摘 要：隨著政治學科核心素養(yǎng)的提出，高中思想政治教學改革又迎來一波新的浪潮，圍繞核心素養(yǎng)培育的新教學模式層出不窮。廣大教師各顯神通，雖然方式各有所長，但總離不開高效課堂這一核心。實踐證明，分組討論法在課堂中的可操作性、實用性更加突出。但作為一種傳統(tǒng)、經(jīng)典、有效的教學模式，在現(xiàn)實中卻因為有些教師的不當操作沒有發(fā)揮應有的效果。文章從學生分組、任務設置、成果展示、教師定位等方面談談如何才能將課堂分組討論落到實處，發(fā)揮它應有的效能，為課堂提質(zhì)增效。

關鍵詞：高效課堂；分組討論；任務設置；成果展示

作者簡介：劉宗誠，廣東省陽江市第一中學教師。（廣東 陽江 529500）

基金項目：本文系2016年廣東省教育科研“十三五”規(guī)劃重點課題“高中思想政治學科核心素養(yǎng)培養(yǎng)策略研究”（課題批準號：2016ZQJK021）的階段性成果之一。

中圖分類號：G631 文獻標識碼：A 文章編號：1671-0568（2018）07-0094-03

古希臘哲學家蘇格拉底提出“教育不是灌輸，而是點燃火焰”。傳統(tǒng)課堂最大的弊端在于顛倒了師生的位置，課堂往往成為教師的“獨角戲”，老師只是完成自己的教學任務，不知學生的反饋情況，甚至沉浸于自我良好感覺之中。而學生由于老師思維的引領缺乏獨立思考的空間，只會依葫蘆畫瓢的模仿，一旦課后需要獨自面對時卻無從下手。因此，老師必須大膽放手，尊重課堂中學生的主體地位，培養(yǎng)學生的思維能力和思考習慣。小組合作學習是被人們譽為近年來最重要、最可行，也是最成功的教學改革，是發(fā)揮學生學習主體性的“主要戰(zhàn)場”。個體由于思維方式、知識儲備、觀察角度等差異，對同一問題會產(chǎn)生不同看法，大家就此展開交流，有利于產(chǎn)生思維火花的碰撞和理性精神的培養(yǎng)。如何避免討論流于形式進而產(chǎn)生實效，成為迫切需要解決的問題。本文試從以下方面展開探討。

一、課堂討論中存在的常見問題

1. 分組不明，任務不清。首先，由于部分教師對課堂討論的重視程度不夠，從未在所教班級進行過明確的分組，導致學生討論時找不到“組織”。結果往往是僅限于同桌之間的交流，個別活躍點的學生也會前后討論，但都是臨時性搭檔，缺少默契，對知識的分析流于表面，不夠深入；其次，學生需要從老師那里得到明確的指令，才好進行針對性的思考。例如，筆者在聽一堂“中華文化”的公開課時，發(fā)現(xiàn)上課教師播放完一段紀錄片《舌尖上的中國》后，本意是想讓學生從中感受“一方水土一方文化”，但由于沒有進行恰當?shù)膯栴}引導，只是泛泛讓學生討論觀后感受，雖然當時的討論氛圍很熱烈，但學生討論的都是“哪些美食沒吃過”“哪些美食很誘人”等題外話，出現(xiàn)討論偏離主題現(xiàn)象。

2. 時間不足，探究不深。一方面，有些老師雖然知道分組討論對學生“激趣引思”的重要性，但由于課堂教學任務較重，只是填鴨式的滿堂灌輸，根本不給學生自主思考的機會；另一方面，深入的探討、思想的交鋒、結論的生成往往需要耗費較多的時間，如果學生知識水平不高的話耗時問題更加突出，有的老師又缺乏足夠的耐心，加上擔心接下來的任務是否能及時完成，結果往往是討論草草收場，教師取而代之，形式大于內(nèi)容。

3. 問題缺乏必要性，討論缺乏深入性。課堂分組討論的目的是為了引導發(fā)散思維，學會探究反思，而不是為了討論而討論。有些問題通俗易懂，答案課本直觀呈現(xiàn)，這種討論浪費課堂時間，學生也會因為難度系數(shù)過低而喪失興趣。討論雖是培養(yǎng)學生思維的良好契機，但并不是每節(jié)課堂的標配。教師要明確討論的目的性，把握討論的必要性，提高討論的針對性。

4. 學生渾水摸魚，教師作壁上觀。事實上，學生無論是成績還是紀律方面，都存在差異性。成績好的同學有興趣也有能力參與到話題的探討中來，自然能收到不錯的效果；部分成績靠后的同學要么心有余而力不足，要么本身就學習興趣淡薄，再加上身邊沒有優(yōu)生帶動的話自然就游離在討論之外了。如果討論過程中老師放之任之，就會出現(xiàn)部分學生渾水摸魚、趁機“解放”的現(xiàn)象。

二、實現(xiàn)有效討論的幾點探索

1. 分組分工合理化。分組的合理性直接影響討論的成效。小組的規(guī)模應控制得當，前后兩桌的四人小組可操作性強、效果明顯。一般來說，班級座位的安排由班主任決定，不會依據(jù)某科或某教師的需要而設置。如果不是班主任，只能在現(xiàn)有的情形下進行分組，常規(guī)的安排是兩個小組組成一個大組，不會因為討論而允許學生自由走動。因此，固定分組遵循就近原則，四人小組由兩人轉(zhuǎn)身就成，而更多人的話則不易操作。四人小組也能保證在一次討論中每個人都有表述的機會，問題的探討也相對集中，不會因人數(shù)眾多而導致七嘴八舌。其次，筆者在班主任編座位時給出適當?shù)慕ㄗh，根據(jù)“組間同質(zhì)，組內(nèi)異質(zhì)，優(yōu)勢互補”的分組原則，按學生的知識基礎、學習能力、興趣、性別、性格特點進行分組，讓不同特質(zhì)、不同層次的學生進行優(yōu)化組合，使每個小組都有高、中、低三個層次的學生。討論的實效最終還是要靠學生自己落到實處，教師不可能兼顧每一個小組。所以，每個小組都必須有一名組長來維持討論的秩序，落實布置的任務，協(xié)調(diào)組員的發(fā)言，挖掘組員的思維，歸納探討的結論。

2. 任務設置科學化。教師是課堂討論的編劇和導演，雖然不是主演卻決定著討論的成敗，關鍵就在于所探究問題的設置。顯而易見的問題沒必要討論來浪費時間，太模糊或太深透的問題讓學生無法適從。因此任務設置的科學性特別重要，本人認為應遵循以下原則：

（1）材料引用貼近生活，吸引興趣。只有了解的事情學生才有話可說，有興趣的事情才有話肯說。筆者所在的是一個“四線城市”，共享單車的春風還沒刮到，學生對此不甚了解，在上“市場優(yōu)化資源配置”中談到共享經(jīng)濟話題時，避開了這一熱點話題，畢竟學生只是耳聞并無親身體會。于是，筆者與學生的實際生活相結合，采用海邊旅游小鎮(zhèn)上的水上用品租賃市場火爆的材料來引入討論，不少學生都有親身體會，討論效果熱烈非常。

（2）問題設置難易得當，發(fā)散思維。在經(jīng)濟生活“消費及其類型”一課中，主要有“影響消費的因素”和“擴大消費的措施”兩個待解決的問題。前者答案課本直接呈現(xiàn)，缺乏討論的深度，而后者需要學生對照前面的原因充分思考相關對策。筆者用它作為討論的問題拋出，發(fā)現(xiàn)學生在討論過程中思維非?；钴S，雖然課本沒有任何蛛絲馬跡，但像“完善社會保障體系”“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展”“加強宏觀調(diào)控，維護市場秩序”等超出知識范圍卻符合邏輯聯(lián)系的答案都能被學生挖掘出來。這樣的討論不僅解決了本知識點的問題，更重要的是對他們思維能力的提升有極大的幫助。

（3）緊扣教材，突出重點，解決難點。教師課前應精研課程標準和教材，做到葉圣陶先生所提倡“宜揣摩何處為學生不易領會，即于其處提出問題，令學生思之，思之而不得，則為講明之”。討論問題的設計要有的放矢，解決重難點問題，中心指揮棒是教學的任務，不能因為個人的偏好或?qū)W生的興趣而舍本求末。

3. 成果展示多元化。成果展示是討論效果的呈現(xiàn)，普通的模式是抽取小組，然后小組派代表發(fā)言。很可能出現(xiàn)的情形是組織者、思考者、發(fā)言者集于一體，小組表現(xiàn)成了一個人的表演。其他人由于處于一個相對“安全位置”而脫離隊伍。因此，不妨嘗試多樣的成果展示方式，讓大家都參與進來，倒逼組員緊跟步伐。第一，角色扮演。在“投資理財”這一課，筆者讓學生在小組討論時進行角色扮演，一個是資金擁有者，其他三人分飾儲蓄、股票和債券的經(jīng)理人。為了獲得資金彼此陳述自己的優(yōu)勢，并指出對方的弊端。結束后以小組為單位上臺表演，既極大地引起了學生的興趣又直觀地呈現(xiàn)了知識。事實證明，這種方式十分受學生的歡迎；第二，辯論賽。如果討論的問題涉及尖銳對立的兩個方面的話，不妨讓不同的小組承擔不同角色，通過小組討論總結己方優(yōu)勢和對方不足，再通過辯論的方式來進行雙方對壘。比如，上資源配置中關于“計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)”這一知識時就是采取這一模式；第三，游戲。哲學的知識比較晦澀，難以理解，學生在哲學課堂往往精神不佳?？梢栽谶m當?shù)那樾尾扇∮螒蛘故镜哪Ｊ絹砑ぐl(fā)學生的興趣。例如，在哲學復習課涉及辨別古詩詞中所蘊含哲理的時候，筆者先給出材料讓各小組討論，然后找兩個小組仿“一站到底”節(jié)目的形式來輪流回答對方所出考題，對獲勝方給予考核加分獎勵。學生熱情高漲，對知識的記憶和理解也更加深刻。

4. 教師定位準確化。（1）教師是前期材料的準備者。討論的問題如果學生了解不多的話，很可能出現(xiàn)冷場現(xiàn)象，教師需要提前布置討論的任務，但由于學生在學校查閱資料不便，必要時需要教師給出相應的準備材料。例如，筆者在上“企業(yè)成功經(jīng)營的因素”時，想運用我們民族品牌的驕傲——華為來作為分析材料，不少學生只聞其名不知其實，除了展示5分鐘的視頻介紹材料之外，還找了一些其他紙質(zhì)的補充資料提前張貼于教室，讓學生有大致了解，教學中發(fā)現(xiàn)即使平時很少接觸新聞的學生也能加入討論。

（2）教師是學生分析、陳述的傾聽者。教師對學生討論后的表述進行點評時不宜操之過急，一定要耐心傾聽，并記下其中的錯誤，再通過逐層深入的問題引導學生，如此學生會在回答問題的過程中發(fā)現(xiàn)自己的問題，進而調(diào)整思路，這樣的效果遠比外界指出好得多。

（3）教師是討論過程的監(jiān)察者而非旁觀者。課堂討論的時候，教師要深入小組之中去追蹤討論的情況，及時掌握反饋的信息，對討論中出現(xiàn)的思維障礙進行點撥引導，必要時進行提示，對消極的組員進行加油鼓勁。通過巡邏也可以收集討論過程中出現(xiàn)的錯誤信息，進而分析原因，待稍后的評價總結過程中進行點撥提醒。

課堂分組討論雖然已不是教學中的新生事物，但卻是經(jīng)受了時間和實踐檢驗的經(jīng)典方法，仍是打造高效課堂的一把利器。在今后的教學中，應繼續(xù)對其進行研究優(yōu)化，摒棄“假”討論，實現(xiàn)“真”交流，配合新的課程改革，培養(yǎng)學科核心素養(yǎng)，激發(fā)政治課堂的生命力。

參考文獻：

[1] 張冰.巧設小組合作，構建高效課堂[J].現(xiàn)代教育科學（中學教師），2014，（3）.

[2] 葉圣陶，劉國正.葉圣陶教育文集[M].北京：人民教育出版社，1994.

責任編輯 易繼斌