寧月

【摘 要】我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域首次引入懲罰性賠償制度是2013年《商標(biāo)法》的修訂版，標(biāo)志著我國(guó)在商標(biāo)法體系中正式確立了懲罰性賠償制度。新《商標(biāo)法》自實(shí)施以來(lái)很少有適用懲罰性賠償?shù)陌咐?，懲罰性賠償制度在我國(guó)商標(biāo)法領(lǐng)域的應(yīng)用陷入困境。究其原因，主要是存在懲罰性賠償制度的適用條件模糊、賠償基數(shù)難確定等問(wèn)題。鑒于此，文章將針對(duì)上述存在的問(wèn)題給出切實(shí)可行的解決方法，希望能夠完善我國(guó)《商標(biāo)法》領(lǐng)域中的懲罰性賠償制度。

【關(guān)鍵詞】商標(biāo)侵權(quán);懲罰性賠償;適用條件;基數(shù)計(jì)算

【中圖分類號(hào)】D923.43 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2018）12-0215-02

1 懲罰性賠償制度概述

1.1 懲罰性賠償制度的定義

懲罰性賠償是指由法庭所作出的判決，即加害人對(duì)被害人賠償?shù)臄?shù)額超出了被害人遭受的實(shí)際損失。加重賠償?shù)钠渲兄环绞骄褪菓土P性賠償，它的目的是對(duì)不法行為人之前故意實(shí)施的侵權(quán)行為給當(dāng)事人所造成的損害進(jìn)行彌補(bǔ)，還對(duì)加害人施以懲罰以防止其將來(lái)重犯，同時(shí)也可以達(dá)到懲戒他人的目的。美國(guó)是第一個(gè)確立該制度的國(guó)家。

1.2 懲罰性賠償制度的功能

（1）對(duì)受害人的超損失賠償功能。我國(guó)的法學(xué)研究者認(rèn)為懲罰性賠償?shù)脑擁?xiàng)功能主要體現(xiàn)在以下3點(diǎn)：第一點(diǎn)，懲罰性賠償給被害人提供了適用補(bǔ)償性賠償對(duì)其精神損害不可以給予地救濟(jì);第二點(diǎn)，當(dāng)被害人的身體健康遭受損害時(shí)，但損害卻很難證實(shí)，懲罰性賠償則更全面地補(bǔ)償被害人因此要承擔(dān)的損害;第三點(diǎn)，補(bǔ)償被害人因提起訴訟所需要墊付的一系列花銷。因此，我覺(jué)得，該制度對(duì)受害人的超損失賠償作用主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)，第一點(diǎn)，補(bǔ)償性部分對(duì)被害人遭受的實(shí)際損害（物質(zhì)損害+精神損害）給予賠償;第二點(diǎn)，懲罰性賠償?shù)牟糠痔峁┏瑩p失的賠償即超出了受害人的實(shí)際受損范圍，并對(duì)受害人在補(bǔ)償性部分不能得到的損失、受害人支付的訴訟費(fèi)用予以補(bǔ)償。

（2）對(duì)不法行為人的懲罰、遏制功能。損害賠償在傳統(tǒng)民法上被認(rèn)為是具有補(bǔ)償性質(zhì)的賠償，它實(shí)質(zhì)上是一種交易，即加害人交換等價(jià)的被害人的權(quán)益按照一定數(shù)量或比例的賠償額。也可以說(shuō)，這是一種強(qiáng)制交易，是以受害人的某項(xiàng)特定權(quán)利為標(biāo)的并且當(dāng)事人雙方對(duì)此項(xiàng)交易并沒(méi)有達(dá)成合意。有鑒于此，筆者認(rèn)為，懲罰性賠償對(duì)加害人的懲戒、遏止功能主要是通過(guò)以下2個(gè)方面實(shí)現(xiàn)：第一，通過(guò)超損失的懲罰性賠償，提高受害人維護(hù)自身利益和合法權(quán)益的積極性，進(jìn)而利于維護(hù)社會(huì)的公平正義，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;第二，通過(guò)對(duì)加害人賠償負(fù)擔(dān)的加重，以達(dá)到懲罰其過(guò)去的不法行為以及防止其未來(lái)再犯的目的。

1.3 懲罰性賠償制度在我國(guó)的適用情況

在我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐中，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的補(bǔ)償性賠償制度不能嚴(yán)格地懲罰商標(biāo)侵權(quán)行為，因此我國(guó)引入了在英美法系中規(guī)定的懲罰性賠償制度，1993年我國(guó)頒布實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條首次確立了我國(guó)的懲罰性賠償制度，該條款為我國(guó)懲罰性賠償制度的完善和發(fā)展奠定了里程碑。該條款明確表明針對(duì)銷售者欺詐消費(fèi)者的行為實(shí)行雙倍賠償。2014年的《消法》第55條將雙倍賠償變?yōu)橥艘毁r三，即退價(jià)款并賠三倍損失，該規(guī)定加大了對(duì)侵權(quán)行為懲罰的力度。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，該條款的適用范圍逐步擴(kuò)大，體現(xiàn)在《合同法》第113條第2款、《食品安全法》第96條第2款、《侵權(quán)責(zé)任法》第47條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8、9、14條等均規(guī)定了懲罰性賠償制度。《商標(biāo)法》在2013年進(jìn)行了第三次修訂，此次修訂中首次引入了懲罰性賠償制度。到此為止，在商標(biāo)法律制度中包含了傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償制度和新興的懲罰性賠償制度，以更加有效的方式保障商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，增強(qiáng)商標(biāo)所有權(quán)人的維權(quán)意識(shí)，共同致力于打擊商標(biāo)侵權(quán)行為。因此該條款也被學(xué)術(shù)界和理論界認(rèn)為是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一項(xiàng)重大突破。

2 我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)默F(xiàn)狀

（1）商標(biāo)侵權(quán)受害人損失難以計(jì)算。在商標(biāo)侵權(quán)案件中，承擔(dān)舉證責(zé)任的主體是商標(biāo)所有權(quán)人，他們必須對(duì)所遭受的損失提供證據(jù)，否則結(jié)果將對(duì)他們不利。但在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及商標(biāo)侵權(quán)訴訟活動(dòng)中，侵權(quán)人是掌握獲利的證據(jù)的主體，且需要的證據(jù)易失性極強(qiáng)，隱蔽性極高，因此給受害人的取證行為帶來(lái)很大的難度。除此之外，商標(biāo)權(quán)人所遭受的損失主要為間接性損失，具體表現(xiàn)為其商譽(yù)減損、市場(chǎng)占有份額降低等，但是這些損失都難以用金錢衡量，因此給受害人帶來(lái)難以預(yù)估的麻煩。

（2）法定賠償仍是法官的首選規(guī)則。法定賠償原則在我國(guó)《商標(biāo)法》中規(guī)定如下：當(dāng)商標(biāo)權(quán)所有人因被侵權(quán)所遭受的真實(shí)損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲取的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予受害人300萬(wàn)元以下的賠償。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，大多數(shù)商標(biāo)侵權(quán)案件中受害人因被侵害所遭受的真實(shí)損失和侵權(quán)人因侵權(quán)所獲取的利益都很難確定，注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)相對(duì)較難，也因此造成補(bǔ)償性賠償?shù)慕痤~無(wú)法查明，最終導(dǎo)致不能適用懲罰性賠償。

3 我國(guó)商標(biāo)法中懲罰性賠償制度存在的問(wèn)題

（1）懲罰性賠償?shù)倪m用條件模糊不清。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，在商標(biāo)侵權(quán)案件的司法審判活動(dòng)中，適用懲罰性賠償制度要求侵權(quán)人侵權(quán)時(shí)的主觀態(tài)度為“惡意”，在客觀上要求達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，但是法條對(duì)“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”的具體規(guī)定卻不明晰。我國(guó)在2001年修改《商標(biāo)法》時(shí)首次使用“惡意”一詞，但是并沒(méi)有對(duì)該詞的適用范圍進(jìn)一步的加以明晰。該詞首次用于判斷商標(biāo)侵權(quán)則在2013 年的《商標(biāo)法》中體現(xiàn)在懲罰性賠償制度中，但沒(méi)有明確規(guī)定惡意的判斷標(biāo)準(zhǔn)。此外，“情節(jié)嚴(yán)重”在我國(guó)立法中出現(xiàn)的頻率很高，是否承擔(dān)行政或刑事責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一就是“情節(jié)嚴(yán)重”，但很少在民事責(zé)任的判定中使用該次?！渡虡?biāo)法》僅在1982年版和2013年版中出現(xiàn)了這個(gè)詞，且對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的涵蓋范圍規(guī)定得很寬泛，因此在實(shí)踐中對(duì)于如何判斷商標(biāo)侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重是極其不容易的。

（2）賠償基數(shù)難確定，懲罰性賠償被架空。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的規(guī)定，要適用懲罰性賠償首先得確定補(bǔ)償性賠償?shù)臄?shù)額，然后在此基礎(chǔ)上賠償該金額1～3倍的懲罰性賠償金。但是補(bǔ)償性賠償金額確定的前提是商標(biāo)所有權(quán)人提供充足的證據(jù)證明其所遭受的損失、侵權(quán)人獲取的利益及注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)。但商標(biāo)侵權(quán)行為往往呈現(xiàn)出極高的隱匿性，受害人很難舉證。因此在實(shí)踐中，權(quán)利人對(duì)這幾項(xiàng)內(nèi)容很難提供充足的證據(jù)來(lái)證明，導(dǎo)致在實(shí)際情況中可以適用的案件非常少，法院在綜合考慮各方面因素的情況下還是選擇了法定賠償原則，由此懲罰性賠償被架空。

4 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度的完善建議

4.1 懲罰性賠償?shù)倪m用條件必須明確

（1）明確主觀“惡意”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的立法背景、立法宗旨、立法體例，綜合考量我國(guó)的民事立法現(xiàn)狀和理論界對(duì)民法理論研究的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為我國(guó)《商標(biāo)法》中規(guī)定侵權(quán)行為的“惡意”可以包含以下3種情形：{1}侵權(quán)人明知其行為侵犯權(quán)利人的利益并且進(jìn)一步采取措施掩蓋其侵權(quán)行為的;{2}侵權(quán)人被權(quán)利人告知侵權(quán)時(shí)仍不停止其侵權(quán)行為的;{3}侵權(quán)人多次侵權(quán)，屢教不改。

（2）細(xì)化“情節(jié)嚴(yán)重”的衡量標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于什么是“情節(jié)嚴(yán)重”，侵權(quán)情節(jié)要“嚴(yán)重”到何種程度，《商標(biāo)法》中并未有具體的規(guī)定，在實(shí)踐中沒(méi)有可操作性，導(dǎo)致受害人在舉證上難上加難，法官?zèng)]有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，自由裁量權(quán)大，因此筆者認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)當(dāng)包括以下方面：{1}侵權(quán)人長(zhǎng)期侵犯他人商標(biāo)權(quán)的;{2}侵權(quán)地域范圍廣泛;{3}侵犯商標(biāo)權(quán)的行為造成嚴(yán)重的社會(huì)影響，因此消費(fèi)者遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失;{4}侵權(quán)種類各式各樣。

4.2 明確商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)

目前我國(guó)《商標(biāo)法》中計(jì)算懲罰性賠償金基數(shù)的參照順序如下：{1}侵權(quán)行為給商標(biāo)所有權(quán)人帶來(lái)的實(shí)際損失;{2}侵權(quán)人因侵權(quán)行為所獲取的利益;{3}商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)。在司法實(shí)踐中，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)人無(wú)法對(duì)上述幾項(xiàng)基數(shù)提供有力證明，由此導(dǎo)致賠償?shù)幕鶖?shù)無(wú)法確定，適用懲罰性賠償?shù)那疤釤o(wú)法證明。因此，為了懲罰性賠償在司法實(shí)踐中更好地適用，應(yīng)該細(xì)化懲罰性賠償數(shù)額確定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。

4.3 完善商標(biāo)懲罰性賠償制度的適用環(huán)境

第一，可以發(fā)布各省的一些典型的案例，使侵權(quán)人或潛在的侵權(quán)人對(duì)他們已經(jīng)實(shí)施或?qū)⒁獙?shí)施的侵權(quán)行為將承擔(dān)怎樣的法律后果有所了解，并要達(dá)到讓他們產(chǎn)生畏懼心理的效果，以避免他們實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為。第二，提高商標(biāo)所有權(quán)人維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)，當(dāng)自己的權(quán)利被侵犯時(shí)主動(dòng)向法院釋明自己的請(qǐng)求即運(yùn)用懲罰性賠償保護(hù)自己的合法權(quán)益。第三，引導(dǎo)法官轉(zhuǎn)變固有的思維模式，在審理商標(biāo)侵權(quán)案件時(shí)對(duì)符合懲罰性賠償要件的案件主動(dòng)適用該制度而不是固守傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償制度，法官要切實(shí)承擔(dān)保護(hù)被侵權(quán)人利益的責(zé)任，通過(guò)審判活動(dòng)嚴(yán)懲商標(biāo)侵權(quán)行為，從而發(fā)揮懲罰性賠償制度的應(yīng)有作用。

5 結(jié)語(yǔ)

近些年來(lái)，隨著我國(guó)綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，商標(biāo)所有權(quán)人的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，在黨的十九大中國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了更高更嚴(yán)格的要求。一項(xiàng)制度的發(fā)展和完善是不斷探索和漸進(jìn)的過(guò)程，目前我國(guó)在《專利法》和《著作權(quán)法》的修改中也將引入懲罰性賠償制度，可見懲罰性賠償在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。但是，懲罰性賠償制度在司法實(shí)踐中仍面臨一定困難，在許多方面需要進(jìn)一步的補(bǔ)充和完善，希望借此論文引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)更多的專家學(xué)者進(jìn)行更加廣泛、更加豐富、更加深入的研究和探討。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]陸仙.懲罰性賠償制度在商標(biāo)侵權(quán)案件中的適用[J].濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）.

[2]舒媛.商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償適用情形研究[J].法學(xué)評(píng)論，2015（5）.

[3]何江龍.論商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任構(gòu)成與認(rèn)定[D].北京：北京化工大學(xué)，2017.

[4]李冰祥.商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2017.