肖雪　牛猛

摘要：在全球價值鏈分工背景下，日本無疑是全球價值鏈分工的重要獲益者，故全面考察日本制造業(yè)參與全球價值鏈的模式與地位，可為中國參與GVC分工提供可靠的經(jīng)驗支持。文章基于附加值貿(mào)易視角，利用OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫構(gòu)建了GVC參與度與GVC地位指數(shù)，并從整體和分行業(yè)視角測度日本制造業(yè)參與GVC的程度、模式以及在GVC中的地位變化。研究結(jié)果表明：（1）從GVC參與程度而言，日本制造業(yè)的GVC前、后向參與率均呈現(xiàn)穩(wěn)中上升趨勢。（2）從GVC參與模式而言，日本制造業(yè)行業(yè)主要借助于前向參與模式嵌入GVC，其GVC前向參與率遠高于后向參與率。（3）從GVC地位來看，日本一直在GVC分工中位居較高的地位。但從變動趨勢來看，其GVC地位呈現(xiàn)不斷下降的態(tài)勢，其中，中技術制造業(yè)下降幅度最為明顯，低、高技術制造業(yè)次之。

關鍵詞：附加值貿(mào)易；全球價值鏈；GVC參與率；GVC地位指數(shù)

中圖分類號：F11文獻標識碼：A文章編號：1004-2458（2018）01-0030-12

DOI：1014156/jcnkirbwtyj201801004

一、引言

隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，世界范圍內(nèi)交易成本的降低以及全球運輸和通

訊技術的飛速發(fā)展，越來越多的國家融入到全球價值鏈（簡稱GVC）分工中，在這種分工體系下，一國出口中的最終產(chǎn)品承接了大量的生產(chǎn)工序，產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)分布于各個國家（地區(qū)），多國分工、多國制造的生產(chǎn)局面派生出大量的中間品貿(mào)易，而中間品的多次流轉(zhuǎn)使得以測度貿(mào)易總額為核心的傳統(tǒng)貿(mào)易體系高估了真實的貿(mào)易利得，即“所見非所得”，與實際的價值增值產(chǎn)生了極大的偏差。例如，一部蘋果手機的生產(chǎn)制造，從最初的生產(chǎn)設計，到零部件的加工組裝，再到最后成品銷售，這一系列的生產(chǎn)環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出完備的價值鏈體系，即處在價值鏈下游的國家（中國）主要從事加工組裝環(huán)節(jié)，以進口的零部件作為中間投入品，經(jīng)加工裝配后出口至最終需求所在國，其國外價值增值來源于最終產(chǎn)品的生產(chǎn)階段，而處在價值鏈上游的國家（日本、韓國、德國等國）憑借其技術創(chuàng)新優(yōu)勢，從事高附加值的核心零部件的生產(chǎn)，所得的價值增值來源于中間品的生

產(chǎn)。由此統(tǒng)計出的貿(mào)易數(shù)據(jù)應該同時包含來自上下游國家的價值增值，但實際情況是傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計

體系往往計入的是最終環(huán)節(jié)的貿(mào)易總額，而非價值增值部分，這就造成貿(mào)易利益重復計算的混亂局面。在此背景下，增加值貿(mào)易的涌現(xiàn)更好地還原出各國參與國際分工的真實局面。日本作為東亞經(jīng)濟

體的“領頭雁東亞經(jīng)濟區(qū)域合作又名“雁陣模式”，日本在東亞經(jīng)濟一體化的發(fā)展中顯然扮演著舉足輕重的角色，作為該區(qū)域發(fā)展程度最高的經(jīng)濟體，習慣稱之為“領頭雁”?！保渲圃鞓I(yè)參與GVC分工的程度之深、地位之高，使得全面考察日本制造業(yè)參與全球價值鏈的程度、模式與地位，可為中國參與GVC分工提供可靠的經(jīng)驗支持。

在經(jīng)濟全球化的大背景下，以全球價值鏈主導的國際生產(chǎn)分工格局正發(fā)生著翻天覆地的變化，國際貿(mào)易的性質(zhì)也發(fā)生著深刻的改變，從完整的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易到更加細分的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易，從產(chǎn)品之間的比較優(yōu)勢到更加注重生產(chǎn)工序的比較優(yōu)勢，新型國際貿(mào)易格局的形成亟待更加準確的貿(mào)易統(tǒng)計方式。然而，傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計體系無法還原各國對于GDP的實際貢獻，部分增加值由于被重復計算從而高估了一國出口的貿(mào)易規(guī)模，造成了貿(mào)易總額遠遠高于貿(mào)易增加值的“統(tǒng)計幻象”。

（一）國外學者的相關研究成果梳理

1.全球價值鏈測度研究的起步階段。Hummels等（2001年）最早以垂直專業(yè)化指數(shù)（HIY模型）測度一國的GVC參與程度，即測算一國出口中進口投入品的價值（國外附加值），并基于行業(yè)層面測度了OECD10國和4個新興經(jīng)濟體的垂直專業(yè)化指數(shù)，由于其存在一定的局限性，經(jīng)后期修訂后又提出了前、后向垂直專業(yè)化指數(shù)（VSI、VS）[1]。隨后，K.M.Yi（2003年）Hummels等（2001年）HIY模型測度了美國的垂直專業(yè)化指數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：美國貿(mào)易增長一定程度上得益于GVC所帶動的垂直專業(yè)化的發(fā)展[2]。

2.全球價值鏈測度研究的發(fā)展階段。事實上，HIY模型存在著諸多弊端：（1）國內(nèi)消費品和出口中使用的中間投入品相同；（2）進口投入品100%由國外提供。為規(guī)避以上問題給全球價值鏈測度帶來的諸多困擾，近年來諸多文獻試圖采用附加值貿(mào)易測算一國參與GVC的程度。Daudin等（2011年）基于附加值貿(mào)易角度，運用GTAP數(shù)據(jù)庫計算66個國家（地區(qū)）及55個部門出口中的進口投入品份額、出口中間品至別國經(jīng)加工后再出口至第三國份額、出口至第三國再重新進口份額，從而揭示了“誰為誰生產(chǎn)”的問題[3]。Johnson and Noguera（2012年）利用GTAP數(shù)據(jù)庫和WIOD數(shù)據(jù)庫測度了一國的附加值貿(mào)易[4]。Johnson and Noguera（2012年）在此基礎上給出了出口附加值的定義，即一國出口中的增加值被最后需求所在國消耗吸收的部分，并測量了87國的增加值與總出口的比率（VAX比率），然后分別從國家、行業(yè)及雙邊貿(mào)易的角度進行了相關分析。Johnson and Noguera（2012年）此后結(jié)合雙邊貿(mào)易以及生產(chǎn)投入數(shù)據(jù)又對1970年-2009年間42國的出口附加值及VAX比率進行了測量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)VAX比率與地理位置和貿(mào)易壁壘有關[5]。

3.全球價值鏈測度研究的成熟階段。盡管附加值貿(mào)易在測度全球價值鏈分工方面已經(jīng)得到眾多研究者的認可，但其仍存在著弊端（Antras，2013年）：一方面無法度量雙邊貿(mào)易；另一方面，VAX比率相同，原因卻大不相同，顯然VAX比率并不能準確反應一國在GVC中分工地位。[6]為此，Wang等（2013年）基于里昂惕夫的分解框架，采用WIOD數(shù)據(jù)庫，從雙邊貿(mào)易角度將1995-2011年40個國家的35個部門的總出口詳細分解為各部分的附加值，建立起GVC鏈條中各部分之間的聯(lián)系。Koopman等（2010年）融合了HIY模型和部分附加值測度方法，并結(jié)合官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，進一步將總出口分解為國內(nèi)增加值（DVA）、國外增加值（FVA）、國內(nèi)增加值折返和重復計算部分，從而便于理解一國位于GVC的相對位置（上游與下游）和一國融入GVC的進程，同時易于呈現(xiàn)出一國對外貿(mào)易的模式和國家收入的分配格局。FosterMcGregor N and Stehrer R（2013年）基于WIOD 數(shù)據(jù)庫和附加值貿(mào)易的角度，測度出同時包含進出口的中間品貿(mào)易的貿(mào)易利得，從而分析出GVC的參與潛力。而后，部分學者以上、下游度指標來衡量一國參與GVC的程度[7]。Antras and Davin Chor（2013年）通過測度一國出口中的下游度指數(shù)（downsreamness）來實現(xiàn)GVC的最優(yōu)分配，并利用2002年美國的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行了測量[6]。此外，Antras（2012年）通過構(gòu)建平均上游度指數(shù)來測度一個行業(yè)距離最終需求的平均距離，并運用2002年美國的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)以及OECD數(shù)據(jù)庫，測度了426個行業(yè)的平均上游度水平，又結(jié)合回歸分析得出結(jié)論：一國的政治經(jīng)濟發(fā)展和要素稟賦的差異很大程度上影響著一國在GVC中的地位。[8]

（二）國內(nèi)學者的相關研究成果梳理

國內(nèi)學者對于一國的GVC測度方法與國外學者有著相似之處。潘文卿和李根強（2014年）借鑒了現(xiàn)有文獻中測度GVC的方法，即HIY模型和基于投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)核算的增加值貿(mào)易，系統(tǒng)的梳理了增加值貿(mào)易和傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計體系測算之間的區(qū)別和聯(lián)系[9]。孫亞軒（2013）基于增加值貿(mào)易的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)實證研究了日本貿(mào)易結(jié)構(gòu)中的產(chǎn)品技術分布，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高技術產(chǎn)品中的大多數(shù)實現(xiàn)了結(jié)構(gòu)升級，中等技術產(chǎn)品卻出現(xiàn)了動態(tài)衰退。不難發(fā)現(xiàn)，日本貿(mào)易中的產(chǎn)品急需轉(zhuǎn)型，否則會在世界市場中失去持續(xù)的競爭力，同時也說明了日本雖然一直處于GVC上游，但地位有所下降[10]。黎峰（2016年）集中于對一國產(chǎn)品出口中的國內(nèi)增加值含量進行研究，并將出口中的產(chǎn)品分為比較收益優(yōu)勢產(chǎn)品和比較收益劣勢產(chǎn)品，并構(gòu)造出口優(yōu)化度指標（EO指數(shù)）進行實證研究，發(fā)現(xiàn)一國出口中的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與該國在GVC的位置呈正相關關系，此外又結(jié)合相關的理論和實證研究得出國際分工地位、國際分工參與度分別與一國處于GVC的地位呈正、負相關關系。這也為日本貿(mào)易結(jié)構(gòu)面臨的困境提供了有效的解決措施[11]。隨后閆云風（2016年）基于GVC視角對包含日本在內(nèi)的APEC的9個主要成員國的增加值貿(mào)易進行了測量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)日本以出口高附加值的核心零部件位于GVC的中間環(huán)節(jié)，但依然能從上游獲得較多的貿(mào)易利得。[12]

（三）文獻評述

盡管現(xiàn)有文獻在全球價值鏈測度研究方面已取得豐碩成果，但對于日本的增加值貿(mào)易和GVC測定的研究還相對較少，為此，文章在借鑒已有研究成果的基礎上，試圖做出以下創(chuàng)新：（1）現(xiàn)有研究主要運用HIY模型測度一國GVC的參與程度，文章則通過構(gòu)建“GVC參與率”更加具體的說明日本參與GVC的現(xiàn)狀；（2）以往對于GVC的測度主要以中國、中日對比為主，單獨深入分析日本的文獻相對少見，相較于此前，文章則通過構(gòu)建GVC前、后向參與率以及GVC地位指數(shù)文章對于價值鏈測度指標的構(gòu)建是借鑒了王直、庫曼等人的測量方法。，以期更加細致、精準地了解日本參與GVC的程度、模式和國際分工中的地位。

二、指標構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

（一）指標構(gòu)建

基于以往對于GVC測度方法的研究成果，文章通過構(gòu)建GVC參與度與GVC地位指數(shù)兩個重要指標來考察日本參與GVC的程度、地位和分工情況。首先值得一提的是，二者均以增加值貿(mào)易為基礎分別從整體和行業(yè)的角度考察日本制造業(yè)嵌入GVC的現(xiàn)狀。增加值貿(mào)易能夠準確地反映出一國參與國際分工的真實利得，同時GVC參與度、GVC地位指數(shù)的提出更能直觀地解釋日本是以何種模式參與GVC、融入GVC達到何種程度、在GVC中處于何種地位，并以橫向、縱向兩個維度考察了日本在GVC中所扮演的重要角色。

1.全球價值鏈參與度指標

借鑒Koopman（2010年）的做法，首先構(gòu)建全球價值鏈參與度指標 GVC_participation，具體形式如下：

GVC_participation=IVirEir+FVirEir（1）

其中，IVir代表r國i產(chǎn)業(yè)間接附加值出口額，即r國i產(chǎn)業(yè)出口的中間投入品被進口國加工后出口至第三國的國內(nèi)增加值；FVir代表r國i產(chǎn)業(yè)出口中的國外增加值，即r國i產(chǎn)業(yè)進口國外中間品加工再出口中所包含的外國增加值，Eir代表r國i產(chǎn)業(yè)的總值出口。

公式（1）派生出兩個衡量全球價值鏈參與模式的重要指標，即GVC前后向參與率和后向參與率，其指標構(gòu)建如下：

VSIir=IVirEir（2）

上式為GVC前向參與率指數(shù)（前向垂直專業(yè)化率），用來反映一國出口的中間產(chǎn)品對國外供應鏈的貢獻程度。

VSir=FVirEir（3）

上式為GVC后向參與率指數(shù)（后向垂直專業(yè)化率），用來反映一國進口的中間產(chǎn)品對國外供應鏈的依賴程度。

2.全球價值鏈地位指標

價值鏈地位指數(shù)實際上與價值鏈參與度是密切相關的。二者本質(zhì)都是以一國進口中間品還是出口中間品為出發(fā)點測度該國參與GVC的程度，只是價值鏈地位指數(shù)更為具體化。文章更多的借鑒Koopman（2010）構(gòu)建的GVC地位指標來反映日本在GVC中的分工地位：[9]

GVC_participationir=1n（1+IVirEir）-1n（1+FVirEir）（4）

由上式可知：GVC_position越大，說明該國越位于GVC上游，在GVC中的分工地位越高，反之亦然；同時也不難發(fā)現(xiàn)一個一般性的結(jié)論：IV>FV，該國越位于GVC上游，說明該國主要向其他經(jīng)濟體提供中間產(chǎn)品；反之亦然。

（二）數(shù)據(jù)來源

文章根據(jù)日本參與全價值鏈的階段性特征，采用OECD-TIVA數(shù)據(jù)庫，選取了1995年、2000年、2005年、2008年—2011年間斷性數(shù)據(jù)，并參照此前WIOD數(shù)據(jù)庫對于制造業(yè)的分類方法以及OECD數(shù)據(jù)庫中的研發(fā)密度準則，將1995年—2011年間斷時間內(nèi)的出口中的產(chǎn)業(yè)部門劃分為33類，并將囊括的14類制造業(yè)（C3—C16）分為低、中、高三大類（見表1）。其中低技術制造業(yè)包括C3、C4、C5、C6、C7、C16，中技術制造業(yè)包括C8、C10、C11、C12，高技術制造業(yè)包括C9、C13、C14、C15。

三、測度結(jié)果與分析

（一）日本參與全球價值鏈的程度考察

1.基于整體視角

根據(jù)式（1）、（2）和（3）測算了日本的GVC參與度指數(shù)，由圖1的測算結(jié)果可知，日本參與GVC的程度之深是GVC前、后向參與率共同推動的結(jié)果。1995年—2011年日本的GVC參與率逐年提高，從1995年開始，GVC參與率一直保持在45%以上，尤其在2011年達到51.12%，說明日本參與GVC的程度不斷加深。受2008年金融危機的影響，日本GVC參與率出現(xiàn)了小幅下降，說明日本對于GVC的依賴程度不斷加深，因為GVC參與率某種意義上可以用來衡量一國出口品的對外依賴程度對GVC造成的“負面”影響。

2.基于分行業(yè)視角

1995年—2011年三類技術制造業(yè)的GVC參與率均有小幅提升，雖然三者相距不大，但低技術制造業(yè)始終略高于中、高技術制造業(yè)（見圖2）。20世紀90年代，日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改革以及東亞經(jīng)濟一體化的高度融合，加速了日本參與GVC的步伐，三類技術制造業(yè)的GVC參與率均呈穩(wěn)中上升趨勢，直至2008年金融危機略有下降，但很快又恢復了增長，說明日本融入GVC的程度不斷加深。

（二）日本參與全球價值鏈模式考察

1.基于整體視角

如圖1所示，日本的GVC前、后向參與率大體呈上升趨勢，但在變化過程中有輕微下降。總體來看，日本制造業(yè)的GVC前向參與率遠遠高于后向參與率，且前向參與率約占整體參與率的70%，因此可以得出結(jié)論：日本制造業(yè)整體而言主要以前向嵌入模式嵌入GVC。主要原因在于：日本的出口結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)的“國內(nèi)研發(fā)、國外生產(chǎn)”的二元分工模式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的“世界制造”的全球分工模式，日本出口中的最終產(chǎn)品囊括了世界多國的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，每一生產(chǎn)工序都帶來相應的價值增值，且日本以生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品為主，穩(wěn)居于GVC上游，在GVC分工中扮演著領導者的角色。同時，日本以其產(chǎn)品構(gòu)造和要素稟賦優(yōu)勢加速了以產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易為主導的國際生產(chǎn)分工進程，以其精益求精的生產(chǎn)模式、自下而上的協(xié)調(diào)方式和隨機應變的處理能力，完美地銜接起了GVC的上下游，日本出口中的產(chǎn)品在GVC的不同層次實現(xiàn)了多次跨越，GVC分工越來越精細，日本出口的價值鏈也不斷地延伸。在2008年金融危機期間，日本GVC前、后向參與率均出現(xiàn)小幅波動，但對整體變化趨勢影響不大。

2.基于分行業(yè)視角

三類技術制造業(yè)的GVC嵌入模式各不相同，低技術制造業(yè)主要借助于后向參嵌入模式參與全球價值鏈分工；中技術制造業(yè)是由GVC前、后向參與率共同提升引起的，即FV和IV同時上升，兼有前、后向參與模式；高技術制造業(yè)主要通過前向嵌入模式參與全球價值鏈分工，即IV（間接附加值出口）比重很大。

中技術制造業(yè)的快速發(fā)展，主要在于中技術制成品需要技術、資本、勞動力等生產(chǎn)要素的共同參與，其生產(chǎn)工序覆蓋了GVC的各個環(huán)節(jié)。然而，日本卻一直專注于高附價值產(chǎn)品的生產(chǎn)，企圖獲得GVC上游的高收益，但實際上不到10%，除了銷售和售后服務占據(jù)40%的比例外，制造和組裝環(huán)節(jié)高達44%，所獲收益最終形成了“倒微笑曲線”，可以說，中技術制造業(yè)是以前向和后向模式共同參與到GVC分工中。高技術制造業(yè)的發(fā)展主要由于日本高附加值產(chǎn)品出口的比重上升，但近年來，其創(chuàng)新優(yōu)勢逐漸喪失，電子產(chǎn)品等國際競爭力也隨之下降，導致日本出口中的核心零部件的種類逐年減少。由此看來，中技術制造業(yè)的發(fā)展有望成為日本制造業(yè)出口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級的主要方向，可能成為日本經(jīng)濟發(fā)展的重心。

文章選取了2009年GVC參與率排名靠前的11個國家（地區(qū)）以及一些具有代表性的經(jīng)濟體進行對比分析。由圖3可知，歐盟中的5個小國開放經(jīng)濟體捷克、斯洛伐克、比利時、盧森堡、愛爾蘭的GVC參與率遠遠高于大國經(jīng)濟開放體美國和日本，但是這并不意味這些國家在GVC中的分工要高于美、日兩國。與其他四國不同的是，愛爾蘭GVC后向參與率是前向參與率的兩倍多，說明后向參與率抬升了愛爾蘭整體的GVC參與率水平。素有“歐洲小虎”稱譽的愛爾蘭依賴出口貿(mào)易成為了歐盟中經(jīng)濟增速最快的國家，主要向其他國家出口普通機械、交通運輸制成品等工業(yè)化產(chǎn)品?！颁撹F王國”盧森堡由于資源貧乏，需要大量進口國外原材料，因此GVC后向參與率要高于前向參與率。其他三國原因相似，這里不再作出解釋。另外，巴西、俄羅斯和沙特主要憑借資源稟賦優(yōu)勢位于GVC前端，三國出口的鐵礦石、自然資源以及石油，主要作為進口國家的中間投入品，導致資源密集型國家的GVC前向參與率遠遠高于后向參與率。再看美國和日本，兩個經(jīng)濟發(fā)展程度相當?shù)膰?，盡管GVC參與率接近，其在GVC分工中的位置可能存在差異。日本GVC參與率（49.46%）高于美國（44.16%），兩國的前向參與率分別為38.28%和32.62%，如果單從數(shù)據(jù)來看，兩國都位于GVC上游，且日本更具優(yōu)勢。然而實際情況是，日本部分高端產(chǎn)品已經(jīng)失去了傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢，而美國卻將其發(fā)展為主導產(chǎn)業(yè)并加大力度投入，很明顯，日本的GVC地位逐漸下滑，且與美國GVC分工的差距越來越大。特別指出，中國參與GVC的模式發(fā)生了巨大變化，GVC前向參與率開始超過后向參與率，說明中國逐漸向GVC上游攀升，原因在于中國承接的加工貿(mào)易比重減少，發(fā)達國家越來越多地將勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到成本更加低廉的東南亞國家，鑒于此，中國在制定經(jīng)濟發(fā)展策略時，大力加強對于前沿科技的扶持力度，在考慮到國家產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策的同時，引導企業(yè)提高科研開發(fā)能力，以提高出口產(chǎn)品的國際競爭力。同時，中國時刻關注著世界經(jīng)濟的發(fā)展動態(tài)，在目睹了戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的迅速崛起、金融危機后發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)變革，中國意識到應該充分重視制造業(yè)對于國民經(jīng)濟的建設性作用，在世界經(jīng)濟多元化趨勢加強、國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)的這一背景下，中國結(jié)合自身制造業(yè)的發(fā)展實際，緊鑼密鼓的謀劃著制造業(yè)模式的變革，與《中國制造2025》指導文件相呼應。由此可以看出，中國正在部署的產(chǎn)業(yè)升級戰(zhàn)略加速了向GVC上游攀升的步伐。

（三）日本參與全球價值鏈的地位考察

1.基于整體視角

日本參與GVC的程度和模式是否決定其在GVC中的國際分工地位呢？為了進一步分析日本在GVC中所處位置，根據(jù)式（4）測算了2000年—2011年日本參與GVC的地位指數(shù)，并測算了出口貿(mào)易總額分解中的IV和FV的貢獻率，以此更加詳細客觀地了解日本制造業(yè)在GVC中的地位變遷情況，測算結(jié)果如表2所示。

在表2中，日本制造業(yè)的IV貢獻率大于FV貢獻率，這與日本制造業(yè)以出口中間品獲得高附加值的結(jié)論是相符的。同時，日本制造業(yè)GVC地位指數(shù)較高且始終為正，說明日本一直位于GVC上游，國際分工地位較高。但是IV的貢獻率逐漸降低，F(xiàn)V的貢獻率逐漸上升，且GVC地位指數(shù)有所下降，說明日本制造業(yè)在國外供應鏈的出口優(yōu)勢逐漸變小，國內(nèi)供應鏈對國外進口的依賴程度加深，國際分工地位有所下降，這也不難看出日本制造業(yè)是以前向為主、后向為輔的模式參與到GVC的國際分工之中。

從變動態(tài)勢來看，2000年—2011年日本在GVC中的國際分工地位大致可分為兩個階段（見圖4）：

第一階段為2000年—2007年，居于上游位置并逐漸下滑。2000年以前，日本經(jīng)歷了“平成大蕭條”時期，為了彌補泡沫經(jīng)濟帶來的巨大虧損，日本果斷采取了擴張性的宏觀經(jīng)濟政策。從2000年開始，日本經(jīng)濟發(fā)展就進入了“恢復性增長”階段，在非常規(guī)性貨幣政策和擴張性財政政策的引導下，日本經(jīng)濟發(fā)展首次出現(xiàn)了“回溫”，2000年—2007年日本GDP的實際增速達到了2%。此外，東亞經(jīng)濟一體化的迅速發(fā)展也為日本經(jīng)濟的高速發(fā)展注入了新的活力，日本作為“雁行模式”中的“領頭雁”，以資本、技術優(yōu)勢順利攀升到GVC的上游。但是在日本實行經(jīng)濟擴張計劃的同時，貨幣政策的失效以及大肆進行的擴張性財政政策，使得原本已經(jīng)停滯發(fā)展的實體經(jīng)濟面臨著更大的困境，財政赤字規(guī)模進一步擴大，主權債務負擔持續(xù)升高。此外，日元的持續(xù)升值以及通貨緊縮帶給運行的實體經(jīng)濟更大的壓力，日本出口產(chǎn)品的競爭力削弱，社會投資嚴重不足，國內(nèi)需求長期疲軟，使得日本的國際地位有所下降。

第二階段為2008年至今，依然位于GVC上游，GVC地位略有上調(diào)后又逐漸下降。國際金融危機以后，日本政府采取的“經(jīng)濟復蘇”計劃略顯成效，但伴隨著接踵而至的歐債危機、震驚世界的3.11大地震后，日本的經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)劇烈的震蕩。據(jù)官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2009年日本GDP出現(xiàn)了二戰(zhàn)以后最大的負增長-6.3%，繼2010年GDP出現(xiàn)4%的增長后，2011年GDP的增長率又下滑了0.1%。但是日本的經(jīng)濟實力依然名列前茅，最關鍵在于日本擁有對于核心技術研發(fā)的自主權，加上配套的系列組織生產(chǎn)模式，日本能夠最大限度的獲取GVC上游創(chuàng)造的收益。然而實際上，日本獲益率最高的業(yè)務環(huán)節(jié)確是制造、組裝環(huán)節(jié)，約占出口附加值的44%，而一直以來具備的科技研發(fā)環(huán)節(jié)僅占8.4%。伴隨著新一批國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移興起，跨國公司的數(shù)量大增，跨國區(qū)域生產(chǎn)合作成為了現(xiàn)實，日本以FDI的形式將勞動力密集型和技術密集型等產(chǎn)業(yè)紛紛轉(zhuǎn)移至東亞的其他國家，具體表現(xiàn)在出口中間品比重下降，而此前一枝獨秀的電子產(chǎn)業(yè)也逐漸喪失了國際競爭力，因此，日本應該加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，積極調(diào)整主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，繼續(xù)保持住GVC中的領先地位。

2.基于分行業(yè)視角

1995年—2011年日本三類技術制造業(yè)的GVC地位指數(shù)均呈階段性波動特征，這里應該以2008年為臨界點，2008年以前三類技術制造業(yè)GVC地位指數(shù)不斷下滑，2008年達到最低谷后，2009年緩慢上升后2010年又出現(xiàn)下降，呈現(xiàn)出“倒N型”演變特征。其中中技術制造業(yè)下降幅度最大，并與其他兩類制造業(yè)有一定的差距，說明了三類技術制造業(yè)均位于GVC上游，但有向下游蔓延的趨勢。

文章又選取了2009年GVC地位指數(shù)排名靠前的10個國家進一步說明一國位于GVC的分工地位。從圖6看出，GVC地位指數(shù)有正有負，說明這些國家分布于GVC的上下游。具體來看，沙特、俄羅斯、巴西、澳大利亞的GVC地位指數(shù)為正，而盧森堡為負，說明資源密集度程度高的國家位于GVC上游，反之亦然。此外，日本、美國的GVC地位指數(shù)為正，墨西哥為負，說明一國經(jīng)濟發(fā)展程度對GVC地位有著重要的影響。而中等發(fā)達國家韓國、新加坡GVC地位指數(shù)為負，說明兩國出口的加工貿(mào)易比重偏大，F(xiàn)V要大于IV。中國、印尼、印度的GVC地位指數(shù)均為正，說明三國有效地制定了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級路徑，實現(xiàn)了經(jīng)濟的飛速發(fā)展，國際分工地位也逐漸提高?？偟恼f來，發(fā)達國家的國際分工水平要高于發(fā)展中國家，前者位于GVC上游，地位逐漸下滑；后者位于GVC下游，地位逐漸上升。劉海云和毛海鷗（2015年）在測算2000年—2011年39個國家的GVC地位指數(shù)時再次佐證了這個觀點。[13]

日本高技術制造業(yè)的國際競爭力呈現(xiàn)出分化趨勢，一方面，電腦等辦公用品、自動數(shù)據(jù)處理以及電氣零件面臨著嚴峻的競爭局面，另一方面，光學設備制造業(yè)、攝影制造業(yè)等產(chǎn)品比較優(yōu)勢依然顯著，國際競爭力日益增強，但電子產(chǎn)品的整體競爭力有所下降。造成這種現(xiàn)象的原因可能有：（1）日本泡沫經(jīng)濟破裂后，國民經(jīng)濟財富遭受慘烈的損失，日元持續(xù)升值造成資產(chǎn)大幅縮水，使得企業(yè)后期的科研投入資金明顯不足，產(chǎn)品更新?lián)Q代嚴重滯后，加上受到中、美、韓等電子產(chǎn)品的沖擊，日本電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展舉步維艱，國際競爭優(yōu)勢明顯衰退。（2）日本未能充分利用信息技術革命帶來的巨大優(yōu)勢，對于顯性比較優(yōu)勢大、產(chǎn)品密集度高且具有潛在出口優(yōu)勢的產(chǎn)品投入力度不夠，未能掌握好世界制造業(yè)的發(fā)展方向，未能結(jié)合自身發(fā)展的實際部署正確的戰(zhàn)略。盡管如此，日本仍舊位于GVC上游，從2000年和2008年來看，日本的GVC參與率上升一名，GVC地位指數(shù)仍舊排名第二，說明日本國際分工地位仍然較高。美國GVC地位指數(shù)排名第一，但GVC參與率略有下降，說明了新興經(jīng)濟體的分工參與對美國產(chǎn)生了一定沖擊。再看中國、印度、墨西哥，GVC參與率排名上升，但GVC地位指數(shù)卻排名靠后，說明一國的富裕程度影響了GVC的國際分工地位，也說明了中、印、墨三國一直位于GVC下游，卻有向上攀升的趨勢。

紡織和鞋類制造業(yè)是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，如前所述，日本近年來將類似的產(chǎn)業(yè)更多地轉(zhuǎn)移至勞動力充裕的國家，因此中、印等國的紡織和鞋類制造業(yè)的GVC參與率排名逐漸上升，但兩國GVC地位指數(shù)排名落后，說明了中、印只是通過參與GVC下游分工獲取低廉的加工費用。而日、美盡管GVC參與率不高，但GVC地位指數(shù)名列前茅，說明兩國更多的參與到品牌研發(fā)、科技創(chuàng)新等高級生產(chǎn)工序中。

四、結(jié)論與啟示

文章基于OECD-TiVA數(shù)據(jù)庫，借助于所構(gòu)建的GVC測度指標，對日本整體及三類技術制造業(yè)行業(yè)的GVC參與率和GVC地位指數(shù)進行了測算，并在此基礎上分析了其參與GVC程度、模式和國際分工地位，得出以下結(jié)論：

首先，1995年—2011年日本制造業(yè)的GVC參與率整體呈上升趨勢，且三類技術制造業(yè)的GVC參與率的變化趨勢與整體相一致，說明日本整體及三類技術制造業(yè)融入GVC的程度不斷加深。

其次，日本制造業(yè)GVC前向參與率始終高于GVC后向參與率，說明日本主要以前向模式參與GVC分工。而三類技術制造業(yè)的GVC參與率盡管都呈“倒N型”波動趨勢，但波動的原因不盡相同。低技術制造業(yè)主要由后向參與率引起的，中技術制造業(yè)由前、后向參與率共同引起的，高技術制造業(yè)主要由后向參與率引起的。說明三者的參與模式不盡相同。

最后，日本整體及三類技術制造業(yè)的GVC地位指數(shù)始終為正，但呈現(xiàn)下滑趨勢，說明其始終位于GVC上游，但國際分工地位逐漸下降，國際競爭優(yōu)勢隨之遞減。

以上分析不僅有助于客觀地認識日本參與GVC的程度、模式及國際分工地位，更為中國如何發(fā)展比較優(yōu)勢提供了有價值的參考。

第一，在全球價值鏈背景下，提高國內(nèi)增加值是扭轉(zhuǎn)中國對外貿(mào)易形勢的關鍵，中國應該充分認識后向參與模式的弊端，大批量的裝配生產(chǎn)并不能創(chuàng)造超額利潤。尤其在知識經(jīng)濟成為新興增長點的今天，中國應該立足科教興國、人才強國等創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，加大科研投入力度，推動核心技術的研發(fā)，提高自主創(chuàng)新能力，加快中國向前向參與模式的轉(zhuǎn)變。

第二，中國應該繼續(xù)保持傳統(tǒng)制造業(yè)中依靠勞動力密集型行業(yè)獲取價值增值的優(yōu)勢領域，同時推動技術密集型行業(yè)等高附加值產(chǎn)品的突破，使其有望轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊磥斫?jīng)濟發(fā)展的比較優(yōu)勢，從而提高中國在GVC中的國際分工地位。

第三，中國積極參與全球價值鏈的分工協(xié)作，構(gòu)建“互利共贏”的對外貿(mào)易格局是規(guī)避利益分配不均的有效措施。此外，中國應該適應國際環(huán)境的變化，重點依托“一帶一路”以及雙邊、多邊FTA戰(zhàn)略，加強國際之間的交流與合作，拓寬對外開放的廣度與深度，為自身爭取更高的話語權，逐漸提升GVC中的國際分工地位。

[參考文獻]

[1]D.Hummels.J.Ishii， K.M.Yi. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade [J].Journal of International Economics，2001，54（1）：75-96.

[2]K.M.Yi. Can Vertical Specialization Explain the Growth of World Trade？[J]. Journal of Political Economy， 2003，111（1）：52-70.

[3]C.Daudin，C.Rifflart， D Schweisguth. Who Produces for Whom in the World Economy？[J]. Canadian Journal of Economics， 2011，44（4）：1403-1437.

[4]Johnson R C， Noguera G.Accounting for Intermediates：Production and TradeinValue Added[J]. Journal of International Economics，2012，86（2）：224-236.

[5]Johnson R C， Noguera G. Proximity and Production Fragmentation[J].American Economic Review， 2012，102（3）：407-11.

[6]Antras P， Chor D. Organizing the Global Value Chain[J]. Econometrica， 2013，81（6）：2127-2204.

[7]Foster McGregor N，Stehrer R. Value added content of trade： A comprehensive approach[J]. Economics Letters， 2013，120（2）：354-357.

[8]Antras P， Chor D， Fally T， Hillberry R. Measuring the Upstreamness of Production and Trade Flows[J]. American Economic Review，2012，102（3）：412-416.

[9]潘文卿，李根強.垂直專業(yè)化、貿(mào)易增加值與增加值貿(mào)易核算—全球價值鏈背景下基于國家（地區(qū)）間投入產(chǎn)出模型方法綜述[J].經(jīng)濟學報，2014（4）：188-207.

[10]孫亞軒.日本貿(mào)易結(jié)構(gòu)動態(tài)演變特征及其原因分析[J].世界經(jīng)濟研究，2013（12）：46-52.

[11]黎峰.增加值視角下的中國國家價值鏈分工——基于改進的區(qū)域投入產(chǎn)出模型[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（3）：52-67.

[12]閆云鳳.中日韓在全球價值鏈中的地位和作用—基于貿(mào)易增加值的測度與比較[J].世界經(jīng)濟研究，2015（1）：74-80.

[13]劉海云，毛海鷗.國家國際分工地位及其影響因素——基于“GVC地位指數(shù)”的實證分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2015（8）：44-53.

[責任編輯李穎]