◎ 吳興華

一、引言

城中村是指伴隨城市郊區(qū)化、產(chǎn)業(yè)分散化以及鄉(xiāng)村城市化的迅猛發(fā)展，為城建用地所包圍或納入城建用地范圍的原有農(nóng)村聚落，是鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)型不完全、具有明顯城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的地域?qū)嶓w①（閆小培，魏立華，周銳波，2004）。廣州的城中村在中國(guó)有著很強(qiáng)的典型性，全市共有304個(gè)城中村，面積約716平方公里，占全市面積的10%以上，居住著約600萬(wàn)人，而其中約500萬(wàn)為外來(lái)人員②（孫林，2016）。城中村快速發(fā)展雖然極大促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但負(fù)面效果日益顯現(xiàn)，尤為突出的就是自然生態(tài)系統(tǒng)破壞嚴(yán)重，大量的工業(yè)和生活污染物破壞了城中村生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和平衡。黨的十八大對(duì)人與自然社會(huì)的和諧相處有了更深的認(rèn)識(shí)，明確提出建設(shè)生態(tài)文明，這是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)，生態(tài)修復(fù)的理念逐步得到理論和實(shí)踐的認(rèn)可。2017年3月6日住建部印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)修復(fù)城市修補(bǔ)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出從2017年到2020年開(kāi)展生態(tài)修復(fù)、城市修補(bǔ)（即“城市雙修”）目標(biāo)任務(wù)，鼓勵(lì)公眾參與城市雙修。因而，進(jìn)行城中村生態(tài)修復(fù)的研究與實(shí)踐恰逢其時(shí)，具有現(xiàn)實(shí)的意義。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)

“生態(tài)修復(fù)”一詞首先由日本學(xué)者提出。生態(tài)修復(fù)主要指對(duì)那些在自然突變和人類(lèi)活動(dòng)影響下受到破壞的自然生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)與重建工作，對(duì)受損的生態(tài)系統(tǒng)停止人為干擾，減輕負(fù)荷壓力，依靠生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力與自組織能力，使其向有序的方向演化，或者利用生態(tài)系統(tǒng)的自我恢復(fù)能力，輔以人工措施，使遭到破壞的生態(tài)系統(tǒng)逐步恢復(fù)或使生態(tài)系統(tǒng)向良性循環(huán)方向發(fā)展③（李永紅，2010）。

生態(tài)修復(fù)理念遠(yuǎn)非種植綠化或防止水土流失這類(lèi)簡(jiǎn)單內(nèi)容，而是輔以人工措施加速自然演化進(jìn)程，使受損的自然生態(tài)系統(tǒng)得以恢復(fù)，讓生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)復(fù)合系統(tǒng)得以良性循環(huán)。因此，城中村生態(tài)修復(fù)就是要將受損的生態(tài)系統(tǒng)加以恢復(fù)或修補(bǔ)改造。針對(duì)城中村生態(tài)環(huán)境破壞與修復(fù)中出現(xiàn)的問(wèn)題，理論和實(shí)踐中已經(jīng)有較為全面深入的研究，在宏觀(guān)層面，研究者（焦居仁，2003；張新時(shí)，2010；王如松， 歐陽(yáng)志云，2012等）主要從生態(tài)修復(fù)對(duì)促進(jìn)生態(tài)文明和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的角度分析其內(nèi)在邏輯；在中觀(guān)層面，研究者（王治國(guó)，2003；李洪遠(yuǎn)，2005；李明傳，2007；呂永鵬，2010等）則分別探討了政府、非政府組織等不同類(lèi)型的社會(huì)組織在其中的角色與功能；在微觀(guān)層面，研究者（周啟星，魏樹(shù)和，2006；邢祥娟，2008；鄧小芳，2015等）主要探討了不同參與主體在生態(tài)修復(fù)活動(dòng)中的行為與角色、生態(tài)修復(fù)的技術(shù)手段與方法等。

反思以上既有研究，學(xué)者們?cè)谏鷳B(tài)修復(fù)的宏觀(guān)中觀(guān)和微觀(guān)等方面都進(jìn)行了細(xì)致且卓有成效的研究，但相比之下，他們對(duì)城中村最基本的主體——居民的關(guān)注并不充分，居民更多的是作為參與性主體被動(dòng)地納入分析范疇中。無(wú)視或忽視居民的主體地位，城中村生態(tài)修復(fù)就難以真正取得成效。推動(dòng)城中村生態(tài)修復(fù)的發(fā)展，必須高度重視居民這一重要的主體，研究居民參與城中村生態(tài)修復(fù)的意愿及其影響因素。而這正是本文的目的。

居民參與生態(tài)修復(fù)是“公民參與”的一個(gè)具體研究領(lǐng)域。狹義的公民參與主要指公民參與政府決策制定和公共治理的制度性參與行為④（郭小聰，代凱，2014）。黨的十七大提出要依法保證全體社會(huì)成員平等參與，要健全公眾參與的社會(huì)管理格局，健全基層社會(huì)管理體制。一些學(xué)者對(duì)公民參與理論也有著深入的研究，主流和傳統(tǒng)的公民參與主要是從政府主導(dǎo)性視角“自上而下”分析，主要關(guān)注參與議題、參與者、參與程序和參與機(jī)制等四個(gè)關(guān)鍵元素⑤（郭小聰，代凱，2014）。但對(duì)于這些“原子化狀態(tài)”的“沉默公民”，公民參與為什么會(huì)產(chǎn)生？公民參與的意愿是什么？影響公民參與的個(gè)體心理因素有哪些？這些從微觀(guān)層面“自下而上”分析影響公民參與的研究則相對(duì)較少。

研究公民是否有參與意愿的原因，就是探究公民參與的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制和外在實(shí)現(xiàn)條件，減少參與失靈，這主要有社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位模型和理性選擇模型。公民參與意愿的動(dòng)力來(lái)自于內(nèi)外部激勵(lì)，外部激勵(lì)不是為了展現(xiàn)自身，而是為了追求外部的目標(biāo)而參與。內(nèi)部激勵(lì)是為了滿(mǎn)足自身一定程度的愉悅或挑戰(zhàn)而參與。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位模型認(rèn)為內(nèi)外部激勵(lì)因素的發(fā)揮取決于特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，該模型由Verba et al.（1972）等人提出，他認(rèn)為公民參與與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間有著正相關(guān)關(guān)系。公民的受教育程度、收入、職業(yè)地位、家庭背景等因素衡量其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位并測(cè)量這些因素對(duì)公民個(gè)體參與意愿的影響。理性選擇模型以個(gè)人的行為動(dòng)機(jī)作為切入點(diǎn)來(lái)考察公民個(gè)體的政治參與，即當(dāng)公民個(gè)人參與政治行為的收益大于其所支付的成本時(shí)，他才會(huì)有積極性參與政治活動(dòng)，代表性的就是舒爾茨所述的“理性小農(nóng)”觀(guān)點(diǎn)。它在一定程度上解釋了公民個(gè)體政治參與意愿并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位模型進(jìn)行了補(bǔ)充，并在很大程度上與集體行為有本質(zhì)的區(qū)別。

上述兩個(gè)模型在公民參與的研究中起了重要作用，但都側(cè)重于從個(gè)體的角度來(lái)解析其參與意愿，前者側(cè)重于探索個(gè)體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)其參與意愿的影響，而后者側(cè)重分析個(gè)體的理性算計(jì)對(duì)其參與意愿的影響，它們都忽視了環(huán)境約束對(duì)公民參與意愿的影響。反觀(guān)之，迪爾凱姆認(rèn)為個(gè)體參與意愿受社會(huì)環(huán)境約束，帕森斯宏提出了大社會(huì)行動(dòng)理論和社會(huì)交換理論的觀(guān)點(diǎn)，本研究嘗試將個(gè)體的主觀(guān)感知與社會(huì)客觀(guān)環(huán)境約束結(jié)合起來(lái)探討影響居民參與生態(tài)修復(fù)意愿的因素。

社會(huì)化理論認(rèn)為個(gè)體在學(xué)習(xí)社會(huì)規(guī)范、內(nèi)化社會(huì)價(jià)值的過(guò)程，就是其由生物人向社會(huì)人轉(zhuǎn)化的過(guò)程，個(gè)體一旦將社會(huì)規(guī)范與價(jià)值內(nèi)化為自身的感知，其在行為活動(dòng)中就會(huì)自覺(jué)地遵循這些規(guī)范與價(jià)值。對(duì)于居民參與生態(tài)修復(fù)活動(dòng)而言，其參與意愿首先受到自身的感知結(jié)構(gòu)的影響，即當(dāng)其所接受的規(guī)范與價(jià)值鼓勵(lì)他進(jìn)行公民參與時(shí)，其參與生態(tài)修復(fù)的意愿才更強(qiáng)烈。據(jù)此，本文提出研究假說(shuō)1：

H1：居民的個(gè)體感知影響其參與生態(tài)修復(fù)的意愿，即個(gè)體感知環(huán)境越差，參與生態(tài)修復(fù)的意愿就越強(qiáng)。

對(duì)于個(gè)體感知概念的具體操作化，本研究認(rèn)為居民是否愿意參與以及參與程度，首先來(lái)自于其對(duì)目前生態(tài)環(huán)境的滿(mǎn)意狀況，只有當(dāng)其不滿(mǎn)意時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生參與修復(fù)的意愿，在修復(fù)活動(dòng)中，才會(huì)感知此修復(fù)活動(dòng)的作用大小以及此活動(dòng)的發(fā)起者是來(lái)自于何方。據(jù)此，本研究設(shè)置以下三個(gè)二級(jí)變量，即：是否滿(mǎn)意本村目前的生態(tài)環(huán)境狀態(tài)（x1）；是否滿(mǎn)意本村目前的生態(tài)環(huán)境修復(fù)活動(dòng)（x2）；是否愿意參與生態(tài)環(huán)境修復(fù)活動(dòng)的動(dòng)力來(lái)自于上級(jí)命令（x3）。

哈貝馬斯（2001）認(rèn)為，某一具體環(huán)境狀況也是某個(gè)特殊時(shí)空點(diǎn)存續(xù)著的知識(shí)和人生體驗(yàn)，人們的判斷、態(tài)度嵌入該場(chǎng)景中并隨著場(chǎng)景的變化而變化。這些場(chǎng)景即布迪厄所說(shuō)的“場(chǎng)域”維度，它約束身處其中的個(gè)體的偏好與選擇。狄金華（2013）提出環(huán)境約束作為一個(gè)結(jié)構(gòu)性力量對(duì)參與者的意愿產(chǎn)生影響。結(jié)合本研究而言，上述研究也適合居民對(duì)生態(tài)修復(fù)活動(dòng)的參與意愿的決定，居民所處某一具體環(huán)境約束會(huì)影響其參與生態(tài)修復(fù)活動(dòng)的意愿。據(jù)此，本文提出研究假說(shuō)2：

H2：居民所處環(huán)境約束狀況影響其參與生態(tài)修復(fù)的意愿。

對(duì)于個(gè)體所處環(huán)境約束狀況概念的具體操作化，本研究認(rèn)為居民所處環(huán)境約束狀況對(duì)生態(tài)修復(fù)的參與意愿，主要來(lái)自于城中村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、本人收入狀況、人口構(gòu)成狀況和環(huán)保主體狀況。據(jù)此，本研究設(shè)置以下四個(gè)二級(jí)變量，即：您村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否主要來(lái)自于工業(yè)生產(chǎn)（x4）；您村外來(lái)人口是否多于本地人口（x5）；您村村民的收入是否主要來(lái)自于房租收入（x6）；您認(rèn)為政府行政機(jī)構(gòu)是否是您村環(huán)境保護(hù)工作的主體（x7）。它們與參與意愿之間的預(yù)期假設(shè)關(guān)系如表1所示。

另外，本研究中涉及居民的性別、年齡、學(xué)歷、居民角色四個(gè)人口學(xué)特征變量，這些變量都可能對(duì)居民參與生態(tài)修復(fù)的意愿產(chǎn)生影響，但并非本文關(guān)注的重點(diǎn)，故將這些變量設(shè)定為控制變量。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源及變量描述

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究選擇了廣州市委組織部“羊城村官上大學(xué)”項(xiàng)目班學(xué)員作為問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象，問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象覆蓋廣州市白云區(qū)、黃埔區(qū)、番禺區(qū)、花都區(qū)、南沙區(qū)、增城區(qū)、從化區(qū)等七區(qū)各城中村、農(nóng)村及村改制后的社區(qū)。本研究主要負(fù)責(zé)人首先將問(wèn)卷錄入問(wèn)卷星網(wǎng)上平臺(tái)，在給他們課堂面授期間，要求學(xué)員以手機(jī)掃描二維碼，輸入自己的學(xué)號(hào)和姓名以實(shí)名進(jìn)行問(wèn)卷作答。本研究共獲得問(wèn)卷1642份，問(wèn)卷中變量的含義、賦值及描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表1所示。

（二）樣本特征

在表2中，居民的性別有比較明顯的差異，男性占66.02%，明顯高于女性33.98%，這或許是因?yàn)檎{(diào)查對(duì)象主要是村官班成員（47.01%），在基層行政機(jī)構(gòu)中，女性還是居于劣勢(shì)地位；從文化程度看，高中及以下學(xué)歷的居民占63.64%，說(shuō)明城中村居民整體文化程度還是偏低；從居民角色來(lái)看，村官群體占的比重達(dá)47.01%，接近樣本總體的一半，這與我們選取在村官班范圍調(diào)查有關(guān)，另外還有過(guò)半的問(wèn)卷對(duì)象為非村官人員，以便更好地反映其他社區(qū)群體的意見(jiàn)。

四、模型構(gòu)建與結(jié)果分析

（一）模型構(gòu)建

本研究的因變量為城中村居民參與生態(tài)修復(fù)的意愿，分為愿意和不愿意兩種情況，它是一個(gè)典型的二分類(lèi)變量，不符合一般線(xiàn)性回歸分析的前提假設(shè)條件和因變量的取值條件要求，因而無(wú)法直接運(yùn)用一般的回歸模型進(jìn)行分析。另外，本研究的自變量既有數(shù)值型變量，也有分類(lèi)型變量，所以適合以二項(xiàng)Logit模型進(jìn)行分析（夏怡凡，2009）。假定P為居民參與意愿發(fā)生的概率，取值范圍為[1，0]；P/(1-P)即為有參與意愿的概率對(duì)無(wú)參與意愿的概率之比，即機(jī)會(huì)比。將Y/(1-Y)取自然對(duì)數(shù)得到ln[P/(1-P)]，稱(chēng)為對(duì)P作Logit轉(zhuǎn)換，記作LogitP，可建立回歸方程式（1）：

將方程（1）進(jìn)行變形，可得到式（2）:

式（2）即Logit回歸模型，其中，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1，…，βn為回歸系數(shù)，χ1，…，χn為自變量；共有n個(gè)自變量，分別表示城中村居民參與生態(tài)修復(fù)意愿的n個(gè)影響因素。

表1 變量的含義、賦值及描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

表2 樣本的基本特征描述

（二）模型估計(jì)結(jié)果

本研究運(yùn)用SPSS19.0構(gòu)建4個(gè)回歸模型。前三個(gè)模型均采用二項(xiàng)Logit強(qiáng)行進(jìn)入法，其中，模型一是僅包括個(gè)體特征（4個(gè)）控制變量；模型二是在模型一的基礎(chǔ)上加入個(gè)體感知（3個(gè)）變量；模型三在模型二的基礎(chǔ)上加入環(huán)境約束（4個(gè)）變量；模型四是運(yùn)用逐步篩選法（向前：LR）構(gòu)建。各模型的整體檢驗(yàn)結(jié)果及Logit回歸結(jié)果分別見(jiàn)表3和表4。

如表3所示，四個(gè)模型的p值都小于0.05，說(shuō)明都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，差異顯著。從模型一到模型三，-2倍對(duì)數(shù)似然值在逐步變小，表明模型的擬合度在逐步增強(qiáng)。Hosmer-Lemeshow（簡(jiǎn)稱(chēng)H-L）也是一種檢驗(yàn)Logit回歸模型擬合優(yōu)度指標(biāo)的方法，卡方統(tǒng)計(jì)量越大越好，表示模型擬合優(yōu)度越佳。四個(gè)模型的擬合優(yōu)度可以從H-L看出，模型四的H-L介于模型二和模型三之間，卡方從模型一到模型三逐步變大（24.881），Sig.數(shù)值提高（0.061），大于0.05，表明模型三的擬合程度最佳，適合Logit分析。對(duì)于Cox&SnellR2和NagelkerkeR2參數(shù)而言，模型四的數(shù)值介于模型一和模型二之間，Cox&SnellR2和NagelkerkeR2都在逐步提升，說(shuō)明模型的解釋力在一步步增強(qiáng)。模型四的所有檢驗(yàn)結(jié)果都介于模型一和模型三之間。綜合考慮上述參數(shù)，模型三的整體擬合效果最佳，下文將就模型三的回歸結(jié)果進(jìn)行分析。

表3 二項(xiàng)Logit回歸模型整體檢驗(yàn)結(jié)果

（三）結(jié)果分析

模型三在控制了性別、年齡、學(xué)歷、角色四個(gè)變量以后，個(gè)體感知的x1、x2、x3三個(gè)自變量都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，對(duì)居民參加生態(tài)修復(fù)活動(dòng)具有顯著負(fù)向影響，假設(shè)1獲得驗(yàn)證。環(huán)境約束的x4、x5、x6、x7四個(gè)變量除x7不顯著外，其他三個(gè)變量都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，可見(jiàn)假設(shè)2基本獲得驗(yàn)證。

1.個(gè)體感知

自變量x1回歸結(jié)果顯示居民對(duì)本村目前的生態(tài)環(huán)境狀態(tài)滿(mǎn)意程度顯著負(fù)向影響其參與生態(tài)修復(fù)的意愿。其Exp(B)值為0.466（e-0.763），說(shuō)明當(dāng)x1以“不滿(mǎn)意”為參照組，其他因素不變時(shí)，認(rèn)為滿(mǎn)意本村目前的生態(tài)環(huán)境狀態(tài)相對(duì)于不滿(mǎn)意本村目前的生態(tài)環(huán)境狀態(tài)，參與意愿的概率下降了46.6%。交叉表分析結(jié)果也顯示，自變量x1“不滿(mǎn)意”的居民中，愿意參與生態(tài)環(huán)境修復(fù)活動(dòng)的人所占比例為91.90%。可見(jiàn)，居民越不滿(mǎn)意目前的生態(tài)環(huán)境狀態(tài)，其參與生態(tài)修復(fù)的意愿越高。當(dāng)城中村居民感受到生存環(huán)境的惡劣足以影響其生活時(shí)，才會(huì)有驅(qū)動(dòng)力參與生態(tài)環(huán)境修復(fù)活動(dòng)。在此，為何居民不是越滿(mǎn)意生態(tài)環(huán)境參與意愿越強(qiáng)烈，這或許與舒爾茨的“理性小農(nóng)”觀(guān)點(diǎn)吻合，他認(rèn)為，農(nóng)民具有資本家一樣的經(jīng)濟(jì)理性行為意識(shí)，他們并不懶散愚昧和不思進(jìn)取，相反，他們會(huì)仔細(xì)計(jì)算自己的勞動(dòng)成本收益，總是企圖尋找投入成本最低，收益最大的路徑，尋求任何可能的賺錢(qián)機(jī)會(huì)，一旦有了投資機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益刺激，他們將會(huì)義無(wú)反顧。所以，只有當(dāng)居民深刻地感受到生活環(huán)境的壓力時(shí)，他才會(huì)投入時(shí)間和物質(zhì)資源參與其中，否則，若他認(rèn)為預(yù)期回報(bào)低于投入的成本，便沒(méi)有參與的積極性。因此，我們要改善生態(tài)環(huán)境，首先還是需要有經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)。

表4 二項(xiàng)logit回歸分析結(jié)果

自變量x2回歸結(jié)果顯示居民對(duì)本村目前的生態(tài)環(huán)境修復(fù)活動(dòng)滿(mǎn)意程度顯著負(fù)向影響其參與生態(tài)修復(fù)的意愿。其Exp（B）值為0.406（e-0.903），說(shuō)明當(dāng)x2以“不滿(mǎn)意”為參照組，其他因素不變時(shí)，認(rèn)為滿(mǎn)意本村目前的生態(tài)修復(fù)活動(dòng)相對(duì)于不滿(mǎn)意本村目前的生態(tài)修復(fù)活動(dòng)，參與意愿的概率降低了40.6%。交叉表分析結(jié)果也顯示，自變量x2“不滿(mǎn)意”的居民中，愿意參與生態(tài)修復(fù)的人所占比例為91.10%。可見(jiàn)，居民對(duì)本村目前的生態(tài)修復(fù)活動(dòng)越不滿(mǎn)意，農(nóng)民參與生態(tài)修復(fù)的意愿越高。這再次印證舒爾茨“理性小農(nóng)”觀(guān)點(diǎn)。這也說(shuō)明，居民的主人翁意識(shí)有待加強(qiáng)，培養(yǎng)起自發(fā)主動(dòng)的維護(hù)環(huán)境的責(zé)任。

自變量x3回歸結(jié)果顯示居民對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)活動(dòng)的動(dòng)力是否來(lái)自于上級(jí)命令顯著正向影響其參與生態(tài)修復(fù)的意愿。其Exp（B）值為2.465（e0.902），說(shuō)明當(dāng)x3以“否”為參照組，其他因素不變時(shí)，當(dāng)居民認(rèn)為生態(tài)環(huán)境修復(fù)活動(dòng)的動(dòng)力是來(lái)自于上級(jí)命令時(shí)，參與意愿的概率上升2.465倍。交叉表分析結(jié)果也顯示，自變量x3為“是”的居民中，愿意參與生態(tài)修復(fù)的人所占比例為97.20%。可見(jiàn)，當(dāng)居民認(rèn)為生態(tài)環(huán)境修復(fù)活動(dòng)的動(dòng)力來(lái)自于上級(jí)命令時(shí)，農(nóng)民參與生態(tài)修復(fù)的意愿越高。這也再次證明，我們的環(huán)境公共治理還是更多地依靠政府推動(dòng)，民眾中“大政府，小社會(huì)”的思想影響還廣泛存在，民眾對(duì)政府的依賴(lài)心理短期無(wú)法消除，如果政府缺位，將會(huì)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境治理的“空心化”。構(gòu)建政府—市場(chǎng)—社會(huì)協(xié)調(diào)互動(dòng)的多元共治社會(huì)治理模式還需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

2.環(huán)境約束

自變量x4回歸結(jié)果顯示居民對(duì)本村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是主要來(lái)自于工業(yè)生產(chǎn)顯著負(fù)向影響其參與生態(tài)修復(fù)的意愿，其Exp（B）值為0.569（e-0.564），說(shuō)明當(dāng)x4以“否”為參照組，其他因素不變時(shí)，當(dāng)居民認(rèn)為本村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是主要來(lái)自于工業(yè)生產(chǎn)時(shí)，參與意愿的概率下降了56.9%。交叉表分析結(jié)果顯示，自變量x4“否”的居民中，愿意參與生態(tài)修復(fù)的人所占比例為95.80%?？梢?jiàn)，當(dāng)居民認(rèn)為本村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是主要來(lái)自于工業(yè)生產(chǎn)時(shí)，農(nóng)民參與生態(tài)修復(fù)的意愿越高?；蛟S這也說(shuō)明，城中村生態(tài)環(huán)境的破壞還是主要來(lái)自于工業(yè)污染和破壞，居民認(rèn)為即使是改善了生態(tài)環(huán)境，但不從根本上改變城中村過(guò)度依賴(lài)工業(yè)生產(chǎn)的格局，污染源沒(méi)有消除，環(huán)境問(wèn)題就難以得到根本改善，即使參與生態(tài)修復(fù)，也是治標(biāo)不治本的辦法，而且也不符合“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”的理念，故而居民參與生態(tài)修復(fù)的意愿不高。

自變量x5回歸結(jié)果顯示居民認(rèn)為外來(lái)人口多于本地人口顯著負(fù)向影響其參與生態(tài)修復(fù)的意愿，其Exp（B）值為0.654（e-0.424），說(shuō)明當(dāng)x5以“否”為參照組，其他因素不變時(shí)，當(dāng)居民認(rèn)為外來(lái)人口多于本地人口，參與意愿的概率減少了65.4%。交叉表分析結(jié)果顯示，自變量x5為“否”的居民中，愿意參與生態(tài)修復(fù)的人所占比例為96.60%。可見(jiàn)，當(dāng)居民認(rèn)為外來(lái)人口多于本地人口時(shí)，農(nóng)民參與生態(tài)修復(fù)的意愿就越低。這或許是本地人認(rèn)為當(dāng)花費(fèi)巨資修復(fù)生態(tài)，而結(jié)果卻讓外來(lái)人口來(lái)坐享其成時(shí)，生態(tài)修復(fù)的意愿就降低。這一方面說(shuō)明他們更多的是看到眼前利益，沒(méi)有意識(shí)到生態(tài)修復(fù)和改善會(huì)給自己帶來(lái)更大的長(zhǎng)遠(yuǎn)收益，另一方面也說(shuō)明農(nóng)民的參與意愿還是來(lái)自于理性算計(jì)的結(jié)果，當(dāng)參與能夠帶來(lái)看得見(jiàn)、摸得著的實(shí)在好處時(shí)，他們才會(huì)去參與，否則不會(huì)去做費(fèi)力不討好的事情。

自變量x6回歸結(jié)果顯示居民認(rèn)為其收入主要來(lái)自于房租收入顯著正向影響其參與生態(tài)修復(fù)的意愿，其Exp（B）值為1.957（e0.672），說(shuō)明當(dāng)x6以“否”為參照組，其他因素不變時(shí)，當(dāng)居民認(rèn)為其收入主要來(lái)自于房租收入時(shí)，參與意愿的概率增加了1.957倍。交叉表分析結(jié)果顯示，自變量x6為“是”的居民中，愿意參與生態(tài)修復(fù)的人所占比例為96.6%?？梢?jiàn)，當(dāng)居民認(rèn)為其收入主要來(lái)自于房租收入時(shí)參與生態(tài)修復(fù)的意愿越高。這說(shuō)明當(dāng)環(huán)境改善能夠帶來(lái)立竿見(jiàn)影的收入增加時(shí)，其參與意愿立即上升，其改善環(huán)境的意愿還是出于經(jīng)濟(jì)利益的考量，這也再次印證上面的觀(guān)點(diǎn)，同時(shí)從側(cè)面說(shuō)明小農(nóng)意識(shí)仍然根深蒂固地存在。我們要改善生態(tài)環(huán)境，首先還是需要從改變意識(shí)出發(fā)。

對(duì)于自變量x7，回歸結(jié)果不顯著，假說(shuō)未得到驗(yàn)證。

五、結(jié)論與討論

本文基于廣州市七個(gè)區(qū)的“羊城村官上大學(xué)”項(xiàng)目班學(xué)員作為問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象，通過(guò)構(gòu)建二項(xiàng)logit回歸模型，從個(gè)體感知與環(huán)境約束兩個(gè)方面分析了城中村居民參與生態(tài)修復(fù)意愿的影響因素。研究結(jié)果顯示：第一，個(gè)體感知是影響城中村居民參與生態(tài)修復(fù)意愿的重要因素，農(nóng)民對(duì)目前生態(tài)環(huán)境和生態(tài)修復(fù)活動(dòng)的滿(mǎn)意狀況以及此活動(dòng)的發(fā)起者是來(lái)自于何方均顯著負(fù)向影響其參與生態(tài)修復(fù)的意愿；第二，在環(huán)境約束中，是否依賴(lài)工業(yè)生產(chǎn)、村外來(lái)人口數(shù)量顯著負(fù)向影響居民參與生態(tài)修復(fù)的意愿。房租占總收入的比重顯著正向影響居民參與生態(tài)修復(fù)的意愿?；诖?，提出以下幾點(diǎn)政策建議：

第一，要從維護(hù)居民自身利益和生活環(huán)境的需要出發(fā)，通過(guò)利益機(jī)制引導(dǎo)居民選擇環(huán)境友好意識(shí)行為，完善城中村生態(tài)修復(fù)制度和生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。按照托克維爾所說(shuō)，公民參與的目的是希望通過(guò)自己的付出，使自己獲益，在自利的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)利他，最終使得個(gè)人利益與公共利益都得到提升。因此，要引導(dǎo)居民平衡公共需要與自我需要、眼前與長(zhǎng)遠(yuǎn)、自己與他人的利益觀(guān)念。

第二，要注重構(gòu)建居民與政府、企業(yè)、社會(huì)等多元主體間的互動(dòng)性信息交流平臺(tái)，促進(jìn)居民積極表達(dá)需求和主動(dòng)獲取信息，積極創(chuàng)造居民親身實(shí)踐、直接感受生態(tài)修復(fù)所帶來(lái)的好處。

第三，逐步建立健全生態(tài)修復(fù)的居民全過(guò)程參與制度環(huán)境約束。雖然公眾在環(huán)保參與方面已有《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法》和《環(huán)境信息公開(kāi)辦法》兩部規(guī)章，但在實(shí)踐中，如何讓居民真正實(shí)現(xiàn)從預(yù)案到末端，從過(guò)程到行為的全方位和全程參與，讓居民的意見(jiàn)和利益訴求盡早和多渠道表達(dá)出來(lái)，這對(duì)居民參與生態(tài)修復(fù)活動(dòng)的真正落實(shí)具有重要作用。

本研究還需進(jìn)一步改進(jìn)。首先，模型估計(jì)可能存在內(nèi)生性問(wèn)題而影響分析的準(zhǔn)確性，如個(gè)體感知和環(huán)境約束可能影響到農(nóng)村居民的參與意愿，而農(nóng)村居民的參與意愿也有可能對(duì)個(gè)體感知和環(huán)境約束產(chǎn)生影響，從而給厘清個(gè)體感知和環(huán)境約束對(duì)居民參與意愿的影響增加了難度。對(duì)此，需運(yùn)用傾向值匹配法（PSM）、工具變量法等方法弱化或消除內(nèi)生性的影響是將來(lái)研究的方向。其次，受限于截面數(shù)據(jù)，本文實(shí)際上分析的是個(gè)體感知和環(huán)境約束與居民參與意愿之間的關(guān)系，而仍未從深層次揭示出其中的因果效應(yīng)和因果機(jī)制，接下來(lái)需用縱貫數(shù)據(jù)來(lái)加以發(fā)掘探討。

二是激發(fā)多元主體參與城中村生態(tài)修復(fù)的積極性，形成持續(xù)參與的動(dòng)力機(jī)制。包括有針對(duì)性地做好生態(tài)修復(fù)知識(shí)宣傳，形成生態(tài)修復(fù)的科學(xué)思維，激發(fā)參與生態(tài)修復(fù)制度創(chuàng)新動(dòng)力；算好生態(tài)環(huán)境賬，比較生態(tài)惡化和生態(tài)平衡兩種情況下對(duì)各主體的直接利益和間接利益的影響，形成生態(tài)修復(fù)的經(jīng)濟(jì)理性思維，激發(fā)參與生態(tài)修復(fù)的利益驅(qū)動(dòng)力；積極開(kāi)展城中村生態(tài)修復(fù)實(shí)踐活動(dòng)，創(chuàng)造多元主體參與的機(jī)會(huì)，形成投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)機(jī)制，既凸顯參與主體的個(gè)體價(jià)值，又讓參與主體獲得參與的利益，形成可持續(xù)的參與動(dòng)機(jī)；消除不利于生態(tài)修復(fù)的資源不對(duì)稱(chēng)、信息不對(duì)稱(chēng)的政策環(huán)境，創(chuàng)造公平的參與生態(tài)修復(fù)的機(jī)會(huì)，降低參與成本和阻礙，激發(fā)居民的參與動(dòng)機(jī)。

三是采取現(xiàn)代運(yùn)作方式，提高生態(tài)修復(fù)工作的有效性。這就要開(kāi)放、優(yōu)化城中村生態(tài)修復(fù)的投資環(huán)境，以市場(chǎng)運(yùn)作的方式推進(jìn)生態(tài)修復(fù)的進(jìn)程。構(gòu)建市場(chǎng)化、多元化的生態(tài)環(huán)境建設(shè)資源的劃撥、投資、補(bǔ)貼、捐款、付費(fèi)、補(bǔ)償、募集等資源獲得及運(yùn)作決策，提高資源運(yùn)作管理效率和效能。

注釋?zhuān)?/p>

①閆小培,魏立華,周銳波.快速城市化地區(qū)城鄉(xiāng)關(guān)系協(xié)調(diào)研究：以廣州市“城中村”改造為例[J].城市規(guī)劃,2004,28(3):30-38.

②孫林.城中村的存續(xù)與再生[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào),2016(5)總第188期:73-76.

③李永紅,楊倩.杭州西溪濕地植物園——基于有機(jī)更新和生態(tài)修復(fù)的設(shè)計(jì)[J].中國(guó)園林,2010(7):31-35.

④郭小聰,代凱.公民參與的爭(zhēng)辯與經(jīng)驗(yàn)研究——十五年來(lái)海外相關(guān)研究述評(píng)[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2014(3):29-41.

參考文獻(xiàn)：

[1]塞繆爾·亨廷頓,瓊·納爾遜.難以抉擇發(fā)展中國(guó)家的政治參與[M].汪曉壽,吳志華,項(xiàng)繼權(quán)譯,華夏出版社,1989.

[2]羅伯特.默頓.社會(huì)理論與社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].唐少杰,齊心,等譯,譯林出版社,2008.

[3]吳鵬.論生態(tài)修復(fù)的基本內(nèi)涵及其制度完善[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2016(6).

[4]周志家.環(huán)境保護(hù)群體壓力還是利益波及廈門(mén)居民PX環(huán)境運(yùn)動(dòng)參與行為的動(dòng)機(jī)分析[J]. 社會(huì)2011(1):1-34.

[5]石洪景.基于Logistic模型的城市居民低碳消費(fèi)意愿研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2015(5):25-35.

[6]吳云青,張?jiān)偕?蔡為民.農(nóng)民移居中心村集中居住的意愿及影響因素——基于對(duì)天津農(nóng)民的問(wèn)卷調(diào)查[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)）,2013(3):46-55.

[7]吳九興,楊鋼橋.農(nóng)民參與評(píng)價(jià)農(nóng)地整理項(xiàng)目的意愿及其影響因素[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2013(6):198-206.

[8]郭小聰,代凱.近十年國(guó)內(nèi)公民參與研究述評(píng)[J].學(xué)術(shù)研究, 2013(6):29-35.

[9]陳利頂,齊鑫,李芬,等.城市化過(guò)程對(duì)河道系統(tǒng)的干擾與生態(tài)修復(fù)原則和方法[J].生態(tài)學(xué)雜志, 2010(4):805-811.

[10]何可,張俊飚,張露,等.人際信任、制度信任與農(nóng)民環(huán)境治理參與意愿——以農(nóng)業(yè)廢棄物資源化為例[J].管理世界,2015(5):75-88.