王志斌，程培堽，殷志揚

(蘇州農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，江蘇蘇州 215008)

改革開放后，我國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體已由改革初期相對同質(zhì)性的家庭經(jīng)營農(nóng)戶占主導的格局向現(xiàn)階段多類型經(jīng)營主體并存的格局轉(zhuǎn)變[1]。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體日益成為我國農(nóng)村的重要市場參與主體，其概念可以定義為通過土地流轉(zhuǎn)形成的、直接從事第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織，主要包括專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)等[2]。蘇州市農(nóng)村改革步伐一直走在全國前列，在改革開放之初，蘇州市農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，推進了蘇州市農(nóng)村的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，也使得大部分農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榧鏄I(yè)農(nóng)民。到了20世紀90年代，隨著農(nóng)民非農(nóng)收入的增加，有的農(nóng)戶放棄自己耕種，將土地流轉(zhuǎn)到大戶手中，形成了一批種田專業(yè)大戶。

進入21世紀后，蘇州市農(nóng)村大力發(fā)展新型股份合作經(jīng)濟，于2002年出臺了《關(guān)于發(fā)展農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟組織的意見》(蘇辦發(fā)[2002]74號)，2004年在江蘇省率先設(shè)立了農(nóng)民專業(yè)合作組織財政專項扶持資金，并在2005年3月12日，蘇州市吳中區(qū)工商局向西山衙甪里村38位農(nóng)民共同發(fā)起設(shè)立的茶葉股份合作社頒發(fā)了江蘇省第1張農(nóng)民專業(yè)合作社營業(yè)執(zhí)照[3]。從此蘇州市農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展走上了快車道，至2015年底蘇州市注冊登記的農(nóng)民專業(yè)合作社總數(shù)已達3 831家，出資總額為149.2億元[4]。蘇州市家庭農(nóng)場的發(fā)展是從2013年中央一號文件出臺之后開始的，至2015年末，共有家庭農(nóng)場317戶，注冊資金總額2.08億元[4-5]。

可見，蘇州市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展規(guī)模已經(jīng)形成，蘇州市在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育上已經(jīng)取得了明顯成效[6]。從微觀角度考慮，目前蘇州市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展現(xiàn)狀又如何呢？本研究以來自蘇州吳江、常熟和張家港地區(qū)的320家新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為研究樣本，分析其經(jīng)營者基本特征、要素供給(土地、資金、勞動力)和經(jīng)營管理(銷售渠道、品牌與質(zhì)量認證、固定資產(chǎn)投資、農(nóng)業(yè)保險)等方面的發(fā)展現(xiàn)狀，以期發(fā)現(xiàn)蘇州市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展過程中存在的問題，為政策的制定提供實證依據(jù)。

1 調(diào)查樣本與問卷設(shè)計

1.1 樣本選擇

蘇州市最早的農(nóng)民專業(yè)合作組織產(chǎn)生于家庭聯(lián)產(chǎn)承包推行之初，當時主要從事技術(shù)交流和推廣活動[4]，之后逐漸演化為專業(yè)合作組織。經(jīng)過30多年的發(fā)展，蘇州市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體類型涵蓋了專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)。限于農(nóng)業(yè)企業(yè)調(diào)查難度比較大，本研究以專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場和農(nóng)民專業(yè)合作社為調(diào)查對象，于2016年7—8月到蘇州市下轄的吳江區(qū)、常熟市和張家港市進行實地發(fā)放問卷和訪談?wù){(diào)研。具體流程為先與當?shù)剞r(nóng)辦負責人聯(lián)系，進行預(yù)調(diào)查訪談，主要目的是摸清該地區(qū)3類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的總體發(fā)展情況，排除一個經(jīng)營主體掛多塊牌子的情況，以及一部分“名不副實”的專業(yè)合作社。然后根據(jù)各地區(qū)具體的發(fā)展規(guī)模確定調(diào)查樣本量，共發(fā)放問卷402份，其中專業(yè)大戶150份(吳江區(qū)50份、常熟市50份、張家港市50份)，家庭農(nóng)場112份(吳江區(qū)42份、常熟市50份、張家港市20份)，農(nóng)民專業(yè)合作社140份(吳江區(qū)50份、常熟市50份、張家港市40份)，共回收問卷320份，其中專業(yè)大戶107份，家庭農(nóng)場91份，農(nóng)民專業(yè)合作社122份。

1.2 問卷設(shè)計

調(diào)查問卷按類型分別設(shè)計，總體分為3個部分，分別是經(jīng)營者基本特征、要素供給情況和經(jīng)營管理情況。經(jīng)營者基本特征主要包括性別(“1”代表男性，“2”代表女性)、年齡(“1”代表20～29歲，“2”代表30～39歲，“3”代表40～49歲，“4”代表50～59歲，“5”代表60歲及以上)、培訓經(jīng)歷(“1”代表是，“2”代表否)、非農(nóng)工作經(jīng)歷(“1”代表是，“2”代表否)，具體非農(nóng)工作經(jīng)歷包括務(wù)工經(jīng)歷、個體工商經(jīng)歷、創(chuàng)辦企業(yè)的經(jīng)歷、擔任干部的經(jīng)歷(包括在政府相關(guān)公務(wù)或事業(yè)單位就職或擔任村干部)、軍隊服役經(jīng)歷和其他，選擇就以“1”表示，未選擇就以“0”表示。要素供給情況主要包括土地面積(總面積、租賃的面積)、資金來源渠道(自有資金、銀行或信用社貸款、個人或單位借款、政府補貼或扶持資金、工商企業(yè)投資和其他)和雇工情況(是否雇工、長期還是短期、長期工人數(shù)和月工資、短期工人數(shù)、短期工雇傭天數(shù)和總費用)。經(jīng)營管理情況包括銷售渠道、品牌與質(zhì)量認證、固定資產(chǎn)投資和農(nóng)業(yè)保險。

2 蘇州市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體經(jīng)營者基本特征分析

任何一個經(jīng)濟組織，管理者及其管理技能對經(jīng)濟組織的經(jīng)營效率和效益起著決定性作用。通過對專業(yè)大戶的戶主、農(nóng)民專業(yè)合作社的理事長和家庭農(nóng)場總經(jīng)理(農(nóng)場主)個體情況的調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體經(jīng)營者的基本特征及其差異。

2.1 基本特征的描述性分析

2.1.1 性別和年齡分析 在性別方面，總體而言，78.4%的經(jīng)營者為男性，女性經(jīng)營者占比只有21.6%，男性經(jīng)營者數(shù)量要遠多于女性經(jīng)營者數(shù)量。就不同類型經(jīng)營主體來說，農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者中女性占比最高，為34.4%，而專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場女性經(jīng)營者占比分別只有13.1%、14.3%。

在年齡方面，總體而言，20～29歲經(jīng)營者占總數(shù)的8.4%，30～39歲經(jīng)營者占總數(shù)的18.5%，40～49歲經(jīng)營者占總數(shù)的35.6%，50～59歲經(jīng)營者占總數(shù)的32.3%，60歲及以上經(jīng)營者占總數(shù)的5.3%?？梢钥闯?，經(jīng)營者年齡集中在40～59歲之間，人數(shù)占比接近70%。就不同類型經(jīng)營主體而言，農(nóng)民專業(yè)合作社40歲以下經(jīng)營者占比最高，達到36.9%，而專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場40歲以下經(jīng)營者占比分別只有26.2%、14.3%，這說明農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者相對年輕一些，專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場經(jīng)營者老齡化現(xiàn)象明顯。

2.1.2 培訓經(jīng)歷分析 本研究將培訓內(nèi)容分成5類，分別是“‘三農(nóng)’政策理論”“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的理念、思路和模式”“農(nóng)業(yè)信息化的應(yīng)用”“農(nóng)產(chǎn)品市場動態(tài)和營銷策略”和“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新品種、新技術(shù)、新方法和新模式”。就培訓參加率(表1)而言，85.2%的經(jīng)營者參加過培訓，只有14.8%的經(jīng)營者從未參加過培訓。對于不同類型經(jīng)營主體而言，農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者參加培訓的比例低于專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場，但相差不是很大。

就不同培訓內(nèi)容而言，71.1%的經(jīng)營者參加過“三農(nóng)”政策理論培訓，比例最高；70.4%的經(jīng)營者參加過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新品種、新技術(shù)、新方法和新模式培訓；59.5%的經(jīng)營者參加過現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展理論思路和模式培訓；55.3%的經(jīng)營者參加過農(nóng)業(yè)信息化的應(yīng)用培訓；52.1%的經(jīng)營者參加過農(nóng)產(chǎn)品市場動態(tài)和營銷策略培訓?？梢钥闯觯?jīng)營者偏向于參加有關(guān)政策理論和創(chuàng)新技術(shù)方面的培訓，這可能與經(jīng)營者比較關(guān)注農(nóng)業(yè)類補貼政策和改進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的實際需要有關(guān)。就不同類型經(jīng)營主體來說，專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場經(jīng)營者更偏向于參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新品種、新技術(shù)、新方法和新模式培訓，而農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者更偏向于參加“三農(nóng)”政策理論培訓。

表1 被調(diào)查者參加培訓的人數(shù)與比例

注：數(shù)據(jù)根據(jù)樣本調(diào)查結(jié)果整理得到(下同)，有36個樣本缺乏該部分數(shù)據(jù)，所以此處總體樣本量為284個。

就經(jīng)營者對培訓重要性的感知而言，89.9%的經(jīng)營者認為“三農(nóng)”政策理論培訓是非常重要的；87.7%的經(jīng)營者認為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展理論思路和模式培訓是非常重要的；81.2%的經(jīng)營者認為農(nóng)業(yè)信息化的應(yīng)用培訓是非常重要的；85.6%的經(jīng)營者認為農(nóng)產(chǎn)品市場動態(tài)和營銷策略培訓是非常重要的；94.2% 的經(jīng)營者認為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新品種、新技術(shù)、新方法和新模式培訓是非常重要的。這也印證了經(jīng)營者偏向于參加“三農(nóng)”政策理論培訓和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新品種、新技術(shù)、新方法和新模式培訓，可能這些培訓有利于經(jīng)營主體享受政策紅利和改進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、模式。對于不同類型經(jīng)營主體而言，農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展理論思路和模式、農(nóng)業(yè)信息化的應(yīng)用和農(nóng)產(chǎn)品市場動態(tài)和營銷策略培訓更加青睞。

2.1.3 非農(nóng)工作經(jīng)歷分析 非農(nóng)工作經(jīng)歷是指經(jīng)營者曾經(jīng)有過的諸如務(wù)工、個體工商經(jīng)營、創(chuàng)辦企業(yè)、擔任干部(包括在政府相關(guān)公務(wù)或事業(yè)單位就職或擔任村級干部)、軍隊服役的經(jīng)歷等。調(diào)查結(jié)果顯示，72.5%的經(jīng)營者有過非農(nóng)工作經(jīng)歷，農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者有非農(nóng)工作經(jīng)歷的比例最高，達76.2%。

就不同非農(nóng)工作經(jīng)歷而言，總體上有務(wù)工經(jīng)歷的人數(shù)所占比例最高，為40.6%；其次是有擔任干部經(jīng)歷的人，比例為22.8%；再次是有個體工商經(jīng)歷的人，比例為21.3%(表2)。

就不同類型經(jīng)營主體而言，農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者中76.2%的人有過非農(nóng)工作經(jīng)歷，比例最高，這一比例在專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場中分別是71.0%和68.1%。由表2可知，專業(yè)大戶經(jīng)營者最多的非農(nóng)工作經(jīng)歷是務(wù)工經(jīng)歷，占比為 52.3%；家庭農(nóng)場經(jīng)營者最多的非農(nóng)工作經(jīng)歷是個體工商經(jīng)歷，占比為38.5%；農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者最多的非農(nóng)工作經(jīng)歷是擔任干部的經(jīng)歷，占比為47.5%，這與黃祖輝等的調(diào)查結(jié)果[1]相同，原因可能與當前我國農(nóng)民專業(yè)合作社政府主導的組建方式有關(guān)。

2.2 不同類型主體經(jīng)營者的特征差異

通過前文分析，可以發(fā)現(xiàn)不同類型經(jīng)營主體之間在性別、年齡、培訓經(jīng)歷、非農(nóng)工作經(jīng)歷方面存在一定的差異，為了進一步驗證這種差異的存在性，本研究采用單因素方差分析的方法對不同類型經(jīng)營主體經(jīng)營者的特征進行均值比較分析，結(jié)果見表3、表4。

表3是不同類型經(jīng)營主體特征變量單因素方差分析結(jié)果，置信水平為95%?？梢钥闯?，性別、年齡、務(wù)工經(jīng)歷、個體工商經(jīng)歷、創(chuàng)辦企業(yè)經(jīng)歷、擔任干部經(jīng)歷、軍隊服役經(jīng)歷在3類不同類型經(jīng)營主體之間差異顯著。同時，方差齊性檢驗結(jié)果顯示，不同類型經(jīng)營主體的基本特征都不具有方差齊性，針對這一情況，本研究采用Tamhane’s T2后續(xù)檢驗方法，對專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場和農(nóng)民專業(yè)合作社3類經(jīng)營主體經(jīng)營者的特征變量進行兩兩對比檢驗，結(jié)果如表4所示。在95%置信水平下，專業(yè)大戶與家庭農(nóng)場經(jīng)營者在個體工商經(jīng)歷、創(chuàng)辦企業(yè)經(jīng)歷和軍隊服役經(jīng)歷3個方面存在顯著差異；專業(yè)大戶與農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者在性別、年齡、務(wù)工經(jīng)歷、創(chuàng)辦企業(yè)經(jīng)歷、擔任干部經(jīng)歷、軍隊服役經(jīng)歷方面都存在顯著差異；家庭農(nóng)場與農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者在年齡、個體工商經(jīng)歷和擔任干部經(jīng)歷方面存在顯著差異。具體而言，在性別方面，專業(yè)大戶經(jīng)營者中男性占比要顯著高于農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者；在年齡方面，專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場經(jīng)營者都顯著高于農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者；在務(wù)工經(jīng)歷方面，專業(yè)大戶經(jīng)營者顯著高于農(nóng)民專業(yè)合作社；在個體工商經(jīng)歷方面，家庭農(nóng)場經(jīng)營者顯著多于專業(yè)大戶和農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者；在創(chuàng)辦企業(yè)經(jīng)歷和軍隊服役經(jīng)歷方面，專業(yè)大戶經(jīng)營者要顯著少于家庭農(nóng)場和農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者；在擔任干部經(jīng)歷方面，農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者要顯著多于專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場經(jīng)營者。

表2 被調(diào)查者不同非農(nóng)工作經(jīng)歷樣本量與比例

注：由于被調(diào)查者存在多種非農(nóng)工作經(jīng)歷，所以各列中不同非農(nóng)工作經(jīng)歷的樣本數(shù)之和應(yīng)大于或者等于各類主體樣本總數(shù)。

表3 不同類型經(jīng)營主體經(jīng)營者特征單因素方差分析

表4 3類經(jīng)營主體兩兩比較分析

3 蘇州市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體要素供給分析

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的有序發(fā)展，離不開必要的生產(chǎn)要素的供給，以下從土地、資金和勞動力3個方面來分析蘇州市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體要素供給情況。

3.1 土地要素分析

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的土地除一小部分屬于自己承包獲得外，絕大部分土地都是由流轉(zhuǎn)租賃獲得的。數(shù)據(jù)顯示，專業(yè)大戶與家庭農(nóng)場的平均土地經(jīng)營面積整體差別不是很大。其中專業(yè)大戶全部面積平均值為14.85 hm2，租賃面積平均值為 14.62 hm2，租賃比例為98.45%。家庭農(nóng)場全部面積平均值為13.6 hm2，租賃面積平均值為13.45 hm2，租賃比例為 98.89%。農(nóng)民專業(yè)合作社的土地經(jīng)營規(guī)模要比前兩者大很多，其全部面積的平均值為76.4 hm2，租賃面積平均值為 66.49 hm2，租賃比例為87.03%。

馮淑怡等的報告[7]顯示，2013年蘇州市普通小農(nóng)戶的戶均耕地面積只有0.21 hm2，這與本研究中專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場平均自有耕地面積基本相同(專業(yè)大戶為 0.23 hm2/戶，家庭農(nóng)場為0.15 hm2/戶)。馮淑怡等的報告[8]還顯示，2012年江蘇省專業(yè)大戶的戶均經(jīng)營耕地面積為11.01 hm2/戶，同年蘇南地區(qū)專業(yè)大戶戶均耕地面積為 11.45 hm2/戶?？梢娞K州市專業(yè)大戶的戶均經(jīng)營面積要大于全省平均水平和蘇南平均水平。上述數(shù)據(jù)表明，通過培育和發(fā)展各類新型經(jīng)營主體，引導了農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，推進了農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。

3.2 資金要素分析

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資金來源是多元化的。由表5可以看出，89.1%的經(jīng)營者選擇自有資金，23.8%的經(jīng)營者選擇銀行或信用社貸款，17.5%的經(jīng)營者選擇個人或單位借款，32.5% 的經(jīng)營者選擇政府補貼或扶持資金，只有0.6%的經(jīng)營者選擇工商企業(yè)投資，另外有1.6%的經(jīng)營者選擇了其他。這說明，目前蘇州市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資金來源主要還是自有資金，其次是政府補貼或扶持資金；銀行或信用社貸款、個人或單位借款和工商企業(yè)投資比例不高，這也說明當前新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體存在融資約束，融資可獲性不高。

就不同類型經(jīng)營主體而言，專業(yè)大戶的資金絕大部分來自自有資金，其次是政府補貼或扶持資金；家庭農(nóng)場的資金絕大部分也是自有資金，其次是銀行或信用社貸款；農(nóng)民專業(yè)合作社的資金主要也是自有資金，其次是政府補貼或扶持資金，占比達到43.4%，是3類主體中最高的，同時已經(jīng)有2家合作社有工商企業(yè)投資。

表5 被調(diào)查者資金來源分析

注：由于被調(diào)查者存在多種資金來源，所以各列中不同資金來源的樣本數(shù)之和應(yīng)大于或者等于各類主體樣本總數(shù)。

3.3 勞動力要素分析

由表6可知，在雇傭短期工方面，專業(yè)大戶短期工平均日工資為111.23元，平均支付短期工總費用為27 137.23元，因此平均雇傭短期工工數(shù)為244人·天/戶。家庭農(nóng)場短期工平均日工資為130.14元，平均支付短期工總費用為 47 599.43元，因此平均雇傭短期工工數(shù)為366人·天/戶。農(nóng)民專業(yè)合作社短期工平均日工資為107.53元，平均支付短期工總費用為68 657.12元，因此平均雇傭短期工工數(shù)為 638人·天/戶?？梢钥闯?，農(nóng)民專業(yè)合作社雇傭短期工的量是最大的，這也與其經(jīng)營規(guī)模大有關(guān)。就雇傭長期工來說，專業(yè)大戶中平均雇傭人數(shù)為2.93人，每人平均月工資為 2 860.00元；家庭農(nóng)場平均雇傭人數(shù)為2.28人，每人平均月工資為2 422.17元；農(nóng)民專業(yè)合作社平均雇傭人數(shù)為35.10人，每人平均月工資為2 649.95元?？梢钥闯?，農(nóng)民專業(yè)合作社平均雇傭長期工人數(shù)也最多。

表6 雇工情況分析

4 蘇州市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體經(jīng)營管理分析

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在銷售渠道、品牌建設(shè)、固定資產(chǎn)投資、農(nóng)業(yè)保險等方面相對傳統(tǒng)小農(nóng)戶都具有很強的優(yōu)勢，經(jīng)營管理能力和市場競爭能力更強。

4.1 銷售渠道分析

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體具有多元化的銷售渠道，主要包括下游加工企業(yè)、專業(yè)合作社(專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場與合作社合作)、自有專賣店、批發(fā)市場、超市、集團客戶(如單位食堂)、客商上門和其他。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，總體而言，依照選擇數(shù)量多少排列，依次是批發(fā)市場、其他、專業(yè)合作社、下游加工企業(yè)、自有專賣店、集團客戶、客商上門、超市，占樣本總數(shù)的比例分別為40.4%、31.0%、17.2%、12.9%、12.2%、11.6%、10.3%、6.6%。其中其他銷售渠道主要是糧站和糧管所，由他們統(tǒng)一收購糧食，這主要是受現(xiàn)行糧食購銷政策的影響。

就不同類型經(jīng)營主體而言(排除其他渠道)，專業(yè)大戶主要通過批發(fā)市場、專業(yè)合作社來銷售農(nóng)產(chǎn)品，分別占 36.4%、37.4%。家庭農(nóng)場主要通過批發(fā)市場、自有專賣店銷售農(nóng)產(chǎn)品，分別占41.8%、18.7%。農(nóng)民專業(yè)合作社主要通過批發(fā)市場、客商上門銷售農(nóng)產(chǎn)品，分別占43.0%、27.3%。可以看出，現(xiàn)階段3類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇的銷售渠道中，最多的還是批發(fā)市場，這也是比較傳統(tǒng)的銷售渠道，而選擇下游加工企業(yè)和超市的比例不高。

4.2 品牌建設(shè)和質(zhì)量認證分析

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，10.4%的專業(yè)大戶擁有自己的品牌，但只有4.6%的專業(yè)大戶擁有1種蘇州市級以上的知名商標；31.5%的家庭農(nóng)場擁有自己的品牌，但只有11.0%的家庭農(nóng)場有1種蘇州市級以上的知名商標；30.8%的農(nóng)民專業(yè)合作社擁有自己的品牌，但只有12.7%的農(nóng)民專業(yè)合作社擁有1種蘇州市級以上的知名商標。這說明新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對品牌的重視度還不高。

由表7可知，在產(chǎn)品質(zhì)量認證方面，33.8%的經(jīng)營主體進行了產(chǎn)品質(zhì)量認證，在進行產(chǎn)品質(zhì)量認證的樣本中，有 67.6%的經(jīng)營主體進行了無公害產(chǎn)品認證，50.9%的經(jīng)營主體進行了綠色產(chǎn)品認證，13.0%的經(jīng)營主體進行了有機產(chǎn)品認證。就不同類型經(jīng)營主體而言，農(nóng)民專業(yè)合作社進行產(chǎn)品質(zhì)量認證的比例最高，達到48.4%，專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場進行產(chǎn)品質(zhì)量認證的比例不高，分別為25.2%、24.2%。在進行產(chǎn)品質(zhì)量認證的樣本中，專業(yè)大戶主要進行無公害產(chǎn)品認證，占比為77.8%；家庭農(nóng)場主要進行綠色產(chǎn)品認證，占比為63.6%；農(nóng)民專業(yè)合作社也主要進行無公害產(chǎn)品認證，占比為 67.8%。這說明，農(nóng)民專業(yè)合作社進行產(chǎn)品質(zhì)量認證的意愿更強，也更重視產(chǎn)品質(zhì)量認證所能帶來的價值提升和無形資產(chǎn)效益。

4.3 固定資產(chǎn)投資分析

新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，農(nóng)田水利設(shè)施、農(nóng)產(chǎn)品流通重點設(shè)施、農(nóng)業(yè)教育、科研、技術(shù)推廣等基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施大部分可能是由政府或村集體進行投資建設(shè)的，但就個體而言，也會進行部分投資，尤其在農(nóng)機設(shè)備購置方面，除了政府補貼一部分外，自己也須要投入一部分資金。圖1調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，專業(yè)大戶中35.5%的主體進行了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資，平均累計投資額為14.37萬元；70.1%的主體購買了農(nóng)機具，平均累計購買農(nóng)機具支出為16.59萬元。家庭農(nóng)場中46.2%的主體進行了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資，平均累計投資額為32.77萬元；72.5%的主體購買了農(nóng)機具，平均累計購買農(nóng)機具支出為24.79萬元。農(nóng)民專業(yè)合作社中50.0%的主體進行了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資，平均累計投資額為98.05萬元；60.7% 的主體購買了農(nóng)機具，平均累計購買農(nóng)機具支出為66.95萬元。可見，無論是平均累計農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資額還是平均累計購買農(nóng)機具支出，農(nóng)民專業(yè)合作社是金額最大的，其次是家庭農(nóng)場，再次是專業(yè)大戶。這說明農(nóng)民專業(yè)合作社在基礎(chǔ)設(shè)施投資和農(nóng)機具采購方面具有比較強的意愿，也愿意投入較多的資金，這也可能與農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)模效應(yīng)有關(guān)。

表7 被調(diào)查者產(chǎn)品質(zhì)量認證情況分析

注：由于被調(diào)查者存在多種產(chǎn)品質(zhì)量認證，所以各列中不同產(chǎn)品質(zhì)量認證的樣本數(shù)之和應(yīng)大于或者等于各類主體進行產(chǎn)品質(zhì)量認證的樣本數(shù)；各類主體不同產(chǎn)品質(zhì)量認證的百分比為該類產(chǎn)品質(zhì)量認證樣本數(shù)與對應(yīng)進行產(chǎn)品質(zhì)量論證樣本數(shù)的比值。

4.4 農(nóng)業(yè)保險分析

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，79.2%的專業(yè)大戶參加了農(nóng)業(yè)保險，參加險種主要是水稻小麥類政策性保險；69.2%的家庭農(nóng)場參加了農(nóng)業(yè)保險，要低于專業(yè)大戶，參加的險種也主要是水稻小麥類政策性保險；79.3%的農(nóng)民專業(yè)合作社參加了農(nóng)業(yè)保險，是三者中最高的，參加的險種除了水稻小麥類保險外，還有蔬菜大棚保險，可以看出，農(nóng)民專業(yè)合作社參加農(nóng)業(yè)保險的意愿最高，險種也更加多元化。

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

根據(jù)前述分析，可以得出以下3點結(jié)論：(1)經(jīng)營者特征方面。蘇州市現(xiàn)階段新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)營者主要是男性，年齡集中在40～59歲之間，總體年齡偏大，老齡化趨勢明顯。絕大部分經(jīng)營者都參加過相關(guān)培訓，總體上傾向于參加“三農(nóng)”政策理論和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新品種、新技術(shù)、新方法和新模式培訓，且認為這2項培訓的重要性最強，原因可能在于這2項培訓更有利于經(jīng)營主體獲取政策扶持和技術(shù)支撐。絕大部分經(jīng)營者都有非農(nóng)工作經(jīng)歷，最普遍的非農(nóng)工作經(jīng)歷是務(wù)工經(jīng)歷，不同類型經(jīng)營主體經(jīng)營者的非農(nóng)工作經(jīng)歷存在一定差異，專業(yè)大戶經(jīng)營者有務(wù)工經(jīng)歷的最多，家庭農(nóng)場經(jīng)營者有個體工商經(jīng)歷的最多，農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營者有擔任干部經(jīng)歷的最多。(2)要素供給方面。對于土地要素，蘇州市現(xiàn)階段新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場平均土地面積為15 hm2左右，而農(nóng)民專業(yè)合作社的土地面積要大很多，平均為 75 hm2左右，且各類經(jīng)營主體的土地主要是租賃得來的。根據(jù)筆者在吳江區(qū)齊心村糧食生產(chǎn)專業(yè)合作社、家和蠶業(yè)專業(yè)合作社、小龍果品專業(yè)合作社和松陵朱毛根水產(chǎn)合作社以及張家港市維良家庭農(nóng)場和盛豐稻麥專業(yè)合作社實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，土地租賃合同期限普遍比較短，一般都只是1年，這不利于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的長遠穩(wěn)定發(fā)展。對于資金要素，現(xiàn)階段蘇州市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的投入資金主要是自有資金，從銀行或信用社獲取貸款、向個人或單位借款的能力還比較弱。農(nóng)民專業(yè)合作社更傾向于獲取政府補貼和扶持資金，并已有合作社引入了工商資本，說明農(nóng)民專業(yè)合作社的融資渠道更加多元化。對于勞動力要素，經(jīng)營主體會根據(jù)自身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實際需要雇傭短期工和長期工，短期工平均日工資已經(jīng)超過100元，長期工平均月工資在2 600元左右，勞動力成本支出壓力比較大。(3)經(jīng)營管理方面。蘇州市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的銷售渠道還主要是批發(fā)市場、客商上門等傳統(tǒng)類型，自有專賣店、農(nóng)超對接、專業(yè)合作社渠道還有待進一步加強建設(shè)。家庭農(nóng)場和農(nóng)民專業(yè)合作社大約有1/3的主體擁有自己的品牌，專業(yè)大戶這一比例比較低，只有1/10，農(nóng)民專業(yè)合作社進行產(chǎn)品質(zhì)量認證比例相對較高，但總體而言蘇州市新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體擁有自有品牌的比例及品牌的知名度還不高。農(nóng)民專業(yè)合作社相對專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場更傾向于投資農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)機設(shè)備購買。整體上，各類經(jīng)營主體政策性農(nóng)業(yè)保險參與率比較高，但保險產(chǎn)品種類比較單一。

5.2 啟示

在當前經(jīng)濟新常態(tài)背景下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體已經(jīng)成為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要主體，是通過產(chǎn)業(yè)融合進而帶動農(nóng)民收入持續(xù)增長的“領(lǐng)頭雁”，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展已經(jīng)成為各界關(guān)注的焦點[9]。蘇州市也應(yīng)該狠抓機遇，進一步培育和壯大各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。(1)要進一步加強新型職業(yè)農(nóng)民的培育，定向培養(yǎng)年輕一代投身現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，鼓勵大學生到農(nóng)村就業(yè)和創(chuàng)業(yè)；(2)要不斷創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)方式，適當延長土地租賃合同期限；(3)要努力拓寬新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的融資渠道，鼓勵銀行創(chuàng)新涉農(nóng)信貸產(chǎn)品，在保證農(nóng)民利益不受侵害的前提下吸引工商資本投資農(nóng)業(yè)；(4)要引導新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新銷售渠道，改變現(xiàn)有被動局面，有條件的主體應(yīng)該主動與超市對接或自建專賣店；(5)要逐步提升品牌價值和產(chǎn)品質(zhì)量認證等級，增加新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的無形資產(chǎn)價值。