□鄒典飛

[清]吳熙載 丹青不知老將至

[清]吳熙載 足吾所好玩而老焉

[清]吳熙載 宛鄰弟子

[清]吳熙載 子鴻

[清]吳熙載 二金蝶堂

[清]吳熙載 觀海者難為水

趙之謙（1829-1884），字撝叔，紹興人。晚清最重要的篆刻家之一，也是浙皖兩派印風合流的嘗試者。他與皖派宗師吳熙載相差30歲，曾通過友人魏錫曾赴泰州拜訪吳熙載而有過間接交往，為后世了解兩位印壇宗師的藝術(shù)理念留下了寶貴的資料。

趙之謙與吳熙載交往之前，曾在自制“會稽趙之謙字撝叔印”的邊款中表達了對吳熙載的推崇：“息心靜氣，乃得渾厚，近人能此者，揚州吳熙再一人而已?！雹俣凇稌鴵P州吳讓之印稿》中寫道：“讓之所摹印，十年前曾見一二，為大嘆服?！雹诳梢娳w之謙青年時雖僅見過不多的吳熙載篆刻作品，但心生佩服。因此當他第一本印譜輯成后，便萌生了請吳熙載點評的念頭，而魏錫曾扮演了兩人交往的使者。魏錫曾赴泰州見到了“松身鶴發(fā)、神完有持”③的吳熙載，吳最初因“以目力衰，不肯刻印”④，在魏錫曾“固強之，為撝叔刻二石，為余刻三石”⑤。魏錫曾還帶去了趙之謙于咸豐三年（1853）至同治二年（1863）間所制印作，也就是趙之謙24歲至34歲間的印作，請吳熙載評騭。吳熙載在《趙撝叔印譜》序中談到他對這位后生的評價：

撝叔趙君，自浙中避賊閩海，介其友稼孫魏君轉(zhuǎn)海來江蘇，訪仆于泰州，見示所刻印稿二冊，中有自刻名印，且題其側(cè)曰：近人能此者，揚州吳熙再一人而已。見重若此，愧無以酬知，謹刻兩方呈削正。蓋目力昏眊，久不事此，不足觀也。竊意刻印以老實為正，讓頭舒足為多事。以漢碑入漢印，完白山人開之，所以獨有千古。先生所刻，已入完翁室，何得更贊一辭耶？⑥

從序中可知年長30歲的吳熙載首先轉(zhuǎn)述了后輩趙之謙對自己篆刻的推重，并刻兩印以贈，同時從自己的藝術(shù)理念出發(fā)對趙之謙篆刻提出了“刻印以老實為正，讓頭舒足為多事”的意見，并將趙之謙篆刻歸入皖派宗師鄧石如之室。吳熙載對趙之謙表達出了一種客氣、愛護和期許。而從印風來看，趙之謙此時期的印作屬早年風格，并非其成熟期的作品。且從本質(zhì)上分析，原本吳熙載、趙之謙在藝術(shù)理念上存在著固有的差異，加之趙之謙為人孤傲、自信，因此他在得到吳熙載此序之后，并未心生感激，反而在為吳熙載《書揚州吳讓之印稿》中對這位長者進行了反駁，說道：

讓之于印，宗鄧氏而歸于漢人，年力久，手指皆實，謹守師法，不敢逾越，于印為能品。⑦

對吳熙載夸獎他“以漢碑入漢印，完白山人開之，所以獨有千古。先生所刻，已入完翁室”，亦予以反駁，且認為吳熙載入鄧石如室為謹守師法，故此僅能將其篆刻列為能品。他進一步論道：

其論浙宗亟稱次閑，次閑學曼生而失材力，讓之以曼生為不如。曼生刻印，自知不如龍泓、秋盦，故變法自遁。讓之薄龍泓、秋盦。蔣山堂印在諸家外自辟蹊經(jīng)，神至處龍泓且不如。讓之不信山堂，人以為偏，非也。浙宗，巧入者也；徽宗，拙入者也。今讓之所刻，一豎一畫，必求展勢，是厭拙之入而愿巧之出也。浙宗見巧莫如次閑，曼生巧七而拙三，龍泓忘拙忘巧，秋盫巧拙均，山堂則九拙而孕一巧。讓之稱次閑，由此讓之論余印，以近漢官印者為然，而它皆非。且指以為學鄧氏是矣，而未盡然。非讓之之不能知也，其言有故，不能令讓之易，不必辨也。⑧

趙之謙拐彎抹角地對吳熙載的藝術(shù)理念進行了不客氣的批評，同時也表達出自己對浙派印風的評價。首先，他認為吳熙載對浙派的認識有所偏差，吳對開宗的丁敬、黃易不喜，趙之謙似不能理解。而吳熙載對浙派趙之琛“不加菲薄”，在趙之謙心目中，“浙宗見巧莫如次閑”，而巧勝于拙乃是末流。浙派丁敬、黃易、蔣仁、陳鴻壽水平應(yīng)高于趙之琛，且以此貶低吳熙載，認為吳對浙派的認識淺薄。其次，他對吳熙載評其白文印近漢官印為然，但將此印歸入皖派鄧石如之門，表現(xiàn)出了一種不屑的姿態(tài)。趙之謙認為自己終非池中物，自不愿限于浙皖二派之中。最后趙之謙還于印稿末中講了一個自己年輕時學詩的故事，對吳熙載再次貶低。

作為兩人交往的使者，魏錫曾見到趙之謙《書揚州吳讓之印稿》后似乎嗅到了其中的火藥味，故在跋語中對趙之謙的說法淡化處理，他說：

既而撝叔為文弁首，論皖、浙印，條理辨析，見者謂排讓之，非也。皖印為北宗，浙為南宗。余嘗以鈍丁譜示讓之，讓之不喜，間及次閑，不加菲薄，后語撝叔，因有此論。蓋讓之生江南，未遍觀丁、黃作，執(zhí)曼生、次閑譜為浙派，又以次閑年長先得名，誡相輕，且間一仿之，欲示兼長。其不喜鈍丁習也，不病次閑時也。撝叔之論，所謂言豈一端，亦非排讓之也……鈍丁之作，熔鑄秦、漢、元、明，古今一人，然無意自別于皖。黃、蔣、奚、陳曼生繼起，皆意多于法，始有浙宗之目，流及次閑，偭越規(guī)矩，直至鄶爾。而習次閑者，未見丁譜，目謂浙宗，且以皖為詬病，無怪皖人知有陳、趙，不知其他。余常謂浙宗后起而先亡者此也。若完白書從印入，印從書出，其在皖宗為奇品、為別幟，讓之雖心摹手追，猶愧具體，工力之深，當世無匹。撝叔謂手指皆實，斯稱善鑒。今日由浙入皖，幾合兩宗為一，而仍樹浙幟者，固推撝叔。惜其好奇，學力不副天資，又不欲以印傳，若至人書俱老，豈直過讓之哉？病未能也。⑨

魏錫曾對吳熙載進行了有力的回護，且對趙之謙的說法進行了適當解釋，而最后表達出對趙之謙評吳熙載的偏頗之處的不滿。顯然兩人的交流在魏錫曾心目中留下了許多負面的影響，且對趙之謙的為人有了一定的認識。

[清]趙之謙 靈壽華館

[清]趙之謙 丁文蔚

[清]趙之謙 壽如金石佳且好兮

[清]趙之謙 會稽趙之謙字撝叔?。ǜ竭吙睢⒃?/p>

然而，正是基于這次交流，留下了三篇序跋（魏錫曾《吳讓之印譜跋》、趙之謙《書揚州吳讓之印稿》、吳讓之《趙撝叔印譜序》），見證了鼎盛期的晚清篆刻中藝人理念的碰撞和離合。在這次交流中，吳熙載、趙之謙、魏錫曾扮演了不同的角色，吳熙載作為皖派鄧石如的繼承者，他客觀地闡述了自己的藝術(shù)理念，表達出質(zhì)樸的篆刻理論，體現(xiàn)了晚清士人的長者之風；而孤傲自信的青年藝術(shù)家趙之謙，對于吳熙載的評價表現(xiàn)出了不滿、鄙夷甚至不屑的姿態(tài)，不惜加以攻擊、批評，從做人上講是有失公允的，而篤好金石的魏錫曾熱心地完成了兩位藝術(shù)家的交流，但出于他的本心，結(jié)果卻是不盡如人意的，這也僅是一種世俗的理解。

而據(jù)筆者深度分析，吳熙載與趙之謙此次間接的交流，呈現(xiàn)出了幾種不同結(jié)果。首先，刺激了趙之謙的自尊心，打破了他在藝術(shù)上對皖派吳熙載的推重，使其敢于沖破藩籬，不以浙皖兩派為歸宿，自信地進行創(chuàng)作，逐漸開拓出浙皖合流的印風，贏得了后世的尊崇，奠定了他晚清印壇應(yīng)有的宗師地位。其次，通過吳熙載對趙之謙的建議，可看出皖派宗師吳熙載和趙之謙藝術(shù)理念的異同，同時反映出吳熙載對浙派印人的直觀意見和認知，對于深入理解吳熙載印風的形成和發(fā)展有著重要的意義。再次，魏錫曾為吳熙載和趙之謙的交流搭建了橋梁，在魏錫曾協(xié)助下，兩位宗師留下了一定數(shù)量的印譜，對于后世研究他們的篆刻藝術(shù)成就提供了一手的實物資料。

注釋：

①浙江古籍出版社編《中國歷代篆刻集粹——趙之謙·徐三庚》，浙江古籍出版社，2007年，第28頁。

②趙之謙《書揚州吳讓之印稿》，韓天衡編訂《歷代印學論文選》，西泠印社，1985年，第707-708頁。

③魏錫曾《吳讓之印譜跋》，韓天衡編訂《歷代印學論文選》，第706頁。

④魏錫曾《吳讓之印譜跋》，第706頁。

⑤魏錫曾《吳讓之印譜跋》，第706頁。

⑥吳讓之《趙撝叔印譜序》，韓天衡編訂《歷代印學論文選》，第719頁。

⑦趙之謙《書揚州吳讓之印稿》，韓天衡編訂《歷代印學論文選》，第708頁。

⑧趙之謙《書揚州吳讓之印稿》，第708頁。

⑨魏錫曾《吳讓之印譜跋》，第706-707頁。