摘 要：人工智能在當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)造，但對(duì)于其自主發(fā)明物的法律地位，現(xiàn)行法律并沒(méi)進(jìn)行界定，不僅導(dǎo)致法律保護(hù)的失靈，而且長(zhǎng)此以往必然影響人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。理論上，先行者優(yōu)勢(shì)保護(hù)模式、職務(wù)發(fā)明保護(hù)模式都曾經(jīng)被探討，其中職務(wù)發(fā)明模式更是受到了較多的關(guān)注與支持。在該種模式下，人工智能被視為雇員由雇主享有其創(chuàng)造物的發(fā)明權(quán)。

關(guān)鍵詞：人工智能;自主創(chuàng)造;保護(hù)模式

人工智能的概念自1956年麥卡錫在美國(guó)達(dá)特茅斯會(huì)議上提出以來(lái)，近年來(lái)已經(jīng)進(jìn)入飛速發(fā)展階段，在自動(dòng)駕駛、新聞采編、機(jī)械制造、智能醫(yī)療等領(lǐng)域均有不俗表現(xiàn)。種種跡象顯示，人工智能不再是簡(jiǎn)單的工具，其已經(jīng)具有了簡(jiǎn)單的分析創(chuàng)造能力，可以自主完成發(fā)明創(chuàng)造。但由于法律保護(hù)的滯后性，現(xiàn)在不斷涌現(xiàn)的人工智能創(chuàng)造物缺乏應(yīng)有的法律規(guī)制與保護(hù)，其自主創(chuàng)造物是否可以作為發(fā)明創(chuàng)造受到專(zhuān)利法的保護(hù)，如果可以其權(quán)利主體又是誰(shuí)？這些問(wèn)題的解決與否必然會(huì)影響人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的高低。鑒于人工智能產(chǎn)業(yè)的重要地位，美國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)均已經(jīng)著手制定促進(jìn)人工智能發(fā)展的法案。本文擬從人工智能的可專(zhuān)利性分析入手，結(jié)合專(zhuān)利保護(hù)現(xiàn)狀，分析適合我國(guó)的人工智能創(chuàng)造物的法律保護(hù)模式。

1 人工智能創(chuàng)造物與可專(zhuān)利性的沖突

隨著近年來(lái)科技的飛速發(fā)展，人工智能已經(jīng)掙脫了原有的桎梏，不僅可以在沒(méi)有人類(lèi)干預(yù)的情況下主動(dòng)執(zhí)行任務(wù)，而且具備了一定的思考能力。人工智能可以按照事先給定的算法進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，作為學(xué)習(xí)結(jié)果其中不乏具有創(chuàng)造性的成果，這些成果的產(chǎn)生并不是人類(lèi)預(yù)先安排設(shè)定的，從一定意義上看，可以說(shuō)是人工智能自我創(chuàng)造的結(jié)果。例如，基因編程就是人工智能通過(guò)模擬生物演進(jìn)而獨(dú)立完成的發(fā)明創(chuàng)造。[1]人工智能雖然涉及多個(gè)研究領(lǐng)域，但計(jì)算機(jī)技術(shù)始終被認(rèn)為是人工智能的核心技術(shù)。正因?yàn)槿绱耍斯ぶ悄艿膭?chuàng)造物才一直被認(rèn)為是依據(jù)算法做出的創(chuàng)新，因此也給人工智能創(chuàng)造物的可專(zhuān)利性造成了額外的障礙。算法作為智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，一直被排除在專(zhuān)利法的保護(hù)范圍之外，這也是各國(guó)專(zhuān)利法普遍確定的一項(xiàng)規(guī)則。曾有學(xué)者較為形象地指出，“一項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃或理論，如果付諸實(shí)踐，不能直接從該計(jì)劃或理論的操作中產(chǎn)生任何物質(zhì)效果，就不屬于專(zhuān)利法上的技藝，無(wú)論其對(duì)人類(lèi)舒適或福祉有多大的促進(jìn)作用。”[2]

雖然按照既有法律規(guī)定，人工智能自主發(fā)明物難以直接作為專(zhuān)利法的保護(hù)對(duì)象，但為了應(yīng)對(duì)科技飛速發(fā)展帶來(lái)的巨變，同時(shí)為了鼓勵(lì)和保護(hù)投資，必須盡早對(duì)人工智能創(chuàng)造物的法律保護(hù)問(wèn)題作出回應(yīng)。我國(guó)可以效仿美國(guó)采用更加實(shí)用的做法，在人工智能發(fā)明物專(zhuān)利保護(hù)的問(wèn)題上，著眼于考察利用算法生成的創(chuàng)造物所具有的技術(shù)進(jìn)步性，結(jié)合激勵(lì)投資的需求作出合理選擇。

2 人工智能創(chuàng)造物的保護(hù)模式分析

雖然理論上對(duì)人工智能的專(zhuān)利保護(hù)仍然存在諸多質(zhì)疑，但當(dāng)下人工智能的創(chuàng)造物數(shù)量急劇增加已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。面對(duì)這樣的情況，各國(guó)必須對(duì)已有的專(zhuān)利審查和專(zhuān)利保護(hù)制度作出相應(yīng)的變革和調(diào)整。

2.1 先行者優(yōu)勢(shì)保護(hù)模式

先行者優(yōu)勢(shì)保護(hù)模式并不認(rèn)可人工智能創(chuàng)造物的可專(zhuān)利性，其認(rèn)為人工智能創(chuàng)造物應(yīng)當(dāng)屬于公有領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)，但人工智能投資者的利益仍然可以利用其首先進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)控制相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)，鼓勵(lì)其研發(fā)人員后續(xù)的創(chuàng)新活動(dòng)。因此，持此種觀(guān)點(diǎn)者認(rèn)為，運(yùn)用先行者優(yōu)勢(shì)保護(hù)模式并不會(huì)喪失專(zhuān)利法的激勵(lì)功能，同時(shí)也有利于深度挖掘人工智能創(chuàng)造物的市場(chǎng)價(jià)值。

先行者可以利用其技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)地位將具有自主發(fā)明創(chuàng)造功能的人工智能率先投入市場(chǎng)，在時(shí)間上搶占先機(jī)。先行者優(yōu)勢(shì)保護(hù)模式雖然認(rèn)為人工智能的自主創(chuàng)造物不具有可專(zhuān)利性，但并不否認(rèn)人工智能本身蘊(yùn)含的技術(shù)內(nèi)容仍屬于傳統(tǒng)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的范圍。人工智能的先行投資研發(fā)方可以基于自己對(duì)相關(guān)人工智能技術(shù)方案享有專(zhuān)利權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位，率先將具有研發(fā)功能的人工智能投入市場(chǎng)。由于其對(duì)于該人工智能享有的排他性的專(zhuān)利權(quán)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中完全可以處于優(yōu)勢(shì)地位。

先行者優(yōu)勢(shì)保護(hù)模式主要利用了先行研發(fā)者及投入使用者的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，由市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律保證其利益的實(shí)現(xiàn)，此種模式不需要現(xiàn)行的專(zhuān)利法對(duì)此作出回應(yīng)，但此種模式下人工智能創(chuàng)造物的保護(hù)明顯不足并且被動(dòng)。

2.2 職務(wù)發(fā)明保護(hù)模式

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能創(chuàng)造物的有效保護(hù)，有學(xué)者[3]基于現(xiàn)行專(zhuān)利法的特點(diǎn)提出職務(wù)發(fā)明的保護(hù)模式：將人工智能視為雇員，其發(fā)明創(chuàng)造物直接視為職務(wù)發(fā)明，雇主可以基于雇傭關(guān)系直接成為專(zhuān)利權(quán)人。按照此種觀(guān)點(diǎn)，人工智能被視為雇員成了發(fā)明人，而其所有人直接被視為雇傭關(guān)系中的雇主，依照職務(wù)發(fā)明的相關(guān)規(guī)定可以直接取得人工智能創(chuàng)造物的專(zhuān)利權(quán)并可以合法享有相關(guān)權(quán)益。此種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，人工智能的發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)是在執(zhí)行其所有人發(fā)出的某種指令后完成的，雖然最終產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造可能與指令設(shè)定的存在偏差，但總體來(lái)講，人工智能的創(chuàng)造活動(dòng)仍然體現(xiàn)了其所有人的意志，并且其創(chuàng)造活動(dòng)中必然會(huì)借助其所有人提供的資金、設(shè)備以及原材料，人工智能發(fā)明創(chuàng)造過(guò)程中呈現(xiàn)的種種特征均與職務(wù)發(fā)明的特征相吻合，因此認(rèn)為按照職務(wù)發(fā)明對(duì)待較為合理。

職務(wù)發(fā)明保護(hù)模式首先承認(rèn)了人工智能發(fā)明人的地位，此種觀(guān)點(diǎn)雖然與傳統(tǒng)認(rèn)知不符，但也并非絕對(duì)的標(biāo)新立異。隨著現(xiàn)在人工智能領(lǐng)域的發(fā)展以及對(duì)人類(lèi)生產(chǎn)、生活等諸多方面的參與，歐盟法律事務(wù)委員會(huì)曾于2016年5月向歐盟提交一份動(dòng)議，要求賦予自動(dòng)化機(jī)器人“電子人”的身份，并建議讓其擁有多項(xiàng)權(quán)利，并且指出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任并履行納稅義務(wù)。事實(shí)上，2017年沙特阿拉伯已經(jīng)授予機(jī)器人Sophia公民身份。其次，此種保護(hù)模式下人工智能的發(fā)明物也被視為可授予專(zhuān)利權(quán)的客體，人工智能創(chuàng)造物的增多使得我們不能回避其法律性質(zhì)問(wèn)題，將其視為專(zhuān)利權(quán)的客體也是現(xiàn)行法律制度下的最優(yōu)選擇，并且如果僅以人工智能創(chuàng)造物與現(xiàn)行法律規(guī)定的發(fā)明創(chuàng)造不符為由拒絕對(duì)其進(jìn)行保護(hù)也未免過(guò)于狹隘。

職務(wù)發(fā)明的保護(hù)模式試圖通過(guò)賦予人工智能相關(guān)主體專(zhuān)利權(quán)，進(jìn)而激勵(lì)人類(lèi)在人工智能領(lǐng)域的投資和研發(fā)活動(dòng)，在職務(wù)發(fā)明的模式下，雇主雖然沒(méi)有直接參與創(chuàng)新活動(dòng)，但被認(rèn)為投入了資金、設(shè)備、原材料或提供了不為公眾所知的資料、技術(shù)等，承受了較多的風(fēng)險(xiǎn)，所以認(rèn)為以專(zhuān)利權(quán)作為其投資的回報(bào)和補(bǔ)償較為合理。

3 人工智能創(chuàng)造物保護(hù)模式的應(yīng)然選擇

人工智能創(chuàng)造物作為人工智能技術(shù)飛速發(fā)展的新生事物，人們對(duì)其是否保護(hù)以及如何保護(hù)仍然存在較多疑慮。盡管人工智能的發(fā)明人會(huì)基于自己的發(fā)明創(chuàng)造對(duì)特定的人工智能技術(shù)方案擁有專(zhuān)利權(quán)，一定時(shí)期內(nèi)會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，但這種優(yōu)勢(shì)地位會(huì)隨著人工智能創(chuàng)造物的增多而不復(fù)存在，人工智能本身的價(jià)值可能被其創(chuàng)造物的價(jià)值所取代。因?yàn)槿斯ぶ悄軇?chuàng)造物不受任何保護(hù)，當(dāng)然比人工智能本身更受歡迎，其使用成本更低，使用者的收益更容易得到保障，長(zhǎng)此以往，就不會(huì)有人愿意去投資研發(fā)新的人工智能產(chǎn)品了，這必定是各國(guó)政府不樂(lè)于見(jiàn)到的。因此，職務(wù)發(fā)明的保護(hù)模式受到了較多的關(guān)注和認(rèn)可。

職務(wù)發(fā)明中，各國(guó)一般將雇主視為專(zhuān)利權(quán)人，而對(duì)雇主身份的確定，目前尚存爭(zhēng)議。人工智能的設(shè)計(jì)人、使用人及所有人作為雇主都曾經(jīng)被討論，人工智能創(chuàng)造物的權(quán)利歸屬牽涉較多，如果未進(jìn)行有效的利益安排與布局會(huì)影響人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，人工智能雖然由其設(shè)計(jì)人研發(fā)并享有專(zhuān)利權(quán)，但其創(chuàng)造物最終卻是被所有人或使用人直接控制的，人工智能的自主創(chuàng)造過(guò)程并不具有公開(kāi)性，實(shí)際上人工智能產(chǎn)品一旦脫離了設(shè)計(jì)人之手就難以被其有效控制。因此，在現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)中由所有人取得創(chuàng)造物的權(quán)利更加合理。使用人也可以通過(guò)支付對(duì)價(jià)的方式從所有人那里取得人工智能創(chuàng)造物的專(zhuān)利權(quán)，而人工智能設(shè)計(jì)人的利益完全可以通過(guò)專(zhuān)利權(quán)的取得及利用制度得到有效補(bǔ)償。

4 結(jié)語(yǔ)

人工智能創(chuàng)造物雖然與傳統(tǒng)的發(fā)明創(chuàng)造差距較大，但其數(shù)量日益增多，如果不盡快明確其法律地位，必然會(huì)對(duì)人工智能領(lǐng)域造成不利影響，阻礙整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。職務(wù)發(fā)明作為專(zhuān)利法中的已有制度，去解決人工智能創(chuàng)造物的專(zhuān)利保護(hù)問(wèn)題更容易獲得認(rèn)可與接受，并且職務(wù)發(fā)明的保護(hù)模式相比于先行者保護(hù)模式更加能夠激勵(lì)各主體的創(chuàng)新活動(dòng)。先行者保護(hù)模式認(rèn)為人工智能發(fā)明人及相關(guān)主體的利益可以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)，否認(rèn)人工智能創(chuàng)造物的可專(zhuān)利性。此種模式過(guò)于依賴(lài)市場(chǎng)本身，忽視了人工智能創(chuàng)造物進(jìn)入市場(chǎng)后容易逸出設(shè)計(jì)人的控制，進(jìn)入無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，而職務(wù)發(fā)明的保護(hù)模式確認(rèn)了人工智能創(chuàng)造物的可專(zhuān)利性。按照此種制度設(shè)計(jì)，人工智能的相關(guān)主體可以獲得一定的權(quán)益。這樣也能較好地平衡人工智能的設(shè)計(jì)人、所有人及使用人的利益，相比先行者保護(hù)模式可以較為有效地激勵(lì)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李宗輝.人工智能專(zhuān)利授權(quán)的理論爭(zhēng)議與實(shí)踐發(fā)展[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（11）.

[2] Warren T.Jessup . Patentability of Mental Processes[J]. Journal of the Patent Office Society，1958，40：482-505.

[3] BRIDY A . Coding creativity：copyright and the artificially intelligent author[J]. Stanford Technology Law Review，2012（5）：1-27.

[4] 朱雪忠，張廣偉.人工智能產(chǎn)生的技術(shù)成果可專(zhuān)利性及其權(quán)利歸屬研究[J].情報(bào)雜志，2018，37（2）：69-74.

[5] 尹新天.中國(guó)專(zhuān)利法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[6] 王宗英.世界首個(gè)機(jī)器人公民在沙特“誕生”，回應(yīng)人工智能威脅論[EB/OL]. http：//china.cnr.cn/xwwgf/20171030/t20171030_524005583.shtml，2017-10-30.

[7] 吳漢東，張平，張曉津.人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的挑戰(zhàn)[J].中國(guó)法律評(píng)論，2018（2）.

[8] 李國(guó)紅，李文宇.人工智能專(zhuān)利初探及知識(shí)產(chǎn)權(quán)建議[J].電信網(wǎng)技術(shù)，2018（1）.

作者簡(jiǎn)介：李?。?983—），女，遼寧沈陽(yáng)人，研究生，講師，主要研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)，民法學(xué)。