楊博寧

摘要：民主作為一個(gè)政治目標(biāo)一直指引著人類(lèi)對(duì)政治生活的探索，在當(dāng)代民主理論家眼中，民主是一種制度安排，在這之下，精英爭(zhēng)取選票獲得做出決策的權(quán)力。以卡羅爾·佩特曼為代表參與民主理論則認(rèn)為，當(dāng)代民主理論家過(guò)度強(qiáng)調(diào)科學(xué)性和效率反而失去了對(duì)民主理想的追求，只有發(fā)現(xiàn)民主本身的地位、價(jià)值與功能，將參與從日常生活領(lǐng)域中推廣至全國(guó)的政治領(lǐng)域，才能更好地實(shí)現(xiàn)參與理想。

關(guān)鍵詞：參與；民主；工作場(chǎng)所

doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2018.06.002

中圖分類(lèi)號(hào)：D082 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-1580（2018）06-0007-05

自從人類(lèi)社會(huì)發(fā)端，民主作為人們孜孜探討的思想主題，一直是人類(lèi)追求的政治目標(biāo)和政治手段。從古希臘的古典民主為始，民主的類(lèi)型不斷拓展、深化，衍生出復(fù)雜多樣、結(jié)構(gòu)各異的民主類(lèi)型。參與民主理論是發(fā)端于20世紀(jì)60年代的民主學(xué)說(shuō)，其后被應(yīng)用于社會(huì)許多領(lǐng)域，例如在校園活動(dòng)、生產(chǎn)管理、社區(qū)管理等。美國(guó)著名政治學(xué)家卡羅爾·佩特曼（carole Pateman）是參與民主理論的最重要代表，她于1970年出版的《參與和民主理論》既是一部對(duì)民主做出全新的詮釋的教科書(shū)，也是對(duì)當(dāng)代西方主流的民主相關(guān)理論提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的政治著作，在西方政治學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)。

《參與和民主理論》是通過(guò)區(qū)分現(xiàn)代民主理論和古典民主理論，重新發(fā)現(xiàn)與深化古典民主理論中參與的地位、價(jià)值與功能，并試圖用實(shí)證的方式證明“參與”在工業(yè)領(lǐng)域中的應(yīng)用，進(jìn)而推廣至更廣泛層次的政治領(lǐng)域。

一、參與式民主的邏輯起點(diǎn)

“參與”是參與式民主的關(guān)鍵詞，因此，參與就成為佩特曼論述的邏輯起點(diǎn)。在書(shū)的開(kāi)篇，佩特曼就對(duì)當(dāng)代民主理論的問(wèn)題展開(kāi)論述：首先，佩特曼引用當(dāng)代民主理論家的杰出代表熊彼特（Joseph A.Schumpeter）的觀點(diǎn)“民主是一種方法，也就是講，民主就是為達(dá)到——立法或者行政方面的——政治決定而實(shí)行的某種形式的制度安排?！裰鞣椒ň褪蔷褪悄欠N為作出政治決策而實(shí)行的政治安排，在這種政治安排中，某些人通過(guò)爭(zhēng)取人民選票獲得作出決策的權(quán)力?！弊鳛榫⒚裰骼碚摰拇恚鼙颂貙ⅰ懊裰髡巍钡母拍顝淖铋_(kāi)始的“人民的統(tǒng)治”轉(zhuǎn)向了政治家的統(tǒng)治。她認(rèn)為，在熊彼特的民主理論體系中，大眾選民沒(méi)有能力采取任何行動(dòng)，因此參與沒(méi)有特殊性。佩特曼將以熊彼特為典型代表的理論家的理論稱為當(dāng)代民主理論，是以實(shí)證為基礎(chǔ)，將社會(huì)學(xué)調(diào)查的政治態(tài)度、行為等結(jié)果作為研究依據(jù)，探究民主政治體系的整體運(yùn)行的一種理論。

同時(shí)，佩特曼認(rèn)為，這種“民主”是在整個(gè)國(guó)家層次上的政治方法或者制度安排，弱化了民主真正的內(nèi)在價(jià)值。在這之下，民主即精英在定期的選舉活動(dòng)中設(shè)法更多獲取選民的選票。這種選舉就是舉足輕重的，因?yàn)檫x民是通過(guò)選舉來(lái)控制精英的。這樣一來(lái)，大多數(shù)的“參與”僅僅指人民廣泛參與對(duì)決策者的選擇，參與也就只在突出其保護(hù)功能，使個(gè)人與當(dāng)選領(lǐng)導(dǎo)者保持各自獨(dú)立，同時(shí)也兼顧保護(hù)公民的私人利益。

除此之外，佩特曼認(rèn)為古典民主的“神話”是影響古典民主走向現(xiàn)實(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的罪魁，因此需要將古典民主理論曝光，重新尋找其價(jià)值。受到20世紀(jì)初開(kāi)始熱衷的所謂“科學(xué)化”研究的影響，當(dāng)代民主理論中對(duì)于民主的闡釋和對(duì)參與范圍的論述受到普遍支持，人們開(kāi)始不太愿意接受古典民主理論中關(guān)于人民主權(quán)的參與理想，開(kāi)始排斥規(guī)范的、價(jià)值判斷的理論。人們都傾向于政治理論是應(yīng)該建立在政治生活事實(shí)基礎(chǔ)上的實(shí)證主義的、科學(xué)的理論，開(kāi)始懷疑古典民主理論中參與理想的現(xiàn)實(shí)性。佩特曼認(rèn)為這其中一個(gè)問(wèn)題就是人們都沒(méi)有說(shuō)清楚古典民主理論到底是什么，僅僅將古典民主理論視作一個(gè)“神話”。只有將這一神話曝光，才能尋求到當(dāng)代民主理論和民主規(guī)范理論的真正價(jià)值。

總而言之，佩特曼將古典民主理論中的參與作為研究的中心，將現(xiàn)代民主理論作為參照對(duì)象，從當(dāng)代民主理論中對(duì)民主原真性的背離處發(fā)現(xiàn)民主中參與的價(jià)值，試圖以參與來(lái)修復(fù)民主理論，重振古典民主理論的光輝。

二、參與式民主理論的理論框架

佩特曼將古典理論家盧梭、密爾和科爾的理論作為范本，在三者互為繼承和批駁的關(guān)系中整理出關(guān)于“參與”和“民主”關(guān)系的主線，來(lái)構(gòu)建參與式民主理論的框架。

盧梭是參與民主理論的最為杰出的代表，盧梭指出，參與不僅僅是一套民主制度安排中的保護(hù)性附屬物，更為重要的是，它會(huì)對(duì)參與者產(chǎn)生一種心理效應(yīng)，能夠確保在政治制度運(yùn)行和在這種制度下互動(dòng)的個(gè)人的心理品質(zhì)和態(tài)度之間具有持續(xù)的關(guān)聯(lián)性。盧梭認(rèn)為，參與是指參與決策過(guò)程，參與過(guò)程的作用推動(dòng)個(gè)人的負(fù)責(zé)任的社會(huì)行動(dòng)和政治行動(dòng)是盧梭眼中的理想制度。在這一過(guò)程中，每一個(gè)人都將對(duì)“每個(gè)人”的要求置于自己身上，個(gè)人如果想要與人合作，就必須要考慮比自己私人利益更寬泛的事務(wù)，個(gè)人應(yīng)知道公共利益與私人利益是有統(tǒng)一性的。參與實(shí)踐的頻繁帶動(dòng)個(gè)人能力的提高，這也是盧梭所認(rèn)為的參與的一個(gè)最重要的功能——教育功能。在教育的同時(shí)還能夠提高個(gè)人關(guān)于自由方面價(jià)值的提升，使個(gè)人能夠成為自己的主人，在參與過(guò)程中，所有人互相依靠、服從法律，這使每個(gè)個(gè)體都更容易接受集體的決策結(jié)果，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。

密爾繼承并拓展了盧梭的理論，首先，密爾強(qiáng)調(diào)參與的教育功能，參與具有促進(jìn)個(gè)人良善性格的功能，個(gè)人會(huì)因在參與中視野的擴(kuò)展而開(kāi)始考慮公共利益。也就是說(shuō)，個(gè)人必須看重不屬于他自己的利益；在各種利益沖突出現(xiàn)時(shí)，個(gè)人能夠接受超越自我的特殊性的其他法則引導(dǎo)；在每一個(gè)環(huán)節(jié)，將公共善作為目標(biāo)，運(yùn)用各種理性的原則和公理。除此之外密爾強(qiáng)調(diào)參與的教育功能假設(shè)，并將其擴(kuò)展，提出一個(gè)參與的新領(lǐng)域——工業(yè)領(lǐng)域。密爾認(rèn)為，地方層級(jí)的參與對(duì)于實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家的參與目標(biāo)來(lái)說(shuō)是十分必要的，同樣，在公共場(chǎng)所的“管理活動(dòng)”中參與的意義則不容忽視。如果這種參與實(shí)現(xiàn)，那么工業(yè)領(lǐng)域活動(dòng)中存在的上下級(jí)權(quán)威關(guān)系將不復(fù)存在，取而代之的是員工和管理者（選舉產(chǎn)生）之間形成一種合作共贏的工作狀態(tài)，這與地方選舉產(chǎn)生代表相似。這種工業(yè)組織的合作形式大有益處，尤其會(huì)使得組織中參與者進(jìn)行“道德轉(zhuǎn)變”（他贊同工人們將會(huì)生產(chǎn)效率，但這只是“道德轉(zhuǎn)變”的部分結(jié)果）。

科爾將密爾的工業(yè)民主理論發(fā)揚(yáng)光大，認(rèn)為正是工業(yè)擁有了打開(kāi)通向真正民主政體之門(mén)的鑰匙?？茽柼岢鐖F(tuán)理論，他認(rèn)為社會(huì)是“按照他們的成員意志結(jié)合在一起的許多社團(tuán)所組成”。人如果能進(jìn)行自我管理，那么他除了能夠參與到團(tuán)體決策過(guò)程，這些團(tuán)體本身也能自由地控制自己的事務(wù)。如果他們?cè)谶@個(gè)意義上能夠?qū)崿F(xiàn)自我管理，那么他們的政治權(quán)力方面大體上是平等的。如果這些團(tuán)體分布均勻，那么民主要求的平等就通過(guò)個(gè)人參與團(tuán)體活動(dòng)實(shí)現(xiàn)了。當(dāng)然，這種運(yùn)行方式同時(shí)必須保證社團(tuán)功能和目的：每個(gè)社團(tuán)在其內(nèi)部設(shè)定目標(biāo)，向它的成員分配一定的任務(wù)以及能夠?qū)崿F(xiàn)這些任務(wù)的權(quán)力和權(quán)威，進(jìn)而保證團(tuán)體目標(biāo)能夠得到實(shí)現(xiàn)。這種能夠真正選擇和控制的體制，科爾將其稱為功能代表制。佩特曼認(rèn)為這一觀念同盧梭和密爾強(qiáng)調(diào)的參與的教育功能的想法一致：地方層次中的參與使得人們習(xí)得了民主之方法。同時(shí)，科爾強(qiáng)調(diào)的工業(yè)領(lǐng)域是參與的功能能夠?qū)崿F(xiàn)的重要場(chǎng)所這一觀點(diǎn)十分重要。

歸根結(jié)底，在融合盧梭、密爾與科爾三位理論家的思想的基礎(chǔ)上，佩特曼理出三者理論中關(guān)于“參與”的內(nèi)核并形成自身理論的主線，進(jìn)而對(duì)參與式民主進(jìn)行理論建構(gòu)。首先，佩特曼提出教育作為參與中最重要的功能，能夠有益于民主技能和程序的獲得，個(gè)人的參與越是深入，他們就越具有參與能力。第二是參與的整合功能，這能夠有益于民眾對(duì)集體決策的了解和接受。除此之外，實(shí)現(xiàn)民主必要條件就是形成一個(gè)參與社會(huì)，即社會(huì)中的政治體系只有通過(guò)參與過(guò)程才能得到民主化和社會(huì)化。在這中間，工業(yè)領(lǐng)域以及工作場(chǎng)所又是這個(gè)參與性社會(huì)努力的最為關(guān)鍵的場(chǎng)域，這不單單是工作時(shí)間占據(jù)生活比例問(wèn)題，更重要的是這一場(chǎng)所教育了個(gè)人如何管理集體事務(wù)?？傊?，佩特曼認(rèn)為傳統(tǒng)的民主理論家主要是進(jìn)行規(guī)范的和具有價(jià)值判斷的研究，所以佩特曼希望自己要在保留民主傳統(tǒng)價(jià)值的同時(shí)改變民主研究的方法，為真正的民主政體提供獨(dú)到的行動(dòng)方案。

三、工作場(chǎng)所的參與和政治效能感

作為運(yùn)作于微觀層次的民主形式，參與式民主強(qiáng)調(diào)個(gè)人的民主經(jīng)歷。也就是說(shuō)，參與式民主是通過(guò)行動(dòng)把規(guī)范價(jià)值和現(xiàn)實(shí)效用聯(lián)系起來(lái)，借助密爾的“積極的”性格與科爾的“非奴役的”性格，佩特曼將這種心理假設(shè)進(jìn)一步具體化，引入“政治效能感”的概念，一方面要賦予這些觀念以實(shí)證內(nèi)容，另一方面作為一種參與心理效應(yīng)的操作性解釋。

佩特曼認(rèn)為，參與活動(dòng)和政治效能感可以描述為“個(gè)人的政治行動(dòng)能夠?qū)φ芜^(guò)程產(chǎn)生影響，因而值得去承擔(dān)個(gè)人的公民責(zé)任”。這種政治效能感涉及到個(gè)人處理事物方面的自信，是一個(gè)人對(duì)自己的活動(dòng)效果的感覺(jué)。也就是說(shuō)，那些能夠在日常的挑戰(zhàn)中感受到因自己而對(duì)工作產(chǎn)生了效果的人會(huì)更加愿意參與之后的活動(dòng)。一個(gè)人的政治效能感在孩童時(shí)期就表現(xiàn)出差異，這與那一時(shí)期孩子的經(jīng)歷息息相關(guān)，但相比之下成年后的個(gè)人經(jīng)歷更為重要。

佩特曼認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中家庭和學(xué)校對(duì)于政治參與的訓(xùn)練明顯不足，但工作場(chǎng)所卻提供了參與訓(xùn)練的絕佳機(jī)會(huì)。日常工作場(chǎng)所的權(quán)威結(jié)構(gòu)是人們能夠意識(shí)到最重要的也是最明顯的權(quán)威結(jié)構(gòu)，于是佩特曼力圖分析非政府的權(quán)威結(jié)構(gòu)與政治效能感之間的關(guān)系，她以美國(guó)學(xué)者布勞納為依據(jù)進(jìn)行分析。布勞納考察的領(lǐng)域?yàn)槠?chē)工業(yè)領(lǐng)域、紡織工業(yè)領(lǐng)域、印刷行業(yè)、化工工業(yè)領(lǐng)域，并在此分析之上比較了不同行業(yè)的分工對(duì)工人的影響?？偨Y(jié)結(jié)果，他發(fā)現(xiàn)了汽車(chē)工業(yè)領(lǐng)域和紡織工業(yè)領(lǐng)域的工人一樣，經(jīng)常覺(jué)得卑微，但不同的是，在印刷行業(yè)和化工工業(yè)領(lǐng)域中，工人對(duì)自己的工作控制程度較高，并且具有良好的責(zé)任機(jī)制，工人有權(quán)不受外部控制，對(duì)自己有著高度的自信心。在現(xiàn)代工業(yè)場(chǎng)域之中，工人發(fā)現(xiàn)自己處于一個(gè)很少能運(yùn)用自己的能力，對(duì)工作控制程度很低，創(chuàng)新精神不足的工作環(huán)境之中。這會(huì)使工人們體驗(yàn)到“控制、責(zé)任感的下降”。由此可以看到個(gè)人態(tài)度很大程度上取決于工作環(huán)境中的權(quán)威結(jié)構(gòu)，而且在工作環(huán)境中參與決策能夠大大發(fā)展政治效能感。

進(jìn)一步解釋看，在不同環(huán)境對(duì)個(gè)人心理導(dǎo)向的影響證據(jù)中，關(guān)鍵變量是個(gè)人能夠?qū)λ墓ぷ骱凸ぷ鳝h(huán)境施加控制的程度，這其中控制和參與是緊密聯(lián)系的。一項(xiàng)對(duì)美國(guó)五千多名工人的實(shí)證調(diào)查結(jié)果表明，有超過(guò)一半的工人希望在自己的工作中享有更多的發(fā)言權(quán)。在英國(guó)，從戰(zhàn)后以來(lái)的工人罷工的趨勢(shì)中可以看到，除了以增加工資為要求的罷工外，關(guān)于工作安排以及工廠規(guī)章的幾乎占據(jù)罷工總數(shù)的四分之三，也就是說(shuō)，大多數(shù)罷工是涉及那些與“控制”有關(guān)的問(wèn)題。

另一方面，工人的工作滿意感和控制之間的聯(lián)系也可以提高工作的整體效率。例如“工作擴(kuò)大”措施，當(dāng)工作內(nèi)容被增加，不僅能夠使工人更多地發(fā)揮能力，賦予更多控制權(quán)，創(chuàng)造更多興趣，提高工作滿意感，而且還能夠克服普通工人在企業(yè)事務(wù)上的無(wú)力感。這可以認(rèn)為是工作場(chǎng)所的參與的一種最初形式，參與的增加能夠產(chǎn)生有益的結(jié)果。例如，在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，從同一個(gè)服裝廠中選取四組工人，兩組參與了管理者制定決策的過(guò)程，其中一組選出代表參與決策，另一組完全不參與。結(jié)果是最后一組工人中產(chǎn)生了普遍的敵對(duì)情緒，同時(shí)工作效率下降。但在廣泛參與的兩組中產(chǎn)生了良好的合作氛圍，同時(shí)生產(chǎn)效率也大幅度提高了。

總體看來(lái)，工作場(chǎng)所的參與和效能感之間的關(guān)系是實(shí)證研究的結(jié)果，參與除了對(duì)政治效能感產(chǎn)生有利影響，還會(huì)提高生產(chǎn)效率。這也就證明了參與在非政府權(quán)威結(jié)構(gòu)中的影響，進(jìn)而也論證了參與式民主的合理性。

四、工業(yè)領(lǐng)域的“參與”和“民主”

佩特曼認(rèn)為，參與和民主的概念在現(xiàn)代社會(huì)里發(fā)生了意義混亂。幾種關(guān)于參與的界定可以分為這樣幾個(gè)方面：參與是指下級(jí)在上級(jí)所負(fù)責(zé)的事務(wù)中有較高影響力，影響程度不等，實(shí)質(zhì)是一種委托活動(dòng)；第二，參與是雇員在影響他們的工作的管理決策中發(fā)揮作用的過(guò)程；第三種定義認(rèn)為參與雇員可以自下而上行使權(quán)力，并且雇員和雇主都認(rèn)為是合法的。

佩特曼對(duì)于這些界定提出了批評(píng)，她認(rèn)為，這些定義將參與視為一種“萬(wàn)金油”，在關(guān)于權(quán)威結(jié)構(gòu)行為的總標(biāo)題下，參與這個(gè)概念在工業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題處理時(shí)經(jīng)常被濫用，這并不能高效解決問(wèn)題。所以她提出一個(gè)工業(yè)領(lǐng)域的參與概念：參與是在制定計(jì)劃、政策或決定過(guò)程中雙方或者多方互相影響。它限定于對(duì)那些有權(quán)做決策的人和接受委托的人產(chǎn)生影響的決策。這里參與的概念是著重強(qiáng)調(diào)了過(guò)程，即決策活動(dòng)中的參與。然而，工業(yè)領(lǐng)域決策活動(dòng)中參與又有幾個(gè)相關(guān)概念：首先是“假參與”，這樣的參與是指許多上級(jí)用于說(shuō)服員工服從決策的一種管理藝術(shù)，實(shí)際上并沒(méi)有在決策過(guò)程中發(fā)生參與活動(dòng)，一些關(guān)于決策的討論是使得決策更容易被接受的手段。第二種是“部分參與”，這樣的參與的決策權(quán)屬于管理者，被管理者的參與也只是影響決策。因?yàn)樗麄兊亩ㄎ弧肮と恕?，處于永久服從者地位，真正的決策權(quán)在上級(jí)管理人員手中。還有是“充分參與”，在這種情況下成員都享有決定政策結(jié)果的權(quán)力，比如在一個(gè)不存在管理者的自我管理的工人團(tuán)體中，相關(guān)人員之間不存在具有不平等的決策權(quán)，工人們自己決定工作分配和實(shí)施情況。

佩特曼認(rèn)為就像“參與”和“民主”被十分隨意地使用一樣。工業(yè)領(lǐng)域中，民主通常描繪的是一種假參與的情形，即管理者運(yùn)用方法創(chuàng)造出來(lái)的“風(fēng)氣”。而有一些錯(cuò)誤的理論認(rèn)為，工業(yè)領(lǐng)域中的參與和民主是可以相互替換的。這種看法將當(dāng)代民主理論關(guān)于民主的觀點(diǎn)直接用于工業(yè)領(lǐng)域，忽視了工業(yè)和政治領(lǐng)域的權(quán)威結(jié)構(gòu)是大相徑庭的。對(duì)此，佩特曼認(rèn)為，當(dāng)代民主理論認(rèn)為統(tǒng)治者可以被替代、受任期限制。如果工業(yè)領(lǐng)域與政治領(lǐng)域一致，那么該領(lǐng)域的所有的員工都可以享有最終決策權(quán)，上級(jí)管理者也都由企業(yè)的所有員工選舉產(chǎn)生并可以罷免替換，這樣的話工業(yè)領(lǐng)域中管理者的固定管理地位和工人的依附地位之間的差別被廢除，在所有決策時(shí)，管理者是僅僅具有管理能力的人群而已。工業(yè)民主體系意味著工人有可能享有更高層次的參與。但事實(shí)上，更高層次上的參與并不要求這種權(quán)威結(jié)構(gòu)的民主化。佩特曼指出，在權(quán)威結(jié)構(gòu)沒(méi)有民主化的條件下，不僅部分參與在所有的管理層次上是可能的，而且在一個(gè)完全非民主化的權(quán)威結(jié)構(gòu)中，較低層次上的充分參與也是可能的。一種高層次的部分參與可以讓工人有影響決策的機(jī)會(huì)，又將決策權(quán)保留在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)手中。這樣的部分參與不需要組織的權(quán)威結(jié)構(gòu)民主化，公民的參與得到保障同時(shí)不會(huì)觸動(dòng)雙方的根本利益，又使得這一制度設(shè)計(jì)具有了現(xiàn)實(shí)的可行性。

從這個(gè)角度看，佩特曼對(duì)工業(yè)領(lǐng)域參與式民主的分析也采取了“過(guò)程一結(jié)構(gòu)”的分析方法，但是佩特曼主要將視閾集中于過(guò)程，強(qiáng)調(diào)參與本身的意義而淡化了結(jié)構(gòu)對(duì)于參與的影響，換言之，佩特曼的論述更多聚焦在參與式民主的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用之上。

五、總結(jié)與討論

佩特曼的參與式民主理論對(duì)當(dāng)代民主理論的假設(shè)提出了一種清楚的、富有智識(shí)的挑戰(zhàn)。佩特曼賦予政治領(lǐng)域一些重要概念新的定義，分析了當(dāng)代民主理論對(duì)古典民主理論的誤解，并力圖讓古典民主重振光輝。參與式民主在理論和現(xiàn)實(shí)層面都有其重要意義。但同時(shí)，我們也應(yīng)看到佩特曼的參與式民主理論本身的局限性。

首先，佩特曼參與式民主理論最顯著的進(jìn)步性在于對(duì)當(dāng)代民主理論進(jìn)行的重新審視，指出了當(dāng)代民主理論的缺陷。與當(dāng)代民主理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)性相比，她認(rèn)為民主理論是經(jīng)驗(yàn)性的同時(shí)也應(yīng)是規(guī)范性的，所以需要對(duì)古典民主概念承接和修正。當(dāng)代民主理論的開(kāi)創(chuàng)者熊彼特認(rèn)為，“民主的意思只能是：人民有接受或拒絕將要來(lái)統(tǒng)治他們的人的機(jī)會(huì)”，精英主義民主的核心是認(rèn)為民主的宿命只能是精英，并且開(kāi)始忽視民主原真性意義中的“人民”的參與，也逐漸拒絕普通人的參與活動(dòng)。然而，民主本身就是一種政治價(jià)值，是對(duì)現(xiàn)實(shí)制度安排的規(guī)范性總結(jié)，所以，民主是價(jià)值與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合體，有著特定的要求和取向。真正的民主應(yīng)當(dāng)是公民對(duì)決策過(guò)程的直接和充分參與，公民從政策議程的設(shè)定到政策的執(zhí)行都進(jìn)行廣泛真實(shí)的參與。

其次，作為對(duì)古典民主理論的回歸，參與式民主強(qiáng)調(diào)民主的功能，抽象出有教養(yǎng)的現(xiàn)代公民是民主社會(huì)的基本命題。在古典民主理論中，依據(jù)教育培養(yǎng)，塑造出有效參與政治、有理性、有判斷力的合格公民是關(guān)鍵。而經(jīng)過(guò)兩千多年的發(fā)展，特別當(dāng)民主理論盛行之后，這種古典的民主精神幾乎找不到了。精英民主被廣泛認(rèn)可，對(duì)公民參與能力的培養(yǎng)不被重視。佩特曼反復(fù)強(qiáng)調(diào)了公民參與的教育功能，她認(rèn)為民主不是單純的工具或者目標(biāo)，民主本身具有價(jià)值，民主的價(jià)值就在于它對(duì)好公民的塑造，在于它對(duì)人的能力的培養(yǎng)，在于它對(duì)人的潛力的挖掘。

最后，佩特曼在一定程度上忽視了參與的條件，進(jìn)而淡化了民主概念在不同場(chǎng)域的應(yīng)用性，這妨礙了佩特曼民主理論的深化與拓展，成為其理論的局限。具體而言，首先，佩特曼忽視了參與的條件，參與的教育功能的確會(huì)讓人更佳積極主動(dòng)地參與，但個(gè)人參與行為的發(fā)生往往受制于多種因素。如人們會(huì)更愿意參與和自身利益相關(guān)的活動(dòng)，再如人們對(duì)自己參與成本的考量。其次，她沒(méi)有考慮參與的可操作性，雖然她提出的高層次的部分參與可以在權(quán)威結(jié)構(gòu)不變的情況下發(fā)生，但是在不動(dòng)搖統(tǒng)治者決策權(quán)的情況下，這種高層次的部分參與是否具有有效性？如何保證民眾參與興趣的同時(shí)又不損害統(tǒng)治者們的決策權(quán)？再次，佩特曼將參與式民主理論限定在工作場(chǎng)所，這種日常生活中的民主還是沒(méi)有解決“規(guī)模與民主”的問(wèn)題，只是為民主在微觀處操作找到了一個(gè)方式，所以佩特曼回避了參與式民主在大規(guī)模下應(yīng)用的可行性。

[責(zé)任編輯：黃可心]