摘 要：阿多諾的文化工業(yè)理論對(duì)文化工業(yè)體系進(jìn)行了猛烈的批判。本文以這一理論為研究對(duì)象，從受眾的能動(dòng)性、批判的原因及意義、復(fù)制技術(shù)的利與弊三個(gè)方面，對(duì)阿多諾文化工業(yè)理論進(jìn)行了再思考。研究發(fā)現(xiàn)，阿多諾對(duì)于受眾的能動(dòng)性問(wèn)題思考研究不足；其批判沒(méi)有起到建設(shè)性的作用，缺乏現(xiàn)實(shí)意義；同時(shí)阿多諾也忽略了復(fù)制技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，體現(xiàn)出其沉湎于過(guò)去的懷舊主義。

關(guān)鍵詞：文化工業(yè)；阿多諾；文化藝術(shù)

中圖分類(lèi)號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2018）05-0162-02

在追求文化繁榮的今天，文化藝術(shù)本身面臨著諸多挑戰(zhàn)：文藝產(chǎn)品的雷同、文化創(chuàng)意的缺乏、文化自信的缺失……人們?nèi)找尕S富的文化藝術(shù)生活也處處體現(xiàn)著大規(guī)模生產(chǎn)的工業(yè)化特征。當(dāng)下的這一切，往往被學(xué)界冠以“文化工業(yè)”的批判，而這種“日趨熱門(mén)”的批判，可以追溯到七十一年前，法蘭克福學(xué)派代表人物阿多諾所作的《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》一文。1947年，阿多諾在該文中提出了“文化工業(yè)”的概念，文章收錄于其與霍克海默合著出版的經(jīng)典著作《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》一書(shū)中。阿多諾認(rèn)為：“文化工業(yè)”以發(fā)達(dá)的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為載體，大量地復(fù)制和傳播文化產(chǎn)品。這樣一種娛樂(lè)工業(yè)體系可以欺騙大眾，束縛意識(shí)[1]。

近年來(lái)，不少學(xué)者都借用阿多諾文化工業(yè)理論對(duì)當(dāng)下的“文化工業(yè)”進(jìn)行了尖銳的批判。那么大眾是否一味被動(dòng)地接受“文化工業(yè)”？對(duì)“文化工業(yè)”的批判又具有怎樣的意義？文化藝術(shù)到底應(yīng)該堅(jiān)守獨(dú)創(chuàng)性、還是追求大規(guī)模的機(jī)械復(fù)制？我們應(yīng)該用怎樣的眼光看待大眾文化？在實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)和文化繁榮的路上，如何發(fā)展文化藝術(shù)？筆者將通過(guò)對(duì)阿多諾文化工業(yè)理論的再思考，從受眾能動(dòng)性、藝術(shù)批判的現(xiàn)實(shí)意義以及對(duì)機(jī)械復(fù)制技術(shù)的評(píng)價(jià)三方面回答上述問(wèn)題，同時(shí)反思阿多諾的文化工業(yè)理論和當(dāng)下的文化工業(yè)現(xiàn)象。

一、對(duì)受眾能動(dòng)性的再思考

文化工業(yè)理論認(rèn)為受眾只能消極被動(dòng)的被支配，在《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》一文中，有很多內(nèi)容都在暗示這一觀點(diǎn)，如文章第二部分一開(kāi)頭所提到的“一個(gè)人只要有了閑暇時(shí)間，就不得不接受文化制造商提供給他的產(chǎn)品……”；“資本主義生產(chǎn)嚴(yán)密控制著大眾的身體和靈魂，而大眾只是無(wú)助的受害者，別無(wú)選擇”以及“大眾的每一個(gè)反應(yīng)都是由產(chǎn)品決定的”[2]等等。總之，諸如此類(lèi)通過(guò)主觀經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的觀點(diǎn)體現(xiàn)在文章的很多地方。

關(guān)于文化工業(yè)理論在很大程度上忽視了受眾的能動(dòng)性這一點(diǎn)，英國(guó)文化研究學(xué)派的很多學(xué)者都持有類(lèi)似的觀點(diǎn)。學(xué)界普遍認(rèn)為，文化工業(yè)理論把意義的生產(chǎn)定位在編碼，而以斯圖亞特·霍爾等人為代表的伯明翰學(xué)派則將研究重點(diǎn)放在受眾解碼這個(gè)層面[3]，如霍爾著名的文章《電視話語(yǔ)的編碼與解碼》。的確，文化工業(yè)理論時(shí)常從文化（產(chǎn)品）同質(zhì)化直接得出社會(huì)（受眾）同質(zhì)化的結(jié)論，這在霍爾等人看來(lái)，是一個(gè)難以彌補(bǔ)的缺陷——霍爾曾聲稱(chēng)，編碼與解碼之間并不存在任何必然的聯(lián)系。此外，英國(guó)著名文化研究學(xué)者菲斯克的觀點(diǎn)也與阿多諾的論述背道而馳，他認(rèn)為大眾本身不是同質(zhì)化的，而是差異化的，大眾之間有很大的區(qū)別，大眾文化也并不是統(tǒng)治階級(jí)強(qiáng)加給大眾的[4]。

由此可以看出，菲斯克等人認(rèn)為文化工業(yè)理論的確是忽視了受眾的能動(dòng)性的。而筆者認(rèn)為，即使阿多諾“同質(zhì)化、被動(dòng)的烏合之眾”的觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的，即使他真的帶有精英主義的色彩，菲斯克“差異化的、積極的受眾”的觀點(diǎn)也未必是正確的。因?yàn)閮烧叩慕Y(jié)論都是通過(guò)簡(jiǎn)單的觀察、分析得來(lái)的，是一種主觀經(jīng)驗(yàn)的思考，過(guò)于宏觀，缺乏細(xì)節(jié)，更缺少數(shù)據(jù)的支撐。實(shí)際上受眾層面的情況究竟如何？單憑哲學(xué)的思辨，是無(wú)法得到一個(gè)有關(guān)社會(huì)實(shí)際的具體結(jié)論的，必須進(jìn)行進(jìn)一步的實(shí)證研究。沒(méi)有精心設(shè)計(jì)的、合理的、長(zhǎng)期的實(shí)驗(yàn)，不可能得到確切的答案。過(guò)度地思辨使阿多諾走向其藝術(shù)家的偏執(zhí)的一面，從而其批判也顯得過(guò)于徹底和極端。

二、對(duì)批判的原因及意義的再思考

文化工業(yè)理論，也是“批判文化工業(yè)”的理論，文化工業(yè)理論所表現(xiàn)出的極端的、否定的批判對(duì)于改變現(xiàn)實(shí)有多大用處？這樣的批判僅僅體現(xiàn)出了阿多諾悲觀又決絕的態(tài)度，對(duì)于如何改變現(xiàn)實(shí)情況，文化工業(yè)理論并沒(méi)有提出建設(shè)性的看法。阿多諾如同一個(gè)飽受欺壓的悲慘者，表達(dá)他的不滿但又無(wú)能為力。其如此批判文化工業(yè)的原因有兩點(diǎn)，第一是當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，即批判的語(yǔ)境。其中最典型的便是納粹德國(guó)和戰(zhàn)后美國(guó)的壟斷資本主義消費(fèi)社會(huì)[3]。希特勒上臺(tái)后，阿多諾和霍克海默從德國(guó)最終流亡至美國(guó)，雖然沒(méi)有了法西斯，卻遇上了壟斷資本主義。在這樣的背景下，兩人才逐步展開(kāi)了對(duì)于資本主義、工具理性以及“文化工業(yè)”的批判。

第二個(gè)原因則是阿多諾的個(gè)人背景。一些學(xué)者認(rèn)為阿多諾是哲學(xué)家、思想家和美學(xué)家。其實(shí)在很大程度上，他就是一個(gè)藝術(shù)家。阿多諾自幼收到音樂(lè)熏陶，音樂(lè)對(duì)于阿多諾來(lái)說(shuō)，不僅是一個(gè)文化教養(yǎng)上的觸發(fā)點(diǎn)，而且也是其理論方法的模式[5]。不管是《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》還是《論音樂(lè)的拜物教特性與聽(tīng)覺(jué)的退化》或是他其他的作品中，都可以看出他對(duì)于音樂(lè)、對(duì)于藝術(shù)的喜愛(ài)和熟知。與其他學(xué)者不同，阿多諾曾呼吁“為藝術(shù)而藝術(shù)”，反對(duì)布萊希特提出的“藝術(shù)的政治化”，更反對(duì)法西斯政治美學(xué)化的觀點(diǎn)。作為一個(gè)藝術(shù)家，阿多諾堅(jiān)定的維護(hù)藝術(shù)的“純潔性”。在他眼中，藝術(shù)就是藝術(shù)。這便是其批判“文化工業(yè)”的第二個(gè)緣由。

綜上，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的環(huán)境和自身的背景，才有了這種對(duì)于“文化工業(yè)”的徹底批判，藝術(shù)家阿多諾只是通過(guò)這種批判展現(xiàn)出自己的個(gè)性和不滿而已。雖然阿多諾指出的問(wèn)題在當(dāng)時(shí)可能確實(shí)存在，但是就像前文所提到的，文化工業(yè)理論忽視了很多細(xì)節(jié)，研究并不到位，而且其對(duì)于如何改變當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并沒(méi)有多加論述，沒(méi)有起到建設(shè)性的作用，再極端和徹底地否定也只不過(guò)是烏托邦似的幻想而已。這時(shí)的阿多諾，完全展現(xiàn)出了他作為藝術(shù)家的一面，除了主觀，還有“沖動(dòng)”和“任性”。

三、再論復(fù)制技術(shù)的利與弊

文化工業(yè)理論所批判的文化產(chǎn)品的大規(guī)模機(jī)械復(fù)制，即對(duì)于技術(shù)的批判也讓筆者產(chǎn)生了質(zhì)疑。復(fù)制有何不可？阿多諾沒(méi)有看到“文化工業(yè)”好的、有益的一面，而是一味的否定、拒絕、批判。關(guān)于此，可以從三個(gè)視角進(jìn)行探討和反思。

第一個(gè)視角來(lái)自本雅明的啟發(fā)。本雅明有著相反的觀點(diǎn)，這主要體現(xiàn)在其《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》一文中，概括起來(lái)就是“靈韻雖不再，藝術(shù)永流傳”。即本雅明認(rèn)為機(jī)械復(fù)制技術(shù)盡管使藝術(shù)喪失了“靈韻”，但是這樣的現(xiàn)代化科技手段卻使得普通大眾獲得了接收更多文化的權(quán)利，他認(rèn)為，機(jī)械復(fù)制可以帶來(lái)民主平等。也就是說(shuō)這種復(fù)制的技術(shù)可以使得原本高高在上、充滿著神秘感、儀式感、宗教感的藝術(shù)有了“走下神壇”的可能，變得更加“接地氣、動(dòng)人心”了?？傊瑥?fù)制技術(shù)打破了壟斷，推動(dòng)了藝術(shù)的民主化、世俗化，使藝術(shù)回歸到現(xiàn)實(shí)的彼岸[6]。

把二者的觀點(diǎn)結(jié)合起來(lái)似乎更加妥當(dāng)（阿多諾和本雅明在后來(lái)也的確進(jìn)行了反思）。既要看到復(fù)制技術(shù)對(duì)于藝術(shù)本真的損害等弊端（但不可全盤(pán)否定），也要看到復(fù)制技術(shù)對(duì)于文化的普及、傳播、傳承和教育的作用（也不能過(guò)于推崇技術(shù)產(chǎn)物）。天平的兩端擁有相似的重量才更可能接近平衡。高雅藝術(shù)也好、大眾文化也罷，不應(yīng)該走向其中任何一個(gè)極端，不同文化合理共存才能確?！拔幕鷳B(tài)”的平衡，而這種平衡遠(yuǎn)比一味地批判指責(zé)更加重要。

第二個(gè)視角：從“經(jīng)濟(jì)效益”方面來(lái)思考。毫無(wú)疑問(wèn)，“文化工業(yè)”可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，而且這種經(jīng)濟(jì)效益不單單屬于統(tǒng)治階級(jí)，更屬于社會(huì)上所有階級(jí)，普通大眾當(dāng)然也可以獲益。因此至少?gòu)倪@一點(diǎn)來(lái)看，復(fù)制技術(shù)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

其實(shí)阿多諾也認(rèn)識(shí)到了“文化工業(yè)”是可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的，但他似乎對(duì)此很不屑。經(jīng)濟(jì)效益本身并沒(méi)有錯(cuò)，當(dāng)今社會(huì)的“文化工業(yè)”，我們稱(chēng)之為“文化產(chǎn)業(yè)”，其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益所占的比重越來(lái)越大。盡管不能一味地推崇，但是不可否認(rèn)的是，這種“文化產(chǎn)業(yè)”毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)成為“文化軟實(shí)力”中不可缺少的一部分，而且強(qiáng)大的“文化產(chǎn)業(yè)”自身更是一種硬實(shí)力的表現(xiàn)，如當(dāng)今歐美、日韓的“文化產(chǎn)業(yè)”。

第三個(gè)視角受到了蘇珊·桑塔格和麥克盧漢的啟發(fā)。美國(guó)著名作家、文學(xué)評(píng)論家蘇珊·桑塔格曾說(shuō)：每個(gè)時(shí)代都有其代表性的年齡段。麥克盧漢也提出過(guò)部落時(shí)代、農(nóng)業(yè)工業(yè)時(shí)代（文字印刷時(shí)代）和電子媒介時(shí)代的三階段觀點(diǎn)，其實(shí)他的觀點(diǎn)就是每個(gè)時(shí)代都會(huì)有主導(dǎo)性的媒介。由此，每個(gè)時(shí)代也都有其強(qiáng)勢(shì)性的技術(shù)方式。時(shí)代的前進(jìn)、技術(shù)的發(fā)展，是無(wú)法阻擋的。不能因?yàn)橥恍?、模式化、千篇一律的?fù)制品而拒絕技術(shù)、活在過(guò)去。而是應(yīng)該合理接受、改造不足，決不可全盤(pán)否定。文化工業(yè)理論顯然處在一種懷舊狀態(tài)下，藝術(shù)家阿多諾“感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心”，沉湎于過(guò)去的美好，沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，以一種消極和簡(jiǎn)單化的態(tài)度對(duì)待時(shí)代和技術(shù)的進(jìn)步；悲哀又無(wú)奈地活在自己的藝術(shù)烏托邦里。

四、結(jié) 語(yǔ)

實(shí)證研究的缺失暴露了阿多諾在研究方法上的不足，這也注定了文化工業(yè)理論更像是主觀經(jīng)驗(yàn)的思考，而不是研究成果與結(jié)論。即使社會(huì)現(xiàn)實(shí)真的像文章中所說(shuō)的那樣，眼睛和頭腦的簡(jiǎn)單配合也不可能說(shuō)明事實(shí)的全部。此外，文化工業(yè)理論對(duì)后世也許的確帶來(lái)了很多啟發(fā)和反思，但在當(dāng)時(shí)，它并沒(méi)有起到多少實(shí)質(zhì)的、建設(shè)性的作用。最后，對(duì)于機(jī)械復(fù)制技術(shù)的強(qiáng)烈批判，體現(xiàn)了阿多諾沉湎于過(guò)去的懷舊主義，他并沒(méi)有看到時(shí)代與技術(shù)的進(jìn)步所帶來(lái)的便利以及對(duì)于文化、社會(huì)乃至全人類(lèi)都有重要意義的“發(fā)展突破”，而是全盤(pán)否定。實(shí)際上則應(yīng)該合理接受、合理利用、改造不足，只有這樣，我們才能辯證地看待“文化工業(yè)”，取其精華，去其糟粕，更好的建設(shè)和發(fā)展我國(guó)的文化藝術(shù)事業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]希奧多·阿多爾諾著.王鳳才譯.再論文化工業(yè)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（4）.

[2]霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法[M].上海：上海人民出版社，2006：111.

[3]陸揚(yáng).文化工業(yè)批判的再批判[J].社會(huì)科學(xué)，2011（2）.

[4]田靜.從批判到自由？——文化工業(yè)理論的歷史考察與反思[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2013（8）.

[5]郭建斌，吳飛.中外傳播學(xué)名著導(dǎo)讀[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2004：65，70.

[6]陳玉霞.“機(jī)械復(fù)制藝術(shù)”與“文化工業(yè)”——本雅明與法蘭克福學(xué)派大眾文化之比較研究[J].理論探討，2010（3）.

[責(zé)任編輯：艾涓]

作者簡(jiǎn)介：杭天，男，上海大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞傳播學(xué)碩士研究生，主要從事傳播學(xué)研究。]