馮艷芳，王鵬飛

(首都師范大學資源環(huán)境與旅游科學學院，北京 100048)

0 引言

20世紀下半葉以來，農(nóng)村空間重構作為農(nóng)村城市化和農(nóng)業(yè)工業(yè)化發(fā)展的必然結果成為學術界研究的熱點[1-5]。農(nóng)村空間重構指的是在人口結構、就業(yè)機會、社區(qū)組織、生活方式和生活水平、可達性、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)及農(nóng)村生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間等諸多方面的變化導致的農(nóng)村地域空間格局和社會經(jīng)濟形態(tài)的重構。

在發(fā)達國家關于農(nóng)村空間重構的研究主要側重于資本主義背景下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、農(nóng)村服務業(yè)的變化，從生產(chǎn)主義向后生產(chǎn)主義的轉化過程中農(nóng)村人口結構的變化、農(nóng)村郵局功能的多元化、零售業(yè)供應的重組模式以及城市擴張對農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)生的一系列影響及變化[6]。此外，國外眾多學者還從社會制度[7-8]，農(nóng)村資源條件[9-10]，經(jīng)濟基礎[10-11]等方面對區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟轉型發(fā)展進行了相關研究。農(nóng)村空間重組與逆城市化聯(lián)系在一起，涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重構、農(nóng)村土地利用方式演變、勞動力市場結構變化、農(nóng)民生活方式轉變等領域[12-15]。

圖1 北京市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政區(qū)分

另一方面，在城鎮(zhèn)化進程的推動下，我國農(nóng)村快速發(fā)展，發(fā)生了巨變，并面臨著一系列前所未有的挑戰(zhàn)。農(nóng)村空間重構逐漸成為農(nóng)村研究的一個新維度，更多的是與農(nóng)村土地資源利用、人居環(huán)境變化和城鄉(xiāng)及社會經(jīng)濟發(fā)展轉型等領域聯(lián)系在一起[16-20]。但是從現(xiàn)有對農(nóng)村空間重構的研究來看，部分學者從農(nóng)村轉型發(fā)展的角度出發(fā)，在經(jīng)濟形態(tài)、空間格局和社會形態(tài)方面對農(nóng)村空間重構進行了闡述[21]； 還有一部分學者僅從狹義的角度出發(fā)討論了農(nóng)村空間重構，指出大部分的農(nóng)村會受到政策、農(nóng)村自身發(fā)展瓶頸的影響而產(chǎn)生部分農(nóng)村轉移、衰退乃至消失的結果[22]； 在農(nóng)村地區(qū)社會經(jīng)濟形態(tài)和地域空間格局的重構研究中，強調(diào)了城鄉(xiāng)人口流動、經(jīng)濟社會重組和參與者的變化給農(nóng)村空間重構帶來的影響，進而印證了農(nóng)村空間重構的理論[23]，個別學者通過研究農(nóng)村發(fā)展演化過程中的動力機制來定義農(nóng)村重構[24]。除此之外，一些研究還以土地利用方式為切入點，從傳統(tǒng)農(nóng)村聚落衰退所引起的“空心化”問題方面進行討論，就農(nóng)村空心化的概念、類型、空間模式、形成因素、動力機制以及階段與過程，來推演農(nóng)村空間重構[25-26]。

而對于新型化鄉(xiāng)村發(fā)展較快的地區(qū)，特別是大城市周邊處于成長與轉型的農(nóng)村，其空間重構問題的研究相對較少，更缺乏綜合分析和探討農(nóng)村空間重構的類型、形成因素等方面的研究。為此，文章以城市化發(fā)展迅猛的北京市周邊農(nóng)村作為研究對象，對其農(nóng)村空間重構進行分析。

1 數(shù)據(jù)來源及研究方法

1.1 研究區(qū)域及數(shù)據(jù)來源

該文的研究區(qū)域為北京市10個遠郊區(qū)縣(即昌平、順義、通州、門頭溝、房山、大興、平谷、懷柔、延慶、密云)的各鄉(xiāng)鎮(zhèn)。因近年鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并，實際研究的鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量為155個(圖1)。主要數(shù)據(jù)來源于各年度北京市統(tǒng)計年鑒、北京市人口普查資料、各年度北京市各區(qū)統(tǒng)計年鑒。

1.2 研究方法

為探討北京周邊農(nóng)村地區(qū)的重構特征，先將第一、二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)率(%)與地理空間單元匹配，生成就業(yè)密度分布圖，并通過錫爾系數(shù)[27]分析不同案例區(qū)域之間的差異和各案例區(qū)的內(nèi)部差異，通過兩者結合，分析差異產(chǎn)生的原因，總結不同案例區(qū)的發(fā)展規(guī)律與特征。

(1)錫爾系數(shù)及3個階段分解方法

錫爾系數(shù)一階段分解公式為：

(1)

式(1)中，yi為i區(qū)的GDP；y為全市的GDP；pi為i區(qū)的人口；p為全市的人口；pi/p為人口權重。錫爾系數(shù)值越小，地區(qū)發(fā)展越均衡、差異化越小。

通過對錫爾系數(shù)的一階段分解，發(fā)現(xiàn)北京市周邊農(nóng)村地區(qū)總體可以分解為生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)和城市發(fā)展新區(qū)兩大發(fā)展方向的差異和在兩種發(fā)展模式引導下的兩大核心功能區(qū)的內(nèi)部差異。為了揭示兩大核心功能區(qū)的內(nèi)部差異，進行錫爾系數(shù)二階段分解，從而就北京市周邊農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的差異化程度進行解釋，錫爾系數(shù)二階段分解的基本計算公式為：

(2)

式(2)中，yi為第i功能分區(qū)的GDP；yij為i功能分區(qū)中第j區(qū)域的GDP；y為北京兩大功能分區(qū)的GDP總額；pi為i區(qū)域總人口數(shù)；pij為i功能分區(qū)第j區(qū)域總人口數(shù)；p為北京周邊兩大功能分區(qū)的總人口數(shù)。在公式(1)～(2)的基礎上用錫爾系數(shù)三階段分解來分析各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間農(nóng)村重構的差異，其基本公式為：

(3)

式(3)中，yi為i功能分區(qū)的GDP;yij為i功能分區(qū)中第j區(qū)域的GDP;y為北京兩大功能分區(qū)的GDP總額;pi為i區(qū)域總人口數(shù);pij為i功能分區(qū)第j區(qū)域總人口數(shù);p為北京周邊兩大功能分區(qū)的總人口數(shù);yijk為i功能分區(qū)中j區(qū)域的第k鄉(xiāng)鎮(zhèn)的GDP;pijk為i功能分區(qū)j區(qū)域中第k鄉(xiāng)鎮(zhèn)的總人口數(shù)。

通過公式(1)～(3)的計算，分析北京市兩大發(fā)展新區(qū)區(qū)域發(fā)展差異程度和差異變動趨勢，揭示產(chǎn)生差異的主要影響因素是各區(qū)縣之間的差異，還是各區(qū)縣內(nèi)部的差異。

(2)因子分析法

錫爾系數(shù)三階段分解后，為了顯示各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間農(nóng)村重構差異的內(nèi)部因素，運用因子分析法[28]，對北京市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員與農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值之間的相關程度進行研究。

(4)

為驗證因子分析中兩要素的相關性的置信水平，再列公式：

P{rxy>ra}=a

(5)

若P=a，表示這兩個因子相關，否則不相關。a表示當n取不同值時的置信水平。農(nóng)村重構的影響越明顯，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員與其農(nóng)林牧漁業(yè)的產(chǎn)值相關性越差。從業(yè)人員少但產(chǎn)值較高，是由于第一產(chǎn)業(yè)賦予了更多的價值，如觀賞價值和休閑價值在農(nóng)村重構方面的進一步體現(xiàn)。

2 結果與分析

2.1 北京農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部差異的變化分析

基于對生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)(門頭溝區(qū)、平谷區(qū)、懷柔區(qū)、密云區(qū)、延慶區(qū))和城市發(fā)展新區(qū)(通州區(qū)、順義區(qū)、大興區(qū)、昌平區(qū)、房山區(qū))錫爾系數(shù)的一階段分解，它們之間的差異值為0.006 2，得出其發(fā)展差異主要是由于政府制定的發(fā)展方向的不同。2005年城市發(fā)展新區(qū)的錫爾系數(shù)二階段分解值為0.732 0， 2013年的錫爾系數(shù)二階段分解值為0.470 0，由此可見錫爾系數(shù)二階段分解值變小，城市發(fā)展新區(qū)的發(fā)展較為均衡。而生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)在2005年的錫爾系數(shù)二階段分解值為0.723 0， 2013年生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)錫爾系數(shù)二階段分解值為0.905 0，二階段分解值變大，說明生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)發(fā)展不均衡。從錫爾系數(shù)二階段分解值可以看出，經(jīng)過近些年的發(fā)展變化，城市發(fā)展新區(qū)比生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的發(fā)展均衡。

表1 北京市各區(qū)縣的錫爾系數(shù)三階段分解值

圖2 2005年和2013年北京市各區(qū)縣因子分析

為了解釋兩大區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)生變化的原因，對錫爾系數(shù)進行了三階段分解，得出每個區(qū)域2005年和2013年的錫爾系數(shù)變化值(表1)。通過2013年與2005年兩個年度錫爾系數(shù)三階段分解值的對比，可以得出門頭溝區(qū)、房山區(qū)、通州區(qū)、密云區(qū)，這4個區(qū)縣的錫爾系數(shù)三階段分解值的差異小，表明在2005年至2013年期間，這4個地區(qū)的內(nèi)部發(fā)展差異未有明顯變化，內(nèi)部差異依然明顯； 而懷柔區(qū)、昌平區(qū)、平谷區(qū)2013年與2005年之間的錫爾系數(shù)三階段分解差值變大，表明這3個地區(qū)內(nèi)部之間的差異正在變大，區(qū)域發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出嚴重的不均衡。相反大興區(qū)、順義區(qū)、延慶區(qū)2013年與2005年相比其內(nèi)部差距在逐步縮小。從整體上看，通州區(qū)的內(nèi)部發(fā)展最為均衡，發(fā)展差異也最小，通州區(qū)2013年的錫爾系數(shù)三階段分解值為0.021，與2005年的值相近。2013年昌平區(qū)的錫爾系數(shù)三階段分解值為0.028，與2005年的值相比，經(jīng)過近年的發(fā)展，昌平區(qū)地區(qū)內(nèi)部的差異變得越來越小。

通過對第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員與農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值之間的相關系數(shù)計算(圖2)，房山區(qū)、通州區(qū)、大興區(qū)、順義區(qū)、密云區(qū)、延慶區(qū)6個地區(qū)均達到了置信水平，其中通州區(qū)、順義區(qū)在2013年的因子系數(shù)大于2005年的因子系數(shù)，其余6個地區(qū)的相關性都在下降； 昌平區(qū)通過近年的發(fā)展，其因子系數(shù)由原先相關水平變成了不相關； 門頭溝區(qū)、懷柔區(qū)、平谷區(qū)的因子系數(shù)沒有達到置信水平，但其相關因子系數(shù)的值處于較低水平。

從計算結果的綜合分析可以得出，第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員與農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值之間的關系均遵從發(fā)展階段：相關性減弱階段、低于置信水平階段、不相關階段。由此可見在農(nóng)村重構的影響下生產(chǎn)技術水平得到提高，體現(xiàn)出第一產(chǎn)業(yè)的消費價值和觀光價值都有所提高。

2.2 北京農(nóng)村地區(qū)的就業(yè)率及就業(yè)密度

2005年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)率的空間分布較為離散，而2013年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)率空間分布則呈現(xiàn)規(guī)律性的環(huán)狀結構(圖3)，表現(xiàn)為從近郊區(qū)到遠郊區(qū)縣的遞增模式，其中第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)率高的地區(qū)主要集中在北京市的西北部地區(qū)，即生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)。

香營鄉(xiāng)、劉斌堡鄉(xiāng)、珍珠泉鄉(xiāng)、大莊科鄉(xiāng)、東邵渠鎮(zhèn)、劉家店鎮(zhèn)、黃松峪鎮(zhèn)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)率高達60%以上，其中香營鄉(xiāng)、珍珠泉鄉(xiāng)、大莊科鄉(xiāng)、劉家店鎮(zhèn)、黃松峪鎮(zhèn)的自然稟賦條件決定了其產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。劉斌堡鄉(xiāng)為依托鄉(xiāng)村旅游、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與土地景觀相結合而發(fā)展。除自然稟賦條件外，東邵渠鎮(zhèn)第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還具有一定的歷史淵源，如石峨的李子曾被選為皇家貢品，這些條件都為其發(fā)展奠定了基礎。

2005年第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)率高低的分布較為離散，但整體上第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展均衡，只有少數(shù)地區(qū)發(fā)展突出， 2013年第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)率高的區(qū)域明顯向東南方向移動，呈現(xiàn)出北京西北地區(qū)發(fā)展弱，東南和東部地區(qū)發(fā)展較好的狀況(圖4)。

第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)率高的地區(qū)主要集中在牛欄山鎮(zhèn)、廟城鎮(zhèn)、北小營鎮(zhèn)、北石槽鎮(zhèn)、馬坡鎮(zhèn)、趙全營鎮(zhèn)、高麗營鎮(zhèn)、仁和鎮(zhèn)，這里集結了現(xiàn)代化制造、食品加工、都市型產(chǎn)業(yè)等高附加值的第二產(chǎn)業(yè)，吸引了大批從業(yè)人員。張家灣鎮(zhèn)、西集鎮(zhèn)、西紅門鎮(zhèn)的第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)率高達65%以上，這幾個鎮(zhèn)主要發(fā)展的是工業(yè)園區(qū)，與“十一五”通州區(qū)的規(guī)劃直接相關，張家灣鎮(zhèn)位于通州區(qū)新城區(qū)以南，全鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)800家； 西集鎮(zhèn)的工業(yè)開發(fā)區(qū)，形成了一體化的高端印刷業(yè)。西紅門鎮(zhèn)約有1 700家企業(yè)，在2001年獲得首都規(guī)劃建設委員會的批復，建立了工業(yè)園區(qū)，是高新科技和市區(qū)搬遷企業(yè)的集中地。千家店鎮(zhèn)第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)率高達60%，主要是因為千家店鎮(zhèn)是延慶縣東北部生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展核心區(qū)，百里山水畫廊風景區(qū)的建立對該地區(qū)產(chǎn)業(yè)的轉移產(chǎn)生了巨大影響。但是，位于房山區(qū)的十渡鎮(zhèn)在近年的發(fā)展中，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)率有所減少，主要由于其資源稟賦條件較好，山水宜人，并且隨著十渡風景區(qū)成為世界地質(zhì)公園，其第二產(chǎn)業(yè)的吸引力遠遠弱于第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的吸引力。

圖3 2005年和2013年北京市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)率

圖4 2005年和2013年北京市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)率

2005年第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)率，整體上東北部、西南部發(fā)展較快，而其他地區(qū)呈片狀或條帶狀分布，呈現(xiàn)出由中心城區(qū)向周圍擴展的模式(圖5)，其中遠離中心城區(qū)的地方，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)率在27%～37%之間，發(fā)展緩慢且均衡。2013年第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)率整體向西北、西南方向偏移，并在中心城區(qū)周邊呈積聚態(tài)勢。

2013年在距離中心城區(qū)近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，如小湯山鎮(zhèn)、后沙峪鎮(zhèn)、天竺鎮(zhèn)、北七家鎮(zhèn)、東小口鎮(zhèn)、軍莊鎮(zhèn)、龍泉鎮(zhèn)、永順鎮(zhèn)、梨園鎮(zhèn)、亦莊鎮(zhèn)、黃村鎮(zhèn)的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)率都高達90%，距城區(qū)較遠的八達嶺鎮(zhèn)、懷柔鎮(zhèn)的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)率也高達90%。八達嶺長城在八達嶺鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)，這是第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)率提高的巨大引力。而懷柔區(qū)國際會議中心的建立，集會議、旅游、休閑度假和影視文化為一體的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為懷柔鎮(zhèn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了條件。

圖5 2005年和2013年北京市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)率

圖6 2005年和2013年北京市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的就業(yè)率

2005年就業(yè)率較高地區(qū)的分布比較零散， 2013年就業(yè)率高的地區(qū)則圍繞中心城區(qū)成半環(huán)狀結構擴散，向東南方向進行移動(圖6)，離市中心較近的北七家鎮(zhèn)、天竺鎮(zhèn)、永順鎮(zhèn)、梨園鎮(zhèn)、西紅門鎮(zhèn)的就業(yè)密度最高，顯示出中心城區(qū)的吸引力和凝聚力，并且這些地區(qū)也是外來人口的積聚地。

另一方面，隨著北京通州區(qū)、大興區(qū)、順義區(qū)等地工業(yè)園區(qū)的建立，這些地區(qū)的就業(yè)率也得以提高，而其他地區(qū)由于自然資源稟賦和遠離中心城區(qū)的天然差異，就業(yè)受到明顯限制。只有延慶縣就業(yè)率較高，主要是由于延慶經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的建設。而平谷區(qū)興谷街道辦事處建設了興谷經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，有120家企業(yè)投資建廠，進而拉動了該地區(qū)的就業(yè)。此外，密云鎮(zhèn)則依托密云新城的建設，發(fā)展了與之相匹配的農(nóng)業(yè)、加工制造業(yè)和旅游服務等產(chǎn)業(yè)，推進了生態(tài)農(nóng)業(yè)和都市化農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

圖7 北京市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村空間重構的分布

3 北京農(nóng)村空間重構及其演變特征

基于錫爾系數(shù)3個階段的分解、因子分析值與置信水平之間的關系以及第一、二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)率與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)率的分析，運用聚類分析法可以把北京各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的農(nóng)村空間重構劃分為4個階段，即“起步階段”“初級階段”“深化階段”和“成熟階段”(圖7)。在155個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中， 33個鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)處于農(nóng)村重構的“初級階段”， 29個鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于“起步階段”， 65個鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于“深化階段”， 28個鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于“成熟階段”(圖7)。

從圖7可以看出，北京農(nóng)村空間重組的“成熟階段”在離中心城區(qū)較近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，呈環(huán)狀分布，遠郊區(qū)縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本處于農(nóng)村空間重組的“初級階段”，“深化階段”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)圍繞在“成熟階段”的外圍，該分布規(guī)律顯示出了層級性和滲透性。其中農(nóng)村空間重構的“成熟階段”具有一定的代表性，其他發(fā)展階段可以從該階段中找出共性或者發(fā)展的不足，為此該文調(diào)查了28個處于農(nóng)村空間重構“成熟階段”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，發(fā)現(xiàn)其具有3個演變特征。

(1)農(nóng)村經(jīng)濟活動的演變特征。農(nóng)業(yè)由原來的單一化生產(chǎn)向多元化、商品化進行了轉變。工業(yè)由重污染、高耗能向綠色、節(jié)能方面發(fā)生轉變。農(nóng)村地區(qū)由單一的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)轉向農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工、農(nóng)村工業(yè)、農(nóng)村文化和農(nóng)村景觀維護。地方規(guī)模的農(nóng)村經(jīng)濟整體變得越來越分散，農(nóng)民收入來源逐漸顯示出多元化。例如：門頭溝齋堂地區(qū)從2012～2013年的服務業(yè)、餐飲業(yè)、工業(yè)等營業(yè)收入增長率均高達15%。農(nóng)村經(jīng)濟呈現(xiàn)出多元化和流動性強的特征，從生產(chǎn)空間向消費空間有明顯轉變，例如各區(qū)的鄉(xiāng)村旅游業(yè)和工業(yè)園區(qū)發(fā)展迅猛。此外，農(nóng)村經(jīng)濟由原有的自給自足逐步走向市場化，呈現(xiàn)出對外部的依賴，并易受外部經(jīng)濟的影響。

(2)農(nóng)村社會人口結構的演變特征。勞動力分布的空間發(fā)生了轉移，例如，年輕人為了上學而離開農(nóng)村、農(nóng)村人口的老齡化、城里退休老人向農(nóng)村遷移，這些變化使得農(nóng)村地區(qū)的人口結構發(fā)生了重構，進而導致社區(qū)生活環(huán)境與服務領域發(fā)生變化。以房山區(qū)周口店鎮(zhèn)、琉璃河鎮(zhèn)、閻村鎮(zhèn)、竇店鎮(zhèn)為例，在其人口自然增長率為負時，遷出的人口大多為年輕的求學者，遷入的人口大多為城里退休老人或者受雇的外來謀生人員。農(nóng)村人口結構的變化，使得對基礎設施如新的道路、停車場、污水處理系統(tǒng)、購物設施產(chǎn)生了新的需求，進一步對農(nóng)村社區(qū)的觀念、價值和參照標準、傳統(tǒng)農(nóng)村生活服務和農(nóng)村自然風光帶來影響。

(3)農(nóng)村地方行政部門職能的演變特征。在農(nóng)村經(jīng)濟和人口結構的變化過程中，農(nóng)村地方政府的角色也經(jīng)歷了轉變，從早期的家長統(tǒng)治到中央集權，再到現(xiàn)在的“治理”新時代，農(nóng)村地方政府的角色變化是一個由經(jīng)濟和意識形態(tài)因素所驅動的更廣泛的變化過程，地方政府由公共產(chǎn)品的提供者和參與者，變?yōu)榇龠M社區(qū)發(fā)展的管理者。2010～2012年，通州區(qū)的梨園鎮(zhèn)、玉橋街道分別增加了3個和4個社區(qū)居委會。根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與原來的社區(qū)居委會的主要職責相比，新增的社區(qū)居委會的主要職責是：為民眾提供便利的服務(開展愛心活動、老年唱詩班服務、青年再就業(yè)服務、殘疾人服務)，并且多數(shù)活動是農(nóng)民自發(fā)，社區(qū)委員會只是提供場所和協(xié)助。

4 北京農(nóng)村空間重構的影響因素

農(nóng)村經(jīng)濟、人口結構、政策、環(huán)境、服務和景觀之間是相輔相成、互相促進、彼此緊密聯(lián)系在一起的。在其良性發(fā)展過程中，有6個因素影響了北京農(nóng)村地區(qū)的空間重構。

(1)追求價值最大化的影響。在20世紀90年代時，以糧為綱，剪刀差作用下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更加強調(diào)集約化，為此使用大量的化肥以增加糧食產(chǎn)量。但隨著消費者越來越重視食物的產(chǎn)地與品質(zhì)，農(nóng)民的生產(chǎn)方式從單一化、集約化的生產(chǎn)向多樣化、粗放化、商品化進行了轉變。在此過程中，農(nóng)民從原先以銷售糧食與蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品為生到開始逐漸利用農(nóng)業(yè)觀光、采摘等取得更好的效益。在利潤的驅動下，農(nóng)民開始自發(fā)維護所承包的農(nóng)田、果園并且修建獨具特色的外墻和內(nèi)部設施以便開展鄉(xiāng)村旅游。并且在谷物、水果種植方面逐漸強化“品牌”和“地域”效應，讓消費者更加安心地購買這些農(nóng)產(chǎn)品，并喚起其對“區(qū)域品牌產(chǎn)品”與“品質(zhì)”的記憶。

(2)城鄉(xiāng)交流所引發(fā)的觀念改變的影響。北京周邊農(nóng)村地區(qū)受到了經(jīng)濟、技術及文化全球化的強烈沖擊，已經(jīng)跨越了城鄉(xiāng)空間，打破了長期以來城鄉(xiāng)二元體制下形成的價值觀。農(nóng)民通過在城里上學的子女和去鄉(xiāng)村旅游的城市居民那里得到各種各樣的信息、技術、觀念等，為了更大程度地滿足在農(nóng)村消費的城市居民，農(nóng)民的生產(chǎn)理念也發(fā)生了變化。同時，這也為將農(nóng)村空間變成商品提供了可能。如此一來，城鄉(xiāng)的這種互動打破了原來固有的城鄉(xiāng)二元體制結構。

(3)產(chǎn)業(yè)結構轉移的影響。各種制造業(yè)以及其他行業(yè)大多會選擇農(nóng)村地區(qū)作為其發(fā)展的根據(jù)地，而且制造業(yè)的轉移已經(jīng)呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，轉移的產(chǎn)業(yè)大部分已經(jīng)具體到空間選擇性強的部門，改變了農(nóng)村地區(qū)制造業(yè)的性質(zhì)。農(nóng)村制造業(yè)也由原來的重污染型、勞動密集型轉向綠色環(huán)保型、技術密集型。從根本上改變了農(nóng)村原有社會人口的結構。例如通州區(qū)、大興區(qū)、順義區(qū)、平谷區(qū)、密云縣的工業(yè)園區(qū)建設就是產(chǎn)業(yè)結構的遷移，許多產(chǎn)業(yè)的開發(fā)與核心功能部門保留在北京市中心，占地面積較大的職能部門則向工業(yè)園區(qū)遷移。為農(nóng)民向從事其他產(chǎn)業(yè)工作轉化提供了條件。

另外，金融行業(yè)等生產(chǎn)性服務業(yè)的遷移，增加了臨近北京城區(qū)周邊農(nóng)村地區(qū)的服務業(yè)雇傭。而且這種雇傭逐漸顯示出演變特征，具有地區(qū)和產(chǎn)業(yè)上的差異，在離北京城區(qū)較近的農(nóng)村，服務業(yè)雇傭人員上升趨勢主要發(fā)生在金融和商業(yè)服務部門。而偏遠農(nóng)村地區(qū)服務業(yè)雇傭人員的上升主要分布在旅游業(yè)和公共部門。不過，隨著網(wǎng)絡和電信技術的發(fā)展，在偏遠農(nóng)村地區(qū)提供市場營銷、秘書服務、翻譯和出版等服務將成為可能。

(4)公共服務的影響。隨著農(nóng)村地區(qū)的教育、衛(wèi)生服務條件和地方政府政策的改變，公共服務部門的雇傭呈增長趨勢，例如，2006～2012年，峪口鎮(zhèn)、王辛莊鎮(zhèn)、鎮(zhèn)羅營鄉(xiāng)的衛(wèi)生、社會保障與福利部門的就業(yè)人數(shù)分別增長了11.6倍、1.125倍、2.88倍； 2006～2012年，在交通運輸、郵電、通訊業(yè)、教育部門的就業(yè)人口方面，東高村鎮(zhèn)、山東莊鎮(zhèn)、峪口鎮(zhèn)、大華山鎮(zhèn)、夏各莊鄉(xiāng)、鎮(zhèn)羅營鎮(zhèn)分別增長了6.3倍、1.88倍、3.74倍、1.45倍、1.25倍、5.9倍。同時教育、衛(wèi)生、社會保障與福利部門和地方政府等部門工作的人員，一般都受過高層次的教育，并通過了國家與地方公務員考試，具有良好的溝通、組織能力，這部分人有更多的時間和相對充裕的可支配收入，更利于農(nóng)村社會人口的結構轉變，并進一步促進空間商品化下農(nóng)村重構的發(fā)展。

(5)政策因素的影響。農(nóng)業(yè)補貼的發(fā)放、基本農(nóng)田保障紅線的劃定、耕地與建設用地指標體系的建立和新農(nóng)村建設的實施，為北京周邊農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展提供了一個良好的政策環(huán)境。觀光休閑農(nóng)業(yè)、都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和工業(yè)園區(qū)的建設與發(fā)展都受到政府的大力支持，并且發(fā)展良好。例如， 2006年3月17日，北京市人民政府下發(fā)了批文，同意北京市房山工業(yè)園區(qū)、北京昌平小湯山工業(yè)園區(qū)、北京大興區(qū)采育經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的建設。但是，在參與農(nóng)村政策制定過程中，由于參與者的數(shù)量有限，某些參與者為了利益，使得整個區(qū)域內(nèi)的資源配置與權利配置不均，并且各層參與者的博弈也使得整個政策容易出現(xiàn)問題。

(6)土地利用方式變化的影響[29]。北京周邊農(nóng)村居民點的土地利用表現(xiàn)出去集體化和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)升級的現(xiàn)象，其都與農(nóng)村居民點的功能轉變有著密切聯(lián)系。其中農(nóng)村土地的去集體化現(xiàn)象，打破了農(nóng)村原有單一集體投資經(jīng)營結構，從自辦的經(jīng)營方式轉變?yōu)槎喾N經(jīng)濟成分的融合，使農(nóng)村居民用地的服務范圍不再局限于本村集體和村民，而是擴展到外來投資實體，城市產(chǎn)業(yè)及流動人口，而農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的升級是非農(nóng)經(jīng)濟由于生產(chǎn)資料和產(chǎn)品市場的開放，在經(jīng)濟產(chǎn)出上體現(xiàn)出的多樣化。農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)品與服務的多樣性表明農(nóng)村第二、三產(chǎn)業(yè)的升級。在產(chǎn)業(yè)升級的過程中，農(nóng)村居民點的角色定位也由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時期服務于農(nóng)村地域的角色，逐漸轉變?yōu)榉沼诔鞘薪?jīng)濟的角色。例如，昌平區(qū)香堂村，目前本村村民只占全村總居住人口的18%。

5 結論

綜上所述，北京農(nóng)村地區(qū)155個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村空間重構可分為“起步階段”“初級階段”“深化階段”和“成熟階段”。北京農(nóng)村地區(qū)的空間重構普遍都受到了政策和自然資源稟賦的影響，但是農(nóng)民追求價值最大化成為農(nóng)村空間重構的內(nèi)部驅動力； 而城鄉(xiāng)交流所引發(fā)的觀念變化則成為農(nóng)村空間重構的外部驅動力。另外，農(nóng)村地區(qū)土地利用方式的轉變、農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的演進與公共服務設施的改善則是在內(nèi)外驅動力作用下，農(nóng)村空間重構最好的體現(xiàn)形式。最后，該文由于篇幅所限，未就農(nóng)村空間重構中有關農(nóng)村服務、農(nóng)村環(huán)境與農(nóng)村政策的博弈等進行分析，這些作為今后的課題有待做進一步的研究。