張興亮 嚴明

摘要：民營企業(yè)政治關聯如何影響銀行對其債務契約履行的監(jiān)督程度，是一個有待探索的新話題。以銀行對借款企業(yè)會計穩(wěn)健性的需求衡量銀行對債務契約履行的監(jiān)督，研究發(fā)現，在政府干預越嚴重的地區(qū)，民營企業(yè)與政府越可能形成“自下而上”的政治關聯，銀行對其債務契約的履行監(jiān)督越嚴格；而在政府干預較少的地區(qū)，民營企業(yè)與政府更可能形成“自上而下”的政治關聯，銀行減少了對債務契約的履行監(jiān)督。進一步研究發(fā)現，上述結果顯著存在于地方政治關聯企業(yè)中，而且在排除其他可能的解釋后上述結果依然成立。研究結果不僅對于全面認識政治關聯的成因及后果具有啟示意義，也將政治關聯對契約締結影響的研究拓展到了對契約履行影響的研究。

關鍵詞：制度環(huán)境；政治關聯；民營企業(yè)；債務契約履行；會計穩(wěn)健性

文章編號：2095-5960（2018）01-0025-14；中圖分類號：F820；文獻標識碼：A

一、問題提出

North（1990）指出，即便在最發(fā)達的西方經濟體中，正式制度只是影響人們選擇的很小一部分。[1]在類似于中國的轉型經濟體中，由于正式制度還不是很完善，那些從文化中衍生出來行為規(guī)范、風俗習慣和傳統觀念等非正式制度成為影響人們選擇的重要因素。與西方社會的“團體格局”不同，中國社會表現為“差序格局”（費孝通，1985）[2]，中國社會中的每一個體均以自己為中心，形成一個“圈子”，結成一個關系網絡，這是一種存在于中國的非正式制度。在中國企業(yè)家的“圈子”或關系網絡中有一種與政府的關系——政治關聯，可以從中國企業(yè)特別是民營企業(yè)的發(fā)展中體會到這種關系對民營企業(yè)發(fā)展的重要性。

改革開放初期，民營經濟發(fā)展前景還不明朗，民營企業(yè)通過戴“紅帽子”與政府形成聯系，謀求發(fā)展。在政府明確大力發(fā)展民營經濟之后，民營企業(yè)通過聘請政府官員到企業(yè)任職與政府形成聯系?，F階段，民營企業(yè)家熱衷于當選人大代表、政協委員和工商聯委員而與政府形成關聯。政治關聯作為非正式制度，能夠替代落后正式制度，從而有助于民營企業(yè)的發(fā)展（余明桂、潘紅波，2008）[3]，而且在正式制度環(huán)境越差的地區(qū)，如在政府干預越多、產權法律保護越弱的地區(qū)，民營企業(yè)越需要與政府形成政治關聯（羅黨論、唐清泉，2009；Chen等，2011；Kung&Ma;，2016）[4][5][6]，政治關聯的程度也越高（鄧建平等，2012）[7]。政治關聯有助于民營企業(yè)保護產權（余明桂、潘紅波，2008；胡旭陽，2010）[3][8]，獲得更多的政府補助（潘越等，2009）[9]，獲得稅收優(yōu)惠（Wu等，2012）[10]，以及減少融資約束（Shen和Lin，2016）[11]獲得融資便利，能從銀行獲得更多和更長期限的借款（Bai等，2006；胡旭陽，2006；Li 等，2008；Fan 等，2008；田利輝和張偉，2013）[12][13][14][15][16]，或以較低的成本獲得更多的借款（Houston等，2014）[17]，也能獲得更多的公開債務融資（毛新述和周小偉，2015）。[18]政治關聯還能幫助民營企業(yè)通過增發(fā)審批（楊星等，2016）[19]以及進入壟斷性行業(yè)（余漢等，2017）[20]?？梢哉f，政治關聯對于企業(yè)獲得政策性資源有重要意義（于文超，2017）[21]，能夠使民營企業(yè)更快地增長和發(fā)展。

以上分析可以總結為，在正式制度環(huán)境越差的地區(qū)，民營企業(yè)為了保護產權和攫取資源，需要與政府形成政治關聯。但不可否認的是，在中國，對民營企業(yè)有利的正式制度環(huán)境越來越好，若民營企業(yè)形成政治關聯的原因是為了保護產權和攫取資源，那么隨著正式制度環(huán)境越來越好，民營企業(yè)可能不再熱衷于形成政治關聯。但事實卻相反，越來越多民營企業(yè)與政府形成政治關聯（于蔚等，2012）。[22]這就說明，并不能將民營企業(yè)政治關聯的成因僅僅歸結于保護產權和攫取資源的需要。那么如何才能解釋正式制度環(huán)境越來越好，但與政府形成政治關聯的民營企業(yè)越來越多的現象呢？即如何全面解釋民營企業(yè)政治關聯的成因，現有文獻并沒有回答?，F有研究政治關聯有助于民營企業(yè)獲得融資便利的文獻說明，政治關聯有助于債務締結契約，但政治關聯如何影響債務契約的履行呢？就目前我們掌握的文獻來看，很少有文獻對這個問題進行研究。我們認為，民營企業(yè)政治關聯的形成原因不同，對契約履行的影響機理及結果也不同。因此，本文主要研究上述兩個有關聯的問題。

本文的主要貢獻體現在：第一，與現有文獻相比，本文更完整地剖析了民營企業(yè)政治關聯的形成原因，政治關聯的形成并不能完全歸因于民營企業(yè)出于產權保護和攫取資源的需要，若僅把政治關聯看作一種替代正式制度的非正式制度，我們無法解釋隨著正式制度越來越完善但民營企業(yè)的政治關聯卻越來越普遍這一現象，這為我們全面認識政治關聯的經濟后果提供了更完整的分析基礎。第二，我們研究了不同原因形成的民營企業(yè)政治關聯對債務契約履行的影響機理，將政治關聯的研究從政治關聯對契約締結的影響拓展到對契約履行的影響，這能更全面認識政治關聯這種非正式制度在轉型經濟體中發(fā)生作用的機理。第三，債權人監(jiān)督企業(yè)債務契約履行是一種微觀機制，本文的影響結果表明，這種微觀機制內生于非正式制度，說明非正式制度是影響企業(yè)及利益相關者選擇的重要因素，進一步為非正式制度在轉型經濟體中能發(fā)生重要作用的理論提供了支持證據。

二、制度背景與研究假設

（一）“自下而上”的政治關聯與債務契約履行

中國的民營企業(yè)起始于20世紀80年代初江蘇南部、浙江溫州和臺州以及珠三角地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。由于當時國家并沒有支持民營企業(yè)發(fā)展的具體政策，這些企業(yè)大多是掛靠在當地的國有企業(yè)或集體企業(yè)下，俗稱戴“紅帽子”。當時民營經濟還處于灰色地帶，民營企業(yè)通過戴上“紅帽子”與政府形成政治關聯，以此得到政府的允許，圖謀有所發(fā)展。1987年4月，中共十三大明確做出鼓勵和支持民營經濟和個體經濟的決定。1988年，在七屆人大一次會議通過的《憲法修正案》中提出，“國家允許私營經濟在法律規(guī)定的范圍內存在和發(fā)展，私營經濟是社會主義公有制經濟的補充?！弊源嗣駹I企業(yè)取得了合法身份。隨著20世紀90年代一批小型國有企業(yè)的民營化，民營企業(yè)和民營經濟進一步發(fā)展。這一階段盡管民營企業(yè)發(fā)展的制度環(huán)境有了較大改善，但依然面臨較大困難。

或許可以從中國的財政分權改革中尋找到民營企業(yè)發(fā)展困難的一些原因。自1978年以來中國經濟改革的一個重要方面，就是不斷調整中央政府與地方政府之間的財政關系。這項改革也被稱為財政分權，即中央政府給予地方政府一定的稅收權和劃定其支出責任范圍，允許地方政府自主決定其預算支出規(guī)模和結構（吳敬璉，2010）。[23]1980—1993年，中國實行了長達13年的地方財政包干制度。但財政包干制導致地方政府千方百計地少繳多留，甚至與本地企業(yè)合謀將本屬于中央的財政收入轉化為預算外收入，中央的財政收入一直無法得到保障。為了解決這些弊端，中國政府于1994年啟動了分稅制改革，中央政府上收了部分財權，但并沒有相應地減少地方政府的財政支出責任。雖然分稅制改革帶來了經濟增長，但我們不能忽視其帶來的社會成本，地方政府行為在分稅制下產生了新的異化。地方政府為了彌補收入來源與支出責任不匹配所導致的財政收支缺口，對地方經濟的行為由“援助之手”逐漸轉向了“攫取之手”（王文劍和覃成林，2008）。[24]①①增加各種名目的收費以擴大預算外收入是地方政府的最初選擇。據不完全統計，1996年末，各級地方政府將中央政府明文規(guī)定的130多項收費項目層層加碼到1000項以上（吳敬璉，2010），這一問題在2003年開始全面執(zhí)行的將全面預算外收入轉為預算內管理后得到了遏制。民營企業(yè)為了避免被地方政府掠奪，有很強的與政府修好并形成政治關聯的動機。曾在政府部門任職的企業(yè)家利用自己的關系圈子或聘請政府官員到企業(yè)任職，是這一階段民營企業(yè)與政府形成政治關聯以保護產權免遭地方政府掠奪的重要形式。

2003年10月，中共十六屆三中全會要求大力發(fā)展和積極引導非公有制經濟，民營企業(yè)迎來了全面發(fā)展的新階段。2007年中共十七大提出“形成各所有制經濟平等競爭、相互促新格局。”盡管民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境有了較大改善，但其在融資、政策性資源獲取以及突破行業(yè)壁壘等方面依然不如國有企業(yè)。吳敬璉指出，近年來，由于各級政府支配資源的權力不減反增，在有些地方和有些行業(yè)還出現了“國進民退”等“開倒車”現象（吳敬璉，2010）。[23]仍然可以從分稅制改革后地方政府或官員的行為方面來分析其中的原因。分稅制迫使地方官員發(fā)展當地經濟以承擔財政支出責任，為了激勵地方官員，中國政府形成了以當地經濟發(fā)展重要指標——GDP晉升官員的機制（Li&Zhou;，2005）。[25]地方官員為了贏得GDP競賽、擴大就業(yè)和維護社會穩(wěn)定等目的，會干預政府能夠控制的國有企業(yè)去實現一些政治上的目標，國有企業(yè)因而也更容易獲得一些政策性的資源，包括更容易獲得銀行貸款。在這種政府絕對主導關鍵資源分配的環(huán)境下，企業(yè)有超強的動機與政府形成密切聯系（Pan和Tian，2017）。[26]特別是民營企業(yè)，為了進一步發(fā)展，需要通過政治關聯使企業(yè)在銀行信貸、進入管制性行業(yè)及一些政府主導的政策性資源方面獲得政府支持?，F階段，民營企業(yè)家熱衷于競選人大代表、政協委員或工商聯委員，通過參政、議政，與政府形成政治關聯。

綜上所述，民營企業(yè)出于保護產權和攫取資源的需要，會主動與政府形成政治關聯，這是一種“自下而上”的政治關聯，并且在制度環(huán)境越差，政府干預經濟越嚴重的地區(qū)，越需要形成的政治關聯?；蛘哒f，當政府干預經濟越嚴重的情況下，民營企業(yè)與政府形成的政治關聯越可能是一種“自下而上”的政治關聯。在這種情況下，政府會通過信貸分配的干預，特別是地方政府通過地方金融機構人事的任免影響地方金融機構信貸資源的配置，從而幫助有政治關聯的民營企業(yè)獲得銀行借款（胡旭陽，2010；李維安等，2015）冷智花等，2016。[8][27][28]可以預計，政治關聯民營企業(yè)的那些由于政府干預而獲得的借款，其事后違約的風險更高，商業(yè)銀行為了降低風險，會對獲得借款企業(yè)的債務契約履行的監(jiān)督更嚴格?；谝陨戏治?，提出以下假設：

H1：當民營企業(yè)的政治關聯越可能是一種“自下而上”的政治關聯時，銀行對企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督就越嚴格。

（二）“自上而下”的政治關聯與債務契約履行

不可否認的是，對民營企業(yè)發(fā)展有利的制度環(huán)境越來越好。2013年11月，中共十八大三中全會更是提出了“堅持權利平等、機會平等、規(guī)則平等，廢除對非公有制經濟各種形式的不合理規(guī)定，消除各種隱性壁壘，制定非公有制企業(yè)進入特許經營領域具體辦法”等支持民營企業(yè)發(fā)展的政策。若依據上述政治關聯是一種替代性的非正式制度觀點，隨著正式制度的越來越完善，這種非正式制度的作用應當越來越小。但事實卻與之相反，民營企業(yè)家越來越多地通過參政、議政與政府形成政治關聯（于蔚等，2012）。[22]這說明，政治關聯作為一種替代性的非正式制度觀點并不能完全解釋民營企業(yè)與政府形成政治關聯的原因。

陳釗等（2008）指出，民營企業(yè)政治關聯的形成既有民營企業(yè)主動與政府聯系的“自下而上”特征，同時也具有“自上而下”的出于政治目的的安排，并發(fā)現規(guī)模大、歷史悠久企業(yè)的企業(yè)家更可能成為各級人大代表或政協委員。[30]胡旭陽（2006）發(fā)現，規(guī)模越大、經濟實力越雄厚的民營企業(yè)，民營企業(yè)家獲得的政治身份越高，越容易當選省級或全國人大代表或政協委員。[13]李姝和謝曉嫣（2014）發(fā)現，民營企業(yè)履行社會責任能夠幫助其獲得政治關聯。[29]也就是說，政府出于政治上的考慮，優(yōu)秀民營企業(yè)容易被政府立為標桿，這些企業(yè)的領導人容易得到政府的支持，獲得人大代表和政協委員的提名，或通過協商的方式，政府讓這些企業(yè)的領導人進入人大或政協①①陳釗等（2008）分析了目前民營企業(yè)家通過競選進入人大或政協的四個通道，這四個通道均能在一定程度上保證業(yè)績優(yōu)秀和規(guī)模較大的民營企業(yè)領導人進入人大或政協。，這是一種“自上而下”的政治關聯。

擁有“自上而下”政治關聯的民營企業(yè)能向社會傳遞出實力雄厚的信號。這些民營企業(yè)更容易獲得融資便利，是因為銀行一旦觀察到企業(yè)家具有人大代表、政協委員等政治身份，相當于觀察到這類企業(yè)是受政府支持的優(yōu)質企業(yè)這樣一種信號，銀行對這些民營企業(yè)更信任，認為對這些企業(yè)發(fā)放貸款是安全的，也是有效益的。可以說，銀行對這些民營企業(yè)的信任本質上是源于對其背后政府的信任，相當于政府依靠其信譽為這些民營企業(yè)的融資活動提供了隱性擔保（Faccio，2006）。[31]因政府的隱性擔保，銀行對這些民營企業(yè)的信任會降低債務契約締結時的信息搜集成本，以及債務契約履行過程中的監(jiān)督成本，銀行不會因為這些企業(yè)借款的增加而加強對企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督。故提出以下假設：

H2：當民營企業(yè)的政治關聯越可能是一種“自上而下”的政治關聯時，銀行對債務契約履行的監(jiān)督越不嚴格。

三、研究設計

（一）銀行對企業(yè)債務契約履行監(jiān)督的衡量

銀行通常在與企業(yè)締結債務契約時，設置基于企業(yè)會計信息的限制性條款以保障事后自己的利益（Watts和Zimmerman，1986）[32]，并且這些用于監(jiān)督債務契約履行的企業(yè)會計信息，必須具備及時確認“壞消息”和謹慎確認“好消息”的特征。因為無論企業(yè)經營多么成功，銀行作為債權人只得到固定收益，銀行最關心企業(yè)是否會出現資不抵債的情況，銀行需要企業(yè)采取穩(wěn)健的會計政策來確認凈資產。因此，會計穩(wěn)健性是債務契約的需求（Watts，2003）[33]，基于會計信息的債務契約條款增加了企業(yè)的會計穩(wěn)健性（Nikolaev，2010）。[34]當企業(yè)借款越多時，企業(yè)會計穩(wěn)健性越高（孫錚等，2005；劉運國等，2010；徐昕和沈紅波，2010；饒品貴和姜國華，2011；程六兵和劉峰，2013）[35][36][37][38][39]。而且會計穩(wěn)健性甚至可以替代債務契約中的抵押條款（Chen等，2013；王艷艷等，2014）。[40][41]

因此，參考張興亮和夏成才（2016）[42]的做法，本文以銀行對借款企業(yè)會計穩(wěn)健性的需求來衡量銀行對企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督，當企業(yè)會計穩(wěn)健性隨著其借款的增加而顯著增加時，表明銀行對企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督嚴格，反之，當企業(yè)會計穩(wěn)健性并沒有隨著借款的增加而顯著增加時，表明銀行對企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督不嚴格。

（二）政治關聯企業(yè)的識別及類型的劃分

參考鄧建平和曾勇（2009）[7]的做法，當民營企業(yè)實際控制人是現任或前任的人大代表、政協委員或工商聯委員時，則認為該民營企業(yè)是政治關聯企業(yè)。

依據前文的理論分析，當政府干預經濟越嚴重的情況下，民營企業(yè)形成的政治關聯越可能是一種“自下而上”的政治關聯，反之，則越可能形成“自上而下”的政治關聯。值得說明的是，不排除在政府干預經濟較嚴重的地區(qū)也會出現“自上而下”的政治關聯，只是在這種情況下形成“自下而上”政治關聯的可能性更大。

本文使用的政府干預數據來自于樊綱等的“中國市場化指數”（2011）[43]①①由于該指數計算到2009年，我們將2010—2015年所需要的數據用2009年數據替代。另外，我們還用各地區(qū)2003—2009年政府干預的均值作為2010—2015年所需要數據的替代，結果基本不變。，該數據越大表示政府干預越少，當民營企業(yè)所在地區(qū)的政府干預指數小于樣本中位數時，表示政府干預經濟較嚴重，此時將民營企業(yè)的政治關聯劃分為“自下而上”的政治關聯；相反，當民營企業(yè)所在地區(qū)的政府干預指數大于樣本中位數時，表示政府干預經濟較少，此時將民營企業(yè)的政治關聯劃分為“自上而下”的政治關聯。

（三）研究模型

會計穩(wěn)健性分為條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性，條件穩(wěn)健性與企業(yè)的動機和行為有關，而非條件穩(wěn)健性主要與會計制度本身有關。Ball和Shivakumar（2005）也指出，相對于非條件穩(wěn)健性，條件穩(wěn)健性在契約中的作用更大。[44]本文以Basu（1997）[45]模型來衡量條件穩(wěn)健性，并在Basu（1997）[45]模型的基礎上，設計檢驗本文假設的研究模型：

模型中的變量定義是：EPSi，t是t年每股收益，Pi，t-1是t-1年末股票的收盤價；Reti，t是以t年5月至t+1年4月個股回報率計算的經市場調整的回報率；Di，t為啞變量，當Reti，t小于零時取值1，表示“壞消息”；反之，取值0，表示“好消息”；Loani，t表示企業(yè)的銀行借款余額，此外，我們還將Loani，t減去樣本均值，即采用中心化的Loani，t進行穩(wěn)健性檢驗，結果基本不變；Ind和Year分別為行業(yè)啞變量和年度啞變量。這些變量的衡量方法見表1所示。

（四）研究假設的檢驗方法

為了檢驗H1和H2，我們將全部政治關聯企業(yè)分成“政府干預多”和“政府干預少”兩個子樣本，分別表示“自下而上”的政治關聯和“自上而下”的政治關聯，然后分別對模型（1）進行OLS回歸。由于模型（1）中β3表示當企業(yè)借款為零時企業(yè)的會計穩(wěn)健性，其應當顯著大于零；若H1成立，在“自下而上”的政治關聯樣本中，β4應當顯著大于零，表示隨著借款的增加，企業(yè)會計穩(wěn)健性也顯著增加；若H2成立，在“自上而下”的政治關聯樣本中，β4不應顯著大于零。

（五）樣本選擇及數據來源

據中國人民銀行2002年末統計，由于預算軟約束，四大國有商業(yè)銀行的不良債權高達20770億元，占國有銀行貸款總額的26.12%①①中國人民銀行統計司：《各銀行資產負債表（2002）》。。為了改變銀行業(yè)面臨的困境，中國政府于2003年啟動了以國有商業(yè)銀行改制為中心的新一輪銀行業(yè)改革，這輪改革的根本目的是使國有商業(yè)銀行轉化為具有良好公司治理機制、自負盈虧的現代商業(yè)銀行，商業(yè)銀行為了降低風險，會加強對借款企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督?；谶@一背景，本文的研究樣本起始于2003年。

具體地，我們以2003—2015年中國民營上市公司為基礎，根據CSMAR “中國民營上市公司數據庫”的“實際控制人背景”，手工整理得到實際控制人的政治關聯信息，將有政治關聯的民營企業(yè)全部篩選出來。研究所需要的財務數據均來源于CSMAR數據庫，在刪除數據不全、金融業(yè)上市公司、所有者權益為負以及ST類公司后，共得到1910個有政治關聯的民營企業(yè)觀測值，其中屬于“自下而上”政治關聯的觀測值為805個，屬于“自上而下上”政治關聯的觀測值為1105個。數據處理和分析均采用Stata11.2軟件。

四、實證研究結果

（一）描述性統計

為了減少異常值對研究結果的影響，我們對所有連續(xù)型變量在1%和99%分位數上進行了Winsorize處理。表2報告了全部政治關聯民營企業(yè)的業(yè)績及獲得借款的描述性統計結果。從變量D的描述性統計結果來看，其均值為0.558，說明有55.8%樣本企業(yè)的回報率大于零。在全部1910個政治關聯樣本中，Loan的均值和中位數分別為0.243和0.222。此外，我們還統計了沒有政治關聯的民營企業(yè)獲得借款的均值和中位數分別是0.211和0.176，這說明有政治關聯的民營企業(yè)比沒有政治關聯的民營企業(yè)獲得了更多的銀行借款，這與現有文獻的研究結果是一致的。

表3報告了不同政府干預情況下政治關聯民營企業(yè)的業(yè)績及獲得借款的差異。

我們發(fā)現：在政府干預較多的地區(qū)，EPS/P以及Ret的均值、中位數均顯著小于政府干預少的地區(qū)的均值和中位數，但Loan的均值和中位數顯著大于政府干預少地區(qū)的均值和中位數。這些結果說明，政府干預較多的地區(qū)，有政治關聯的民營企業(yè)的業(yè)績更差，但獲得的銀行借款卻更多，這種政治關聯更可能是一種“自下而上”的政治關聯；而在政府干預較少的地區(qū)，民營企業(yè)的政治關聯更可能是一種“自上而下”的政治關聯，其獲得的銀行借款可能不是政府直接干預的結果，而是一種隱性擔保。這些結果也初步說明采用政府干預情況將政治關聯劃分為“自下而上”和“自上而下”兩種類型是合理的。

（二）回歸結果及分析

我們對模型（1）進行OLS估計，以此檢驗假設H1和H2，表4報告了檢驗結果。第（1）列是不考慮借款時全部政治關聯企業(yè)的會計穩(wěn)健性狀況，由于D×Ret的回歸系數顯著為正，說明政治關聯民營企業(yè)存在會計穩(wěn)健性。第（2）列中D×Ret×Loan的回歸系數并不顯著，說明整體上銀行并沒有因為政治關聯民營企業(yè)借款的增加而提高對其會計穩(wěn)健性的需求，即銀行并沒有對政治關聯民營企業(yè)債務契約的履行進行嚴格監(jiān)督。

表4中的第（3）列顯示，在政府干預較多的地區(qū)，D×Ret×Loan的回歸系數為0.156，顯著性水平小于1%，即企業(yè)借款越多，銀行對這些借款企業(yè)債務契約的監(jiān)督越嚴格，對這些企業(yè)會計穩(wěn)健性的需求會隨著借款的增加而提高。之所以如此，因為政府干預越多的地區(qū)，民營企業(yè)的政治關聯越可能是一種“自下而上”的政治關聯，這些企業(yè)因政府干預獲得融資便利，但銀行為了降低風險會嚴格監(jiān)督債務契約的履行，假設H1得到驗證。

表4中的第（4）列顯示，在政府干預較少的地區(qū)，D×Ret×Loan的回歸系數不顯著，說明在政府干預較少的地區(qū)，銀行對這些企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督不會太嚴格，原因是這些地區(qū)的政治關聯更可能是“自上而下”的政治關聯，這些企業(yè)獲得的融資便利歸因于政府的隱性擔保，銀行不會因為這些企業(yè)借款的增加而提高會計穩(wěn)健性需求，假設H2得到驗證。

（三）進一步的研究：政治關聯級別與債務契約履行

政治關聯可以分為中央政治關聯和地方政治關聯，為了進一步觀察不同級別的政治關聯如何影響銀行對債務契約履行的監(jiān)督程度，我們將企業(yè)實際控制人是全國人大代表、全國政協委員、全國工商聯委員時，視為有中央政治關聯，其他的政治關聯則視為地方政治關聯，然后再對模型（1）進行OLS估計，表5報告了研究結果。

結果顯示，在中央政治關聯樣本中，無論政府干預多或少，D×Ret×Loan的回歸系數為負或不顯著，即銀行沒有因為中央政治關聯企業(yè)借款的增加而提高對這些企業(yè)會計穩(wěn)健性的需求。說明銀行對這些企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督不那么嚴格，這意味著中央政治關聯更可能是一種“自上而下”的政治關聯，企業(yè)獲得的融資便利來源于政府的隱性擔保，這一結果也說明中央層次的政治關聯企業(yè)更注重維護自身聲譽的結果一致，這些企業(yè)更容易獲得銀行的信任。

在地方政治關聯樣本中，在政府干預較多的地區(qū)，D×Ret×Loan的回歸系數顯著為正，而在政府干預較少的情況下則不存在這一現象。這說明，在政府干預較多的地區(qū)，銀行對地方政治關聯企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督很嚴格，會因為這些企業(yè)借款的增加而顯著提高會計穩(wěn)健性需求。這些結果意味著，在政府干預較多的地區(qū)，地方政治關聯是一種“自下而上”的政治關聯，而在政府干預較少的地區(qū)，地方政治關聯更可能是一種“自上而下”的政治關聯。

以上結果與本文第二部分對民營企業(yè)政治關聯成因的分析一致。分稅制改革使地方政府及官員承擔了更多的財政支出責任，當地企業(yè)更多地被要求承擔這些責任，這種現象在政府干預經濟越多的地區(qū)越嚴重，民營企業(yè)為了發(fā)展需要主動與當地政府聯系，形成“自下而上”的政治關聯，這種政治關聯主要是地方層次的政治關聯。

五、穩(wěn)健性檢驗：排除其他可能的解釋

（一）是政府干預還是政治關聯影響了銀行對民營企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督程度？

如果在無政治關聯的民營企業(yè)中，當政府干預越多時，銀行對這些企業(yè)會計穩(wěn)健性的需求也隨著借款的增加而提高，那么，是政府干預而非政治關聯影響了銀行對民營企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督程度，也說明本文按照政府干預經濟的程度將政治關聯劃分為“自下而上”的政治關聯和“自上而下”的政治關聯是不準確的。但若我們能夠證明無論政府干預多或少，銀行對無政治關聯民營企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督程度不會改變，則不僅能排除是政府干預影響了銀行對民營企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督，也說明本文按政府干預經濟的程度劃分政治關聯是比較合理的。

為此，我們對模型（1）在無政治關聯民營企業(yè)樣本中進行OLS估計，結果如表6所示。刪除相應的缺失值后，在2003—2015年間，共有6326個無政治關聯的民營企業(yè)樣本。D×Ret×Loan的回歸系數無論在全樣本還是在子樣本中均顯著為正，這說明銀行對無政治關聯企業(yè)會計穩(wěn)健性的需求會隨著借款的增加而提高，且政府干預并不會影響這一需求。因此，是政治關聯而不是政府干預影響了銀行對民營企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督程度。這表明，前文的分析是比較可靠的。

由于企業(yè)規(guī)模、年度及行業(yè)既可能影響會計穩(wěn)健性，也可能影響企業(yè)獲得的借款，從而會影響企業(yè)借款與會計穩(wěn)健性的關系，為了提高研究結果的可靠性，有必要選擇與政治關聯企業(yè)配對的無政治關聯企業(yè)作為配對樣本。我們將配對條件設置為同年度、同行業(yè)、資產規(guī)模最接近，并最終在全部無政治關聯企業(yè)選擇出1910個配對樣本，再對模型（1）進行回歸，除在政府干預少的樣本中D×Ret×Loan回歸系數的顯著性水平略低（t值為1.55，顯著性水平接近10%）之外，其他結果基本不變。

（二）是銀行對民營企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督還是會計穩(wěn)健性的經濟后果

會計穩(wěn)健性既是銀行對企業(yè)債務契約監(jiān)督的需求，但同時也具有經濟后果，即會計穩(wěn)健性越高的企業(yè)，獲得的借款也越多（趙剛等，2014）。[46]這說明，我們在表4、表5中所見到的結果，可能并不是銀行因監(jiān)督債務契約履行的需要而提高對借款企業(yè)會計穩(wěn)健性的需求，而是會計穩(wěn)健性的經濟后果，即較高的會計穩(wěn)健性使企業(yè)獲得了更多的借款，從而表現出企業(yè)獲得的借款與會計穩(wěn)健性之間呈正相關關系。為了提高研究結果的可靠性，我們需要對這一替代性的解釋進行排除。

為此，我們將模型（1）中的銀行借款全部用滯后一期的銀行借款（Loan_1）代替，然后再對模型（1）進行OLS估計，結果見表7所示。

在中央政治關聯樣本中，D×Ret×Loan_1的回歸系數均為負，因為中央政治關聯更可能是一種“自上而下”的政治關聯，因此銀行對這些企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督不嚴格。在地方政治關聯樣本中，在政府干預較多的地區(qū)，這些地方政治關聯更可能是一種“自下而上”的政治關聯，銀行加強了對企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督，因此D×Ret×Loan_1的回歸系數顯著為正；而在政府干預少的地區(qū)，這些地方政治關聯更可能是一種“自上而下”的政治關聯，銀行對企業(yè)債務契約履行的監(jiān)督不嚴格，因此，D×Ret×Loan_1的回歸系數不顯著。但在無政治關聯樣本中，D×Ret×Loan_1的回歸系數均顯著為正。這些結果均與前文的結果一致，這些結果說明，在排除“會計穩(wěn)健性與借款金額正相關可能是會計穩(wěn)健性經濟后果的表現”這一解釋后，假設H1和假設H2依然成立。

（三）是會計穩(wěn)健性還是企業(yè)“洗大澡”的結果

上市公司會計穩(wěn)健性可能是企業(yè)“洗大澡”的表象，若如此，那么用銀行對借款企業(yè)會計穩(wěn)健性的需求來衡量銀行對債務契約履行的監(jiān)督可能是錯誤的。因此，能否排除會計穩(wěn)健性并不是企業(yè)“洗大澡”導致的，也是本文穩(wěn)健性檢驗的一個關鍵問題。

企業(yè)計提資產減值損失等“洗大澡”行為通常影響非經常性損益項目，以下我們用“扣除非經常性損益后的凈利潤÷總股數”來重新計算每股收益（EPS1），然后再對模型（1）進行回歸，以此來排除“洗大澡”的影響，表8報告了結果。

中央政治關聯企業(yè)和地方政治關聯企業(yè)中D×Ret×Loan回歸系數的符號與顯著性與表5和表7中的結果基本一致。無政治關聯企業(yè)D×Ret×Loan回歸系數的符號和顯著性也與表6、表7中的結果一致。這些結果表明，會計穩(wěn)健性不是企業(yè)“洗大澡”的結果，說明用銀行對借款企業(yè)會計穩(wěn)健性的需求來衡量銀行對債務契約履行的監(jiān)督是可靠的。

此外，我們還做了以下穩(wěn)健性檢驗：為了降低多重共線性對研究結果的影響，我們對Loan進行了中心化處理，研究結果不變；我們還按政府干預指數的均值將樣本分成政府干預多、少兩組，研究結果也基本不變。

六、結論與啟示

本文研究為什么制度環(huán)境越來越好，但民營企業(yè)卻越來越多地與政府形成政治關聯，以及政治關聯對債務契約履行的影響。我們之所以研究這兩個問題，是因為我們認為，民營企業(yè)形成政治關聯的原因不同，其對契約履行的影響也不同。通過制度背景分析，我們發(fā)現，制度環(huán)境是影響民營企業(yè)形成政治關聯，特別是地方政治關聯的最主要因素。中央層次政治關聯的成因一般與制度環(huán)境無關。在政府干預經濟較嚴重的地區(qū)，民營企業(yè)形成地方層次的政治關聯更可能是一種“自下而上”的政治關聯，而在政府干預經濟不嚴重地區(qū)的地方政治關聯更可能是一種“自上而下”的政治關聯。以銀行對借款的民營企業(yè)的會計穩(wěn)健性需求來衡量銀行對債務契約履行的監(jiān)督，選擇2003—2015年有政治關聯的民營上市公司為研究樣本，我們發(fā)現，“自下而上”形成政治關聯的民營企業(yè)，其融資便利歸因為政府干預，銀行為了降低風險，會加強對債務契約履行的監(jiān)督，其對借款民營企業(yè)會計穩(wěn)健性的需求會隨著借款的增加而顯著提高；而“自上而下”形成政治關聯的民營企業(yè)，其獲得的融資便利歸為政府的隱性擔保，銀行并沒有因為這些企業(yè)借款的增加而顯著提高會計穩(wěn)健性的需求。

本文的研究結論能給我們帶來以下兩點啟示：第一，要分析政治關聯的經濟后果，必須完整剖析其形成原因。民營企業(yè)的政治關聯的確為民營企業(yè)帶來了一些資源，但也有越來越多的文獻發(fā)現這種政治資源的詛咒效應（袁建國等，2015）。[47]本文的研究結果啟示我們要從全面分析民營企業(yè)政治關聯形成的原因入手，分析其可能產生的經濟后果，這樣才能有針對性地治理政治關聯帶來的負面效應，從而理順政企關系，提高政府治理以及企業(yè)治理的效果。第二，本文的研究結果表明，當有政治關聯的民營企業(yè)在政府干預下獲得銀行借款時，銀行通過在債務契約中設置基于會計信息的契約條款，提高會計穩(wěn)健性的需求，來保護自身免遭損失，因此，會計信息能夠有效保護債權人利益。目前我國正處于會計準則國際趨同這一變革時期，但在改革中，仍然要把會計穩(wěn)健性作為會計信息質量的一個基本要求，從而保證會計信息在企業(yè)契約中能夠有效發(fā)揮治理作用。

參考文獻：

[1]North D.C.Institutions，Institutional Change and Economic Performance[M].Cambridge University Press，1990.

[2]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].生活·讀書·新知三聯書店，1985：279.

[3]余明桂，潘紅波.政治關系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008（8）：9-21.

[4]羅黨論，唐清泉.中國民營上市公司制度環(huán)境與績效問題研究[J].經濟研究，2009（2）：106-118.

[5]Chen C.J.P.，Li Z.，Su X.，Sun Z.Rent-seeking Incentives，Corporate Political Connections，and the Control Structure of Private Firms：Chinese Evidence[J].Journal of Corporate Finance，2011，17（2）：229-243.

[6]Kung J.K.，Ma C.Friends with Benefits：How Political Connections Help to Sustain Private Enterprise Growth in China[J].Economica，2016，Forthcoming.

[7]鄧建平，曾勇.政治關聯能改善民營企業(yè)的經營績效嗎[J].中國工業(yè)經濟，2009（2）：98-108.

[8]胡旭陽.民營企業(yè)的政治關聯及其經濟效應分析[J].經濟理論與經濟管理，2010（2）：74-79.

[9]潘越，戴亦一，李財喜.政治關聯與財務困境公司的政府補助——來自中國ST公司的經驗證據[J].南開管理評論，2009（5）：6-17.

[10]Wu W.，Wu C.，Zhou C.，Wu J.Political Connections，Tax Benefits and Firm Performance：Evidence from China[J].Journal of Accounting & Public Policy，2012，31（3）：277-300.

[11]Shen C.H.，Lin C.Y.Political Connections，Financial Constraints，and Corporate Investment[J].Review of Quantitative Finance and Accounting，2016，47（2）：343-368.

[12]Bai C.E.，Lu J.，Tao Z.Property Rights Protection and Access to Bank Loans[J].Economics of Transition，2006，14（4）：611-628.

[13]胡旭陽.民營企業(yè)家的政治身份與民營企業(yè)的融資便利——以浙江省民營百強企業(yè)為例[J].管理世界，2006（5）：107-113.

[14]Li H.，Meng L.，Wang Q.，Zhou L.Political Connections，Financing and Firm Performance：Evidence from Chinese Private Firms[J].Journal of Development Economics，2008，87（2）：283-299.

[15]Fan J.P.，Rui O.M.，Zhao M.Public Governance and Corporate Finance：Evidence from Corruption Cases[J].Journal of Comparative Economics，2008，36（3）：343-364.

[16]田利輝，張偉.政治關聯影響我國上市公司長期績效的三大效應[J].經濟研究，2013（11）：71-86.

[17]Houston J.，Jiang L.，Lin C.，Ma Y.Political Connections and the Cost of Bank Loans[J].Journal of Accounting Research，2014，52（1）：193-243.

[18]毛新述，周小偉.政治關聯與公開債務融資[J].會計研究，2015（6）：26-33.

[19]楊星，田高良，司毅，等.所有權性質、企業(yè)政治關聯與定向增發(fā)——基于我國上市公司的實證分析[J].南開管理評論，2016（1）：134-141.

[20]余漢，蒲勇健，宋增基.民營企業(yè)家社會資源、政治關系與公司資源獲得——基于中國上市公司的經驗分析[J].山西財經大學學報，2017（6）：76-87.

[21]于文超.政治關聯、政府干預與企業(yè)用工“雙軌制”[J].貴州財經大學學報，2017（4）：24-34.

[22]于蔚，汪淼軍，金祥榮.政治關聯和融資約束：信息效應與資源效應[J].經濟研究，2012（9）：125-139.

[23]吳敬璉.當代中國經濟改革教程[M].上海遠東出版社，2010.

[24]王文劍，覃成林.地方政府行為與財政分權增長效應的地區(qū)性差異——基于經驗分析的判斷、假說及檢驗[J].管理世界，2008（1）：9-21.

[25]Li H.，Zhou L.A.Political Turnover and Economic Performance：The Incentive Role of Personnel Control in China[J].Journal of Public Economics，2005，89（9）：1743-1762.

[26]Pan X.，Tian G.G.Political Connections and Corporate Investments：Evidence from the Recent Anti-Corruption Campaign in China[J].Journal of Banking & Finance，2017，Forthcoming.

[27]李維安，王鵬程，徐業(yè)坤.慈善捐贈、政治關聯與債務融資——民營企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開管理評論，2015（1）：4-14.

[28]冷智花，付暢撿，龔志民.民營企業(yè)區(qū)域非均衡發(fā)展探因[J].經濟經緯，2016（2）：19-23.

[29]陳釗，陸銘，何俊志.權勢與企業(yè)家參政議政[J].世界經濟，2008（6）：39-49.

[30]李姝，謝曉嫣.民營企業(yè)的社會責任、政治關聯與債務融資——來自中國資本市場的經驗證據[J].南開管理評論，2014（6）：30-40.

[31]Faccio M.Politically Connected Firms[J].American Economic Review，2006，（1）：369-386.

[32]Watts R.L.，Zimmerman J.L.Positive Accounting Theory[M].Prentice-Hall，1986.

[33]Watts R.L.Conservatism in Accounting PartⅠ：Explanations and Implications[J]. Accounting Horizons，2003，17（3）：207-221.

[34]Nikolaev V.V.Debt Covenants and Accounting Conservatism[J].Journal of Accounting Research，2010，48（1）：137-175.

[35]孫錚，劉鳳委，汪輝.債務、公司治理與會計穩(wěn)健性[J].中國會計與財務研究，2005（2）：112-142.

[36]劉運國，吳小蒙，蔣濤.產權性質、債務融資與會計穩(wěn)健性[J].會計研究，2010（1）：43-50.

[37]徐昕，沈紅波.銀行貸款的監(jiān)督效應與盈余穩(wěn)健性——來自中國上市公司的經驗證據[J].金融研究，2010（2）：102-111.

[38]饒品貴，姜國華.貨幣政策波動、銀行信貸與會計穩(wěn)健性[J].金融研究，2011（3）：51-71.

[39]程六兵，劉峰.銀行監(jiān)管與信貸歧視——從會計穩(wěn)健性的視角[J].會計研究，2013（1）：28-34.

[40]Chen J.Z.，Lobo G.J.，Wang Y.，Yu L.Loan Collateral and Financial Reporting Conservatism：Chinese Evidence[J].Journal of Banking & Finance，2013，37（12）：4989-5006.

[41]王艷艷，于李勝，王曉珂.會計穩(wěn)健性、貸款抵押與銀企所有權模式[J].會計研究，2014（12）：11-17.

[42]張興亮，夏成才.社會信任、債務契約履行與會計信息治理效應[J].現代財經：天津財經大學學報，2016（4）：80-91.

[43]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].經濟科學出版社，2011.

[44]Ball R.，Shivakumar L.Earnings Quality in UK Private Firms：Comparative Loss Recognition Timelines[J].Journal of Accounting and Economics，2005，39（1）：83-128.

[45]Basu S.The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1997，24（1）：3-37.

[46]趙剛，梁上坤，王玉濤.會計穩(wěn)健性與銀行借款契約——來自中國上市公司的經驗證據[J].會計研究，2014（12）：18-24.

[47]袁建國，后青松，程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應——基于政治關聯與企業(yè)技術創(chuàng)新的考察[J].管理世界，2015（1）：139-155.

Abstract：This paper studies whether the political connections of private enterprises affect the extent of the supervision of the banks on the debt contract fulfillment. The paper uses the demand for accounting conservatism of banks as the measure of banks supervision over debt contracts fulfillment， and finds that in area of serious government intervention， private enterprises connect with government to form "bottom-up" connections， so banks strictly supervise debt contracts fulfillment. While in area of low government intervention， private enterprises connect with government to form "top-down" connections， so banks will not strictly supervise debt contracts fulfillment. The additional test in the paper finds that the above results significantly exist in local political connection enterprises. The paper not only has implications for comprehensive understanding the causes and consequences of political connection， but also extends the research of political connections from the influence on the signing of contracts to the influence on the fulfillment of contracts.

Key words：political connections； private enterprises； debt contracts fulfillment； accounting conservatism

責任編輯：蕭敏娜 吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌