曹海萍

摘要：本文認(rèn)為，宋明理學(xué)具有獨(dú)斷論的性質(zhì)，宋明理學(xué)把“禮”視為“天理”，這是一種獨(dú)斷，把“天道”、“天理”視為“仁”，是一種獨(dú)斷，“性即理”或“心即理”的命題是一種獨(dú)斷，把“天理”與“人欲”對(duì)立起來，提出“存天理，滅人欲”，是一種獨(dú)斷，認(rèn)為人性、人心具有內(nèi)在自足的規(guī)定性是一種獨(dú)斷。

關(guān)鍵詞：禮；天理；性即理；心即理；存天理；滅人欲

近代，英國的經(jīng)驗(yàn)論者與歐洲大陸的唯理論者圍繞著認(rèn)識(shí)的來源、過程、檢驗(yàn)等問題展開了爭論。英國哲學(xué)家休謨把這種對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力不加考察就斷定人的認(rèn)識(shí)是可靠的理論稱之為獨(dú)斷論。如果說，對(duì)于人的認(rèn)識(shí)能力不加考察就斷定人的認(rèn)識(shí)是可靠的，這是一種獨(dú)斷論，那么，宋明理學(xué)關(guān)于“性與天道”的學(xué)說，關(guān)于心性理的學(xué)說也是一種獨(dú)斷論，是另外一種獨(dú)斷論。

一、宋明理學(xué)把“禮”視為“天理”，這是一種獨(dú)斷

理學(xué)是一種以“理”為最高范疇的宇宙圖式。理學(xué)的創(chuàng)始人之一程顥說：“吾學(xué)雖有授受，天理二字卻是自家體貼出來?！保ā逗幽铣淌贤鈺肪硎疤炖怼被颉袄怼笔抢韺W(xué)的基礎(chǔ)和核心范疇。二程把“天理”或“理”看作是事物之間的關(guān)系和事物內(nèi)部的規(guī)定性，約相當(dāng)于自然規(guī)律或秩序?！袄怼币仓赋揭磺惺挛锏淖罡咴瓌t、原理。作為事物規(guī)律的“天理”落實(shí)到人類社會(huì)中就構(gòu)成了社會(huì)中君臣、父子、夫婦、長幼、朋友的倫常關(guān)系。事物的規(guī)律和人類社會(huì)的人倫關(guān)系都是統(tǒng)一的“天理”。實(shí)際上，二程包括其他宋明理學(xué)家對(duì)于自然規(guī)律是不感興趣的，他們感興趣的是“禮”，也就是父子君臣的等級(jí)關(guān)系準(zhǔn)則。因此，在宋明理學(xué)家那里，“理”就是“禮”。

誠然，人類社會(huì)的存在必然要求具有一定的秩序，社會(huì)秩序是生存的保障，但這種秩序可以有多種形式。儒家所主張的君主秩序、禮制秩序只是其中的一種，它并非普遍的、超歷史的。把這種具有社會(huì)歷史性的禮制秩序說成是普遍的“天理”，只能說明理學(xué)家維護(hù)君主制度的本質(zhì)。宋明理學(xué)要為禮制秩序、綱常名教尋求本體論上的根據(jù)，他們以為只要把“禮”拔高，抬到“天理”的程度，這一問題就算是解決了。凡事冠以“天理”便天經(jīng)地義、理所當(dāng)然地具備了合法性。他們獨(dú)斷地把“理”說成就是“禮”，只是為了不允許別人懷疑“禮”的合法性而已。實(shí)質(zhì)上，“禮”的合法性問題并沒有解決，只是被他們掩蓋起來罷了。

二、宋明理學(xué)把“天道”、“天理”視為“仁”，是一種獨(dú)斷

理學(xué)把“天道”、“天理”視為仁，理由是“天道”是生生不已的，萬物在上天的庇佑下得以生長，因此“天道”、“天理”是善的，是仁。這同樣是把自然界的規(guī)律與人類社會(huì)的道德混為一談。理學(xué)家始終不能分清自然界與人類社會(huì)是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，它們有著不同的規(guī)律。他們把作為社會(huì)道德現(xiàn)象的“仁”當(dāng)作“天道”、“天理”的屬性，純粹是一種想當(dāng)然的做法，這是一種拙劣的類比。自然界中萬物的生長無所謂仁與不仁，而理學(xué)家們把自己的觀念強(qiáng)加于“天道”上，只能是一種獨(dú)斷，犯了異類不比的錯(cuò)誤。

退一步講，即使自然現(xiàn)象與人類社會(huì)可以類比，也不能說明“天道”就是仁。天不僅生長萬物，還消滅萬物。春天萬物蓬勃生長，而秋天則肅殺一片。有生就有死，有榮就有枯，任何事物都有產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的過程，這才是事物發(fā)展的規(guī)律。如果說天生萬物是仁，那么天滅萬物就是惡了。理學(xué)家們對(duì)萬物的滅亡視而不見，或者說，他們回避了這一方面。

三、宋明理學(xué)的“性即理”或“心即理”命題是一種獨(dú)斷

宋明理學(xué)最有影響的兩個(gè)派別是程朱理學(xué)和陸王心學(xué)，在心、性、理問題上，理學(xué)派的基本命題是“性即理”，心學(xué)的基本命題是“心即理”。在朱熹看來，“天命之性”稟受“天理”而來，所以是至善純一的。王守仁強(qiáng)調(diào)“心外無理”、“心外無物”、“心外無事”。一般說來，性是人的本性，是人之為人的根據(jù)，心是人的精神狀態(tài)和心理過程，理是事物的規(guī)律和事物存在的根據(jù)。理是外在的，性、心是內(nèi)在的。性、心、理是三個(gè)不同的概念，它們有著不同的內(nèi)涵和外延，而“性即理”、“心即理”這兩個(gè)理學(xué)的基本命題卻把它們等同起來了，這在邏輯上造成了一定的混亂。理學(xué)家們本來的意思是說，人性的內(nèi)容是理，人心中具有理，然而“性即理”和“心即理”兩個(gè)命題卻把它們煮成一鍋粥燴了。理學(xué)家們把“禮”說成是“天理”，又?jǐn)嘌浴靶约蠢怼?、“心即理”，只不過是要把“禮”由外在的限制變?yōu)閮?nèi)在的自覺。

四、宋明理學(xué)把“天理”與“人欲”對(duì)立起來，提出“存天理，滅人欲”，是一種獨(dú)斷

理學(xué)家們認(rèn)為天理與人欲是對(duì)立的，天理存則人欲滅，人欲興則天理亡。朱熹說：“圣賢千言萬語，只是教人明天理，滅人欲”。（《朱子語類》卷十二）王陽明說：“學(xué)者學(xué)圣人，不過是去人欲而存天理耳”。（《傳習(xí)錄·上》）理學(xué)家們對(duì)人欲缺乏理性的反思。欲望有好有壞，實(shí)現(xiàn)欲望的手段有合法與不合法，合理的欲望推動(dòng)著社會(huì)的進(jìn)步。在現(xiàn)實(shí)生活中，追求物欲是一種普遍的現(xiàn)象，追求物欲只要運(yùn)用合理的手段也不會(huì)導(dǎo)致惡。宋明理學(xué)的心性論把天理與人欲對(duì)立起來，不是建立在超越物欲之上，而是建立在擯棄物欲之上，使得其人生理想缺乏現(xiàn)實(shí)的生活基礎(chǔ)，成為可望而不可及的空中樓閣。

五、宋明理學(xué)家認(rèn)為人性、人心具有內(nèi)在自足的規(guī)定性是一種獨(dú)斷

儒家思想尤其是宋明理學(xué)認(rèn)為人性、人心是無限的、圓滿自足的。孟子說：“萬物皆備于我矣，反身而誠，樂莫大焉。”萬物皆備于我是說是非善惡俱在我心中，萬物是以我為其標(biāo)準(zhǔn)和存在的根據(jù)，人只要常常反省內(nèi)心、推擴(kuò)本心，就可把完滿的道德心性實(shí)現(xiàn)出來。在朱熹看來，理是萬事萬物存在的根據(jù)，理是圓滿的，在人心中的天命之性是稟受天理而來的，所以是圓滿自足的。王守仁的“良知”也是主體先天具有的內(nèi)在具足的規(guī)定性。在宋明理學(xué)看來，因?yàn)椤疤斓馈被颉疤炖怼本驮谌诵闹?，“性即理”或“心即理”，人的本性或心就是“理”，所以，所謂超越其實(shí)就是回歸，回歸到心中的“天道”或“天理”。人性本身就是完善的，人心是圓滿自足的，只是由于物欲的蒙蔽才使人墮落了，喪失了真正的自我，只要人不斷地修身養(yǎng)性，去掉心中的物欲，恢復(fù)本真的自我，便實(shí)現(xiàn)了生命的超越，即可達(dá)到圣人“與天地參”的境界。其實(shí)，人性、人心是有所虧欠的、有限的還是圓滿自足、無限的，這是一個(gè)有待人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中反思考察的問題，那種不加考察就對(duì)人性、人心有所斷定的理論實(shí)則是一種獨(dú)斷論。

參考文獻(xiàn)：

[1]《儒學(xué)社會(huì)通論》陳勁松著，中國人民大學(xué)出版社2007年出版

[2]《宋明理學(xué)中的〈孔顏之樂〉問題》李煌明著，云南人民出版2006年出版