陳春梅

摘 要：公共部門和私營部門在提供公共服務的過程中各具優(yōu)勢。公私合作能夠充分發(fā)揮兩者的優(yōu)勢、互補不足，從而實現(xiàn)共贏。公私伙伴關(guān)系（Public Private Partnership，PPP）最先應用于公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，在“混合經(jīng)濟”及新自由主義經(jīng)濟的影響下，逐漸被引入教育領(lǐng)域。當前高等教育面臨市場化、國際化、大眾化帶來的諸多挑戰(zhàn)，高等教育PPP也日益引起學界關(guān)注。文章通過對相關(guān)文獻的梳理和分析，發(fā)現(xiàn)高等教育PPP已成為不少國家緩解高等教育財政壓力、提高入學率、提升教育質(zhì)量等的重要戰(zhàn)略。然而，高等教育的公私合作仍面臨不少挑戰(zhàn)。如何更好地吸引、保障私營部門的加入仍是高等教育PPP發(fā)展的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：PPP；高等教育；公共部門；私營部門

Public，具有“大眾的”“政府的”“公開的”等涵義。Private，則指“非國有的”“民營的”“個體的”[1]。Public sector指（經(jīng)濟中的）國營部分，公營部分。Private sector指（國民經(jīng)濟的）私營部分。PPP（Public Private Partnership），在教育領(lǐng)域主要指政府和私營部門為提供高質(zhì)量、高效率的教育而開展的合作[2]。在國內(nèi)被譯為“公私合作伙伴關(guān)系”“政府和社會資本合作”“公私合作制”等。

一、高等教育PPP的發(fā)展背景

PPP這一概念最先流行于西方。這一概念未提出之前，就已出現(xiàn)多種公私合作的實例，如特許權(quán)、包稅制等。諾曼·拉蒙特（Norman Lamont）于1992年出任英國財政大臣時啟動私人融資計劃（Private Finance Initiative，PFI）。該計劃被認為是第一個具有現(xiàn)代PPP意義的公私合作項目計劃，也是公共服務領(lǐng)域引入市場競爭后，進一步推動政府與私營部門合作的重要模式。PPP最早應用于“經(jīng)濟”基礎(chǔ)設(shè)施，如鐵路、電信、高速公路等。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，它也被應用于“社會”基礎(chǔ)設(shè)施，如學校①。 歐美一些國家中小學的主流特許學校及教育券的實施等都屬于公私合作辦學的典型。然而，高等教育領(lǐng)域的PPP直到二十世紀八九十年代才逐漸引發(fā)人們的關(guān)注。當前，不少國家為了應對高等教育面臨的挑戰(zhàn)，紛紛將PPP引入高等教育，相關(guān)研究也日益增多。

二戰(zhàn)后“混合經(jīng)濟”思想的出現(xiàn)及1980年后新自由主義經(jīng)濟的影響，使越來越多的私營部門參與到高等教育的辦學中來。高等教育領(lǐng)域的PPP逐漸進入公眾視野，并成為高等教育應對時代發(fā)展的一種新趨勢。PPP是基于相互商定的角色和原則為共同目標集合起來的一系列行動。它需要相互的義務和責任，共擔投資和聲譽風險。在這種關(guān)系中，體現(xiàn)出的特征主要有：合伙人之間的相對平等意識；共同致力于達成一致的目標；合伙人參與中利益相關(guān)者的互利共贏；每個合作伙伴的自主性以及投資與付出的合理回報等[3]。現(xiàn)今，在發(fā)達國家和發(fā)展中國家存在多種高等教育PPP模式，如公立高等教育機構(gòu)的民營化管理、公私基礎(chǔ)設(shè)施合作、公立學校與私營供應商簽訂教育服務合約等。

二、高等教育領(lǐng)域PPP的意義及其模式

（一）高等教育PPP的意義

當前一些國家已允許或要求私營部門與公立機構(gòu)加強合作。一般公立的教育機構(gòu)具有較為良好的學術(shù)聲譽、師資隊伍等，而私營部門創(chuàng)新性強，能夠提供有效、靈活的服務。例如，私立機構(gòu)提供教育，公立機構(gòu)負責監(jiān)控質(zhì)量、協(xié)助課程實施、授予學位等。加強兩者之間的合作，聚集公共和私營部門的力量，進而可以增加高等教育財政資源、促進高等教育參與、提高高等教育項目與研究的相關(guān)性等[4]。尼瑪（Neema）更為具體地指出PPP具有以下優(yōu)勢：快速、高效和成本效益的項目交付；通過最優(yōu)風險轉(zhuǎn)移和風險管理使納稅人的錢得到充分利用；通過整合公共基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)計與管理及其融資、運營和維護，提高效率；通過公私部門之間知識、技能、專業(yè)的合作創(chuàng)造新的價值；提供創(chuàng)新性和多元化的公共服務；有效利用國有資產(chǎn)，使公共服務的所有使用者受益[5]。布爾杜謝爾（Burdusel）等人則從加強學術(shù)與商業(yè)合作的角度來分析高等教育公私伙伴關(guān)系的益處。研究指出，這種合作有助于促進、鼓勵、支持卓越研究，并推動創(chuàng)新。與此同時，它可以使教育、培訓、研究的過程有更密切的互動，從而更直接和明智地應對挑戰(zhàn)。此外，它還能加強研究與教學的聯(lián)系，加強行業(yè)間互動，提高大學和行業(yè)間科技的轉(zhuǎn)移，最終促進可持續(xù)經(jīng)濟的增長。[6]

此外，高等教育PPP是應對高等教育挑戰(zhàn)的一項重要戰(zhàn)略。當前，高等教育面臨教學質(zhì)量低、與勞動力市場聯(lián)系不緊密、教學與研究缺乏相關(guān)性、高等教育迅速擴張等挑戰(zhàn)[7]，這些挑戰(zhàn)的應對需要更多的私營部門積極參與高等教育。公立大學往往存在與勞動力市場聯(lián)系不夠緊密的問題，而私立大學雖然能夠?qū)趧恿κ袌鲂盘栕龀鲚^為及時的回應，但往往傾向于滿足短期的培訓需求。單純的公立或私立大學都難以滿足人們對高等教育的要求和期待。因此，公私合作是一種有益嘗試。引入私營部門的資源，不但有利于學校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而且有利于緩解錄取率低下及錄取率不平衡等問題。研究認為，高等教育規(guī)模的擴張，使得公私伙伴關(guān)系在亞洲許多國家獲得發(fā)展契機。[8]

（二）高等教育PPP的多元模式

從各國已有的實踐經(jīng)驗看，高等教育PPP并不只有一種固定模式，而是能在不同國家、不同情境的具體實踐中形成多元模式。

從合作主體看，高等教育PPP在各國有以下模式。其一，國家或省級政府與私營企業(yè)合作，如開展中外合作辦學。其二，公立大學與私營企業(yè)合作，如澳大利亞的公立大學通過設(shè)立私營企業(yè)管理其海外分校；馬來西亞和越南的一些海外分校都屬于這種模式。其三，公立大學和民辦高校合作，如在馬來西亞，地方和國外的大學以結(jié)對或?qū)W分轉(zhuǎn)讓的形式將公立大學的教育項目授權(quán)民辦高校開展。其四，建立公立大學聯(lián)盟，如馬來西亞的開放大學隸屬于11個公立大學聯(lián)盟，通過成立一個私立機構(gòu)提供遠程教育課程。其五，成立非營利大學，如馬來西亞由政黨建立的私立大學，主要由其支持者提供經(jīng)費支持。此外，還有多種無固定組織形式的公私合作，如公共資金補貼私立機構(gòu)、支持公立大學教師到私立機構(gòu)教學、政府貸款給學生到私立學校就讀、公立大學校園服務外包（如與私人機構(gòu)合作提供學生餐廳服務、衛(wèi)生打掃等）以及公私立部門合作提供專業(yè)服務等，如大學教師為市場提供專業(yè)咨詢。[9]

從合作內(nèi)容看，高等教育PPP有高等教育公私融資（Public-private financing of higher education）、科學/研究產(chǎn)業(yè)園（Science/research parks）、隸屬于大學的企業(yè)（University-owned companies ）三種模式[10]。從合作方式看，有“直接”和“間接”兩種類型。在“直接”的公私合作伙伴關(guān)系中，所有的參與者共同決定運行的模式。參與者要決定他們合作的領(lǐng)域以及各自的職責分工。這些領(lǐng)域包括所有權(quán)、管理、學科、課程、資助、獎學金及基礎(chǔ)設(shè)施的提供等。在“間接”的公私合作伙伴關(guān)系中，合作方在相對寬松的環(huán)境下共同推動教育發(fā)展，包括私營部門提供獎學金、捐贈基金及基礎(chǔ)設(shè)施等。[11]

印度的大學撥款委員會專家委員會（The University Grants Commission Expert Committee）發(fā)布的一份報告指出了印度高等教育PPP的4種模式。第一，基礎(chǔ)設(shè)施模式（Basic Infrastructure Model）。雖然基礎(chǔ)設(shè)施模式受到印度計劃委員會（Planning Commission）基礎(chǔ)設(shè)施事業(yè)部的推崇，但尼瑪認為，因為該模式需要大量的私營資本投資，而教育始終是不以營利為目的的活動，所以銀行和金融機構(gòu)投資意愿并不強烈。在他看來，基礎(chǔ)設(shè)施模式能為私營部門提供的激勵是很低的。第二，外包模式（Outsourcing Model）。私營部門投資基礎(chǔ)設(shè)施，并進行操作和管理，包括教育機構(gòu)的核心教學活動，而政府則以每個學生為單位，支付具體服務費用。尼瑪認為這不是一種真正的合作，而且如果運行和管理不是由同一個私立實體負責，就會給合作帶來一些問題。第三，混合模式（Hybrid Model）。教育機構(gòu)的基礎(chǔ)設(shè)施將通過持有股權(quán)的政府及私人金融機構(gòu)籌集的資金來發(fā)展。股權(quán)出資份額將由合同預先確定。機構(gòu)的經(jīng)營和管理則由股權(quán)持有人組成的董事會負責。尼瑪支持這種模式，認為該模式為機構(gòu)提供了足夠的自主性。因為董事會的股權(quán)持有人在很大程度上是獨立的。而且，這種模式可能涉及課程設(shè)計和教學方法的創(chuàng)新，是一種“真正的伙伴關(guān)系”。這里的股權(quán)可以由中央政府、州政府、非政府組織、企業(yè)等提供。多方利益相關(guān)者的廣泛參與，將有利于為該機構(gòu)的內(nèi)部管理和政策等從不同的角度作出貢獻。第四，反向外包模式（Reverse Outsourcing Model）。政府投資基礎(chǔ)設(shè)施，而私營部門負責經(jīng)營和管理，其成本將由學生費用或第三方收入承擔，如食堂等。[12]

上述不同的模式在不同國家的不同時期各有優(yōu)缺點，值得我們借鑒和學習。尤其是印度的大學撥款委員會專家委員會提出的混合模式涉及股權(quán)的合作，這與我國當前提倡的職業(yè)院校的混合所有制辦學體制改革頗有相似之處。

三、高等教育PPP的實踐

高等教育需求的日益增長與公共部門供給能力的局限性，為PPP模式的引入提供了契機。公私部門聯(lián)系的加強使得高等教育公私界限變得模糊。當前，各國的高等教育PPP都獲得了一定程度的發(fā)展。

（一）歐美國家的高等教育PPP實踐

泰特（Tight）認為，當前英國的高等教育體系正在遭受看似矛盾的國有化與私有化壓力。他從英國政治、經(jīng)濟發(fā)展變化的角度闡釋其對高等教育發(fā)展的影響，并根據(jù)1963年的《羅賓斯報告》（The Robbins Report）和1997年的《迪爾林報告》（The Dearing Report）兩份重要文件分析了政府在高等教育中的角色。《羅賓斯報告》強調(diào)，雖然大學過度依賴公共資金，但大學和學院仍應保持獨立性，有組織自己工作的自由。大學和學院被視為應保持基本自治或“私人的”而主要由“公共”基金支持的機構(gòu)。隨著高等教育大眾化的發(fā)展，《迪爾林報告》中的規(guī)定卻大不相同。該報告更多地從資金來源角度闡釋對高等教育公、私角色的認識。高等教育機構(gòu)被視為受制于公共控制的公共機構(gòu)，但它更為強調(diào)來自學生或私營部門的資金來源。在泰特看來，國家希望公民能夠為國家和經(jīng)濟的利益投入更多，以前可以由私人決定的事（如是否接受高等教育），現(xiàn)在已經(jīng)進入公共領(lǐng)域。為此，他認為簡單地私有化或公有化（國有化）已難以正確認識這些現(xiàn)象[13]。此外，在一些國家，私立高等教育雖由私立組織發(fā)起，實際上卻由國家給予經(jīng)費支持。

1980年后，美國有越來越多的私營企業(yè)參與高等教育建設(shè)，這主要是因為一些營利性學校的發(fā)展。享利·萊文（Henry M.Levin）指出，公私伙伴關(guān)系通常被看成是兩者或兩者以上互利共贏的一種正式協(xié)議。到1999年，這種合作關(guān)系在初等或中等的公立與私立學校中均為少見。公立與私立學校競爭生源，兩者之間還未找到合作的共同利益。高等教育的公私合作（如圖書資源、課程、合作項目等）范圍小且非常規(guī)。公私合作比較明顯地體現(xiàn)在兩方面。一方面，公共部門對私立學校的資助，如政府在課本、學生交通等方面對私立學校進行補貼。另一方面，私營部門和學校的合作。這種合作的形式是多樣的。從地方層面來看，包括私營部門接管一個學校（adopt a school），對學校提供經(jīng)費資助、員工作為志愿教師到學校教學等；從地區(qū)和國家層面來看，私營部門為學校改革提供政治支持及高額資助以幫助學校做出重大改變[14]。當前，美國公私合作的廣度和深度都有所突破。美國高等教育面臨非傳統(tǒng)學生增加、資源減少、高等教育發(fā)展與創(chuàng)新資金不足等問題，公私合作能夠提升專業(yè)性、靈活性、資金和活力。這種合作在高等教育領(lǐng)域主要體現(xiàn)在錄取管理、在線教育、數(shù)據(jù)分析、學術(shù)評估、測試、學生活動等方面。[15]

隨著營利部門的大力發(fā)展，其和非營利部門的伙伴關(guān)系增強，兩者的邊界變得越來越模糊。例如，威斯康星大學與魯特斯公司達成協(xié)議，在世界范圍內(nèi)出售課程；阿波羅教育集團與威斯康星州的卡第納爾·斯特里奇大學、艾奧瓦州的威廉姆·佩恩學院、印第安納州的印第安納·衛(wèi)斯理大學都結(jié)成了伙伴關(guān)系，并已經(jīng)成功地輔助這些學校進行市場化運作，幫助他們借鑒鳳凰城大學②的模式開展課程。作為回報，阿波羅收取他們一定比例的所得利潤[16]。此外，不少世界頂尖大學和一些大型的教育供應集團都有合作，如2U、Coursera。2U和波士頓學院、杜克大學、埃默里大學、西北大學、羅切斯特大學、范德堡大學、圣路易斯華盛頓大學等私立非營利高校建立合作伙伴關(guān)系，搭建學期在線平臺，通過虛擬教室環(huán)境提供大學認證的課程。2U與這些學校簽訂長達10～15年的合同，且合同中包含兩者之間的收入分成協(xié)議[17]。Coursera還與多家公立大學合作，包括密歇根州立大學、密歇根大學、加州大學、賓夕法尼亞州立大學等[18]。這種公私合作主要體現(xiàn)為提供在線教育課程，頒發(fā)相應的證書、學位。

（二）亞非國家的高等教育PPP實踐

一些亞洲國家紛紛采取相關(guān)措施。如泰國政府對舉辦教育機構(gòu)的私營部門提供免稅或退稅政策、對私立高等教育及其職員的發(fā)展提供周轉(zhuǎn)資金等。巴基斯坦在2000年早期的改革項目中涵蓋私立高等教育政策框架的改革：統(tǒng)一公私立高等教育機構(gòu)質(zhì)量保障規(guī)范；為私立高等教育機構(gòu)學生和教職員提供獎學金；提供免費土地和捐贈；為聘請海外教師、科研人員提供資金支持等，以此激勵私立高等教育的發(fā)展。馬爾代夫政府為支持私立高等教育機構(gòu)的成立，提供土地劃撥、建筑、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的補貼及其他經(jīng)費資助。孟加拉政府也通過劃撥土地、為校園提供基礎(chǔ)設(shè)施、保障學術(shù)自由等幫助亞洲女子大學獲得發(fā)展。[19]

近幾十年來，非洲高等教育面臨的問題日益突出。高等教育的公私合作受到政府及相關(guān)部門、學者的重視。例如，尼日利亞高等教育的公共投入不足，而高等教育需求不斷增加，僅由政府對高等教育進行管理、投資和監(jiān)督引發(fā)了一系列問題，如高等教育的質(zhì)量、公平與效率問題等，亟需私營部門參與高等教育。尼日利亞的公私合作主要體現(xiàn)在：經(jīng)費、所有權(quán)、設(shè)備的提供與維護以及質(zhì)量監(jiān)管等。研究指出，教育應是由學生、學生家庭、雇主、政府及其他組織（包括國際機構(gòu)）共同承擔的私人和社會投資。學生為自己接受的高等教育付費，他們會更認真地對待自己的學習，而學校則將更有責任滿足家長的需求[20]。一些學者認為，經(jīng)費投入不足、大學內(nèi)部管理不善、高水平教師的稀缺以及一些實驗室、圖書館等基礎(chǔ)設(shè)施陳舊等共同影響了高等教育的質(zhì)量。為此，高等教育質(zhì)量可以通過公私伙伴關(guān)系在教學、課程設(shè)置、培訓、科研、管理等方面分擔責任而得到保障[21]。埃塞爾比亞的高等教育長期以來由政府承擔。高等教育的所有權(quán)和控制權(quán)都曾由政府掌控。近年來，該國高等教育面臨提高教育質(zhì)量的訴求、企業(yè)等用人部門對專業(yè)人員提出更高的需求（私營部門能更好地滿足這種需求）、財政資金不足等挑戰(zhàn)。為了促進高等教育的可持續(xù)發(fā)展，高等教育供給的公私合作被提上議程[22]。然而，一些學者認為，雖然公私合作對許多國家高等教育的發(fā)展具有重要意義，但是它并不一定能夠促進高等教育質(zhì)量的提升。以坦桑尼亞的高等教育為例，由于公立高等教育機構(gòu)跟不上不斷變化的形勢和不斷增加的錄取人數(shù)，政府決定鼓勵私營部門參與高等教育。1995年政府制定《教育與培訓政策》、1999年制定《高等教育政策》，以鼓勵私營部門參與。當前，坦桑尼亞高等教育的公私伙伴關(guān)系主要體現(xiàn)為由私營部門建立和運行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如實驗室、圖書館等，而公共部門負責通過提供學生貸款來資助高等教育。研究指出，雖然公私伙伴關(guān)系對坦桑尼亞高等教育入學機會有積極影響，然而對高等教育質(zhì)量的提高卻沒有顯著影響。[23]

現(xiàn)今，高等教育PPP在不同的國家已受到不同程度的重視，在開展的廣度和深度上也有所不同。不可否認的是，各國的PPP實踐既反映了世界高等教育發(fā)展的一大趨勢，也是各國高等教育應對國內(nèi)外經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀及本國高等教育挑戰(zhàn)的一大戰(zhàn)略。

四、高等教育PPP面臨的挑戰(zhàn)及其應對

高等教育領(lǐng)域的公私合作已成為一種必然趨勢。公中有私，私中參公，公私之分已不再是壁壘分明。例如，在韓國，雖然大多數(shù)機構(gòu)都是私立的，但其高等教育的一個顯著特點是政府的強烈控制。政府通過競爭補助金和績效基金等來施加影響[24]。又如，加納的私立高等教育為了質(zhì)量保障必須隸屬于一些公立機構(gòu)，然而他們在國家的財政支持和管理問責下仍繼續(xù)保持獨立運作。事實上，許多國家的私立高等教育雖獨立于國家或公共部門建立或運行，但仍需要遵守政府制定的法律法規(guī)。要給私立高等教育下一個普適性的定義是很難的[25]。如上所述，雖然各個國家公私部門對高等教育參與度不同，但兩者的合作已經(jīng)引發(fā)了越來越多的關(guān)注。在這個過程中，由于高等教育PPP發(fā)展的歷史不長，一些國家可能還處于初步的探索階段，高等教育PPP的發(fā)展也面臨一些挑戰(zhàn)。

托馬斯（Thomas）等人采用描述性調(diào)查研究設(shè)計，從經(jīng)費、基礎(chǔ)設(shè)施、科研活動三個方面來調(diào)查政府和私營部門對高等教育管理的參與度。研究發(fā)現(xiàn)，政府和私營部門對高等教育的參與都是不夠的。此外，缺乏足夠的能說明私營部門和公共部門如何合作提供高等教育的指南，高等教育機構(gòu)的領(lǐng)導無法與當?shù)厮綘I部門建立良好聯(lián)系，缺少能夠加強高等教育公私合作的機制、法律、監(jiān)督及動員機制等是高等教育PPP面臨的主要挑戰(zhàn)。為此，他們認為應制定高等教育公私合作戰(zhàn)略，如減少私營部門提供經(jīng)費或簡化提供支持的程序、在一個透明和問責的環(huán)境中設(shè)計和實施合作伙伴關(guān)系、通過制定高等教育的國家法律、戰(zhàn)略和項目等指導合作。[26]

在高等教育PPP面臨的挑戰(zhàn)中，如何更好地吸引更多的私營部門加入高等教育是其在當前乃至今后發(fā)展中需要應對的一個關(guān)鍵方面。一些學者認為，為了吸引更多私營部門加入，公共部門需有所行動。首先，公私合作需要了解合作方的合作動機、需求，才能夠開展共贏的合作。約翰尼（Johnny）認為私人合作方包括商人、非政府組織、慈善機構(gòu)、個人。要吸引這些群體參與教育，需要激發(fā)他們的經(jīng)濟和社會動機[27]。例如，合作方通過與知名高等教育機構(gòu)的合作可以獲得他們自身需要通過幾十年甚至更長時間才能建立的信譽和名稱識別[28]。有學者還發(fā)現(xiàn)，私營部門更傾向于接管更高水平的公立學校；許多公司也傾向于支持他們公司所在地附近的學校，從而為公司贏得聲譽并為他們的職工謀福利[29]。美國等國為了激勵教育慈善事業(yè)的發(fā)展，廣泛實行對慈善組織、企業(yè)、個人進行稅收優(yōu)惠。這種優(yōu)惠稅收包括收入和財產(chǎn)稅的顯著減少、提供稅收抵免、個人減稅等[30]。其次，對于私營部門的營利性質(zhì)，公共部門應持包容的心態(tài)。在這種關(guān)系中，私營部門明確尋求私人利潤[31]。在尼瑪看來，私營部門一直在尋求營利的機會。允許高等教育機構(gòu)營利運行可以鼓勵更多的私營部門投資高等教育，擴大高等教育容量。他認為私營部門營利辦學不會出現(xiàn)超額利潤，因為競爭將使價格下降[32]。適當?shù)貫樗綘I部門提供營利空間，可以更好地激發(fā)私營部門參與高等教育的動力。

對此，亞洲發(fā)展銀行指出，必須發(fā)展高等教育的PPP戰(zhàn)略，制定有包容性的戰(zhàn)略，允許更多的私營部門發(fā)揮積極作用。與此同時，要提高PPP項目運營的透明度，完善問責制度的建設(shè)。具體來說，可以通過以下措施來推動高等教育PPP的發(fā)展：一是促進研究型大學與行業(yè)合作；二是支持大學商業(yè)孵化器和科技園；三是鼓勵高等教育的私人捐款；四是引入稅收制度（如稅收優(yōu)惠、稅收減免等），鼓勵私營部門參與高等教育；五是探索新的PPP模式并以多種方式向私營部門開放[33]。此外，為了推動高等教育的公私合作，需要加強公共部門和私營部門間的信任，設(shè)計透明、負責的管理系統(tǒng)并建立確保高等教育質(zhì)量的認證機制。[34]

總之，在混合經(jīng)濟以及新自由主義經(jīng)濟的大背景下，高等教育市場化、大眾化已成為各國高等教育發(fā)展的一大趨勢。高等教育質(zhì)量、高等教育公平、高等教育需求多元化等挑戰(zhàn)日益突出。非財政預算資金需求不斷增長，促使高等教育領(lǐng)域公私合作加強，高等教育的公私界限日益模糊。外部經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境、教育領(lǐng)域PPP發(fā)展、高等教育自身發(fā)展需求促使PPP模式在高等教育領(lǐng)域的應用與發(fā)展。隨著時間的推移，其應用將更為廣泛和深入。屆時，高等教育PPP存在的不足可能會更為凸顯并面臨更多的挑戰(zhàn)。如何有效地激發(fā)私營部門參與高等教育的積極性并加強其與公共部門的合作仍是高等教育PPP發(fā)展的關(guān)鍵。高等教育PPP未來的發(fā)展趨勢值得期待，其發(fā)展任重道遠。

注釋：

①達霖·格里姆賽和莫文·K·劉易斯認為，基礎(chǔ)設(shè)施一般分為“經(jīng)濟”基礎(chǔ)設(shè)施和“社會”基礎(chǔ)設(shè)施兩類。

②鳳凰大學城（University of Phoenix）是阿波羅教育集團（Apollo Education Group）旗下的子機構(gòu)之一。

參考文獻：

[1][英]霍恩比，著.王玉章，等，譯.牛津高階英漢雙解詞典：第7版[Z].北京：商務印書館2009：1601，1575.

[2][11][21] K Odekunle， J B Babalola. Impact of Public Private Partnership on Quality Assurance Management of Higher Education in Nigeria[EB/OL]. http：//citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download？doi=10.1.1.525.5742&rep;=rep1&type;=pdf，2018-04-15.

[3][34]C. Vijayalakshmi. Prospects and Strategies of Public Private Partnership in Higher Education in India[J].International Journal of Applied Research & Studies， 2013（3）：1-8.

[4][7]Larocque，Norman. Public-private Partnerships in Higher Education. Higher Education for the Future， 2014（2）：139-153.

[5][12][32]S Neema. A Case Against Public Private Partnerships in Higher Education in India[EB/OL].http：//www.ccs.in/internship_papers/2012/264_ public-private-partnerships-in-higher-education-in-india_sudhan shu-neema.pdf，2017-01-02.

[6]EN Burdusel， L Balan， A Plohod. Public-Private Partnership： Synergy Between Higher Education Institutions And Business Or IndustrialOrganizations[EB/OL].https：//www.degruyter.com/downloadpdf/j/cplbu.2014.1.issue-1/cplbu-2014-0039/cplbu-2014-0039.pdf， 2018-04-15.

[8][19][24][33]AD Bank. Bangladesh： Public-Private Partnership in Higher Education[EB/OL].https：//www.adb.org/sites/default/files/project-document/81969/45181-001-tacr-01.pdf， 2018-04-15.

[9]Molly N.N. Lee. Restructuring higher education： public-private partnership[J]. Journal of Asian Public Policy， 2008（2）：188-198.

[10]M Sharma， D Gupta， SS Chowhan， MV Srivastava. Role of Public-Private Partnership in Higher Education[EB/OL].https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=2551391，2018-04-15.

[13]M Tight. Changing Understandings of‘publicand‘private in Higher Education： the United Kingdom Case[J]. Higher Education Quarterly， 2006（3）：242-256.

[14]HM Levin. The Public-Private Nexus in Education[J]. American Behavioral Scientist， 1999（1）：124-137.

[15]J Coll. Considering a Public Private Partnership？ Realities and Opportunities in Todays Higher Education Business Practices[EB/OL].https：//www.researchgate.net/publication/299466902_Considering_ a_Public_Private_Partnership_Realities， 2018-04-15.

[16]Soley， L. Higher education or higher profits[J]. In These Times，1998（2）：14-17.

[17]About 2U，Inc.[EB/OL].https：//2u.com/about/，2018-04-15.

[18]Coursera. About Partners[EB/OL].https：//www.coursera.org/about/partners，2018-04-15.

[20]Okuwa Oluwakemi Bolaji. Public-Private Partnership of Higher Education Financing in Nigeria： The Case of User Fee[EB/OL].http：//citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download？doi=10.1.1.596.3458&rep;=rep1&type;=pdf，2018-04-15.

[22]P O Yalokwu. Public-Private Partnership in Higher Education Provision： Agenda for Stimulating Sustainable Development of Ethiopia.A paper peresented at the first national conference on private higher education in Ethiopia[EB/OL].http：//197.156.93.91/bitstream/123456789/2241/1/Patrick%20O.%20Yalokwu.pdf，2018-04-20.

[23]S J Mgaiwa， J Poncian. Public-private Partnership in Higher Education Provision in Tanzania： Implications for Access to and Quality of Education[J]. Bandung Journal of the Global South， 2016（1）：6.

[25]M Mabizela. Private Surge amid Public Dominance in Higher Education： The African Perspective[J]. Journal of Higher Education in Africa， 2007（2-3）：15–38.

[26]O. A. Thomas， A. S. Thomas-Olufuwa. Public-private Partnership and Management of Higher Education in Nigeria[J]. Journal of Education Review，2013（1）：109-117.

[27]J P Johnny. The Hidden Danger OF Public Private Partnership（PPP） Model In Indian Higher Education[J].International Journal of Multidisciplinary Research Review， 2016（4）：168-170.

[28]L Baines，L Chiarelott. Public/private partnerships： A Trojan Horse for Higher Education[J].Journal of Computing in Higher Education， 2010（3）：153-161.

[29]M Bano. Public Private Partnerships （PPPs） as ‘Anchor of Educational Reforms： Lessons from Pakistan. Background Paper Prepared for the Education for All Global Monitoring Report 2009[EB/OL].http：//unesdoc.unesco.org/images/0017/001780/178017E.pdf， 2018-04-20.

[30]I Morozova， V Sergey， A Syrbu. International Experience of Public-Private Partnership in Financial Management of Higher Education[J]. Regional & Sectoral Economic Studies， 2016（1）：107-122.

[31]P Rodan. Public-Private Partnership in Higher Education：Central Queensland University Meets Campus Management Services[J]. Australian Universities Review， 2016（1）：5-12.