康倩 黨圣元

漢代自武帝時(shí)期“罷黜百家，表彰六經(jīng)”，尊崇儒學(xué)，潤(rùn)飾政治，將《詩(shī)》《書》《禮》《易》《春秋》奉為儒家經(jīng)書、治世寶典。官方設(shè)立五經(jīng)博士，培養(yǎng)經(jīng)學(xué)人才，通經(jīng)致用，學(xué)士趨之若鶩，經(jīng)學(xué)走向昌明極盛之境。在諸經(jīng)中，《尚書》因其蘊(yùn)含著以和諧、道德為核心的價(jià)值訴求，被儒家譽(yù)為“政事之紀(jì)”，具有“疏通知遠(yuǎn)”“長(zhǎng)于政”“道事”“廣聽”等資政垂教的作用，廣受時(shí)人關(guān)注和研究，成果頗豐。漢代的《尚書》學(xué)，內(nèi)容比較廣泛、系統(tǒng)全面，涉及了不同《尚書》文本的流傳，學(xué)派的分合爭(zhēng)鳴，意蘊(yùn)的深入闡發(fā)，章旨的細(xì)讀與疏解，等等，從而使《尚書》學(xué)迎來(lái)了一個(gè)空前發(fā)展的時(shí)期，并且成為漢代經(jīng)學(xué)思想學(xué)術(shù)的高峰之一。漢代治《尚書》學(xué)的經(jīng)學(xué)家有關(guān)“《尚書》決獄，《洪范》察變，《禹貢》治河”的主張與實(shí)踐，以及以“七觀”（美、事、治、戒、度、義、仁）為主體內(nèi)容的“《書》教”思想體系構(gòu)建，更將儒家以仁義為核心的政治哲學(xué)推向空前的高度，為當(dāng)時(shí)大一統(tǒng)中央集權(quán)政治和經(jīng)學(xué)官學(xué)地位的形成與鞏固提供了核心理論依據(jù)，發(fā)揮了巨大的作用，具有重要的學(xué)術(shù)研究和歷史借鑒價(jià)值。

然而，由于資料所限和關(guān)注不夠，以往學(xué)界在漢代《尚書》學(xué)方面的研究多為零散的論文，集中于某個(gè)論點(diǎn)或線索的梳理和闡述方面，缺乏整體性的深入梳理、系統(tǒng)研究的專著，與其他斷代《書》學(xué)史研究（如宋代、清代）的豐碩成果對(duì)比，相形見絀，殊為至憾。曲阜師范大學(xué)孔子文化學(xué)院馬士遠(yuǎn)教授多年來(lái)一直致力于《尚書》及《尚書》學(xué)史研究，洞悉《尚書》學(xué)研究的前沿動(dòng)態(tài)。他在早年攻讀博士時(shí)即有志于兩漢《尚書》研究，而在近十余年里，他涵泳沉潛，精研覃思，筆耕不輟，終于完成近百萬(wàn)言的學(xué)術(shù)專著———《兩漢〈尚書〉學(xué)研究》。該書以時(shí)代與人物為經(jīng)，文獻(xiàn)與學(xué)派為緯，將兩漢《尚書》學(xué)發(fā)展中相關(guān)人物的成就與特色、相關(guān)著作中《尚書》學(xué)文獻(xiàn)分析、今古文《尚書》學(xué)的興衰演變、“《書》教”的要義和發(fā)展及作用等貫為一體，綜合考察，考鏡源流，理其本末，集其大成，明辨慎論，展現(xiàn)了這一時(shí)期《尚書》學(xué)發(fā)展歷程、精妙要義，解決了諸多學(xué)術(shù)公案與疑難，多有發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)獲頗豐，在很大程度上添補(bǔ)了漢代《尚書》學(xué)梳理與研究方面長(zhǎng)期缺乏系統(tǒng)、全面的專、精、高學(xué)術(shù)專著之空白。馬士遠(yuǎn)的這部《兩漢〈尚書〉學(xué)研究》，入選了2013年度“國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)”，并且由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社印行，這本身就是這部著作學(xué)術(shù)價(jià)值的一個(gè)最好的證明?！秲蓾h〈尚書〉學(xué)研究》在整體結(jié)構(gòu)與具體內(nèi)容上都顯示出作者廣闊的學(xué)術(shù)視野、豐厚的學(xué)養(yǎng)積累、堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)功夫，因而使該著具有鮮明的特色和重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

從整體結(jié)構(gòu)而觀，《兩漢〈尚書〉學(xué)研究》一書由緒論、主體內(nèi)容、附錄三大部分組成。在緒論中，作者提綱挈領(lǐng)、擇要而論，大致介紹本書的立意、思路、框架、主體內(nèi)容和新意之處等，論及斷代《尚書》學(xué)學(xué)術(shù)史與文獻(xiàn)輯考、兩漢“《書》教”傳播系統(tǒng)、兩漢“《書》教”傳統(tǒng)的要義、兩漢謀求“《書》教”傳統(tǒng)融合的契合點(diǎn)、兩漢《尚書》學(xué)盛衰演變的成因等。在主體內(nèi)容中，作者分四大部分，詳細(xì)闡發(fā)漢代《尚書》學(xué)的源流、興衰、成就、特色、影響等，論述西漢和東漢《尚書》學(xué)研究、“《書》教”傳統(tǒng)與漢代政教、漢代稱說(shuō)《尚書》學(xué)文獻(xiàn)輯考，涉及兩漢代表性學(xué)者（如伏生、孔安國(guó)、司馬遷、班固、馬融、鄭玄等）與政要（如王莽、漢代諸帝王將相）的《尚書》學(xué)成就與活動(dòng)介紹、今古文《尚書》學(xué)說(shuō)研究與流派考辨（如西漢《尚書》今文經(jīng)學(xué)流派考辨、東漢孔子后裔世系考辨、馬融《尚書》學(xué)承傳及其著述考辨、鄭玄《尚書》學(xué)承傳及其著述考辨、大小夏候今文《書》學(xué)、孔氏古文《書》學(xué)、《書》教傳統(tǒng)與今古文學(xué)之爭(zhēng)）、文獻(xiàn)考辨（如兩漢稱引《尚書》文本輯考、正史中《尚書》學(xué)文獻(xiàn)綜考），展示各個(gè)版本的《尚書》流傳情形，分析今古文《尚書》學(xué)的分合與興衰演變的原因，闡釋《書》教精義及其在學(xué)術(shù)政治中的作用等。在附錄中，作者吸納和完善前人成果，制作五表，分別展示漢代的《尚書》傳本及其篇名目次、《尚書》今文學(xué)派傳承、《古文尚書》學(xué)派傳承、《尚書》孔氏家學(xué)世系傳承、學(xué)者《尚書》著述，便于讀者較清晰地整體了解有關(guān)《尚書》學(xué)文獻(xiàn)、學(xué)派、學(xué)者概況。

從具體內(nèi)容而觀，《兩漢〈尚書〉學(xué)研究》集前人研究之大成，考鏡源流，明其本末，求真務(wù)實(shí)，論從史出，嚴(yán)謹(jǐn)公允，特色鮮明。茲擷其要，略陳于次。

考鏡源流標(biāo)舉根本

考鏡源流?！秲蓾h〈尚書〉學(xué)研究》從整體角度指陳漢代不同時(shí)期《尚書》學(xué)術(shù)流派的來(lái)龍去脈、演變軌跡與發(fā)展成就等。在源流的考辨上，作者依據(jù)自己對(duì)周秦《尚書》學(xué)的精深研究和體會(huì)，在緊承其后的漢代《尚書》學(xué)研究中，自覺、自如地追溯其源，梳理漢變，展示該時(shí)段中《尚書》學(xué)的演變軌跡、成就與影響等。如作者在首章分兩節(jié)探討西漢對(duì)周秦《尚書》學(xué)傳統(tǒng)的承傳，展現(xiàn)兩漢對(duì)周、秦《尚書》學(xué)的繼承與延續(xù)，使讀者對(duì)周秦之間、秦漢之間、周漢之間《書》學(xué)的嬗變有了更清晰的認(rèn)識(shí)和理解。此外，書中對(duì)東漢弘農(nóng)楊氏《尚書》學(xué)淵源、西漢《古文尚書》孔氏家學(xué)前源的深入探究，對(duì)兩漢《尚書》歐陽(yáng)學(xué)派、夏侯學(xué)派、《古文尚書》學(xué)派流變的全面梳理，對(duì)鄭玄《尚書》學(xué)后世影響的延伸闡發(fā)，皆有志于考鏡源流、辨章學(xué)術(shù)，對(duì)于整理和明晰漢代《尚書》學(xué)特別是流派發(fā)展之始末大有裨益，殊為可貴。

標(biāo)舉根本?！秲蓾h〈尚書〉學(xué)研究》明確指出通經(jīng)致用、“資政垂教”是漢代《尚書》學(xué)的最大特色，而標(biāo)舉“《書》教”，則是漢代《尚書》學(xué)經(jīng)義之根本。作者從《尚書》學(xué)詮釋的角度分析，認(rèn)為“兩漢《尚書》詮釋的范疇、深度、特色均是與《尚書》文本‘長(zhǎng)于政的特色分不開的，漢代《尚書》學(xué)的興衰演變也是與《尚書》‘長(zhǎng)于政特色的詮釋意向能否得以凸顯緊密關(guān)聯(lián)的，‘長(zhǎng)于政特色既是兩漢‘《書》教傳統(tǒng)的要義所在，亦是漢代謀求‘《書》教傳統(tǒng)融合的契合點(diǎn)。要想把‘《書》教傳統(tǒng)真正變成資政的依據(jù)，就必須對(duì)各種不同的‘《書》教詮釋傳統(tǒng)進(jìn)行適合資政目的的改造與貫通”（第35頁(yè)），指出《書》教在漢代《尚書》學(xué)中的重要地位。為此，作者除了于緒論和正文各部分中加以闡述以外，特在第三編以“‘《書》教傳統(tǒng)與漢代政教”專篇論述，分“漢代帝王《尚書》學(xué)發(fā)微”“‘《書》教傳統(tǒng)與今古文學(xué)之爭(zhēng)”“‘《書》教傳統(tǒng)與漢代政治”三章專門闡述，認(rèn)為“《尚書》本經(jīng)乃先王之政典，屬于中華治政史中的元典，多立政治國(guó)之遺訓(xùn)，具有典范的資政垂教功用。肩負(fù)歷史使命的漢代《尚書》學(xué)者，在其普泛性的施教活動(dòng)中充分挖掘了《尚書》的這一屬性，尤重依《尚書》義立政、治政、導(dǎo)民，把其功用發(fā)揮到極致”（第425頁(yè)）。應(yīng)該說(shuō)，該書作者的這一論述精確地抓住了漢代《書》學(xué)的精髓與特色，而基于這些論證與認(rèn)識(shí)，作者又進(jìn)一步指出：“漢代《尚書》今文學(xué)者援《尚書》為史鑒，解《尚書》以贊治，釋《尚書》為訓(xùn)誡，授《尚書》為教化，引《尚書》以立論，很快使《尚書》經(jīng)學(xué)的一些主張成為社會(huì)的行為準(zhǔn)則和普遍風(fēng)尚?！保ǖ?頁(yè)）因此，得出的結(jié)論自然就是漢代的《尚書》學(xué)為漢代以經(jīng)治國(guó)、通經(jīng)致用提供了更為堅(jiān)實(shí)的論證依據(jù)，體現(xiàn)了究其深細(xì)的學(xué)術(shù)研究理趣。正是因于考鏡源流、標(biāo)舉根本方法的運(yùn)用，才使得作者的考辨、分析顯得圓融自如、條理清晰，并且在很大程度上體現(xiàn)出了作者在漢代《尚書》學(xué)理論詮釋方面的獨(dú)特見識(shí)。

集其大成銳意創(chuàng)新

集其大成?！秲蓾h〈尚書〉學(xué)研究》的作者全面掌握和熟練運(yùn)用漢代《書》學(xué)文獻(xiàn)，深入把握前人相關(guān)研究成果，堪為集漢代《尚書》研究大成之作。作者對(duì)漢代《尚書》學(xué)文獻(xiàn)的全面掌握主要體現(xiàn)在對(duì)文獻(xiàn)的整理上。作者竭澤而漁、窮盡資料，集漢代《尚書》學(xué)文獻(xiàn)之大成。如作者專門列出一個(gè)板塊，在第四編用了四章的篇幅，全面輯考漢代稱說(shuō)《尚書》學(xué)的文獻(xiàn)，包羅豐富，既有正史等文獻(xiàn)中的稱引《尚書》經(jīng)文、稱說(shuō)《尚書》學(xué)文獻(xiàn)、所載《尚書》學(xué)者文獻(xiàn)、所載《尚書大傳》《書序》《書傳》等《書》類文獻(xiàn)，又有某些文本中對(duì)《尚書》學(xué)詮釋文獻(xiàn)、化用《尚書》詞匯文獻(xiàn)、所載《尚書》學(xué)要事等，從難度上來(lái)說(shuō)，后者要明顯大一些。

銳意創(chuàng)新?！秲蓾h〈尚書〉學(xué)研究》最大的創(chuàng)新在于：作者首次提出“《書》教”傳統(tǒng)這一重要的學(xué)術(shù)命題，從知識(shí)、觀念、文獻(xiàn)三個(gè)不同體系予以觀照，張皇幽眇，重點(diǎn)論及“《書》教”傳統(tǒng)與漢代政教、“《書》教”傳播系統(tǒng)、“《書》教”傳統(tǒng)要義、兩漢謀求“《書》教”傳統(tǒng)融合的契合點(diǎn)等。書中特列“《書》教”于第三編：“‘《書》教傳統(tǒng)與漢代政教”，分“漢代帝王《尚書》學(xué)發(fā)微”“‘《書》教傳統(tǒng)與今古文學(xué)之爭(zhēng)”“‘《書》教傳統(tǒng)與漢代政治”三章，逐一進(jìn)行專題論述，并對(duì)某些節(jié)點(diǎn)性問(wèn)題做了深入的闡發(fā)。如作者在“《書》教”理政方面所示主要表現(xiàn)：（1）漢代常依《尚書》古義封建誥命，任薦大臣，論廢立，改官名；（2）漢代常依《尚書》古義定國(guó)疆、議遷都、理陰陽(yáng)、順?biāo)臅r(shí)；（3）漢代儒者在依據(jù)《尚書》經(jīng)義來(lái)匡正人君、鑒戒重臣等方面亦多有發(fā)明；（4）漢代人君依據(jù)《尚書》義下罪己詔，三公依據(jù)《尚書》義自劾去官者亦不少（第31—34頁(yè)），均有堅(jiān)實(shí)的史料文獻(xiàn)為支撐，很有說(shuō)服力。在此基礎(chǔ)上，作者從宏觀、中觀、微觀三維角度對(duì)漢代“《書》教”文獻(xiàn)進(jìn)行大規(guī)模調(diào)查與整理，目的是首次系統(tǒng)全面地對(duì)漢代“《書》教”傳統(tǒng)文獻(xiàn)進(jìn)行搜集與考辨，務(wù)求不能有所遺漏，以便充分展示“《書》教”傳統(tǒng)知識(shí)、觀念和文獻(xiàn)三體系的生成發(fā)展過(guò)程、社會(huì)功能以及“《書》教”傳統(tǒng)整體的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。在這一點(diǎn)上，該著確實(shí)有填補(bǔ)學(xué)術(shù)空白之功。如果說(shuō)有明確的線索與訴求貫穿于《兩漢〈尚書〉學(xué)研究》一書中的話，“《書》教”應(yīng)是其中最重要的一條。這種“《書》教”觀的發(fā)明與闡釋，前承《禮記·經(jīng)解》《荀子》的“書教”論，后繼《尚書大傳》中孔子《書》教“七觀”、《史記》中的《書》論，綜合前人之說(shuō)，別有新解，使其所論在儒家“六經(jīng)”之教研究中具有一定的創(chuàng)新性。它既推進(jìn)了傳統(tǒng)經(jīng)典專題文獻(xiàn)整理的思維視野和研究途徑，又可為“《詩(shī)》教”傳統(tǒng)、“《易》教”傳統(tǒng)、“《禮》教”傳統(tǒng)等研究提供有價(jià)值的研究案例，學(xué)術(shù)意義之大，可以想見。在分析漢代《尚書》學(xué)發(fā)展的歷程與特色時(shí)，作者亦緊扣“《書》教”而發(fā)，亦頗有新見與啟示。如作者認(rèn)為“兩漢時(shí)期的學(xué)者對(duì)《尚書》的不同詮釋既有迎合兩漢不同時(shí)期政治、社會(huì)、文化發(fā)展需要的一面，也有對(duì)先秦詮釋傳統(tǒng)承繼的一面。由于闡釋者的詮釋對(duì)象存在傳本的差異以及闡釋者的主觀闡釋意向、詮釋風(fēng)格不同，在四百余年間產(chǎn)生不同的《尚書》學(xué)派是順理成章的事”（第35頁(yè)），凡此種種，不一而足。

細(xì)辨覃思結(jié)論公允

細(xì)辨覃思。對(duì)于長(zhǎng)期研究周秦兩漢《尚書》的學(xué)者而論，如何厘清秦漢之際、周漢之際、兩漢之間的學(xué)術(shù)嬗變與異同，非常關(guān)鍵?！秲蓾h〈尚書〉學(xué)研究》對(duì)此多有細(xì)辨明論。如對(duì)周秦《尚書》學(xué)傳統(tǒng)與一切從實(shí)用出發(fā)的秦中央集權(quán)專制政體之間的矛盾，即給予量化的五方面分析：（1）東方六國(guó)《尚書》學(xué)傳統(tǒng)與秦王朝文化傳統(tǒng)之間的矛盾；（2）儒家“《書》教”傳統(tǒng)所主張的封建制與秦王朝新興的郡縣制主張之間的矛盾；（3）儒家“《書》教”傳統(tǒng)所宣揚(yáng)的君王垂拱而治主張與秦始皇權(quán)力欲望無(wú)限膨脹之間的矛盾；（4）儒、墨兩家“《書》教”傳統(tǒng)中的禪讓制、湯武征伐革命制等歷史運(yùn)行觀與秦始皇強(qiáng)烈的“家天下”世襲制主張之間的矛盾；（5）儒、墨兩家“《書》教”傳統(tǒng)的迂闊不切實(shí)際與秦始皇的徹底功利主義之間的矛盾（第50—51頁(yè)）。再如對(duì)兩漢《尚書》學(xué)的比較，作者認(rèn)為東漢《尚書》學(xué)“大師輩出，且多活躍于政治舞臺(tái)，再加之《尚書》學(xué)說(shuō)多有資于吏治，東漢政清俗美多賴‘《書》教之功”，而西漢則“極講究師法、家法，今文官學(xué)重微言大義，善以《洪范》察變，《禹貢》治河；《古文尚書》流傳民間，以私學(xué)相授，地位低微。哀、平之后，《書緯》《中候》興起，《尚書》讖緯化傾向明顯。此一時(shí)《尚書》古文學(xué)亦見尊重”（第272頁(yè)）等，簡(jiǎn)明扼要，相當(dāng)精確。

結(jié)論公允。得益于作者深厚的學(xué)養(yǎng)、縝密的思辨和巧妙的修辭，《兩漢〈尚書〉學(xué)研究》一書的論證頗為嚴(yán)謹(jǐn)，史論有機(jī)結(jié)合，結(jié)論亦公允有加。如該書緒論中對(duì)漢代《尚書》學(xué)的流變歷程，有一段比較客觀、周詳?shù)脑u(píng)價(jià)，作者認(rèn)為漢代《尚書》學(xué)：“始終存在著一系或以陰陽(yáng)五行說(shuō)，或以災(zāi)異譴告說(shuō)，或以讖侯緯說(shuō)等為內(nèi)容的神學(xué)化《尚書》學(xué)闡釋傳統(tǒng)。當(dāng)然，詮釋也是有限度的，過(guò)猶不及。隨著漢代‘長(zhǎng)于政的‘《書》教詮釋傳統(tǒng)的發(fā)展，由于仕途功名的誘惑、主觀意識(shí)的作祟以及授徒資政的需要，漢代《尚書》學(xué)者在經(jīng)世致用實(shí)踐中，或被迫將傳統(tǒng)的本體解釋學(xué)發(fā)展至具有很大局限性的章句之學(xué)，或被迫將傳統(tǒng)的知人論世、以意逆志詮釋學(xué)而衍化為災(zāi)異譴告、圖讖緯說(shuō)，所做闡釋或流于空談煩瑣，或攀附各種圖讖，無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中落實(shí)下來(lái)，漸漸違背了《尚書》傳統(tǒng)解釋學(xué)的根本目的，最終導(dǎo)致了東漢末期《尚書》學(xué)的凋敝與新變?！保ǖ?4—35頁(yè)）應(yīng)該說(shuō)，這一論斷不但體現(xiàn)了對(duì)漢代《尚書》學(xué)演變歷史、階段性特點(diǎn)的準(zhǔn)確把握，而且也體現(xiàn)出對(duì)于這個(gè)漢代政治思想史宏觀走向的深刻體認(rèn)，一定程度上已經(jīng)使對(duì)漢代《尚書》學(xué)史的研究上升到了思想史考辨的層面，確實(shí)值得嘉許。

總之，《兩漢〈尚書〉學(xué)研究》內(nèi)容豐湛，結(jié)構(gòu)完善，既重考辨，又不輕詮釋，史論結(jié)合，文獻(xiàn)功夫與思想闡釋并重，論斷公允，屢有創(chuàng)獲，為《尚書》學(xué)斷代史、通史的研究和撰述，提供了諸多可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)與啟迪，而對(duì)于《五經(jīng)》研究史的撰述，也可以提供一個(gè)從中可以得到許多啟示的很好的個(gè)案范例。因此，我們認(rèn)為，《兩漢〈尚書〉學(xué)研究》一書，不失為一部堪為斷代《尚書》學(xué)領(lǐng)域裨益士林、嘉惠后進(jìn)的力作。