鄭偉宏（博士），李 歡，劉 秀，張 鋮

一、引言

黨的十九大報告提出了“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”的戰(zhàn)略目標(biāo)，指出要以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，必須堅(jiān)持去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板，優(yōu)化存量資源配置，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)增量供給，實(shí)現(xiàn)供需動態(tài)平衡，并指出作為支撐的改革部署和重大政策措施仍需要進(jìn)一步落實(shí)。同時，2017年全國審計(jì)工作會議指出，十八大以來的五年國家審計(jì)始終把促進(jìn)重大政策措施落實(shí)作為重中之重，在十九大新時代的要求下，審計(jì)監(jiān)督仍需致力于推動國家重大政策措施的貫徹落實(shí)，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

然而，截至2013年年底，我國產(chǎn)能過剩情況就已呈現(xiàn)出行業(yè)范圍廣、過剩程度高、持續(xù)時間長等特點(diǎn)。產(chǎn)能過剩從鋼鐵、煤炭、有色、建材、化工、造船等傳統(tǒng)行業(yè)擴(kuò)展到了風(fēng)電、光伏、碳纖維等新興產(chǎn)業(yè)，可見去產(chǎn)能已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中亟待解決的重要問題。國務(wù)院自2013年下半年以來，圍繞穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生出臺了一系列政策措施，包括對鋼鐵煤炭等行業(yè)的“去產(chǎn)能”政策，但實(shí)施過程中存在力度不到位、效果不明顯的現(xiàn)象，沒有充分發(fā)揮政策效應(yīng)。故2014年8月國務(wù)院專門發(fā)布通知，要求國家審計(jì)機(jī)關(guān)對穩(wěn)增長等政策的落實(shí)情況進(jìn)行全程跟蹤審計(jì)，保障相關(guān)政策的貫徹執(zhí)行。

在政府、市場與企業(yè)的共同作用下，“去產(chǎn)能”工作已逐步取得成效。國家審計(jì)機(jī)關(guān)自2014年起針對重大政策落實(shí)開展的政策執(zhí)行效果審計(jì)是否發(fā)揮了積極作用？審計(jì)重點(diǎn)關(guān)注重大政策的執(zhí)行，包括鋼鐵煤炭等行業(yè)的“去產(chǎn)能”政策實(shí)施情況，其審計(jì)行為是如何影響“去產(chǎn)能”效果的？是通過什么機(jī)理和路徑產(chǎn)生影響的？

本文從政策執(zhí)行效果審計(jì)結(jié)果公告出發(fā)，考察審計(jì)對“去產(chǎn)能”等政策執(zhí)行的關(guān)注是否對企業(yè)“去產(chǎn)能”效果產(chǎn)生積極影響，進(jìn)而考察其影響路徑及影響機(jī)理。通過理論分析及實(shí)證檢驗(yàn)，本文發(fā)現(xiàn)：①政策執(zhí)行效果審計(jì)的揭示力度與“去產(chǎn)能”效果呈正相關(guān)關(guān)系。②政策執(zhí)行效果審計(jì)除了揭示問題，更加強(qiáng)調(diào)問題的糾偏，并定期對整改情況進(jìn)行審計(jì)公告披露，即從督促整改方面也發(fā)揮了顯著作用。政策執(zhí)行效果審計(jì)的糾偏力度與“去產(chǎn)能”效果呈正相關(guān)關(guān)系。③進(jìn)一步考察國有性質(zhì)與審計(jì)揭示力度、國有性質(zhì)與審計(jì)糾偏力度的交叉影響，發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行效果審計(jì)強(qiáng)化了對國有性質(zhì)煤炭企業(yè)的“去產(chǎn)能”效果。本文為政策執(zhí)行效果審計(jì)對“去產(chǎn)能”效果的促進(jìn)作用研究提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，同時厘清了政策執(zhí)行效果審計(jì)影響效應(yīng)的微觀傳導(dǎo)路徑，將進(jìn)一步深化對審計(jì)結(jié)果功效的利用。

二、制度背景與研究假設(shè)

（一）制度背景

在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長壓力背景下，產(chǎn)能過剩問題尤為突出，國務(wù)院及相關(guān)部門針對“去產(chǎn)能”制定了一系列配套政策和措施：國務(wù)院2010年發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》（國發(fā)［2010］7號），工信部、國家發(fā)展改革委及國家能源局等部門2011年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于印發(fā)淘汰落后產(chǎn)能工作考核實(shí)施方案的通知》（工信部聯(lián)產(chǎn)業(yè)［2011］46號），國務(wù)院2011年發(fā)布《關(guān)于印發(fā)“十二五”節(jié)能減排綜合性工作方案的通知》（國發(fā)［2011］26號），國務(wù)院2012年發(fā)布《關(guān)于印發(fā)節(jié)能減排“十二五”規(guī)劃的通知》（國發(fā)［2012］40號）等。政策的實(shí)施已表現(xiàn)出一定的成效，但仍存在執(zhí)行不到位、效果不理想的情況。

為推動國務(wù)院出臺的一系列重大政策措施的貫徹落實(shí)，2014年10月，《關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見》（國發(fā)［2014］48號）針對國家重大政策措施和宏觀調(diào)控部署落實(shí)情況提出跟蹤審計(jì)。2015年5月，審計(jì)署發(fā)布《國家重大政策措施和宏觀調(diào)控部署落實(shí)情況跟蹤審計(jì)實(shí)施意見（試行）》，據(jù)此，政策執(zhí)行效果審計(jì)正式運(yùn)行。政策執(zhí)行效果審計(jì)的主要內(nèi)容是重點(diǎn)檢查《關(guān)于印發(fā)穩(wěn)增長促改革調(diào)結(jié)構(gòu)惠民生政策措施落實(shí)情況跟蹤審計(jì)工作方案的通知》（國辦發(fā)明電［2014］16號）確定的19個方面、63項(xiàng)政策措施的落實(shí)情況。其中第16個方面明確提出，審計(jì)要特別核查各地方政府對鋼鐵、水泥等21個重點(diǎn)行業(yè)“十二五”淘汰落后產(chǎn)能任務(wù)進(jìn)展情況，是否存在進(jìn)展緩慢、虛假淘汰等問題。

審計(jì)署自2015年5月開始，面向公眾發(fā)布審計(jì)公告，就其審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)過程及審計(jì)結(jié)果進(jìn)行披露。2015年5月至12月為每月發(fā)布審計(jì)公告，2016年起為每季度發(fā)布審計(jì)公告，截至2016年年底已一共發(fā)布11份公告。

從已公布的審計(jì)公告進(jìn)行分析，審計(jì)主要關(guān)注“處置不良資產(chǎn)、嚴(yán)禁增產(chǎn)能、保障再就業(yè)、多并購少退出”等方面的問題，并持續(xù)關(guān)注其政策執(zhí)行的整改。

（二）理論分析與研究假設(shè)

國家審計(jì)是國家治理的重要組成部分，是國家治理這個大系統(tǒng)中內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”[1]。政府審計(jì)與資本市場存在緊密關(guān)系，Raman、Wilson[2]發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的地方政府審計(jì)為良好的市政債券市場提供了保證。政府審計(jì)能夠發(fā)揮很多實(shí)際作用[3]，如維護(hù)財(cái)政金融安全[4][5]、推動腐敗治理[6]、提升國企治理效率[7]等。而政策執(zhí)行效果審計(jì)是一種新的政府審計(jì)類型，國家審計(jì)機(jī)關(guān)要將對宏觀調(diào)控政策措施落實(shí)情況的跟蹤審計(jì)作為主要工作之一，促進(jìn)政策作用有效發(fā)揮[8]，保障和促進(jìn)公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的有效履行[9]。政策執(zhí)行效果審計(jì)體現(xiàn)了國家審計(jì)的監(jiān)控、評價、矯正和制裁功能[10][11]。政策執(zhí)行效果審計(jì)具有資本市場傳導(dǎo)效應(yīng)[12]，但尚無研究關(guān)注政策執(zhí)行效果審計(jì)對微觀企業(yè)行為的傳導(dǎo)效應(yīng)。

政策執(zhí)行效果審計(jì)對微觀企業(yè)影響效應(yīng)的發(fā)揮可以分為直接傳導(dǎo)和間接傳導(dǎo)兩條途徑。直接傳導(dǎo)路徑主要體現(xiàn)為政府審計(jì)行為產(chǎn)生的直接影響，政策執(zhí)行效果審計(jì)通過對政府政策實(shí)施這一過程進(jìn)行事前、事中、事后全方位審計(jì)，直接與被審計(jì)對象接觸，對審計(jì)事項(xiàng)做出評價，監(jiān)督被審計(jì)單位對審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行整改，且國家審計(jì)具有權(quán)威性、強(qiáng)制性和威懾性，將對政府政策的執(zhí)行起到規(guī)范約束作用，進(jìn)而促進(jìn)政策落實(shí)，推進(jìn)企業(yè)“去產(chǎn)能”的實(shí)現(xiàn)。間接傳導(dǎo)路徑從信息理論的角度分析，則需要借助傳導(dǎo)介質(zhì)（如審計(jì)公告、公眾監(jiān)督等）來完成，即審計(jì)行為及審計(jì)公告?zhèn)鬟f了特定的信號。靳思昌[13]認(rèn)為“國家審計(jì)公告”就是政策落實(shí)跟蹤審計(jì)向公眾傳遞信息的載體，是政策落實(shí)跟蹤審計(jì)進(jìn)行間接傳導(dǎo)的介質(zhì)。一方面，政策執(zhí)行效果審計(jì)持續(xù)的審計(jì)監(jiān)督，持續(xù)的審計(jì)公告披露，傳遞了宏觀層面對重大政策措施貫徹實(shí)施及對企業(yè)“去產(chǎn)能”的決心和信心，同時審計(jì)結(jié)果公告中對相關(guān)責(zé)任主體的“點(diǎn)名”披露，“政治錦標(biāo)賽”下的官員競爭將激勵其進(jìn)一步整改落實(shí)，從而帶動地方政府、職能部門及企業(yè)“去產(chǎn)能”的全面積極參與；另一方面，審計(jì)結(jié)果及審計(jì)整改信息的公開披露，將政策執(zhí)行問題的整改情況公之于眾，增強(qiáng)公民參與及公眾監(jiān)督，將給政策執(zhí)行者帶來輿論壓力，從而推動政策實(shí)施，促進(jìn)“去產(chǎn)能”效果發(fā)揮。

已有較多研究關(guān)注國家審計(jì)功能發(fā)揮的問題[14][15]。早期的審計(jì)主要目標(biāo)是“揭弊查錯”，隨著理論與實(shí)踐的發(fā)展，審計(jì)還進(jìn)一步發(fā)揮糾偏功能。本文從政策執(zhí)行效果審計(jì)發(fā)揮揭示與糾偏功能的視角展開分析。截至2016年年底，審計(jì)署共發(fā)布了11份政策執(zhí)行效果審計(jì)結(jié)果公告，公告的內(nèi)容主要包括三個部分：審計(jì)發(fā)現(xiàn)的政策落實(shí)不到位問題、審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改情況、積極推進(jìn)落實(shí)政策的措施和做法案例。由于政策執(zhí)行效果審計(jì)關(guān)注的重大政策內(nèi)容較廣，審計(jì)結(jié)果公告中提到“去產(chǎn)能”政策執(zhí)行的相關(guān)內(nèi)容主要涉及煤炭行業(yè)，而暫未提及鋼鐵、水泥等其他行業(yè)，故本文以煤炭行業(yè)上市公司為研究樣本，考察政策執(zhí)行效果審計(jì)對其“去產(chǎn)能”效果的影響。

從我國煤炭行業(yè)情況來看，自2011年年底以來我國煤價大幅下跌，全國范圍內(nèi)行業(yè)虧損面高達(dá)90%以上，主要原因是前期過度投資擴(kuò)張導(dǎo)致煤炭市場供求矛盾突出，產(chǎn)能過剩問題嚴(yán)重，煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能”已勢在必行。國家能源局和國家煤礦安全監(jiān)察局2015年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于做好2015年煤炭行業(yè)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》，國務(wù)院2016年發(fā)布《關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》，主要包括退出部分產(chǎn)能、限制新增產(chǎn)能以及按“276個工作日”減量化生產(chǎn)等措施。

1.政策執(zhí)行效果審計(jì)揭示力度對“去產(chǎn)能”效果的影響。改革開放后，在社會需求的拉動下，門檻低、投資見效快的鋼鐵煤炭等行業(yè)很快發(fā)展成為各地經(jīng)濟(jì)的支柱型產(chǎn)業(yè)。這種大型工業(yè)項(xiàng)目在創(chuàng)造了大量就業(yè)空間的同時，也為當(dāng)?shù)卣黾恿瞬簧俣愂帐杖搿Ｔ阡撹F煤炭行業(yè)落戶的當(dāng)?shù)?，相關(guān)企業(yè)運(yùn)行的好壞，往往直接決定當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展走向，影響當(dāng)?shù)毓賳T的升遷及地方政府的發(fā)展。因此，地方政府在GDP的壓力下無形中給“去產(chǎn)能”政策的落實(shí)增加了阻力。再加上我國政策下達(dá)過程中制度的不完善、企業(yè)本身對利潤的追求等因素，“去產(chǎn)能”政策極有可能落實(shí)不到位。此時，急需引入第三方機(jī)構(gòu)來對政策的落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督與評估。而政策執(zhí)行效果審計(jì)就是通過持續(xù)跟蹤宏觀政策的執(zhí)行情況，發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行中存在的問題并督促其整改，進(jìn)而保障重大政策的落實(shí)。

本文認(rèn)為，政策執(zhí)行效果審計(jì)力度越大，“去產(chǎn)能”政策的落實(shí)越有保障。由于審計(jì)力度無法直接考察，已有實(shí)證研究多對政府審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行衡量[16]，如使用審計(jì)機(jī)關(guān)查處的違規(guī)違紀(jì)金額的數(shù)量[6]以及問題金額處理率[17]等來衡量審計(jì)過程質(zhì)量。借鑒前人研究的思路，本文采用審計(jì)公告中涉及“去產(chǎn)能”等相關(guān)問題的揭示次數(shù)作為衡量指標(biāo)。

同時，政策關(guān)于煤炭企業(yè)“去產(chǎn)能”的要求主要包括退出部分產(chǎn)能、限制新增產(chǎn)能以及按“276個工作日”減量化生產(chǎn)等，即“去產(chǎn)能”將直接體現(xiàn)在生產(chǎn)產(chǎn)值的減少上，故采用煤炭企業(yè)產(chǎn)值下降率來表示煤炭企業(yè)“去產(chǎn)能”的情況，產(chǎn)值下降率越高代表“去產(chǎn)能”效果越好。審計(jì)中對發(fā)現(xiàn)的政策落實(shí)不到位等問題的揭示，將對政策的執(zhí)行產(chǎn)生直接影響，由此提出如下假設(shè)：

H1：政策執(zhí)行效果審計(jì)揭示力度越大，該省煤炭企業(yè)“去產(chǎn)能”效果越好。

2.政策執(zhí)行效果審計(jì)糾偏力度對煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能”效果的影響。整理分析審計(jì)署從2016年5月至今公布的11份審計(jì)公告，注意到審計(jì)公告中揭示煤炭行業(yè)的問題具有高度的重復(fù)性和集中性，主要反映為“煤礦工程”“產(chǎn)能淘汰”“資金流向”等。一方面可以體現(xiàn)出審計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)，另一方面也在一定程度上說明重點(diǎn)領(lǐng)域政策實(shí)施推進(jìn)的艱難，表現(xiàn)為審計(jì)中存在“屢審屢犯”的情況。這說明政策執(zhí)行效果審計(jì)在揭示審計(jì)問題的同時，也著重關(guān)注審計(jì)問題的糾偏情況。審計(jì)糾偏是指審計(jì)機(jī)關(guān)依法要求被審計(jì)單位根據(jù)審計(jì)提出的建議進(jìn)行糾正和改進(jìn)，審計(jì)糾偏在實(shí)務(wù)中存在較高難度，審計(jì)糾偏的力度才能真正體現(xiàn)審計(jì)功效的發(fā)揮。審計(jì)準(zhǔn)則中明確規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)結(jié)束之后應(yīng)對被審計(jì)單位的整改情況進(jìn)行檢查核實(shí)。

審計(jì)糾偏工作是政策執(zhí)行效果審計(jì)過程中的一個非常重要的環(huán)節(jié)，可以作為衡量審計(jì)工作效果的關(guān)鍵指標(biāo)。從審計(jì)結(jié)果公告來看，2015年5月至11月主要揭示審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，2015年12月開始較多披露前期審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改情況，結(jié)合累計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的數(shù)量與累計(jì)整改的數(shù)量可以衡量其糾偏力度。故提出如下假設(shè)：

H2：政策執(zhí)行效果審計(jì)糾偏力度越大，該省煤炭企業(yè)“去產(chǎn)能”效果越好。

3.政策執(zhí)行效果審計(jì)揭示力度與糾偏力度對國有性質(zhì)煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能”的影響。在我國現(xiàn)有市場中，國有企業(yè)因其特殊的背景引起學(xué)者們關(guān)注。程承坪、程鵬[18]認(rèn)為國有企業(yè)的特殊性表現(xiàn)在其國有性上。在我國，國有企業(yè)是指政府投資并參與控制的企業(yè)，政府的意志和利益決定了國有企業(yè)的行為。因?yàn)閲衅髽I(yè)與政府有著“天然聯(lián)系”，所以國有企業(yè)同時充當(dāng)著政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具，其行為體現(xiàn)了國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略意圖。我國重大宏觀經(jīng)濟(jì)政策和措施的實(shí)施仍以各地方政府為主導(dǎo)，故地方政府會首先或主要通過國有企業(yè)來促進(jìn)政策落實(shí)。在深化國企國資改革中，2015年9月中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于在深化國有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見》，指出國企重大決策須由黨委討論后再由董事會決定。故可以認(rèn)為，在“去產(chǎn)能”政策的執(zhí)行過程中，政府首先會直接影響國有企業(yè)的行為，進(jìn)而通過國有企業(yè)向其他企業(yè)進(jìn)行傳導(dǎo)。由此提出如下假設(shè)：

H3-1：政策執(zhí)行效果審計(jì)揭示力度越大，國有性質(zhì)煤炭企業(yè)的“去產(chǎn)能”效果越好。

H3-2：政策執(zhí)行效果審計(jì)糾偏力度越大，國有性質(zhì)煤炭企業(yè)的“去產(chǎn)能”效果越好。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選取2015年第二季度至2016年第三季度煤炭行業(yè)上市公司的季度數(shù)據(jù)為研究樣本。政策執(zhí)行效果審計(jì)于2014年年底開始啟動，2015年6月公布第一份審計(jì)結(jié)果公告，政策執(zhí)行效果審計(jì)對于煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能”政策的關(guān)注，將對相關(guān)煤炭企業(yè)行為產(chǎn)生影響。由于審計(jì)結(jié)果公告中主要關(guān)注煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能”的情況，故本文搜集全國范圍內(nèi)煤炭行業(yè)的所有上市公司數(shù)據(jù)信息，同時剔除當(dāng)年交易狀態(tài)為ST的上市公司，最終確定31家上市公司為樣本。為排除異常值的影響，對所有控制變量均進(jìn)行1%的Winsorize處理。本文上市公司數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，GDP數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站及《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，政策執(zhí)行效果審計(jì)相關(guān)變量數(shù)據(jù)采用審計(jì)署公告人工收集整理，政策頒布數(shù)量來源于各省政府網(wǎng)站人工收集整理，媒體關(guān)注度的相關(guān)變量數(shù)據(jù)利用百度搜索引擎進(jìn)行人工收集。

（二）變量定義與模型設(shè)定

1.變量定義。

（1）“去產(chǎn)能”效果。被解釋變量為“去產(chǎn)能”效果。本文主要采用企業(yè)的產(chǎn)值下降率來反映“去產(chǎn)能”效果，即產(chǎn)值下降率越高，去產(chǎn)能效果越顯著。企業(yè)產(chǎn)值的計(jì)算來自財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，體現(xiàn)在已銷售的部分以及尚未銷售的存貨。借鑒彭韶兵等[19]對企業(yè)產(chǎn)值操控的衡量，且考慮到已銷售的部分對應(yīng)為企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)的營業(yè)成本，最終將企業(yè)產(chǎn)值用營業(yè)成本與本期存貨變動額之和來表示，產(chǎn)值下降率表示為上期產(chǎn)值與本期產(chǎn)值之差再除以上期產(chǎn)值，具體計(jì)算方法參見表4。同時，在穩(wěn)健性測試中用產(chǎn)值是否下降來衡量“去產(chǎn)能”效果，如果產(chǎn)值下降賦值為1，否則賦值為0。

（2）審計(jì)揭示力度。審計(jì)署從2015年6月開始面向公眾披露審計(jì)結(jié)果，至2016年年底已有11份審計(jì)公告發(fā)布。本文將各省每季度所有政策落實(shí)跟蹤審計(jì)結(jié)果公告中針對煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能”相關(guān)的問題揭示次數(shù)作為衡量該省審計(jì)揭示力度的指標(biāo)。如2015年12月審計(jì)結(jié)果公告中指出“江西省2015年礦井關(guān)閉退出工作未按期完成”，則作為江西省2015年第四季度的1次審計(jì)揭示數(shù)。通過手工收集審計(jì)署自2015年6月起發(fā)布的全部審計(jì)結(jié)果公告，整理出2015年第二季度至2016年第三季度各省份在審計(jì)公告中關(guān)于煤炭行業(yè)問題被揭示的次數(shù)，具體數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 審計(jì)揭示力度 單位：次

審計(jì)結(jié)果公告中直接關(guān)注煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能”的審計(jì)問題揭示總共有11次，涉及10個省份。由于政策執(zhí)行效果審計(jì)關(guān)注的政策達(dá)63項(xiàng)，故結(jié)果公告中直接揭示“去產(chǎn)能”政策問題的次數(shù)占比相對較小。

（3）審計(jì)糾偏力度。審計(jì)公告不僅對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行揭示，還對前期審計(jì)揭示問題的整改情況進(jìn)行反映。由于審計(jì)公告中關(guān)于整改的披露并未與前期公告揭示的問題一一對應(yīng)，且直接針對煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能”相關(guān)問題的整改披露較少，本文認(rèn)為，一個地方政府及相關(guān)部門的總體審計(jì)糾偏力度可以代表其對審計(jì)整改工作的重視程度，并且可以覆蓋該省關(guān)于煤炭“去產(chǎn)能”等問題的整改。同時，審計(jì)整改是針對所有前期審計(jì)揭示問題的整改，糾偏力度還需要考慮前期揭示問題的多少，故本文采用該省累計(jì)至本期的整改次數(shù)減去累計(jì)至本期的揭示問題次數(shù)來表示糾偏力度。具體數(shù)據(jù)按照不同省份和期間進(jìn)行對應(yīng)，由于數(shù)據(jù)較多，只在表2中反映匯總結(jié)果。

表2 審計(jì)糾偏力度相關(guān)指標(biāo) 單位：次

另外，審計(jì)結(jié)果公告中除了揭示問題、整改問題，還介紹了一些單位、部門和?。ㄊ校┓e極落實(shí)政策的具體措施典型案例，即對這些政策落實(shí)的表揚(yáng)。本文認(rèn)為表揚(yáng)力度大，也表明該省份或部門對于政策執(zhí)行做了更多工作，也能促進(jìn)其“去產(chǎn)能”等政策的有效實(shí)施。故在整改次數(shù)的基礎(chǔ)上加入表揚(yáng)次數(shù)，即采用累計(jì)至本期的表揚(yáng)整改次數(shù)減去累計(jì)至本期的審計(jì)揭示問題次數(shù)來表示，作為糾偏力度的第二種衡量指標(biāo)。

從表2可以看出，2015年第二季度至第四季度主要是揭示重大政策執(zhí)行過程中存在的問題，2015年第四季度起更多地披露對審計(jì)揭示問題的整改情況及對審計(jì)中發(fā)現(xiàn)積極措施的表揚(yáng)情況。整體來看，各地方的整改存在不足，仍需要加大整改力度。

（4）審計(jì)揭示力度與國有性質(zhì)交乘項(xiàng)。國有企業(yè)作為政府代表公眾利益參與經(jīng)濟(jì)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的工具，是重大政策落實(shí)的主要傳導(dǎo)途徑。當(dāng)一個新的政策被頒布并待實(shí)施時，受政府控制的國有企業(yè)會第一時間做出響應(yīng)，故政策執(zhí)行效果審計(jì)首先會對國有企業(yè)的行為造成影響。本文考察審計(jì)力度與國有性質(zhì)交乘項(xiàng)對企業(yè)去產(chǎn)能的影響，其中國有性質(zhì)定義為啞變量，按企業(yè)實(shí)際控制人性質(zhì)分類：當(dāng)實(shí)際控制人為國有企業(yè)、國有機(jī)構(gòu)和?。ǖ貐^(qū)）級政府的上市公司時取值為1，否則取值為0。再將前期審計(jì)揭示力度、審計(jì)糾偏力度與國有性質(zhì)變量分別相乘得出。

（5）政策力度?！叭ギa(chǎn)能”是我國推進(jìn)能源領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首要任務(wù)，除了國家審計(jì)的監(jiān)督力量，各地方政府及相關(guān)職能部門（如發(fā)改部門、能源部門、安監(jiān)部門、煤監(jiān)部門等）均會發(fā)揮重要作用。本文采用手工方式，在各地方政府網(wǎng)站上輸入“煤炭、去產(chǎn)能”等關(guān)鍵詞，閱讀、篩選后統(tǒng)計(jì)自2015年以來各省份有關(guān)煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能”的政策數(shù)量，作為地方政府參與程度的衡量指標(biāo)，預(yù)期當(dāng)期發(fā)布的政策數(shù)量越多，其“去產(chǎn)能”的效果越好。31個省級地方政府發(fā)布政策數(shù)量的分布如表3所示。

表3 各地方政府“去產(chǎn)能”政策數(shù)量 單位：次

（6）其他變量。本文在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，充分考慮了相關(guān)控制變量。本文所使用的具體變量的說明如表4所示。

其中，根據(jù)已有研究，在GDP的增長壓力下，地方政府為促進(jìn)本地煤炭企業(yè)的產(chǎn)能規(guī)模擴(kuò)大，會在中央政府的監(jiān)管下制定所謂的地方性政策，即采用補(bǔ)貼或即征即退等方式為煤炭企業(yè)提供稅收優(yōu)惠[20]。所以本文把煤炭企業(yè)的綜合稅負(fù)水平Tax以及地區(qū)GDP增長率加入到控制變量中。

馮莉（2014）認(rèn)為媒體通過其信息傳播職能，引發(fā)公司內(nèi)部治理機(jī)制以及其他外部治理機(jī)制的協(xié)同作用，是對公司治理問題產(chǎn)生影響的一種外部治理機(jī)制[21]。媒體憑借其較高的社會關(guān)注度，形成了新的公眾監(jiān)督渠道。故媒體關(guān)注度越高的煤炭上市公司，其社會影響越大，越難高效執(zhí)行“去產(chǎn)能”政策。借鑒馮莉[21]的衡量方式，通過百度搜索引擎手工收集上市煤炭公司媒體報道的新聞數(shù)量來衡量媒體對上市煤炭公司的關(guān)注度，用變量Media表示。

表4 變量定義明細(xì)

另外，還考慮了煤炭價格指數(shù)Index、企業(yè)規(guī)模Size、資產(chǎn)負(fù)債率Lev、總資產(chǎn)凈利潤率Roa等的影響。

2.模型設(shè)定。構(gòu)建多元回歸模型（1）對H1進(jìn)行檢驗(yàn)，模型（2）對H2進(jìn)行檢驗(yàn)，模型（3-1）對H3-1進(jìn)行檢驗(yàn)，模型（3-2）對H3-2進(jìn)行檢驗(yàn)。

根據(jù)H1，預(yù)期模型（1）中主要解釋變量Audit的系數(shù)β1顯著為正，即政策執(zhí)行效果審計(jì)揭示力度越大，“去產(chǎn)能”效果越好；根據(jù)H2，預(yù)期模型（2）中主要解釋變量Rectify的系數(shù)β1顯著為正，即審計(jì)糾偏力度越大，政策執(zhí)行效果審計(jì)發(fā)揮的作用越大，“去產(chǎn)能”效果越好；根據(jù)H3，預(yù)期模型（3-1）中主要解釋變量Audit×Soe和模型（3-2）中主要解釋變量Rectify×Soe的系數(shù)β2顯著為正，即通過該模型對政策執(zhí)行效果審計(jì)的傳導(dǎo)路徑進(jìn)行檢驗(yàn)，預(yù)期審計(jì)促進(jìn)企業(yè)“去產(chǎn)能”的實(shí)現(xiàn)，通過國有性質(zhì)企業(yè)進(jìn)行傳導(dǎo)，政策執(zhí)行效果審計(jì)的揭示力度和糾偏力度將強(qiáng)化國有性質(zhì)企業(yè)的“去產(chǎn)能”效果。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

為了規(guī)避異常值的影響，對所有連續(xù)變量處于0～1%和99%～100%之間的極端值進(jìn)行Winsorize處理，表5列示了進(jìn)行處理后的主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表5中顯示，被解釋變量“去產(chǎn)能”效果Dcapacity的均值為-0.0738，表明樣本期間煤炭企業(yè)的“去產(chǎn)能”壓力仍然較大；主要解釋變量審計(jì)力度Audit最小值是0，最大值為2；審計(jì)糾偏力度Rectify1和Rectify2的均值為負(fù)數(shù)，表明審計(jì)糾偏力度仍相對不足；政策數(shù)量Policy最大值為3，表明地方政府在一個季度中最多發(fā)布的政策數(shù)量為3；從樣本指標(biāo)來看，企業(yè)整體處于一個較低的經(jīng)營盈利水平，總體杠桿水平較高。

表5 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

初步考察主要變量間的相關(guān)關(guān)系，對主要變量進(jìn)行pearson相關(guān)系數(shù)分析，結(jié)果如表6所示?！叭ギa(chǎn)能”效果Dcapacity與審計(jì)揭示力度Audit、國有性質(zhì)Soe初步相關(guān)系數(shù)顯著為正，說明審計(jì)揭示力度對煤炭企業(yè)“去產(chǎn)能”有積極促進(jìn)作用，且國有性質(zhì)的煤炭企業(yè)“去產(chǎn)能”效果更好。Dcapacity與控制變量Size及Lev的初步相關(guān)關(guān)系顯著為負(fù)，與預(yù)期的方向一致，表明規(guī)模越大、資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè)“去產(chǎn)能”效果越不理想。Dcapacity與媒體關(guān)注Media初步相關(guān)系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期方向一致。

（三）多元回歸分析結(jié)果

1.企業(yè)“去產(chǎn)能”效果與審計(jì)揭示力度的回歸結(jié)果。采用模型1對H1進(jìn)行回歸分析。經(jīng)前面理論分析可知，政策執(zhí)行效果審計(jì)的目標(biāo)是保障并促進(jìn)國家一系列穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生政策的實(shí)施，其中重點(diǎn)任務(wù)之一是促進(jìn)重大政策的落實(shí)，包括煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能”政策。

政策執(zhí)行效果審計(jì)持續(xù)對國家發(fā)布的重大政策落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督，直接關(guān)注監(jiān)督“去產(chǎn)能”政策的執(zhí)行情況，通過國家審計(jì)的強(qiáng)制性和權(quán)威性，督促政策執(zhí)行者將國家頒布的一系列煤炭“去產(chǎn)能”政策落到實(shí)處，從而完成煤炭“去產(chǎn)能”任務(wù)。同時，對發(fā)現(xiàn)的政策執(zhí)行問題進(jìn)行審計(jì)結(jié)果公告公開揭示，通過威懾和信號傳遞作用，督促其他政策執(zhí)行者嚴(yán)格執(zhí)行“去產(chǎn)能”政策。另外，審計(jì)結(jié)果公告將審計(jì)揭示的問題公之于眾，將政策的落實(shí)情況放在公眾監(jiān)督之下，進(jìn)而促進(jìn)其“去產(chǎn)能”政策的落實(shí)。故本文認(rèn)為政策執(zhí)行效果審計(jì)的揭示力度將顯著正向影響煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能”的效果，如前文理論分析提出的，將顯著降低煤炭企業(yè)的產(chǎn)值增長率。

表6 主要變量的相關(guān)系數(shù)

政策執(zhí)行效果審計(jì)從2014年8月開展具體活動，2015年6月發(fā)布第一份審計(jì)公告，審計(jì)行為通過揭示問題對“去產(chǎn)能”政策的執(zhí)行產(chǎn)生直接影響，故本文選取2015年第二季度至2016年第三季度為樣本期間，考察審計(jì)揭示力度對煤炭企業(yè)“去產(chǎn)能”的影響。在對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行F檢驗(yàn)后接受混合效應(yīng)假設(shè)，故采用Pooled OLS回歸模型，并對估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行了聚類調(diào)整，模型（1）進(jìn)行多元回歸的結(jié)果如表7所示。

從表7中對于模型（1）回歸的結(jié)果可以看出，在控制其他關(guān)鍵變量后，審計(jì)揭示力度與企業(yè)的“去產(chǎn)能”效果呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表明政策執(zhí)行效果審計(jì)揭示力度越大，監(jiān)督促進(jìn)政策落實(shí)的效用就越強(qiáng)，進(jìn)而促進(jìn)煤炭企業(yè)“去產(chǎn)能”的實(shí)現(xiàn)，顯著促進(jìn)煤炭企業(yè)產(chǎn)值下降。通過手工收集審計(jì)結(jié)果公告中關(guān)于煤炭“去產(chǎn)能”問題的揭示，實(shí)證檢驗(yàn)證明審計(jì)揭示力度顯著提升了該省煤炭上市公司的“去產(chǎn)能”效果，回歸結(jié)果與H1一致，即H1得到驗(yàn)證。

從其他控制變量回歸結(jié)果來看，地方政府政策數(shù)量Policy回歸系數(shù)為正，表明其發(fā)揮了積極的促進(jìn)“去產(chǎn)能”的效果，但不顯著，即雖然地方政府及相關(guān)部門制定發(fā)布了政策措施，但可能因執(zhí)行不及時等原因，未能顯著發(fā)揮積極功效?？刂谱兞縈edia的系數(shù)顯著為負(fù)，可能的原因是媒體關(guān)注度高的企業(yè)社會影響也較大，較不容易“去產(chǎn)能”；控制變量Lev系數(shù)顯著為負(fù)，表明資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)更不容易“去產(chǎn)能”，應(yīng)進(jìn)一步考慮在“去產(chǎn)能”的同時“降杠桿”。

表7 “去產(chǎn)能”效果與審計(jì)揭示力度、 審計(jì)糾偏力度的回歸結(jié)果

2.企業(yè)“去產(chǎn)能”效果與審計(jì)糾偏力度的回歸結(jié)果。審計(jì)督促糾偏是整個政策執(zhí)行效果審計(jì)過程的重要環(huán)節(jié)之一，是最終衡量審計(jì)工作的效果和實(shí)現(xiàn)情況的關(guān)鍵因素。在對審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的政策執(zhí)行問題進(jìn)行揭示的同時，審計(jì)機(jī)關(guān)同樣要重點(diǎn)關(guān)注前期發(fā)現(xiàn)問題的整改情況，并適時進(jìn)行披露。通過對已整改情況的披露，不僅能對政策執(zhí)行整改情況較好的政府或部門給予鼓勵，也能對已審計(jì)而未整改及未審計(jì)也未整改的政府或部門給予鞭策與震懾。在我國“政治錦標(biāo)賽”的背景下，審計(jì)揭示及糾偏力度將作為衡量地方官員政績的一個重要指標(biāo)，地方政府及相關(guān)部門對其關(guān)注度較高。故審計(jì)糾偏披露一方面對已整改情況進(jìn)行肯定與鼓勵，促進(jìn)其繼續(xù)加強(qiáng)政策落實(shí)；另一方面通過信號傳遞和威懾作用，以及整改結(jié)果公開披露后公眾的比較監(jiān)督，促進(jìn)其他政府或部門加快政策的落實(shí)，進(jìn)而促進(jìn)煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能”的實(shí)現(xiàn)。即通過審計(jì)糾偏，進(jìn)一步發(fā)揮政策執(zhí)行效果審計(jì)的功效。

本文模型（2）的檢驗(yàn)，研究審計(jì)糾偏力度對該省煤炭企業(yè)“去產(chǎn)能”效果的影響。按不同省份不同季度期間統(tǒng)計(jì)審計(jì)結(jié)果公告中所有審計(jì)揭示的問題次數(shù)、所有審計(jì)表揚(yáng)的次數(shù)與審計(jì)糾偏的次數(shù)。用審計(jì)結(jié)果公告中披露的各省份累計(jì)整改次數(shù)（或表揚(yáng)與整改次數(shù)）減去各省份累計(jì)揭示問題次數(shù)來作為審計(jì)整改力度，即考慮各省份累計(jì)揭示問題后的整改力度更利于省份間橫向比較，多元回歸的結(jié)果如表7第3列和第4列所示。

從表7中對模型（2）回歸的結(jié)果可以看出，在控制其他關(guān)鍵影響變量后，審計(jì)糾偏力度與企業(yè)“去產(chǎn)能”效果呈顯著正相關(guān)關(guān)系。說明審計(jì)糾偏力度越大，該省對重大政策落實(shí)重視度越高，且開展了越多政策貫徹落實(shí)工作，同樣在促進(jìn)該省份“去產(chǎn)能”政策的執(zhí)行方面也會越有成效，從而達(dá)到促進(jìn)該省煤炭企業(yè)“去產(chǎn)能”的實(shí)現(xiàn)。模型回歸結(jié)果與H2一致，H2得到驗(yàn)證。

3.政策執(zhí)行效果審計(jì)揭示力度與國有性質(zhì)的交叉影響。政策執(zhí)行效果審計(jì)監(jiān)督并促進(jìn)我國煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能”政策的實(shí)施，將對微觀企業(yè)行為產(chǎn)生影響，前文H1和H2分別從審計(jì)揭示力度和審計(jì)糾偏力度考察了政策執(zhí)行效果審計(jì)對煤炭上市企業(yè)“去產(chǎn)能”效果的影響，結(jié)果表明審計(jì)揭示及糾偏力度越大，越能提升煤炭企業(yè)的“去產(chǎn)能”效果。在此基礎(chǔ)上，本文繼續(xù)考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。在我國現(xiàn)有的煤炭市場中，國有性質(zhì)煤炭企業(yè)仍然是主要的產(chǎn)能提供者，且國有企業(yè)與當(dāng)?shù)卣兄疤烊弧钡穆?lián)系，國有企業(yè)承擔(dān)著更多的政治任務(wù)和社會責(zé)任，故預(yù)期國有企業(yè)會更好地執(zhí)行“去產(chǎn)能”政策。同時，政策執(zhí)行效果審計(jì)對地方政府政策執(zhí)行的監(jiān)督揭示，將更顯著地通過國有企業(yè)來實(shí)現(xiàn)。故前文理論分析中提出H3-1、H3-2，通過模型（3）來檢驗(yàn)審計(jì)揭示力度和審計(jì)糾偏力度對國有性質(zhì)煤炭企業(yè)“去產(chǎn)能”的影響，回歸結(jié)果如表8所示。

表8 政策執(zhí)行效果審計(jì)與國有性質(zhì)的交叉影響

從表8的結(jié)果來看，國有性質(zhì)與審計(jì)揭示力度交乘項(xiàng)Audit×Soe、國有性質(zhì)與審計(jì)糾偏力度交乘項(xiàng)Rectify×Soe的回歸系數(shù)均顯著為正，表明政策執(zhí)行效果審計(jì)的揭示力度、糾偏力度顯著增強(qiáng)了國有性質(zhì)企業(yè)的“去產(chǎn)能”效果，回歸結(jié)果與H3-1、H3-2一致，H3-1、H3-2得證。該檢驗(yàn)結(jié)果也表明了政策執(zhí)行效果審計(jì)的國有性質(zhì)企業(yè)傳導(dǎo)路徑。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

政策執(zhí)行效果審計(jì)于2015年6月公布了第一份政策執(zhí)行效果審計(jì)結(jié)果公告，本文檢驗(yàn)了其對“去產(chǎn)能”效果的影響。為了增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性，對被解釋變量進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)（t檢驗(yàn)），即驗(yàn)證在沒有進(jìn)行政策執(zhí)行效果審計(jì)時，“去產(chǎn)能”效果Dcapacity沒有顯著的變化，而進(jìn)行政策執(zhí)行效果審計(jì)后則出現(xiàn)顯著差異。按2015年前（2013～2014年）和2015年后（2015～2016年）將樣本分成兩組，以同一公司不同時期數(shù)據(jù)進(jìn)行配對，對數(shù)據(jù)的樣本均值進(jìn)行比較，t檢驗(yàn)的結(jié)果顯示在5%的顯著性水平上存在顯著差異。同時按2013年及2014年分為兩組后，t檢驗(yàn)的結(jié)果顯示96%的概率接受原假設(shè)，即不存在明顯變化。該檢驗(yàn)說明推行政策執(zhí)行效果審計(jì)后，“去產(chǎn)能”效果發(fā)生了顯著變化。

對于煤炭企業(yè)“去產(chǎn)能”效果指標(biāo)，采用了“產(chǎn)值下降”來衡量，若產(chǎn)值下降則取值為1，否則取值為0，實(shí)證檢驗(yàn)后主要結(jié)論仍然成立。政策執(zhí)行效果審計(jì)是由國務(wù)院及審計(jì)署自上而下推行且全面覆蓋的強(qiáng)制行為，屬于外生變量，可以規(guī)避由于內(nèi)生性問題而導(dǎo)致的研究結(jié)論偏差。

另外，為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性，采用替代關(guān)鍵控制變量的方式進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。對關(guān)鍵控制變量GDP增長率，替代為同期年度GDP增長率，對假設(shè)驗(yàn)證的結(jié)果仍然成立；參考已有研究，將成長性指標(biāo)替代為包含公司市場價值的托賓Q比率，或?qū)⑵髽I(yè)規(guī)模替代為營業(yè)收入的自然對數(shù)進(jìn)行回歸分析，主要研究結(jié)論仍然成立。

五、研究結(jié)論及建議

本文以煤炭行業(yè)上市公司2015年第二季度至2016年第三季度的數(shù)據(jù)為樣本，以政策執(zhí)行效果審計(jì)揭示和督促整改煤炭行業(yè)“去產(chǎn)能”政策的執(zhí)行問題為視角，研究政策執(zhí)行效果審計(jì)的效應(yīng)發(fā)揮，考察審計(jì)力度對“去產(chǎn)能”效果的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①政策執(zhí)行效果審計(jì)的揭示力度正向影響企業(yè)“去產(chǎn)能”效果，即審計(jì)糾偏力度越大，企業(yè)實(shí)現(xiàn)“去產(chǎn)能”的效果越好。即國家審計(jì)關(guān)注“去產(chǎn)能”政策的執(zhí)行，對微觀企業(yè)降低產(chǎn)值增長發(fā)揮了積極影響效應(yīng)。②政策執(zhí)行效果審計(jì)可以通過揭示和糾偏來保障政策落實(shí)，同時發(fā)揮國家審計(jì)的震懾功能，向政策執(zhí)行者、政策執(zhí)行對象傳遞信號，最終影響微觀企業(yè)的“去產(chǎn)能”效果，該認(rèn)識將進(jìn)一步強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果功效的利用。③進(jìn)一步考察國有性質(zhì)與審計(jì)揭示力度的交叉影響，發(fā)現(xiàn)審計(jì)通過地方政府顯著影響了國有企業(yè)的“去產(chǎn)能”政策執(zhí)行效果，厘清了政策執(zhí)行效果審計(jì)的傳導(dǎo)路徑。

基于本文的研究結(jié)論，建議進(jìn)一步加大政策執(zhí)行效果審計(jì)的力度，進(jìn)一步發(fā)揮政策執(zhí)行效果審計(jì)的功效。從審計(jì)糾偏的統(tǒng)計(jì)情況來看，目前對于審計(jì)揭示問題的整改力度仍相對不足，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果的利用，真正實(shí)現(xiàn)政策的最終貫徹落實(shí)。但同時也應(yīng)當(dāng)看到，煤炭企業(yè)在“去產(chǎn)能”的情況下，仍存在利潤率低下、杠桿率偏高的情況，并且由國家政策來強(qiáng)推“去產(chǎn)能”，導(dǎo)致煤炭供應(yīng)緊缺以及煤炭價格大幅上漲，極大地影響了下游鋼鐵、電力企業(yè)的成本和效益，這樣的政策制定是否合理？從現(xiàn)在的政策執(zhí)行效果審計(jì)來看，審計(jì)并未更多關(guān)注政策制定方面的不足，而只是暫時關(guān)注了其是否執(zhí)行、執(zhí)行力度如何。本文認(rèn)為，政策執(zhí)行效果審計(jì)在關(guān)注政策是否落實(shí)、加強(qiáng)審計(jì)整改的同時，應(yīng)關(guān)注政策制定的合理性，將政策效果與初期政策制定時的目標(biāo)進(jìn)行比較，進(jìn)而為后期的政策制定及執(zhí)行提供更多有效的建議。