（西南科技大學經(jīng)濟管理學院 四川綿陽 621000）

閱讀推廣服務作為圖書館的核心工作之一，一直為圖書館所全力倡導和踐行。隨著社會的不斷進步發(fā)展，以及我國圖書館事業(yè)的不斷前行，閱讀推廣服務也成為衡量圖書館服務的重要指標[1]。2010年中國圖書館學會網(wǎng)站發(fā)布了關于高校圖書館的閱讀推廣活動，主要采取名家講座、精品圖書展覽、圖書推介、經(jīng)典視頻展播、讀書箴言征集等活動形式[2]；2015年全國首屆閱讀推廣活動案例大賽在華中師范大學成功舉辦[3]?？梢?，閱讀推廣活動作為圖書館的主流業(yè)務，越來越受到業(yè)界的重視，對此學術(shù)界進行了廣泛深入的探討和研究，提出了各種具有創(chuàng)新性的見解和主張。但從當前閱讀推廣發(fā)展的現(xiàn)狀來看，閱讀推廣的應用理論研究比較薄弱，已經(jīng)成為圖書館人自覺發(fā)展閱讀推廣服務、提升閱讀推廣內(nèi)在品質(zhì)、普遍開展閱讀推廣的主要障礙之一[4]。尤其當前針對圖書館開展的閱讀推廣活動效果評價方面的研究，基本上還處于定性分析階段，多以館員自評或者專家評估等主觀方法來評價活動效果的好壞，如“活動效果越來越好”或“逐漸變好”，存在一些動態(tài)模糊性的概念。其中“越來越”和“逐漸”具有動態(tài)性，“好”又具有模糊性，定量研究相對薄弱。因此，本文試圖利用AHP確定指標權(quán)重，然后運用動態(tài)模糊綜合評價法，對西南科技大學圖書館開展的經(jīng)典推廣活動進行效果評價，試圖解決圖書館閱讀推廣活動中動態(tài)模糊性問題，同時也促進圖書館閱讀推廣活動整體效果的提升。

1 文獻綜述

何為“圖書館閱讀推廣”，目前尚無統(tǒng)一的定論。學者王波曾專門進行討論過，并給出定義：圖書館閱讀推廣，是指圖書館通過精心創(chuàng)意、策劃，將讀者的注意力從海量館藏引導到小范圍的有吸引力的館藏，以提高館藏的流通量和利用率的活動[5]。從定義中不難看出，一個完整的閱讀推廣活動需包括圖書館、讀者以及館藏3個部分。

通過中國知網(wǎng)檢索近十年的相關論文（2007.01.01—2016.12.31），篇名含有“閱讀推廣”或“閱讀促進”的相關論文有3034篇。在此基礎上，加上限定詞“效果評價”或“效果評估”，以篇名檢索僅有4篇，分別為：李金華從用戶的視角對圖書館開展的閱讀推廣活動效果進行評估[6]；秦疏影基于精細化閱讀推廣模式對高校圖書館閱讀推廣效果的影響進行研究[7]；楊莉基于組織者和讀者的視角對醫(yī)學類圖書館開展的閱讀推廣效果進行評價[8]；徐雪明對已有閱讀推廣效果評價研究的基礎上，構(gòu)建了我國手機圖書館閱讀推廣效果評價體系并進行了闡述[9]。相關論文統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 近十年相關論文數(shù)量統(tǒng)計

由此可見，雖有部分論文涉及閱讀推廣效果評價，但是有針對性研究的數(shù)量較少，并且文章多以定性研究為主，缺乏定量研究。王波認為，“從讀者角度來看，用實踐方法來評價和設計閱讀推廣活動的研究很少”[10]。同時他指出，閱讀推廣活動的指標體系應該從讀者和圖書館兩個方面來設計。楊嬋認為，“讀者的心理和讀者收獲兩方面的研究還不夠深入，同時缺乏對活動自身運動規(guī)律的研究”[11]。王素芳嘗試建立一個圖書館閱讀推廣活動的評價體系[12-13]，等等。綜上所述，從圖書館視角和讀者視角研究圖書館閱讀推廣活動效果的文章甚多，盡管圖書館閱讀推廣定義中有提及“館藏”字眼，但從館藏資源視角研究閱讀推廣活動效果評價的文章卻甚少，以上綜述部分為本文的評價指標體系的建立提供了突破口。

2 評價指標體系的構(gòu)建和權(quán)重計算

根據(jù)上文相關研究和論文梳理，筆者認為閱讀推廣活動應由圖書館、讀者、館藏三方面組成，而對其效果的評判本文也擬將簡化為3個評估指標，即圖書館重視度、讀者認可度和館藏支持度。第一步，構(gòu)建評價指標體系，通過AHP層次結(jié)構(gòu)模型生成AHP調(diào)查問卷（該問卷的目的在于調(diào)查各影響因素之間的相對重要性程度，衡量尺度劃分為9個等級。其中 9，7，5，3，1的數(shù)值分別表示極端重要、強烈重要、明顯重要、稍微重要、同樣重要，8，6，4，2的數(shù)值表示重要程度介于相鄰的兩個等級之間），如圖1所示。

圖1 AHP問卷調(diào)查問卷局部

第二步，邀請30名專家（圖書館員、學科教授）參與調(diào)查（了解讀者認可度、圖書館重視度、館藏支持度在專家心目中的重要性程度），并收集整理30名專家填寫的問卷，通過YAAHP判斷矩陣的合理性，并進行一致性檢驗，得出高校圖書館閱讀推廣活動效果評級指標體系及權(quán)重，如表2所示。

表2 高校圖書館閱讀推廣活動效果評價指標體系及權(quán)重

3 高校圖書館閱讀推廣活動效果的AHP-動態(tài)模糊評價法實例分析

3.1 動態(tài)模糊綜合評價的理論基礎

動態(tài)模糊集DFS（Dynamic Fuzzy Sets）是模糊集（FS）理論的概括。DFS在考量了數(shù)據(jù)模糊性的同時又考量了數(shù)據(jù)的動態(tài)性，而FS只能表達出靜態(tài)的模糊數(shù)據(jù)。

DFS 的定義[14]設在論域U上定義一個映射：

根據(jù)DFS理論及其綜合評價：一方面，由于評價因素集中的因子是客觀值，而非動態(tài)模糊值，因此評價因素集用普通集合表示；另一方面，由于權(quán)重的動態(tài)變化只對評價結(jié)果值有影響，對評價結(jié)果的動態(tài)變化沒有影響，所以評價權(quán)重集用模糊集合表示[15]。

3.2 基于AHP-動態(tài)模糊評價法的實證分析

第一步：活動選取——西南科技大學圖書館舉辦的“你選書、我買單”和“情·愫朗誦比賽”兩個經(jīng)典推廣案例，從讀者認可度、圖書館重視度、館藏支持度3個方面對圖書館閱讀推廣活動效果進行評價。第二步：數(shù)據(jù)來源——西南科技大學在校生（本科生、研究生），問卷調(diào)查方式分為網(wǎng)上問卷調(diào)查、紙質(zhì)問卷調(diào)查和實地調(diào)研3種。其中在“問卷星”網(wǎng)絡上問卷收集共345份，有效問卷321份；紙質(zhì)調(diào)查問卷發(fā)放45份，回收45份，有效問卷42份；實地調(diào)研20份，有效問卷20份。此次共發(fā)放問卷410份，收集有效調(diào)查問卷386份，問卷有效率94.1%，其統(tǒng)計結(jié)果如表3—4所示。

表3 “你選書、我買單”問卷調(diào)查人數(shù)統(tǒng)計

表4 “情·愫朗誦比賽”問卷調(diào)查人數(shù)統(tǒng)計

3.2.1 確定評價指標集

由表2可知，確定評價指標集UA={C1,C2,C3}，讀者認可度指標集C1={P1,P2,P3}，圖書館重視度指標集C2={P4,P5,P6,P7}，館藏支持度指標集C3={P8,P9,P10}。Pi={Pij}(i,j=1,2,3......10)為評估指標子集，即表2中的方案層指標。

3.2.2 確定評價結(jié)果集及分值向量集

為便于判斷等級歸屬，將高校圖書館閱讀推廣活動效果的評價結(jié)果集通常采用四等級劃分法。設評價結(jié)果集其中“V1=優(yōu)秀”“V2=良好”“V3=一般”“V4=差”。為使結(jié)果更加直觀，對結(jié)果進行單值化處理，因此給評價結(jié)果集的每個等級賦分，賦值后的評語集合為H ={90，80，70，60}。規(guī)定90分以上為優(yōu)秀，80～90分之間為良好，70～80分之間為一般，60～70分之間為差。

3.2.3 統(tǒng)計數(shù)據(jù)及構(gòu)造評價矩陣

由將調(diào)查表中兩種活動每個評價等級和評級動態(tài)的選擇人數(shù)統(tǒng)計出來，再轉(zhuǎn)化為相應比率，構(gòu)成評價矩陣R。，首先表示因子μi具有的程度，R中不同行表示高校圖書館閱讀推廣活動效果從不同的單指標因素來看對各等級動態(tài)模糊子集的隸屬度，通過對高校圖書館閱讀推廣活動效果指標體系中中間層要素所有指標進行單獨評價，先建立單指標評價向量評價矩陣，如表5—6所示。

表5 “你選書、我買單”評價指標及數(shù)據(jù)

表6 “情·愫朗誦比賽”評價指標及數(shù)據(jù)

3.2.4 數(shù)據(jù)合成運算

根據(jù)權(quán)重集向量W，可以得出評價結(jié)果S，S=WoR，由上文表2得出相應的高校圖書館閱讀推廣活動效果評價指標權(quán)重，指標A的權(quán)重集Wi=（0.63、0.26、0.11），為了與下文保持一致，取小數(shù)點后兩位。“o”運算使用加權(quán)平均的M(o +)模型，即:由此可以計算：

為了使結(jié)果更易觀察，因此需要對結(jié)果進行單值化處理，得出最終結(jié)論。V= S o H，其中H=(90、80、70、60)，“o”運算采用M(o +)模型，由此可以計算：

3.2.5 兩組數(shù)據(jù)對比分析

運用同樣方法，通過計算發(fā)現(xiàn)：

（2）在圖書館重視程度方面，西南科技大學的大學生普遍認為本校圖書館舉辦的“你選書、我買單”在圖書館重視度方面稍好于“情·愫朗誦比賽”但兩者均處于一般位置，且“情·愫朗誦比賽”有日漸惡化的趨勢，應引起館員們的重視。在調(diào)查的問卷中不少學生建議，學?？梢蚤_展一些其他的閱讀推廣活動，如以書換書、讀書分享會/交流會、圖書漂流活動、成語大賽、文學賞析以及人文類記錄片播放等。其中文學賞析、圖書漂流兩種推廣活動校圖書館都曾經(jīng)舉辦過，部分學生不知道該活動很可能是宣傳不足或者圖書館重視程度不夠。同時，西南科技大學圖書館擁有自己的微信公眾號，但如何通過微信、微博等營銷渠道提高讀者的閱讀興趣是圖書館工作人員需要思考的問題。其實大學生們對圖書館舉辦的閱讀推廣活動有很大的積極性，希望圖書館在閱讀推廣活動中能投入更多的時間、人力、物力、財力，這些建議都有助于提升圖書館對于活動開展的重視程度，使學生們有更多的機會感受到圖書館的魅力。

（3）在館藏支持度方面，如果說讀者和圖書館是推廣活動的關鍵因素，那么館藏一定是閱讀推廣活動的基礎，圖書館內(nèi)的文獻數(shù)量、瀏覽量和流通率也直接影響著閱讀推廣活動的效果。上文數(shù)據(jù)顯示“你選書、我買單”處于良好的位置，且向好的方向發(fā)展，這與西南科技大學圖書館與北京人天書店合作共建的“科大人天書店”不無關系?！翱拼笕颂鞎辍笔俏髂峡萍即髮W圖書館根據(jù)“讀者需求為導向”的資源采購理念而建，當讀者選定心儀的書之后，由圖書館購買納入館藏體系，讀者可以自由借閱。而“情·愫朗誦比賽”處于一般位置，且向不好的方向發(fā)展，說明大學生對館藏資源提出了更高的要求，圖書館應建立長期的建設計劃。

總體而言，“你選書、我買單”在讀者、圖書館、館藏3個方面都逐漸朝著良好的方向發(fā)展，但都沒有達到優(yōu)秀的位置，應繼續(xù)努力；“情·愫朗誦比賽”在圖書館、館藏兩方面都逐漸向不好的方向發(fā)展，應投入更大的精力，提高用戶滿意度。

4 結(jié)語

本文以西南科技大學圖書館為研究對象，構(gòu)建了高校圖書館閱讀推廣活動效果評價指標體系，以問卷量表的方式獲得相關數(shù)據(jù)，采用AHP－動態(tài)模糊綜合評價法對西南科技大學圖書館曾開展的兩種閱讀推廣活動效果進行實證分析，為評估高校閱讀推廣活動效果提供了參考。但因筆者精力和研究資源的局限性，研究尚存在一些不足，需要在今后的研究中進行完善和改進，具體表現(xiàn)為：閱讀推廣活動評價本身是一個復雜的系統(tǒng)工程，其中涉及多方面的因素。本文從讀者、圖書館、館藏三方面視角，結(jié)合動態(tài)模糊綜合評價法的特點，考察了高校圖書館閱讀推廣活動效果評估的動態(tài)性及模糊性問題，取得了一定的研究成果。但其中尚有很多問題沒涉及或考慮到，尤其未對閱讀推廣所涉及的環(huán)境因素、人力資源等方面進行考慮，使得本文所構(gòu)建的評價指標有待于進一步修正，最終評價結(jié)果也有一定的相對性。