李成文 劉會(huì)

摘要：士人商人化為新型義利觀的產(chǎn)生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)義利觀的義與利之間的分歧主要集中在儒士階層，明代中期以后的義利觀則向著義利雙贏的方向發(fā)展。蒲松齡的義具有明顯的雙重性：一方面，具有至上的權(quán)威性，另一方面，義的至上性、權(quán)威性受到質(zhì)疑。更重要的是，他的新義利觀在矛盾的背后揭示了人的價(jià)值重新評(píng)估的問(wèn)題。新義利觀的矛盾使蒲松齡始終徘徊在批判封建主義意識(shí)形態(tài)與重建市民意識(shí)形態(tài)的十字路口，始終未能認(rèn)清資本主義必然取代封建主義的歷史的發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：士商互動(dòng)；聊齋志異；新型義利觀

中圖分類(lèi)號(hào)：1207.419 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

蒲松齡所生活的十六世紀(jì)末十七世紀(jì)初，正是資本主義商品經(jīng)濟(jì)由遭到破壞到逐漸恢復(fù)、迅速發(fā)展的時(shí)期。與此緊密相連的是，士商互動(dòng)成為當(dāng)時(shí)社會(huì)運(yùn)動(dòng)變化的一個(gè)突出現(xiàn)象，士人的政治地位、價(jià)值觀念也發(fā)生了巨大的變化?！读凝S志異》揭示了士人拋棄儒業(yè)從事商業(yè)活動(dòng)的根源及其意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型集中表現(xiàn)為蒲松齡的新型義利觀。

一、士商互動(dòng)的社會(huì)變化

在《聊齋志異》中，蒲松齡塑造了許多儒生因科場(chǎng)失意轉(zhuǎn)而經(jīng)商的形象，還有一些商人通過(guò)金錢(qián)購(gòu)置土地，成為地主，再賄賂官府，使其子弟轉(zhuǎn)為儒生，參加科考，獲取功名。這種士商互動(dòng)的社會(huì)變化成為明代后期的一種突出現(xiàn)象。

士商互動(dòng)主要表現(xiàn)為兩種方式：一種是士人商人化?？瓶辑h(huán)境的惡化使廣大士子實(shí)現(xiàn)治國(guó)、平天下的理想變得更加渺茫。于是，一些士人不得不棄儒經(jīng)商，從而擴(kuò)大了商人的隊(duì)伍。在《聊齋志異》中，蒲松齡塑造了許多出身于儒士家庭的讀書(shū)人，他們棄儒經(jīng)商的動(dòng)機(jī)雖然各不相同，但大多數(shù)都是久困場(chǎng)屋的失意文士?！秳⒎蛉恕分械牧F困潦倒，在劉夫人的資助下經(jīng)過(guò)誠(chéng)實(shí)的經(jīng)營(yíng)，成為富家翁，獲得美滿的姻緣。《王成》篇中的王成出身于平原故家，但是非常懶惰，以至于生活貧困，只剩幾間破屋，在狐祖母的資助下販葛，因?yàn)閼卸栉茨芗皶r(shí)到達(dá)京都，結(jié)果虧本。后來(lái)，他抓住偶然的機(jī)緣，販鵪鶉而暴富。

另一種方式表現(xiàn)為商人士人化。商人以雄厚的資本開(kāi)路，打通與官府的聯(lián)系通道，以此獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益。一些富商巨賈不甘心永遠(yuǎn)處于被統(tǒng)治地位，他們向朝廷捐納不同數(shù)量的金錢(qián)，獲取不同等級(jí)的官職，捐的錢(qián)越多，官位就越高，然后，再在官場(chǎng)上利用手中職權(quán)搜刮更多的民脂民膏?！豆珜O夏》中的主人公還未到任，就計(jì)劃將上任之后搜刮的一半錢(qián)財(cái)提前交了納捐的預(yù)付款。另外，還有一些商人買(mǎi)田置地，成為地主，為自己的子孫延請(qǐng)塾師，把他們培養(yǎng)成讀書(shū)人，走科舉入仕的道路?！娥I鬼》篇，寫(xiě)一個(gè)縣學(xué)宮訓(xùn)導(dǎo)官靠金錢(qián)和機(jī)會(huì)步入仕途。這個(gè)訓(xùn)導(dǎo)官的父親是一個(gè)靠“竭力經(jīng)紀(jì)”而發(fā)家的商人，以金錢(qián)為他鋪路，他才成為秀才。因?yàn)榕既坏臋C(jī)遇，他背誦了一篇糊在墻壁上的八股文，在年考時(shí)得了優(yōu)等，躋身進(jìn)入仕途。作為學(xué)官，他本該為學(xué)子們服務(wù)，但他只關(guān)心處罰學(xué)生以及處理與學(xué)生有關(guān)的官司，這樣，他就可以從中漁利，勒索錢(qián)財(cái)，中飽私囊。

《羅剎海市》篇的馬驥也是一個(gè)有商人背景的讀書(shū)人，“賈人子”，“十四歲入郡庠，即知名”。后來(lái)，他的父親年邁不能經(jīng)商，就勸馬驥子承父業(yè)，以經(jīng)商為生，馬父說(shuō)：“數(shù)卷書(shū)，饑不可煮，寒不可衣。吾兒可仍繼父賈?！瘪R父勸馬驥棄儒經(jīng)商的原因雖然表面上說(shuō)是讀書(shū)沒(méi)有實(shí)際用處，但真實(shí)的原因是，讀書(shū)致仕的道路已經(jīng)行不通了，是非顛倒、美丑不分的現(xiàn)實(shí)無(wú)情地粉碎了讀書(shū)仕進(jìn)的美好夢(mèng)想，馬父不得不讓馬驥重操舊業(yè)。在《羅剎海市》中，作者以寓言的形式描繪了兩個(gè)截然相反的世界：一個(gè)是現(xiàn)實(shí)世界的翻版——大羅剎國(guó)。大羅剎國(guó)的國(guó)民曾自道：“我國(guó)所重，不在文章，而在形貌。其美之極者，為上卿；次任民社；下焉者，亦邀貴人寵，故得鼎烹以養(yǎng)妻子?！眹?guó)人所說(shuō)的美人，實(shí)際上是長(zhǎng)得其丑無(wú)比，根本沒(méi)有人形的人；而丑人則是相貌堂堂、英姿俊爽之人，像馬驥這樣豐姿俊逸卻被視為奇丑。在這個(gè)國(guó)家里，要想獲得功名富貴就必須把自己打扮的更丑些，演唱一些不堪入耳的霏霏之音以逢迎統(tǒng)治者。在這里，美與丑、雅與俗、是與非完全顛倒了，這個(gè)社會(huì)就是蒲松齡所生活的時(shí)代的曲折反映。另一個(gè)是理想的世界——龍宮。在龍宮中，他以一篇賦《海市》的文章備受龍王的賞識(shí)，龍君乃言：“先生文學(xué)士，必能衙官屈、宋。欲煩椽筆賦‘海市，幸無(wú)吝珠玉?！薄⒊汕в嘌?，獻(xiàn)殿上。龍君擊節(jié)曰：“先生雄才，有光水國(guó)多矣！”并且，馬驥很快成就為龍王的東床快婿，位極人臣，享不盡的榮華富貴。在這兩個(gè)世界的對(duì)比中，蒲松齡突出了文人的命運(yùn)完全取決于統(tǒng)治者的好惡，其諷世之旨不言自明。他在小說(shuō)的結(jié)尾說(shuō)：

異史氏日：“花面逢迎，世情如鬼。嗜痂之癖，舉世一轍?！M小好，大慚大好；若公然帶須眉以游都市，其不駭而走者，蓋幾希矣。彼陵陽(yáng)癡子，將抱連城玉向何處哭也？嗚呼！顯榮富貴，當(dāng)于蜃樓海市中求之耳！”

蒲松齡痛徹地感到，在“世情如鬼”的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，士人盡管面容如花，懷抱經(jīng)世之志，也必須懂得鉆營(yíng)投機(jī)，“花面逢迎”，博得上層統(tǒng)治者的歡心，只有這樣才能博取功名富貴。否則，只能落得像卞和那樣抱玉痛哭的可悲結(jié)局?！帮@榮富貴，當(dāng)于蜃樓海市中求之耳”的慨嘆正是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的強(qiáng)烈批判，也是馬父不得不讓馬驥棄儒經(jīng)商的深層原因。

商人還常常與官府聯(lián)合，攫取更大的經(jīng)濟(jì)利益?！锻跏返母狡?，蒲松齡揭露了官商結(jié)合牟取暴利的罪惡：“各邑肆商，舊例以若干石鹽資，歲奉本縣，名曰：‘食鹽。又逢節(jié)序，具厚儀。商以事謁官，官則禮貌之，坐與語(yǔ)，或茶焉。送鹽販至，重懲不遑?！蹦切╅_(kāi)有商鋪的鹽商常常每年、逢節(jié)序日都要向縣令行賄，欺壓那些負(fù)鹽自買(mǎi)的普通小販，借助官府的力量實(shí)行鹽業(yè)壟斷，獲取高額利潤(rùn)。這就暴露了原始資本積累的血腥性、殘暴性。

科舉考試分化了讀書(shū)人的隊(duì)伍，迫使一些儒士棄儒經(jīng)商，蒲松齡對(duì)科舉考試的外在環(huán)境，諸如主考官的有目無(wú)珠、賄賂舞弊公行等現(xiàn)象有切身的體驗(yàn)和深刻的認(rèn)識(shí)?！度~生》《司文郎》《于去惡》《賈奉雉》等小說(shuō)嘲諷了考官們有目無(wú)珠，分不清文章的好壞。蒲松齡還進(jìn)一步揭示了科舉考試制度本身培養(yǎng)、選拔上來(lái)的官僚具有先天的缺陷。在清代的科舉考試中，考官們進(jìn)身的階梯是八股文，八股文的結(jié)構(gòu)定型化、選題單一化使儒生們整日沉浸在四書(shū)五經(jīng)中，這樣就使他們見(jiàn)識(shí)鄙陋、淺薄，眼光狹隘短視，思想僵化保守?！顿Z奉雉》篇說(shuō)：“簾內(nèi)諸官，皆以此等物事進(jìn)身，恐不能因閱君文，另?yè)Q一副眼睛肺腸也?！边@些“簾內(nèi)諸官”所作的八股文不過(guò)是些“集其翦冗泛濫，不可告人之句，連綴成文”的文理不通之作，所以他們?cè)陂喚頃r(shí)不可能“另?yè)Q一副眼睛肺腸也”?？脊賯兊臏\陋無(wú)知致使許多有才華的士子懷才不遇，淪落終生。

科舉等第的商品化也在一定程度上阻礙了士子的進(jìn)身之路。在蒲松齡的筆下，士人能否取得科舉考試的成功及其等第的高低并不取決于他們是否有才華，而是取決于他們向考官行賄金錢(qián)數(shù)額的多寡?！渡g(shù)》篇，黃生雖然才華橫溢，然而屢困場(chǎng)屋，命運(yùn)多舛。一個(gè)和尚出于好心想幫他打通冥中關(guān)節(jié)，于是讓他籌集十千錢(qián)，賄賂冥中主司。如果把十千錢(qián)全部投入井中，就可以考中進(jìn)士，可是黃生卻只向井中投一千錢(qián)，結(jié)果只獲得鄉(xiāng)試副榜。小說(shuō)結(jié)尾的異史氏曰：“豈冥中亦開(kāi)捐納之科耶？十千而得一第，直亦廉矣。然一千準(zhǔn)貢，猶昂貴耳。明經(jīng)不第，何值一錢(qián)！”這篇寓言性小說(shuō)隱含著考官們（官，即科舉得勝的儒生）不以文取人，具有商人化的傾向，他們以商品交換的思維來(lái)確定科舉等級(jí)的高低。

科舉考試制度的腐敗使許多考生久困場(chǎng)屋，無(wú)法入仕途。這樣，儒生參加科考的熱情降為冰點(diǎn)，失去了科考的精神動(dòng)力。自然而然地，科舉失敗的考生不得不進(jìn)行了分流。為了生存的需要，一部分不善謀生的人，只好躬耕農(nóng)田，有的就轉(zhuǎn)而從事商業(yè)活動(dòng)?？梢哉f(shuō)，科舉考試對(duì)儒生選擇人生道路和職業(yè)的分化產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，進(jìn)而為士商互動(dòng)的社會(huì)變化提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

簡(jiǎn)言之，士人商人化和商人士人化的互動(dòng)、交流，加速了儒家價(jià)值觀與商人倫理的溝通、融匯，為新型義利觀的產(chǎn)生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，士人兼商人的身份使他們能將儒家的價(jià)值觀應(yīng)用到經(jīng)商活動(dòng)中，在一定程度上改變了商人唯利是圖的本性；另一方面，商人倫理中的消極因素急劇膨脹又成為突出的社會(huì)問(wèn)題，蒲松齡從這些社會(huì)問(wèn)題的考察中，強(qiáng)化了道德之維的重要性。

二、傳統(tǒng)義利觀的演變

義利之辨主要與財(cái)物的分配緊密聯(lián)系在一起，它有悠久的歷史傳統(tǒng)。在原始公有制社會(huì)里，由于當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平低下，人們獲得的財(cái)物十分有限，僅僅能夠滿足自己的生活所需，掌握著財(cái)產(chǎn)分配大權(quán)的部落酋長(zhǎng)，都能平等分配生活資料。人類(lèi)步入私有制社會(huì)之后，財(cái)產(chǎn)分配是否公允的問(wèn)題就日益凸顯出來(lái)。生產(chǎn)資料和生活資料以及財(cái)物的分配權(quán)都?xì)w統(tǒng)治者所有，被統(tǒng)治者沒(méi)有財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)力，只能接受統(tǒng)治者的恩賜，恩賜的多少完全由統(tǒng)治者決定。于是，在社會(huì)的意識(shí)形態(tài)方面就出現(xiàn)了義利之辨的問(wèn)題，希望統(tǒng)治者能憑著良心、公心分配給被統(tǒng)治者以較多的財(cái)物。

當(dāng)然，在原始社會(huì)，義并沒(méi)有多少道德價(jià)值傾向，“義”的本意是“宜”，做事講求分寸，尤其是在分配財(cái)物的時(shí)候要分配恰當(dāng)。這正是原始公有制社會(huì)的分配方式。只有在階級(jí)社會(huì)里，義利之辨才被賦予道德內(nèi)涵。后來(lái)，道德之義就變成人們呼喚社會(huì)公平、抑制財(cái)富迅速集中的理想，成為被統(tǒng)治反抗壓迫、爭(zhēng)取財(cái)富均衡的奮斗目標(biāo)。

先秦原始儒家孔子、孟子的義利之辯已經(jīng)出現(xiàn)了道德評(píng)價(jià)的傾向?？鬃哟_定君子與小人的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)“義”與“利”的不同態(tài)度，“君子喻于義，小人喻于利”（《論語(yǔ)·里仁》）是最簡(jiǎn)明的概括。孔子認(rèn)為，那些有德性的“君子”重義忘利，君子能夠出于公心，盡可能平均分配財(cái)物，所以“喻于義”。而道德觀念淡薄的“小人”則見(jiàn)利忘義，小人做事情出于私心，以利為重，所以“喻于利”?！肮摹焙汀八叫摹钡膮^(qū)別使義利觀具有道德的意味。在封建社會(huì)里，君子都是有德有位的統(tǒng)治階級(jí)，德、位與利之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，德、位是謀利的基本前提和條件。誠(chéng)如馬克斯·韋伯所言：“一個(gè)人如果沒(méi)有源于教育的德，在這個(gè)世界上就會(huì)一事無(wú)成，即使處于炙手可熱的地位上，也是徒然。但是，反過(guò)來(lái)，如果沒(méi)有有影響的地位，縱然再有德，也無(wú)濟(jì)于事。所以，‘上等人逐位不逐利?！痹隈R克斯·韋伯看來(lái)，德、位是一種隱性的利益和資本，有德就有名位，位主要是指在國(guó)家政權(quán)里所處的官位高低。官位越高，越能把握統(tǒng)治階級(jí)的話語(yǔ)權(quán)，在官僚政權(quán)里和社會(huì)各階層的影響力就越大，就越能帶來(lái)更多的利益。這樣看來(lái)，“君子喻于義”并不意味著君子不求利，而是他們求利的手段更加隱蔽，更加巧妙，他們?cè)诟叱懒x的背后隱藏著政治地位的不斷提升以及由此帶來(lái)的財(cái)富的急劇膨脹。所以，“上等人”逐位不逐利。相反，“小人”無(wú)名無(wú)位，他們沒(méi)有什么社會(huì)保障可言，只有依靠自己的勤勞和辛苦一點(diǎn)一滴地積攢著財(cái)富，維持自己的日常生活需要，非逐利不可。

當(dāng)然，孔子將君子與小人、義與利并置，雖然有輕視勞動(dòng)人民的階級(jí)偏見(jiàn)，但并未將兩者截然對(duì)立開(kāi)來(lái)。孟子也是沿著孔子義利觀的思路繼續(xù)向前發(fā)展的，他說(shuō)：“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。若民，則無(wú)恒產(chǎn)，因無(wú)恒心。”（《孟子·梁惠王上》）在孟子看來(lái)，君子是理想的人格典范，崇尚道義，不為利所動(dòng)。但是，實(shí)際上并不盡然，士人雖然無(wú)恒產(chǎn)，但是他們可以憑借自己的治國(guó)之道和專業(yè)知識(shí)游走于各個(gè)諸侯國(guó)之間，寄食于各個(gè)權(quán)豪勢(shì)要之家，獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益，他們有切實(shí)的社會(huì)保障。而普通百姓則沒(méi)有任何社會(huì)保證可言，在道義信仰（義）和生活所需（利）之間，他們當(dāng)然選擇利而不是義。

可是，南宋時(shí)期，朱熹卻把義與利截然分開(kāi)，加以對(duì)立，并因此與陳亮展開(kāi)了激烈的論戰(zhàn)。朱熹說(shuō)：“愿以愚言思之，絀去義利雙行、王道并用之說(shuō)，而從事懲忿窒欲、遷善改過(guò)之爭(zhēng)，粹然以醇儒之道自律，則豈獨(dú)免于人道之禍，而其所以培壅本根，澄源正本，為異時(shí)發(fā)揮事業(yè)之地者，益光大而高明矣?！敝祆湔驹凇按馊灰源既逯馈钡牧?chǎng)批判陳亮“義利雙行、王道并用”之說(shuō)。在朱熹看來(lái)，醇儒必然是以義為本，排除物欲之利。這是其“存天理，滅人欲”的自然延伸。其根本錯(cuò)誤在于過(guò)分張揚(yáng)道德之義而貶抑人類(lèi)生存所必需的物質(zhì)和精神的合理需求，走上清教徒式的禁欲主義歧途。而陳亮則絕不接受朱熹的批評(píng)：“人生只是要做個(gè)人?！瓕W(xué)者，所以學(xué)為人也，而豈必其儒哉？……管子盡合有商量處，其見(jiàn)笑于儒家亦多，畢竟總其大體，卻是個(gè)人，當(dāng)?shù)檬澜巛p重，有無(wú)。故孔子曰：‘人也?！标惲翉奶臁⒌?、人三極而立的角度出發(fā)，肯定立人極的重要性，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“人生只是要做個(gè)人”的理想，建立不朽的功業(yè)。要做一個(gè)完整、健康發(fā)展的人，就必須首先滿足人的七情六欲的合理需求，而滿足人們生活所必須的生活資料又離不開(kāi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，在義利之間的關(guān)系方面，陳亮肯定利的合理性，反對(duì)離開(kāi)利來(lái)談?wù)摿x，義在利中，根本不存在什么超功利的義。

朱熹和陳亮的主要分歧在于追求成圣成賢的理想人格的途徑不同。朱熹注重道德修養(yǎng)（義），而陳亮則更注重外在的事功（利）。實(shí)際上，朱熹和陳亮的分歧是日益繁榮興盛的城市經(jīng)濟(jì)與封建主義的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之間的激烈斗爭(zhēng)在意識(shí)形態(tài)上的反映。以陳亮、葉適為代表的浙東學(xué)派追求事功，尤其注重發(fā)展經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)工商業(yè)的發(fā)展，反對(duì)朱熹靜坐涵養(yǎng)的道德修養(yǎng)功夫。應(yīng)該說(shuō)，儒學(xué)由道德涵養(yǎng)向追求事功的轉(zhuǎn)向已經(jīng)在朱熹、陳亮的論爭(zhēng)中初露端倪，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義。

這一爭(zhēng)論對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。許衡調(diào)和朱、陳之間的爭(zhēng)論，提出“為學(xué)者治生最為先務(wù)”的思想。明代中期以后，隨著商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步繁榮發(fā)展，出現(xiàn)了以義利并重的思想來(lái)修正傳統(tǒng)義利觀的傾向。顧憲成曾經(jīng)為商人倪理撰寫(xiě)過(guò)一篇墓志銘，他說(shuō)：“以詘義利，以義詘利，離而相傾，抗為兩敵。以義主利，以利佐義，合而相成，通為一脈。人睹其離，翁睹其合。此上士之所不能訾，下士之所不能測(cè)也?！痹谶@里，顧憲成不僅將義與利并置，而且更重視義與利相互依存，共同發(fā)展。他認(rèn)為，傳統(tǒng)義利觀的主要錯(cuò)誤在于把義與利對(duì)立起來(lái)，無(wú)論是以義來(lái)制約、主導(dǎo)利，還是利反作用于義，都是對(duì)立的，矛盾的，斗爭(zhēng)的結(jié)果是兩敗俱傷。與其如此，還不如將兩者統(tǒng)一起來(lái)，協(xié)調(diào)它們之間的關(guān)系，在追逐利益的過(guò)程中不違背道義，同時(shí)把商品經(jīng)營(yíng)中獲得的利的一部分轉(zhuǎn)化為從事公益事業(yè)之所需，更好地弘揚(yáng)道義，以確保義利雙贏。倪理就是這樣做的。他經(jīng)常賑濟(jì)災(zāi)民，撫恤弱者，“饑者待食，寒者待衣，有叩必應(yīng)，或不能償，置不問(wèn)。歲戊子，道殣相望，公惻然憫之，捐粟千石。應(yīng)募退，復(fù)私為粥，以活老樨者，無(wú)箅其能。為人分憂恤患，類(lèi)若此，而尤篤于水木本源之思，修尊賢祠”。倪理從自己經(jīng)商所獲得的利益中拿出一部分做善事，教化地方百姓，自覺(jué)弘揚(yáng)儒家之道，引起當(dāng)時(shí)人們的贊揚(yáng)。同時(shí)，隨著聲譽(yù)的日益顯著，他的經(jīng)營(yíng)規(guī)模更大了，獲得的利益也更豐厚了，這是義利相合而雙贏的典型體現(xiàn)。不難看出，顧憲成繼承了陳亮義利雙行的思想繼續(xù)向前發(fā)展。

縱觀義與利之間關(guān)系的演變，可以看出，傳統(tǒng)義利觀的義與利之間的分歧主要集中在儒士階層，人在義與利之間的選擇是單一的，要么重義，要么重利，不能兼容?？墒牵鞔衅谝院蟮牧x利觀則向著義利雙贏的方向發(fā)展，而且范圍擴(kuò)大到商人階層，選擇也是雙向的，可以重利，也可以不違背義。

三、新型義利觀的建構(gòu)

士人棄儒經(jīng)商的社會(huì)變動(dòng)必然引起士人價(jià)值觀的不斷調(diào)整。原本存在于士人心中的傳統(tǒng)價(jià)值觀念不得不接受商品經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)、重估，從而出現(xiàn)了傳統(tǒng)價(jià)值觀念與商品經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)的整合、融匯。蒲松齡也是如此，他對(duì)儒家傳統(tǒng)觀念加以重新審視，融入了商品經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)，提出了以利為主，以義制利的新型義利觀，從而在一定程度上顛覆了傳統(tǒng)價(jià)值觀念的權(quán)威。

蒲松齡并不否定商人對(duì)商業(yè)利潤(rùn)的追逐。在他看來(lái)，追逐最大的經(jīng)濟(jì)利益是商人的本性之一?！栋浊锞殹菲髡呓璋浊锞氈Z(yǔ)道出了商人的本性：“凡商賈志在利耳。妾有術(shù)知物價(jià)。適視舟中物，并無(wú)少息。為我告翁：居某物，利三之；某物，十之。歸家，妾言驗(yàn)，則妾為佳婦矣。”慕生的父親本來(lái)并不贊同白秋練與慕生的婚姻，但是當(dāng)他按照白秋練的預(yù)測(cè)販運(yùn)貨物時(shí)，白秋練的預(yù)言都變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。在追逐商業(yè)利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，他同意了兩人的婚事。在《劉夫人》篇中，劉夫人鼓勵(lì)勤奮好學(xué)而又家庭貧困的廉生不斷追求利潤(rùn)，先是“薄藏?cái)?shù)金，欲倩公子持泛江湖，分其贏余”，結(jié)果“計(jì)利三倍”。而后，“此行不可以歲月計(jì)，非獲巨萬(wàn)勿歸也”。在劉夫人看來(lái)，求利遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于讀書(shū)。

但是，蒲松齡也特別強(qiáng)調(diào)追求利潤(rùn)不能離開(kāi)儒家道德之義的規(guī)范、指導(dǎo)。高度重視儒家道德之義成為蒲松齡價(jià)值追求的重要內(nèi)容，因?yàn)榱x可以保證在追逐利的過(guò)程中不至于迷失方向，以免墮入無(wú)止境追求利益的貪念泥坑，難以自拔。廉生是蒲松齡心目中理想的商人典范，集中體現(xiàn)了誠(chéng)信、公正等儒家道德因素。廉生經(jīng)商歸來(lái)，與劉夫人對(duì)賬，不欺詐，具有誠(chéng)信的美德。最后分紅時(shí)，廉生分得其三，不愿接受，他又忠人所托，為劉夫人修葺墓地。尤其值得注意的是，廉生正確地處理了商人與伙計(jì)之間的關(guān)系。伙計(jì)制度在明清商業(yè)活動(dòng)中占有重要的地位。在一般隋況下，大多數(shù)商賈都從自己的親族中選擇伙計(jì)，以確?；镉?jì)的忠誠(chéng)可靠，很少選擇外人。但是，劉夫人選擇的伍姓伙計(jì)卻是沒(méi)有任何親戚關(guān)系，“但覓一樸愨諳練之仆，為公子服役足矣”，只是把伍姓的伙計(jì)當(dāng)做奴仆，還殘留著奴隸制人身依附關(guān)系影響的痕跡。但是，在經(jīng)商過(guò)程中，廉生并不歧視伍姓的伙計(jì)，而是根據(jù)伙計(jì)的貢獻(xiàn)，“生以得伍力多，于常格外，另有饋賞”，廉生還十分信任伙計(jì)，把生意都交給他。與劉夫人不同，廉生把伙計(jì)當(dāng)做經(jīng)商活動(dòng)的有力幫手實(shí)現(xiàn)了伙計(jì)由人身依附關(guān)系向事業(yè)合作關(guān)系的轉(zhuǎn)化。不能不說(shuō)，這是儒家道德價(jià)值觀對(duì)商業(yè)活動(dòng)的重要影響。

如果不能堅(jiān)持儒家道德之義的規(guī)范、制約，商人的靈魂就會(huì)扭曲，淪為金錢(qián)的奴隸，變成貪婪成性的人，更嚴(yán)重的還會(huì)導(dǎo)致種種丑惡現(xiàn)象滋長(zhǎng)蔓延，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，貪污、盜竊、賄賂公行就會(huì)充斥整個(gè)世界，使整個(gè)社會(huì)異化。在《王十》中，不法奸商勾結(jié)官府，狼狽為奸，這個(gè)黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)充分表明：如果官吏缺乏道德之義，官員就會(huì)失去公心，成為被奸商利用的幫兇，迫害普通市井小民；如果商人失去了道德之義的引導(dǎo)、約束，就會(huì)大肆偷稅漏稅，坑害國(guó)家。在這里，以公、私為標(biāo)準(zhǔn)判斷義、利的原始儒家的道德內(nèi)涵并未消失，只不過(guò)義利之辨已經(jīng)成為蒲松齡批判官商勾結(jié)謀取不義之財(cái)?shù)挠辛ξ淦鳌?/p>

在批判社會(huì)邪惡的基礎(chǔ)上，蒲松齡提出了不義之財(cái)人人皆可取之的思想。在蒲松齡看來(lái)，一些巨商豪紳的財(cái)富都是采用不正當(dāng)手段搜刮得來(lái)的，屬于不義之財(cái)，應(yīng)當(dāng)被正義之士重新奪取過(guò)來(lái)，哪怕是采用一些極端的暴力手段也在所不惜。這種行為不但不是犯罪，反而是為社會(huì)、為民眾伸張正義。在《云蘿公主》中，袁大用搶劫了“橐資充牣”致仕歸鄉(xiāng)的豪紳之家的財(cái)物，并殺死了誣告安生的屠氏父子十余口，家中財(cái)物被席卷一空。袁生為自己的行為辯解，說(shuō)：“某所殺皆不義之人，所取皆非義之財(cái)。不然，即遺于路者，不拾也。君教我固自佳，然如君家鄰，豈可留在人間耶！”就是說(shuō)，人人都可以采取暴力手段奪取不義之財(cái)。

如果說(shuō)，達(dá)官顯宦、地主豪紳的不義之財(cái)可以隨便取來(lái)，這是可以理解和接受的，那么，對(duì)于那些無(wú)主之物，人也可以拿來(lái)享用，就有問(wèn)題了。《狐妾》篇，劉洞九的狐妾可以使用法術(shù)隨意拿別人的炊餅、竊取所謂無(wú)主的金錢(qián)，并且說(shuō)：“天下無(wú)主之物，取之不盡，何庸竊乎?！北緛?lái)，狐妾不經(jīng)過(guò)別人同意隨便取別人的財(cái)物，其行為就是偷竊?？墒?，蒲松齡非但不加指責(zé)，反而認(rèn)同狐妾的行為，可以看出蒲松齡所說(shuō)的義可以隨著具體情境的改變而變化，表現(xiàn)出非理性的特點(diǎn)。

蒲松齡的新型義利觀的出現(xiàn)并不是偶然的現(xiàn)象，而是時(shí)代精神的體現(xiàn)，是當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)繁榮的真實(shí)反映。稍早于蒲松齡的唐甄曾棄儒經(jīng)商，并為自己的行為辯解。他認(rèn)為，生存是最大的義，經(jīng)商是為了滿足家庭日常生活的基本需求，并沒(méi)有違背道義。儒士應(yīng)該保持崇高的氣節(jié)和人格的獨(dú)立，這才是義的真正內(nèi)涵。他說(shuō)：“其在于今，斗食小官皆出于朝廷選授，雖有賢能不得為也?！羝渌茫瑒t有之矣：善賈之徒、善優(yōu)之徒、善使命之徒、善關(guān)通之徒。此諸徒者，多因之以得富貴矣。此其伎，士能之乎？即能之，其可為乎？”唐甄堅(jiān)決反對(duì)“四善”之徒，稱他們是無(wú)義之人，寡廉鮮恥，降志屈身，做一些雞鳴狗盜之事，諂媚達(dá)官顯貴，以此獲取可憐的施舍。

與蒲松齡同時(shí)期的張德桂在康熙五十四年（公元1715年，蒲松齡卒于此年）為廣東商人所建的仙城會(huì)館撰寫(xiě)了一篇《創(chuàng)黃皮胡同仙城會(huì)館記》，他說(shuō)：“然而利與義嘗相反，義與利嘗相倚者也。人知利其利，而不知利自有義，而義未嘗不利?！睆埖鹿鹨浴傲x與利嘗相倚”為出發(fā)點(diǎn)，肯定商人應(yīng)該放棄個(gè)人的私利，在共同道義的指導(dǎo)下聯(lián)合起來(lái)，遇到事情互相協(xié)商，共同抵制市場(chǎng)欺詐，共同承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，這樣就能夠謀取更大的利益。否則，如果商人各行其是，沒(méi)有共同之義，他們所獲得的利益就會(huì)喪失。

蒲松齡、唐甄、張德桂三人幾乎生活在同時(shí)期，他們的身份、地位各不相同，但在注重利的方面卻表現(xiàn)出驚人的相似，貫穿一個(gè)共同的傾向即義利合一，他們都特別重視追逐利益的正當(dāng)性、合理性。但他們之間也有細(xì)微的區(qū)別，蒲松齡和唐甄的不同之處在于，唐甄有化義為利的傾向，主張滿足人類(lèi)生存所需要的生活資料是義的首要內(nèi)涵，蒲松齡則更注重獲取財(cái)物的手段要正當(dāng)，不違背道義。蒲松齡和張德桂之間的不同主要表現(xiàn)在，蒲松齡強(qiáng)調(diào)義對(duì)利的制約、規(guī)范作用，而張德桂則主張?jiān)谏倘藗兟?lián)合經(jīng)營(yíng)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮義的協(xié)調(diào)性功能，他所說(shuō)的義傾向于商人聯(lián)合所應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)范、章程。同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)看到，由于義的價(jià)值被充分認(rèn)可，大力張揚(yáng)，義則有被邊緣化的傾向，義的強(qiáng)制性功能被削弱。這是清朝初年新型義利觀與傳統(tǒng)義利觀的最大分歧。

簡(jiǎn)而言之，代表市民階層的義利觀，由陳亮義利雙行發(fā)其端，經(jīng)過(guò)與主流意識(shí)形態(tài)之間的不斷斗爭(zhēng)，逐漸演化為蒲松齡的新型義利觀。其演變的背后隱藏著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，即在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)發(fā)展中，內(nèi)部也孕育著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的因素，而且呈現(xiàn)不斷發(fā)展壯大的趨勢(shì)。

另外，還需要說(shuō)明的是，蒲松齡以利為主、以義制利的新型義利觀建立在士商互動(dòng)的社會(huì)變動(dòng)的基礎(chǔ)上。士人商人化不僅在數(shù)量上擴(kuò)大了商人的隊(duì)伍，而且還引起了社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，商人階層得到進(jìn)一步地發(fā)展壯大。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化必然會(huì)引起社會(huì)發(fā)展的變革。這一點(diǎn)，盧卡奇早已指出過(guò)：“社會(huì)的發(fā)展傾向主要表現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)（階級(jí)成分、力量的對(duì)比等）的不停的質(zhì)的變革中。”盧卡奇認(rèn)為，在社會(huì)內(nèi)部總存在著統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)兩種不同的勢(shì)力，它們互相斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的結(jié)果是，隨著被統(tǒng)治階層不斷壯大，他們反抗統(tǒng)治階級(jí)的力量也會(huì)隨之壯大，最后必然取代統(tǒng)治階級(jí)的地位，完成社會(huì)變革的歷史使命。清初的社會(huì)變革也是如此，隨著商人隊(duì)伍的壯大、地位的提升，商人階層利用雄厚的商業(yè)資本，不斷擴(kuò)大他們的政治影響力，最后必然要取代腐朽落后的封建地主階級(jí)。這種歷史趨勢(shì)的實(shí)現(xiàn)就來(lái)自社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革。可惜的是，蒲松齡雖然抓住了士人商人化的社會(huì)變動(dòng)現(xiàn)象，但是并沒(méi)有預(yù)示到社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。

綜上所論，我們還應(yīng)該看到，蒲松齡新型義利觀的義具有明顯的雙重性：一方面，他試圖以義來(lái)規(guī)范利，批判獲取不義之財(cái)?shù)淖飷海鳛榈赖侣闪?，義強(qiáng)制別人遵守，具有至上的權(quán)威性。另一方面，蒲松齡在批判奸商獲取不義之財(cái)?shù)淖飷旱臅r(shí)候指出，義的至上性、權(quán)威性被不法商人和貪婪的官吏所踐踏，因而義的道德價(jià)值內(nèi)涵就被抽空。再者，蒲松齡鼓勵(lì)正義之士按照自己的意愿隨意制裁他人，殺人搶劫，以暴制暴，義的合法性受到質(zhì)疑，從而助長(zhǎng)了非理性主義行為的進(jìn)一步蔓延，直接顛覆了現(xiàn)存的封建統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，具有相當(dāng)激進(jìn)的革命性。這是蒲松齡始料未及的。更重要的是，他的新義利觀在矛盾的背后揭示了人的價(jià)值重新評(píng)估的問(wèn)題。在傳統(tǒng)義利觀看來(lái)，出于公心的義必然是善的體現(xiàn)，獲取利益的人必然是自私自利的，因而是惡的。但在新型義利觀看來(lái)，商人追求利益并沒(méi)有違背道義，因而不是惡，那些士大夫官僚與奸商勾結(jié)，貪污橫行，才是惡的體現(xiàn)。新義利觀的矛盾使蒲松齡始終徘徊在批判封建主義制度及其意識(shí)形態(tài)與重建市民階層意識(shí)形態(tài)的十字路口，始終未能認(rèn)清資本主義必然取代封建主義的歷史的發(fā)展趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒲松齡.聊齋志異（會(huì)注會(huì)校會(huì)評(píng)本）[M].張友鶴，輯校.上海：上海古籍出版社，1986.

[2]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].王容芬，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[3]朱熹.寄陳恭甫書(shū)（四）[M]//朱文公文集（卷三十六）[M].四部叢刊，上海：上海商務(wù)印書(shū)館，1922.

[4]陳亮.又乙巳春書(shū)之一[M]//陳亮集（卷二十）.北京：中華書(shū)局，1974.

[5]許衡.通鑒[M]//魯齋遺書(shū).上海：上海古籍出版社，1968.

[6]顧憲成.明故處士景南倪公墓志銘[M]//涇皋藏稿（卷十七）[M].四庫(kù)全書(shū)影印本（第4903冊(cè)），上海：上海古籍出版社，1987.

[7]余英時(shí).士與中國(guó)文化[M].上海：上海人民出版社，2003.

[8]唐甄.潛書(shū)（上編下）[M]北京：中華書(shū)局，1955.

[9]張德桂.創(chuàng)黃皮胡同仙城會(huì)館記[M]//李華.明清以來(lái)北京工商會(huì)館碑刻選編.北京：文物出版社，1980.

[10]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

（責(zé)任編輯：朱峰）