張?zhí)硪? 車世正

摘 要： 西方馬克思主義于二十世紀二十年代興起于歐洲，在當(dāng)下的歷史條件下重新闡釋馬克思主義的一種激進的思潮。其中，法蘭克福學(xué)派作為西方馬克思主義主要流派之一，有著深刻的意義與研究價值。法蘭克福學(xué)派以霍克海默、本雅明、馬爾庫賽、阿多諾等人為代表，其思想體系完整，理論深厚，關(guān)于反對模式化發(fā)展，反對機械性復(fù)制文化產(chǎn)品的論述更是理論豐富，值得研究。

關(guān)鍵詞： 法蘭克福學(xué)派 反模式化 理論批判

一、“肯定文化”、“大眾文化”與“文化工業(yè)”

研究法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判思想，必然涉及法蘭克福學(xué)派關(guān)于大眾文化提出的三個核心概念即“肯定文化”、“大眾文化”和“文化工業(yè)”。

“肯定文化”最初是1936年由霍克海默首先提出的，1937年，馬爾庫塞的《肯定文化的性質(zhì)》對這一概念進行了深刻的解讀。在他看來，文化本身對于社會就有肯否雙重屬性，而到了資本主義發(fā)達階段，否定性的維度將會喪失，只剩下肯定性的單向度文化，這種意識形態(tài)實則是為整個資本主義社會服務(wù)的，本質(zhì)上是為了維護現(xiàn)有的資本主義制度。到了二十世紀四十年代初，該學(xué)派的研究視域發(fā)生了變化，由最開始的“肯定文化”轉(zhuǎn)向?qū)Α拔幕I(yè)”或“大眾文化”進行研究。

到了1947年，《啟蒙辯證法》出版時，使用了新名詞“文化工業(yè)”替代了“大眾文化”。這一替代有著更深層的意義。阿多諾指出，這樣做主要是為了避免人們產(chǎn)生一種誤解，即認為法蘭克福學(xué)派所研究的大眾文化是自覺地產(chǎn)生于大眾的文化?！拔幕I(yè)”一詞凸顯了大眾文化的商品化、模式化的特點，通過廣泛的復(fù)制文化產(chǎn)品，抹殺人們的個性，使社會失去了創(chuàng)造性和批判性，束縛了人們的意識。法蘭克福學(xué)派用“文化工業(yè)”一詞揭示了壟斷資本主義社會下大眾文化成為資產(chǎn)階級束縛、控制大眾的工具。

法蘭克福學(xué)派的“大眾文化”經(jīng)歷了“肯定文化”—“大眾文化”—“文化工業(yè)”的變化，不僅是對文化現(xiàn)象的思考，更是對資本主義社會文化意識形態(tài)與當(dāng)前大眾的沖突與否定。法蘭克福學(xué)派在這一歷史時期抓住了這種內(nèi)在矛盾，形成了特色鮮明、系統(tǒng)嚴謹?shù)奈幕欣碚?，為以后的文化批判研究起到了啟迪和?dǎo)向作用。

二、反文化工業(yè)——法蘭克福學(xué)派的鮮明特征

文化工業(yè)將文化、藝術(shù)變成商品，生產(chǎn)與消費與市場接軌，服務(wù)于資本主義市場規(guī)律和價值規(guī)律。法蘭克福學(xué)派針對文化工業(yè)，一直是持有鮮明的反對態(tài)度，重點體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，文化工業(yè)導(dǎo)致大眾文化商品化，創(chuàng)造性喪失?！秵⒚赊q證法》提到：“文化工業(yè)引以為豪的是，它憑借自己的力量，把先前笨拙的醫(yī)術(shù)轉(zhuǎn)換成消費領(lǐng)域以內(nèi)的東西，并使其成為一項原則，文化工業(yè)拋棄了藝術(shù)原來那種粗魯而有天真的特征，把藝術(shù)提升為一個商品類型。”

其次，文化工業(yè)要求生產(chǎn)標(biāo)準化、流程化，導(dǎo)致個性作品被扼殺。通過霍克海默等人的描述，按照標(biāo)準的程序和規(guī)則，大規(guī)模的文化產(chǎn)品其本質(zhì)都是復(fù)制品，這一現(xiàn)象會導(dǎo)致文化產(chǎn)品呈現(xiàn)趨同性和非個性化。阿多諾認為，流行音樂結(jié)構(gòu)簡單，旋律反復(fù)、機械化的操作使得聽眾跟著機械性的反應(yīng)。因此，藝術(shù)鑒賞的本性被瓦解，使得大眾對藝術(shù)的欣賞與理解回歸低級、附庸?fàn)顟B(tài)，助長了對產(chǎn)業(yè)化復(fù)制品的需求。

最后，文化工業(yè)的發(fā)展對美學(xué)批判產(chǎn)生了消極影響。西方馬克思主義在很大程度上繼承了康德的美學(xué)理念，認為美是某種意義上超越功利、超越物質(zhì)的存在。無論是藝術(shù)品創(chuàng)作還是鑒賞，都體現(xiàn)了人的本質(zhì)，即自由。藝術(shù)是人的個性的自主創(chuàng)造和理性判斷，因此，藝術(shù)是涉及私人領(lǐng)域的。文化工業(yè)的存在和發(fā)展，使得這一性質(zhì)逐漸淡化，藝術(shù)的美學(xué)性喪失，藝術(shù)品淪落成一種商品，成為大眾喜聞樂見的產(chǎn)物，雖然在一定程度上普及了大眾對文化產(chǎn)品的認知，但是其超越自由的品質(zhì)已經(jīng)不復(fù)存在，藝術(shù)開始走向異化。

三、法蘭克福學(xué)派大眾文化貢獻

法蘭克福學(xué)派針對壟斷資本主義的大眾文化從多個角度進行批判，這一理論批判產(chǎn)生的影響是深遠的，它為后世文化研究做出了貢獻，但同時，受到其特定時代背景影響及法蘭克福學(xué)派自身帶有一定偏激的傾向影響。研究一個思想流派，理清它的理論價值和自身的局限性不僅有助于我們更加全面、客觀地看待思想流派本身，而且可以為我們分析問題、思考問題提供更加理性、全面、深刻的思路。

首先，法蘭克福學(xué)派豐富和發(fā)展了馬克思主義的批判精神，深化了資本主義批判方法?；艨撕Ｄ凇杜欣碚摗芬粫性鴮懙溃骸鞍殡S著通往合理化的、自動化的、被總體管理的世界之趨勢而出現(xiàn)的令人發(fā)怵的事件……這個時代，甚至連相對的個人自由性這些遺留下來的東西也要全部扼殺。”資本主義通過輸出政治、經(jīng)濟、文化等異化人們的反抗意識，使人們成為資本主義的傀儡。法蘭克福學(xué)派的學(xué)者們在馬克思主義理論的基礎(chǔ)上，吸收了各學(xué)科的知識，如文學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等，豐富了文化批判理論，從多個角度對資本主義的大眾文化展開抨擊，喚醒沉睡在人們心中的反抗精神，為無產(chǎn)階級反抗做出了寶貴貢獻。

其次，法蘭克福學(xué)派以商品為著眼點，開辟了文化批判的新視域，為文化批判帶來了更多新思路、新發(fā)展。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)對商品概念、價值理論有著深刻解析，但是，馬克思并沒有從對經(jīng)濟批判的理論引申到文化、藝術(shù)的批判。受到馬克思所處時代的限制，大眾文化遠沒有像二十世紀那樣，當(dāng)時資本主義大眾文化弊端還沒有充分暴露。法蘭克福學(xué)派大膽提出一種觀點，即壟斷資本主義社會下的大眾文化商品其實就等同商品，這種觀點受馬克思的商品價值理論影響。馬爾庫塞表示：“在這個世界中，藝術(shù)作品，同反藝術(shù)一樣，即成為交換價值，成為商品?！卑⒍嘀Z更是直言：“說起文化工業(yè)的典型的文化產(chǎn)品時，我們不再說它們也是商品，它們是徹頭徹尾的商品?！?/p>

法蘭克福學(xué)派揭示了資本主義大眾文化的拜物性，和大量文化產(chǎn)品工廠化的生產(chǎn)使其喪失應(yīng)具備的藝術(shù)價值，資本主義麻痹大眾、統(tǒng)治大眾的意識形態(tài)一覽無余。在法蘭克福學(xué)派對資本主義大眾文化的多角度批判中，政治經(jīng)濟學(xué)角度的批判是首要角度，以及文化、美學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)等多角度的批判使其不斷拓展、深入，形成了一套批判體系。

四、法蘭克福學(xué)派大眾文化局限

法蘭克福學(xué)派對文化藝術(shù)的貢獻是毋庸置疑的，其獨特的視角、尖銳的批判理論為后世研究文化藝術(shù)提供了借鑒。但是，法蘭克福學(xué)派因其比較偏激的批判立場引來了一些思想家、理論家的質(zhì)疑。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，在法蘭克福學(xué)派看來，發(fā)達資本主義社會中，資本家對金錢的狂熱追逐，商品價值規(guī)律的大肆宣揚，工廠化、商品化的趨勢使得資本主義將獲利手段延伸到了文化領(lǐng)域。文化工業(yè)的欺騙性使得藝術(shù)商品失去藝術(shù)價值，變成赤裸裸的商品，法蘭克福學(xué)派的這種批判具有一定的合理因素，但是這種激烈的批判態(tài)度注定其理論具有片面性。

其次，由于法蘭克福學(xué)派構(gòu)成的特殊性，其主要研究成員都有一定知識背景、階級背景，因此，一定程度上他們帶有舊的文化貴族立場，以一種圣人心態(tài)、上帝視角看待普通大眾的文化生活。他們按照自己的道德標(biāo)準、評價尺度將文化劃分為高雅文化和大眾文化，并且站在他們的態(tài)度、立場上以一種居高臨下的姿態(tài)批判與討論大眾文化。他們把大眾文化看成了純粹的資產(chǎn)階級統(tǒng)治人們、禁錮人們思想的工具，他們沒有看到的是，大眾文化的出現(xiàn)不僅加快了文化的傳播與普及，而且為現(xiàn)代文化的發(fā)展提供了新的路徑。面對這種文化發(fā)展傾向，法蘭克福學(xué)派作為精英文化的代表呈現(xiàn)出一種強烈的排斥、輕蔑態(tài)度，在他們的價值觀里大眾文化這種低級的、腐朽的文化不能與他們的貴族精英文化一道并行。他們的批判理論表現(xiàn)出來的是對精英文化的懷念與傷感，并沒有用歷史的、批判的、發(fā)展的眼光看待文化發(fā)展的趨勢。

作為二十世紀西方文化最后一批具有純正血統(tǒng)的“日耳曼貴族”，阿多諾和法蘭克福學(xué)派第一代成員在青年時期遭遇二戰(zhàn)，被法西斯當(dāng)局迫害，后流亡美國。受其時代背景的影響，當(dāng)時德國社會中法西斯的集權(quán)統(tǒng)治、戰(zhàn)后美國壟斷資本主義庸俗文化的影響，加上這些知識分子本身的精英文化定位和猶太背景，使得他們的文化批判具有濃厚的悲觀主義色彩。法蘭克福學(xué)派成員深受西方啟蒙文化的影響，有著遠大的理想追求與抱負，然而，他們無法找到通往終點的現(xiàn)實道路。某種意義上，他們是“理想上的巨人，行動上的矮子”。

最后，法蘭克福學(xué)派的學(xué)者們認為，資本主義社會之所以出現(xiàn)大眾文化的異化，人們的思想被上層階級操縱，一個直接原因在于文化工業(yè)下科技的發(fā)展導(dǎo)致大眾文化批量的復(fù)制傳播，這種強大的生產(chǎn)、傳播能力為資產(chǎn)階級帶來巨大的經(jīng)濟效益，被整個資本主義體系奉若神明。然而，科學(xué)技術(shù)的大批量復(fù)制導(dǎo)致文化產(chǎn)品大量的流入商品市場，這無疑是對精打細磨的傳統(tǒng)藝術(shù)嚴峻的挑戰(zhàn)。馬爾庫塞認為；“藝術(shù)的異化，連同它的否定方式，都屈從于技術(shù)和理性的進程；如果把這一切變化視作技術(shù)進步的話，便可以看出它的不可逆轉(zhuǎn)性的深度和廣度?！痹诜ㄌm克福學(xué)派看來，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，大眾文化的反文化傾向越來越突出，在當(dāng)時的資本主義階段科技明顯是起否定作用的。

自文化工業(yè)發(fā)展以來，模式化發(fā)展被普遍詬病，法蘭克福學(xué)派對此提出了尖銳的批評，指出了文化工業(yè)的拜物性，當(dāng)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)像商品生產(chǎn)那樣組織起來，文化領(lǐng)域的拜物主義就不可避免。

快樂通常是指什么都不想、隨遇而安，即使是苦難臨頭也把它忘掉。從根本上講，這是一種無可奈何的表現(xiàn)，是逃避；但并非像人們通常所說的逃避痛苦的現(xiàn)實，而是逃避企圖抗?fàn)幍淖詈笠唤z想法。娛樂所帶來的解脫是擺脫思想與對立面。霍克海默在《文化工業(yè)》里如是說道。正如文化工業(yè)的發(fā)展歷程，模式化的發(fā)展所創(chuàng)造出的文化產(chǎn)品?！翱鞓贰?，大抵如此。自由是藝術(shù)的首要本質(zhì)，是一切偉大藝術(shù)的內(nèi)在驅(qū)動力。一件藝術(shù)作品的完成不僅需要創(chuàng)作者深厚的理論基礎(chǔ)和扎實的專業(yè)修養(yǎng)，更需要一顆不被各種枷鎖禁錮的靈魂。模式化發(fā)展無疑打破了這一規(guī)則。大批量的模仿和復(fù)制，偽個性化的盛行，使得藝術(shù)作品不再藝術(shù)。

在大眾文化的蒙蔽下，人們開始逐漸滿足于文化工業(yè)所提供的快餐式單向度文化產(chǎn)品，大眾批判與否定現(xiàn)實的反叛意識被資本主義文化工業(yè)所吞噬，在這種環(huán)境下，大眾逐漸成為滿足于沒有思想內(nèi)涵的，只會自我陶醉的“享樂者”。經(jīng)濟利益是造成這一切現(xiàn)象的導(dǎo)火索，資本發(fā)展的驅(qū)動使得科技快速發(fā)展，資本主義改變了傳統(tǒng)的暴力統(tǒng)治方式，這種方式更加隱秘、溫和，通過灌輸大眾文化維護資本主義的統(tǒng)治，這種看似無害的方式其實是對資本主義統(tǒng)治的掩護。

模式化、信息化的發(fā)展對大眾文化的影響深遠，正視其弊端，也不忽略其優(yōu)勢，揚長避短，綜合考量，即發(fā)展模式化的大眾文化，方便大眾獲取文化材料，滿足人們的日常生活需要。同時要發(fā)展高雅藝術(shù)，努力發(fā)掘藝術(shù)的本質(zhì)，鼓勵藝術(shù)創(chuàng)作，做到雅俗共賞，提高大眾的藝術(shù)鑒賞能力，努力讓文化產(chǎn)業(yè)提升到一個更高的層次。

參考文獻：

[1]霍克海默·阿多諾.啟蒙辯證法[M].重慶：重慶出版社，1997.

[2]阿多諾.否定的辯證法[M].重慶：重慶出版社，1993.

[3]趙敦華.現(xiàn)代西方哲學(xué)新編[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4]孫正聿.哲學(xué)通論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016.

[5]上海社科院.法蘭克福學(xué)派論著選輯上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1998.