劉肖睿 孟慶旭

（1.吉林省博物院 2.吉林省文物考古研究所）

一、緒 論

白音長(zhǎng)汗遺址位于內(nèi)蒙古赤峰市林西縣南部西拉木倫河北岸，西拉木倫河主河道距遺址兩公里，古河床從其南部通過(guò)。該遺址位于黃土堆積的低山丘陵區(qū)，處于我國(guó)季風(fēng)區(qū)與非季風(fēng)區(qū)交界的氣候敏感帶。

遺址坐落于白音長(zhǎng)汗村西南約500米的一列山岡上，“山岡的西南一側(cè)坡勢(shì)陡直，下臨深壑，不宜人類(lèi)聚居活動(dòng)。山岡的東側(cè)則山勢(shì)平緩，遺址的主體就分布在這里的坡面上?！雹儆捎谄诫p公路從遺址穿過(guò)，筑路取土使遺址一部分遭到破壞。白音長(zhǎng)汗遺址是在全國(guó)文物普查中發(fā)現(xiàn)，為了配合平雙公路的建設(shè)，內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古所和吉林大學(xué)于1988年、1989年和1991年對(duì)遺址進(jìn)行了搶救性發(fā)掘，三次發(fā)掘一共清理了A、B兩個(gè)發(fā)掘區(qū)域，共7264.3平方米，取得了一大批新石器時(shí)代資料，在2004年出版了正式的發(fā)掘報(bào)告。

關(guān)于文化性質(zhì)，報(bào)告中將整個(gè)遺址遺存劃分為五期七類(lèi)，其中，又以二期乙類(lèi)遺存為遺址的最主要部分，包括兩處相鄰的聚落遺址和各自單獨(dú)的墓地。根據(jù)出土遺物的特征，報(bào)告將這部分遺存稱(chēng)之為興隆洼文化白音長(zhǎng)汗類(lèi)型。目前，這一判定已基本得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同，也即本文所研究和分析的對(duì)象。

對(duì)于興隆洼文化的聚落考古學(xué)研究，先賢們已經(jīng)做了很多工作，其中，嚴(yán)文明先生提綱掣領(lǐng)，認(rèn)為興隆洼文化聚落發(fā)展經(jīng)過(guò)三期，并且“可知興隆洼文化流行有中心建筑的凝聚式環(huán)壕聚落, 而每一聚落的房子大約有40—80 座不等”②。索秀芬和李少兵二位學(xué)者對(duì)興隆文化聚落做了詳細(xì)的分區(qū)研究，通過(guò)對(duì)各個(gè)功能區(qū)的分析得出關(guān)于興隆洼文化聚落性質(zhì)。另外趙賓福、朱永剛以及韓茂莉等學(xué)者都從不同的角度對(duì)興隆洼文化聚落進(jìn)行過(guò)分析研究，并取得了一定成果。

但是，審視諸位前輩成果，多從興隆洼文化整體出發(fā)，很少對(duì)其中單個(gè)聚落遺址做詳細(xì)的分析和研究，較注重聚落遺址之間的共同性，而很少注重差異性，并且很少分析這些異同產(chǎn)生的原因，未形成全面科學(xué)的認(rèn)識(shí)。基于以上原因，本文欲以白音長(zhǎng)汗聚落遺址為對(duì)象，結(jié)合其他興隆洼文化聚落遺址資料，從聚落考古學(xué)角度分析研究白音長(zhǎng)汗聚落遺址，并借此管窺整個(gè)興隆洼文化時(shí)期的聚落情況。

二、白音長(zhǎng)汗聚落分析

白音長(zhǎng)汗二期乙類(lèi)遺存為興隆洼文化聚落遺存，也是該遺址的主體遺存，這一期聚落遺存，我們稱(chēng)之為白音長(zhǎng)汗聚落，后文凡稱(chēng)及白音長(zhǎng)汗聚落，如未加特殊說(shuō)明，皆指白音長(zhǎng)汗二期乙類(lèi)遺存。

白音長(zhǎng)汗聚落由兩個(gè)環(huán)壕聚落組成，聚落A區(qū)位于北部，其墓葬區(qū)位于居住區(qū)所在的山岡頂部，居住區(qū)與墓葬區(qū)相隔約160米。聚落B區(qū)位于南部，墓葬區(qū)也在居住區(qū)所在的山岡頂部，居住區(qū)與墓葬區(qū)相隔約25米。兩聚落同處于一個(gè)坡面上，相鄰而局，距環(huán)壕最近處不足10米。

聚落A區(qū)內(nèi)共有四排29座房址，依坡勢(shì)呈東北—西南排列，自西向東第一排9座，第二排7座，第三排6座，第四排5座，在第一、二排和二、三排之間分別有單獨(dú)房址各一座。房址間距離不等，另外聚落內(nèi)還分布有灰坑8座。B區(qū)聚落由于斷崖破壞，部分殘缺，也發(fā)現(xiàn)有同時(shí)期房址25座，灰坑1座，自西向東可分為四排，第一排4座，第二排6座，第三排8座，第四排3座，在第二、三排和三、四排之間各有單獨(dú)房址兩座，并且兩座房址之間相隔較遠(yuǎn)（圖一，圖二）。

圖二 白音長(zhǎng)汗聚落B區(qū)房址分布平面示意圖

圖一 白音長(zhǎng)汗聚落A區(qū)房址分布平面示意圖

從房址的空間布局來(lái)看，聚落A區(qū)與聚落B區(qū)大同小異，都由排房和排房間獨(dú)立的房址組成，聚落A區(qū)最大房址為AF13，位于第二排中間位置，其次為房址AF12，是一處獨(dú)立房址。聚落B區(qū)最大的房址為BF68，在第三排中間，面積較大的房址為BF70，也是獨(dú)立房址。這樣的布局可能反映了當(dāng)時(shí)兩個(gè)聚落有著相同或者近似的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。

從房屋面積來(lái)看，可劃分為三個(gè)等級(jí)，以60平米以上定為大型房屋，40到60平米為中型房屋，40平米以下為小型房屋。根據(jù)保存較好房址的情況可以得出，A區(qū)大型房址有AF12和AF13兩座，中型房址有 AF8、AF9、AF19、AF20、AF25、AF31、AF32、AF36和AF43共9座，其余為小型房址；而B(niǎo)區(qū)有BF68和BF74兩座大型房址，中型房址僅有BF48、BF70、BF61和BF72共4座，其余為小型房址。由此可以看出，聚落B區(qū)中型房址數(shù)量偏少，房址面積差距較大。A區(qū)大中小三型房址的金字塔結(jié)構(gòu)要較B區(qū)穩(wěn)定，而房址面積與當(dāng)時(shí)社會(huì)的人口和經(jīng)濟(jì)水平息息相關(guān)。

白音長(zhǎng)汗聚落房址平面形狀完整者皆為凸字形，房址主體為半地穴式結(jié)構(gòu)，設(shè)有斜坡門(mén)道，房址中部多有灶址，大多為石板灶，共發(fā)現(xiàn)44座，另外在聚落B區(qū)發(fā)現(xiàn)2座地面灶。房屋居住面分三種結(jié)構(gòu)，“第一種：整間均為生土地面，經(jīng)砸實(shí)或踩踏，不甚平整，厚1～5厘米。共有18座，A區(qū)4座，B區(qū)14座”③。第二種為中心抹泥燒烤，邊緣不修整類(lèi)型，兩者之間有突起的泥壟為分界線。A區(qū)有21座，B區(qū)有9座。第三種為室內(nèi)全部抹泥燒烤，A區(qū)有4座（AF9、AF16、AF18、AF39）,B區(qū)有2座（BF68、BF72）。另外在聚落B區(qū)還有3例在居住面上修建生土臺(tái)面的房址。從居住面修整情況看，A區(qū)修整居住面的房址顯然多于B區(qū)，也即A區(qū)投入的人力物力要多于B區(qū)（圖三）。

在白音長(zhǎng)汗聚落房址內(nèi)部還有一種遺存，即馬蹄形泥圈和圓窩石臼，兩者一般以組合形式出現(xiàn)，其中A區(qū)發(fā)現(xiàn)有19例，B區(qū)僅發(fā)現(xiàn)1例。從其位置分析，可能與糧食加工有關(guān)，泥圈為加工糧食后暫時(shí)儲(chǔ)存之所；而圓窩石臼在廣西南寧豹子頭遺址、河南淅川黃楝樹(shù)等新石器時(shí)期遺址中也曾出土，一般認(rèn)為是用于脫粒磨粉的工具。關(guān)于白音長(zhǎng)汗出遺址出土石臼，原報(bào)告中認(rèn)為是與加工堅(jiān)果類(lèi)食物有關(guān)。由以上分析可以看出A區(qū)聚落在糧食采集加工方面較之B區(qū)聚落有著明顯的優(yōu)勢(shì)（圖四）。

圖三 白音長(zhǎng)汗A區(qū)、B區(qū)居住面修整房址對(duì)比圖

圖四 白音長(zhǎng)汗A區(qū)、B區(qū)房址內(nèi)帶泥圈及石臼對(duì)比圖

此外，吉林大學(xué)湯卓煒對(duì)白音長(zhǎng)汗出土的動(dòng)物遺存也做了相關(guān)分析和研究，興隆洼文化時(shí)期BF6和AF12出土獸骨最多，其次為AF11、AF15、AF61、BF55、BF62、BF68和BF69。“BF6除馬鹿外，還有野豬、野牛和斑鹿，獲取的部位除頭部外，尚有中軸骨和四肢骨，反映該房址主人在捕獲到獵物后將其從狩獵場(chǎng)所搬運(yùn)到住處的能力較強(qiáng)；AF12除馬鹿外，還有少量的狍、狼、斑鹿和1件野牛標(biāo)本；從動(dòng)物骨骼部位看，房主人搬運(yùn)獵物的能力遜色，只能依靠四肢骨上的肉作為主要肉食來(lái)源”④。同時(shí)我們也注意到，AF12屬于大型房址，“大型房址是一個(gè)環(huán)壕或一個(gè)區(qū)或一個(gè)單體聚落的公共活動(dòng)場(chǎng)所，用于集會(huì)、議事等活動(dòng)，代表一個(gè)氏族的社會(huì)組織”⑤。也就是說(shuō)AF12所反映的獲取獵物的能力代表著聚落A區(qū)的公共能力，而不僅僅是聚落內(nèi)某個(gè)房址居民的能力，而B(niǎo)區(qū)BF6房址為小型房址，其反映的獲取獵物的能力應(yīng)該如湯卓煒?biāo)约礊榉恐分魅说尼鳙C能力。

通過(guò)有關(guān)生業(yè)模式材料的對(duì)比可以看出，聚落A區(qū)在采集加工食物方面，較之聚落B區(qū)有著一定的優(yōu)勢(shì)，相反，在狩獵能力方面，聚落B區(qū)較之A區(qū)有著相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

綜上，白音長(zhǎng)汗聚落A區(qū)房址規(guī)模差別較小，在房址建設(shè)上投入相對(duì)較多，在采集加工食物方面有一定的優(yōu)勢(shì)，而聚落B區(qū)房址規(guī)模差別大，房址建設(shè)投入相對(duì)較小，而在狩獵方面有一定優(yōu)勢(shì)?！芭d隆洼文化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是以采獵為主原始農(nóng)業(yè)為輔的混合型經(jīng)濟(jì)。在興隆洼文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)中，漁獵經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位”⑥。采集和漁獵這兩種生業(yè)模式在白音長(zhǎng)汗聚落內(nèi)部的人群中有著不同的側(cè)重。這種同一聚落內(nèi)生業(yè)模式的差異如何形成，是同一聚落內(nèi)不同人群的內(nèi)部分化，還是原本即為兩種不同生業(yè)模式的人群聚合成一個(gè)聚落，需要進(jìn)一步探討。

三、與其他興隆洼文化聚落比較

在西拉木倫河流域，經(jīng)過(guò)科學(xué)發(fā)掘的興隆洼文化遺址還有克什克騰旗南臺(tái)子遺址⑦和林西縣西梁遺址⑧，兩個(gè)遺址均坐落于臨近水源的坡地上，都由排房構(gòu)成聚落結(jié)構(gòu)，所不同是兩者都是單體聚落，均未發(fā)現(xiàn)有環(huán)壕，有別于白音長(zhǎng)汗聚落。

南臺(tái)子聚落遺址共發(fā)掘興隆洼文化房址33座（圖五），大體按西南—東北方向，成4排分布，第三排三座房址分布稀疏，可能與白音長(zhǎng)汗聚落中單獨(dú)的房址有相似之處。其中，房址F4面積最大，約81平方米。房址居住面大多是黃土鋪墊而成，少數(shù)經(jīng)過(guò)燒烤，個(gè)別房址居住面與墻壁連接處抹有草拌泥。灶有石板灶和地面灶兩種。沒(méi)有發(fā)現(xiàn)類(lèi)似于白音長(zhǎng)汗聚落A區(qū)馬蹄形泥圈和圓形石臼，但南臺(tái)子聚落出土較多骨錐和其他骨制品，其動(dòng)物遺存未經(jīng)詳細(xì)分析和報(bào)道。另外，“聚落中有5座房屋出土細(xì)石器，如F4及其附近的F1和F32。F32是聚落中出土細(xì)石器最多的房址，數(shù)量達(dá)21件”⑨。另外H23中也出土了200多片細(xì)石葉。根據(jù)“細(xì)石器傳統(tǒng)出現(xiàn)于舊石器時(shí)代和新石器時(shí)代之間，具有過(guò)渡階段的形態(tài)?！旧弦圆杉?、漁獵經(jīng)濟(jì)為主”⑩這一說(shuō)法，南臺(tái)子聚落在生業(yè)模式上有著很強(qiáng)的漁獵色彩。

林西縣西梁聚落遺址共發(fā)掘房址11座（圖六）?；铱?個(gè)，大體分為兩排，F(xiàn)12介于兩排之間，為單獨(dú)房址。由于該聚落遺址破壞較為嚴(yán)重，故而房址缺失很多。此外，有成排的房址因?yàn)楦囟窗l(fā)掘，故暫無(wú)法統(tǒng)計(jì)其規(guī)模差異。該聚落房址居住面為原生黃土，除少數(shù)經(jīng)燒烤外多未經(jīng)加工。灶分為石板灶和地面灶，未發(fā)現(xiàn)馬蹄形泥圈，石臼只有殘件一件。另外，也出土了少量細(xì)石器和石葉。“從遺跡內(nèi)出土的動(dòng)物種類(lèi)和數(shù)量統(tǒng)計(jì)分析，狩獵是獲取肉類(lèi)的主要來(lái)源，馬鹿是主要的狩獵對(duì)象，同時(shí)還捕撈河蚌，可以看出狩獵經(jīng)濟(jì)占較大比重”?。

圖五 南臺(tái)子遺址房址分布圖

圖六 西梁聚落房址分布示意圖

圖七 興隆溝遺址房址灰圈分布圖

由上述內(nèi)容可以看出，南臺(tái)子聚落與白音長(zhǎng)汗聚落B區(qū)在房址規(guī)模分化上有較高的一致性，在房屋居住面處理上，南臺(tái)子和西梁兩個(gè)聚落的投入都與白音長(zhǎng)汗聚落B區(qū)相近，而在生業(yè)模式上，三個(gè)聚落的狩獵經(jīng)濟(jì)都占有重要比重。無(wú)論在聚落形態(tài)還是生業(yè)模式方面，在西拉木倫河區(qū)域內(nèi)都能找到與白音長(zhǎng)汗聚落B區(qū)相近的聚落模式；而白音長(zhǎng)汗聚落A區(qū)房址規(guī)模差距小，并對(duì)居住面精細(xì)加工，采集經(jīng)濟(jì)在社會(huì)生活中占據(jù)一定的地位。但這些因素在本區(qū)域內(nèi)都找不到模本和原型。因此，白音長(zhǎng)汗聚落由兩個(gè)不同生業(yè)模式人群聚合而成的可能性便不存在了。

從更大范圍來(lái)看，興隆洼文化在西遼河流域還分布有敖漢旗興隆洼?和阜新查海?兩個(gè)類(lèi)型的數(shù)處遺址。其中，從房址規(guī)模分化上看，興隆洼聚落與查海聚落都有類(lèi)似于白音長(zhǎng)汗聚落A區(qū)的三個(gè)等級(jí)房址，而且興隆洼聚落二期出現(xiàn)燒烤方法加固穴壁，夯實(shí)原生土做為居住面，三期出現(xiàn)抹泥處理的居住面，但是根據(jù)目前資料無(wú)法統(tǒng)計(jì)其比例。無(wú)論是興隆洼還是查海，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)類(lèi)似于白音長(zhǎng)汗聚落A區(qū)的馬蹄形泥圈和石臼，而且興隆洼聚落和查海聚落的居室葬現(xiàn)象和祭祀性遺存也不見(jiàn)于白音長(zhǎng)汗聚落。因而，很難說(shuō)白音長(zhǎng)汗聚落A區(qū)與西遼河流域的興隆洼、查海等聚落有直接聯(lián)系。

但是興隆溝聚落遺址內(nèi)部房址的三個(gè)分區(qū)為我們探討白音長(zhǎng)汗聚落分區(qū)提供了線索（圖七）。興隆溝聚落遺址位于內(nèi)蒙古赤峰市敖漢旗寶國(guó)吐鄉(xiāng)興隆溝村西南約1公里的山坡上，“興隆溝遺址共發(fā)現(xiàn)房址灰圈145座，均沿東北—西南方向成排分布，根據(jù)分布的疏密狀況及地貌變化，自東向西可明確分成三區(qū)”?。其中第一區(qū)位于東北部山坡上，而第二區(qū)與第三區(qū)位于相鄰的另一個(gè)山坡上，這種聚落居住區(qū)分布模式與白音長(zhǎng)汗聚落非常相近。而且，經(jīng)過(guò)2002到2003年的發(fā)掘沒(méi)有發(fā)現(xiàn)環(huán)壕，也就是說(shuō)興隆溝聚落的分區(qū)可能是同一聚落內(nèi)部分化形成的，尤其是第二區(qū)與第三區(qū)的分化，尚處于居住區(qū)分界已經(jīng)明顯，但是還共同居住在一處山坡上。目前的發(fā)掘資料還不足以探討其具體的生業(yè)模式，但也為我們探討白音長(zhǎng)汗聚落分區(qū)提供了一個(gè)思路，即白音長(zhǎng)汗聚落分區(qū)可能與興隆溝一樣，是從一個(gè)聚落整體分化而形成的兩個(gè)毗鄰聚落區(qū)。

四、結(jié) 語(yǔ)

白音長(zhǎng)汗聚落是我國(guó)東北地區(qū)新石器時(shí)代的一處典型聚落，其雙環(huán)壕聚落并列的模式在國(guó)內(nèi)尚屬首見(jiàn)，近年良渚文化玉架山遺址亦發(fā)現(xiàn)由6個(gè)環(huán)壕聚落組成的大型聚落。另外在日本也有類(lèi)似發(fā)現(xiàn)，“如橫隈山丘陵遺址那樣，有1～2個(gè)單元的小群體擁有小環(huán)壕，它們和非環(huán)壕聚落、儲(chǔ)藏穴專(zhuān)用環(huán)壕等構(gòu)成復(fù)數(shù)式集合的聚落?！?可見(jiàn)在史前階段，這種多環(huán)壕復(fù)合的聚落模式是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史上的重要一環(huán)。對(duì)于復(fù)合式環(huán)壕聚落的產(chǎn)生、發(fā)展以及消亡的研究將有助于我們更深入的了解古代人類(lèi)社會(huì)及其發(fā)展模式。

通過(guò)對(duì)白音長(zhǎng)汗聚落的分析以及對(duì)興隆洼文化其他聚落遺址的對(duì)比分析可以得到一個(gè)認(rèn)識(shí)，即白音長(zhǎng)汗聚落內(nèi)部有著兩個(gè)分區(qū)，這兩個(gè)分區(qū)內(nèi)的人群在生業(yè)模式上有著不同的側(cè)重，側(cè)重于采集經(jīng)濟(jì)的人群對(duì)房屋建設(shè)投入較大，房址等級(jí)規(guī)模的分化差距較小;而側(cè)重于漁獵經(jīng)濟(jì)的人群則相反。從興隆洼文化其他聚落遺址可以看出，白音長(zhǎng)汗聚落的分區(qū)不是由兩個(gè)不同生業(yè)模式的聚落聚合而成的，而是由一個(gè)聚落內(nèi)部分化出來(lái)的不同分區(qū)。

造成這些分化的原因尚需更多的考古資料來(lái)探討分析。但就白音長(zhǎng)汗聚落來(lái)看，我們傾向于白音長(zhǎng)汗聚落內(nèi)部，首先產(chǎn)生側(cè)重于不同生業(yè)模式的人群，因?yàn)樯鷺I(yè)模式的不同及人群的擴(kuò)大，從而產(chǎn)生了聚落分區(qū)。推而廣之，如果這種聚落擴(kuò)張模式廣泛存在，是否還推動(dòng)了不同的考古學(xué)文化類(lèi)型的產(chǎn)生、甚至考古學(xué)文化的產(chǎn)生，而其中的生業(yè)模式分化，是否為后來(lái)游牧與農(nóng)業(yè)兩大生業(yè)模式的出現(xiàn)提供源流，這些內(nèi)容都有待于更多資料的發(fā)現(xiàn)與研究。

注 釋

①內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所：《白音長(zhǎng)汗新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社, 2004年，第3頁(yè)。

②嚴(yán)文明：《近年聚落考古的進(jìn)展》，《考古與文物》1997年第2期，第35頁(yè)。

③內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所：《白音長(zhǎng)汗新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社, 2004年，第44-45頁(yè)。

④內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所：《白音長(zhǎng)汗新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社, 2004年，第562頁(yè)。

⑤索秀芬、李少兵：《興隆洼文化聚落形態(tài)》,《邊疆考古研究》第8輯，科學(xué)出版社，2010年，第26頁(yè)。

⑥許永杰、滕海鍵：《興隆洼文化研究述論》,《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期，第1-3頁(yè)。

⑦內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所：《克什克騰旗南臺(tái)子遺址》,《內(nèi)蒙古文物考古文集》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997年，第87-95頁(yè)。

⑧內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、吉林大學(xué)邊疆考古研究中心：《林西縣井溝子西梁新石器時(shí)代遺址》，《西拉木倫河流域先秦時(shí)期遺址調(diào)查與試掘》，科學(xué)出版社，2010年，第96-139頁(yè)。

⑨李新偉：《地理信息系統(tǒng)支持的興隆洼文化手工業(yè)生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化研究》，《考古》2008年第6期，第63頁(yè)。

⑩安志敏：《中國(guó)細(xì)石器研究的開(kāi)拓和成果—紀(jì)念裴文中教授逝世20周年》，《第四紀(jì)研究》2002第1期，第6-10頁(yè)。

?陳全家：《林西縣井溝子西梁新石器時(shí)代遺址出土動(dòng)物遺存鑒定報(bào)告》，《西拉木倫河流域先秦時(shí)期遺址調(diào)查與試掘》，科學(xué)出版社，2010年，第158-165頁(yè)。

?中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì)：《內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼聚落遺址1992年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1997年第1期，第1-26頁(yè)。

?遼寧省文物考古所：《遼寧阜新縣查海遺址1987～1990年三次發(fā)掘》，《文物》1994年第11期，第4-19頁(yè)。

?中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊(duì)、敖漢旗博物館：《內(nèi)蒙古敖漢旗興隆溝新石器時(shí)代遺址調(diào)查》，《考古》2000年第9期，第30-48頁(yè)。

?錢(qián)耀鵬:《日本學(xué)者關(guān)于環(huán)壕聚落的研究》，《考古與文物》2002年第4期，第58-67頁(yè)。