李麗 顏琬華 張雪雁

（濱州醫(yī)學院護理學院 山東 煙臺 264003）

自尊是對自己的積極或消極的態(tài)度和評價，形成于社會交往過程中，是個體社交行為的重要影響因素[1]。羞怯是在人際交往中感到不舒服、不自在的一種狀態(tài)。以往研究表明，羞怯在性別上有顯著的差異性。而護理學院的學生是主要以女生為主的群體，她們的自尊和人際交往障礙主要受哪些因素影響？羞怯是否是影響其自尊和人際交往的主要因素？羞怯與自尊的關(guān)系研究已有研究一致發(fā)現(xiàn)，羞怯會影響個體對自我、他人的評價，進一步阻礙正常的人際適應；羞怯和自尊的聯(lián)系已在學前兒童和大齡兒童身上得到了驗證，但是這種聯(lián)系是否也出現(xiàn)在成人身上，相關(guān)研究較少。本研究擬嘗試對護理學院學生進行調(diào)查，探討高等護理專業(yè)學生其自尊和羞怯的相互關(guān)系及其影響因素，并進一步分析這些問題產(chǎn)生的主客觀原因，制定出有針對性的心理干預措施和機制，現(xiàn)報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

濱州醫(yī)學院護理學院2016級、2017級本?？粕堪嚯S機抽取20人，共計320人，向320人發(fā)放問卷，回收317份，最終得313份有效問卷，其中女生265人，男生48人；本科生235人，?？粕?8人；農(nóng)村家庭者201人，城鎮(zhèn)家庭者112人；62人曾擔任學生干部，無此經(jīng)歷者251人。問卷回收率為99.1%，有效率為97.8%。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 （1）自制基本情況調(diào)查問卷：包括年齡、性別、年級、專業(yè)層次、家庭所在地、是否擔任學生干部等基本信息。

（2）羞怯量表(SS)該量表：由Cheek及Buss編制后又經(jīng)Cheek修訂，該表共13題，采用5級評分制(1=極不相符或不真實，5=極相符或真實)。其中第3、6、9、12題為反向計分。所有題目得分相加即為量表總分。該量表的總分范圍從13分(羞怯程度最低)到65分(羞怯程度最高)。該量表Cronbach的α值為0.90，條目之間的平均相關(guān)系數(shù)為0.390，45天重測信度為0.88。應用較為廣泛，評價較好。

（3）自尊量表(SES)：由10個條目構(gòu)成,分四級評分，所有條目得分相加即為總分（10～40分），總分越高，表明個體的自尊水平越高。在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85。

1.2.2 調(diào)查方法 調(diào)查者在征得各班級輔導員和學生同意后，向其解釋本次調(diào)查的目的、意義及填寫調(diào)查問卷時的注意事項，在自愿知情的前提下，匿名填寫，獨立完成，現(xiàn)場收回調(diào)查問卷。

1.2.3 統(tǒng)計學方法 應用SPPS20.0統(tǒng)計學軟件，計數(shù)資料采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 高校護生自尊和羞怯的性別差異檢驗

男女護生在自尊上沒有顯著差異（P＞0.05），羞怯程度上，男護生顯著高于女護生（P＜0.05）。結(jié)果見表1。

表1 自尊和羞怯的性別差異檢驗（±s）

表1 自尊和羞怯的性別差異檢驗（±s）

男護生（n=48）女護生（n=265）t P自尊得分 20.56±2.65 19.75±3.52 0.79 0.56羞怯得分 38.56±5.82 36.12±6.59 2.18 0.03

2.2 高校護生自尊和羞怯的城鄉(xiāng)差異檢驗

農(nóng)村來源護生和城市來源護生在自尊上沒有顯著差異（P＞0.05），羞怯程度上，家庭所在地農(nóng)村的護生顯著高于家庭所在地城市的護生（P＜0.05）。見表2。

表2 自尊和羞怯的城鄉(xiāng)差異檢驗（±s）

表2 自尊和羞怯的城鄉(xiāng)差異檢驗（±s）

農(nóng)村來源護生（n=201）城市來源護生（n=112）t P自尊得分 19.96±3.34 19.86±3.63 -0.15 0.86羞怯得分 37.13±6.52 35.18±6.99 2.68 0.02

2.3 高校護生自尊和羞怯在有否學生干部經(jīng)歷上的差異檢驗

有無學生干部經(jīng)歷在護生自尊上沒有顯著差異（P＞0.05），羞怯程度上，有學生干部經(jīng)歷的護生顯著低于沒有學生干部經(jīng)歷的護生（P＜0.05）。見表3。

表3 自尊和羞怯在有否學生干部經(jīng)歷上的差異檢驗（±s）

表3 自尊和羞怯在有否學生干部經(jīng)歷上的差異檢驗（±s）

有學生干部經(jīng)歷的護生（n=62）沒有學生干部經(jīng)歷的護生（n=251）t P自尊得分 18.99±4.56 19.06±3.94 0.09 0.65羞怯得分 33.93±5.92 36.13±6.09 -2.88 0.01

2.4 高低自尊組羞怯得分差異性比較

以自尊平均分18.37為界，高于平均分為高自尊組（142人），低于平均分為低自尊組（171人）進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果見表4。

表4 高低自尊組羞怯得分的差異性比較（±s）

表4 高低自尊組羞怯得分的差異性比較（±s）

高自尊組（n=142）低自尊組（n=171）t P羞怯得分 34.56±6.12 37.16±5.98 -0.68 0.007

2.5 自尊和羞怯的相關(guān)分析

為進一步了解高校護生自尊與羞怯之間的關(guān)系，將護生自尊得分與羞怯得分進行皮爾遜（Pearson）積差相關(guān)分析，得出自尊與羞怯的相關(guān)系數(shù)為-0.57，P＜0.01，可知自尊與羞怯存在顯著負相關(guān)。

3.討論

本研究結(jié)果顯示，高校護生自尊得分在性別上無顯著差異，與王雅奇[3]等人研究結(jié)果一致。羞怯得分總體分布形態(tài)基本為正態(tài)，且略微偏低。男護生羞怯得分顯著高于女護生，除了男護生本身的因素外，還可能與高校護生是以女生為主的群體有關(guān)。農(nóng)村來源護生和城市來源護生在自尊得分上沒有差異。這可能與農(nóng)村經(jīng)濟的不斷發(fā)展、城鄉(xiāng)差異日趨縮小及城鄉(xiāng)學生受到的教育和生活水平都比較接近有關(guān)。但在羞怯得分上，農(nóng)村來源護生顯著高于城市來源護生，即農(nóng)村來源護生在人際交往中較城市來源護生更容易出現(xiàn)羞怯心理，可能與農(nóng)村信息相對閉塞，農(nóng)村學生大多把精力放在學習上有關(guān)[5]。

有無學生干部經(jīng)歷在護生自尊得分上沒有顯著差異，但在羞怯程度上，有學生干部經(jīng)歷的護生顯著低于沒有學生干部經(jīng)歷的護生。擔任過學生干部的護生有很多與陌生同學或老師接觸的計劃，人際交往能力得到鍛煉，面對新的人和事物時，更為從容，故羞怯感也會較低[6]。

本次研究顯示羞怯與自尊呈顯著的負相關(guān)，與王倩倩[7]等人的研究結(jié)果基本一致。研究發(fā)現(xiàn)，高校護生羞怯與自尊水平存在著一定的關(guān)系，即護生羞怯水平越高，自尊就越低。有學者認為，羞怯與個體的歸因方式有著一定聯(lián)系，高羞怯個體多將社交情境的失敗歸因于自身，而這種失敗歸因又會影響到個體認知、情緒各個方面。而在我國大文化背景下，這種對失敗的歸因方式更加普遍，羞怯對自尊的預測能力更強，羞怯表現(xiàn)更加普遍、明顯，影響個體生活、工作程度更深。通過本研究了解了護理學專業(yè)學生自尊和羞怯的關(guān)系，找出了影響因素，對癥下藥，為后期制定對應心理干預措施奠定基礎，以便增強學生人際交往能力，提高整體素質(zhì)。