柯勝忠 張 多

(鄂東醫(yī)療集團(tuán)黃石市婦幼保健院兒科,黃石 435000)

手足口病是臨床上較為常見的一種傳染病，由腸道病毒所致，好發(fā)于5歲以下兒童，個別重癥患兒病情發(fā)展快，可繼續(xù)進(jìn)展為危重型而危及患兒的生命安全。目前，手足口病尚無特效治療和預(yù)防方法，而在重癥早期及時發(fā)現(xiàn)并有效處理，可有效控制病情，其中人免疫球蛋白(HIg)療法是其臨床上常用治療方法之一，但仍有部分患兒療效欠佳[1]。而腸道黏膜是病毒入侵和繁殖的主要場所，其屏障功能與機(jī)體抵御病原體入侵的能力密切相關(guān)[2]。有研究顯示，腸道益生菌(IP)可以增強機(jī)體腸道免疫功能，已逐漸被應(yīng)用于多種腸道感染性疾病治療中，有利于提高治療療效[3]。對此，本研究通過給予重癥手足口病患兒IP聯(lián)合HIg治療，探討其對患兒療效及腸黏膜屏障功能的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2015年6月至2017年6月我院收治的重癥手足口病患兒60例，納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床癥狀、病史、實驗室、血尿常規(guī)等檢查為手足口病且為重癥[4]，②有血象升高、肢體抖動、易驚、精神差、高熱不退等癥狀之一，③年齡1～5歲、無精神病病史，④簽署知情同意書；排除標(biāo)準(zhǔn)：①本次治療藥物過敏史，②拒絕或中途退出本次研究，③病程>3 d或就診前1個月有免疫、抗生素、益生菌制劑、糖皮質(zhì)激素等治療史，④有心、肝、腎等嚴(yán)重性疾??；本次研究已被我院倫理委員會審批且通過，依據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為IPHIg組和HIg組，每組30例，IPHIg組：男18例、女12例，年齡1～5歲、平均(2.87±0.56)歲，病程1～3 d、平均(1.36±0.29)d，體溫38.87～40.21℃、平均( 39.37±0.52)℃，HIg組：男16例、女14例，年齡1～5歲、平均(2.82±0.54)歲，病程1～3 d、平均(1.34±0.27)d，體溫38.82～40.26℃、平均(39.40±0.56)℃，兩組在性別、年齡、病程、體溫等差異無顯著統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1治療方法 IPHIg組和HIg組均給予常規(guī)退熱、抗病毒、水電解質(zhì)平衡調(diào)節(jié)、飲食指導(dǎo)、維生素補充等基礎(chǔ)治療，對手足損害者給予莫匹羅星軟膏外敷，對口腔潰瘍者給予含珍珠粉和利多卡因混合糊劑涂擦，HIg組給予HIg(華蘭生物工程重慶有限公司，國藥準(zhǔn)字S20113011，2.5 g/50 ml注射劑)治療，1.0 kg/(kg·d)的HIg和250 ml的5%葡萄糖混合液靜脈注射，共3 d；IPHIg組在此基礎(chǔ)上給予IP(酪酸梭菌活菌散，青島東海藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字S20040088，500 mg，10包)治療，500 mg/次，3次/d，適量溫水口服，共3 d。

1.2.2觀察指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn) 記錄和比較兩組治療前后免疫功能、腸黏膜屏障功能和臨床癥狀緩解、治療療效、不良反應(yīng)等情況。(1)免疫功能指標(biāo)，于治療前后抽取空腹上臂靜脈血3 ml置于無菌試管中，分離血清后取上清液采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測IgA、IgG、IgM等水平；(2)腸黏膜屏障功能指標(biāo)，于治療前后抽取空腹上臂靜脈血3 ml置于無菌試管中，采用改良基質(zhì)偶氮顯色法定量測定血漿中內(nèi)毒素(ET)水平，分光光度法測定血漿中二胺氧化酶(DAO)、D-乳酸(D-LA)水平；(3)臨床癥狀緩解指標(biāo)，包括體溫恢復(fù)、皰疹消失、開始進(jìn)食、血象恢復(fù)時間等；(4)療效標(biāo)準(zhǔn)[5]，治療后2 d內(nèi)體溫、皰疹、進(jìn)食、血象等臨床癥狀緩解為顯效，2～3 d內(nèi)臨床癥狀緩解為有效，3 d后仍存在明顯臨床癥狀或無法進(jìn)食或病情惡化為無效，有效率=(顯效數(shù)+有效數(shù))/總例數(shù)×100%；(5)不良反應(yīng)指標(biāo)，包括低熱、腹部不適、惡心等。

2 結(jié)果

2.1兩組IgA、IgG、IgM比較 IPHIg組和HIg組治療前IgA、IgG、IgM基本相同，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，兩組治療后IgA、IgG明顯高于治療前，兩組治療后IgM明顯低于治療前，IPHIg組治療后IgA、IgG明顯高于HIg組，IPHIg組治療后IgM明顯低于HIg組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

2.2兩組ET、DAO、D-LA比較 IPHIg組和HIg組治療前ET、DAO、D-LA基本相同，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，兩組治療后ET、DAO、D-LA明顯低于治療前，IPHIg組治療后ET、DAO、D-LA明顯低于HIg組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

2.3兩組臨床癥狀緩解時間比較 IPHIg組體溫恢復(fù)、皰疹消失、開始進(jìn)食、血象恢復(fù)時間明顯短于HIg組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

2.4兩組治療療效比較 IPHIg組治療有效率明顯高于HIg組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

2.5兩組不良反應(yīng)比較 IPHIg組和HIg組不良反應(yīng)發(fā)生率基本相同，所有不良反應(yīng)者均為輕度且經(jīng)休息后緩解，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表5。

表1兩組IgA、IgG、IgM比較(g/L)

Tab.1ComparisonofIgA,IgG,IgMintwogroups(g/L)

GroupsCasesIgABefore treatmentAfter treatmentIgGBefore treatmentAfter treatmentIgMBefore treatmentAfter treatmentHIg group300.68±0.100.99±0.151)8.76±0.9710.24±1.321)2.58±0.321.91±0.271)IPHIg group300.67±0.091.36±0.221)8.78±0.9914.57±1.591)2.60±0.341.18±0.201)t0.4077.6110.07911.4790.23511.900P0.6930.0000.9650.0000.8540.000

Note：Compared with the before treatment of the same group，1)P<0.05.

表2兩組ET、DAO、D-LA比較

Tab.2ComparisonofET,DAO,D-LAintwogroups

GroupsCasesET(EU/ml)Before treatmentAfter treatmentDAO(U/ml)Before treatmentAfter treatmentD-LA(mg/L)Before treatmentAfter treatmentHIg group300.61±0.070.55±0.061)7.34±0.784.37±0.511)14.26±2.0110.24±1.721)IPHIg group300.62±0.070.43±0.051)7.36±0.803.75±0.421)14.30±2.048.04±1.131)t0.5538.4150.0985.1400.0805.855P0.5970.0000.9520.0000.9640.000

Note：Compared with the before treatment of the same group，1)P<0.05.

表3兩組臨床癥狀緩解時間比較(d)

Tab.3Comparisonofclinicalsymptomsremissiontimeintwogroups(d)

GroupsCasesBody temper-ature recoveryHerpesdisappearanceStarteatingRecoveryof hemogramHIg group302.54±0.575.72±0.743.53±0.564.12±0.62IPHIg group301.96±0.414.41±0.652.11±0.473.08±0.54t4.5247.28510.6386.928P0.0000.0000.0000.000

表4兩組治療療效比較[n(%)]

Tab.4Comparisonofcurativeeffectintwogroups[n(%)]

GroupsCasesExcellenceeffectiveValidInvalidEffective rateHIg group3012(40.00)10(33.33)8(27.77)22(73.33)IPHIg group3015(50.00)13(43.33)2(6.67)28(93.33)χ24.320P0.046

表5兩組不良反應(yīng)比較[n(%)]

Tab.5Comparisonofadversereactionintwogroups[n(%)]

GroupsCasesLow-gradefeverAbdominaldiscomfortNauseaIncidenceHIg group301(3.33)1(3.33)1(6.67)3(10.00)IPHIg group301(3.33)1(3.33)2(6.67)4(13.33)χ20.000P0.987

3 討論

手足口病是一種由腸道病毒引起的傳染病，由于小兒的免疫力較差，其傳播途徑快且復(fù)雜，可導(dǎo)致低熱、皮疹、潰瘍等癥狀，多數(shù)患兒1周左右自愈，但部分患兒可出現(xiàn)腦膜炎、腦炎、腦脊髓炎、肺水腫、循環(huán)障礙等重癥癥狀，如不能及時發(fā)現(xiàn)并加以控制而進(jìn)展至危重期，可危害患兒的生命安全[6,7]。

目前，手足口病沒有特異的抗病毒藥物，常規(guī)采用基礎(chǔ)治療，多數(shù)患兒經(jīng)治療后可痊愈，而重癥患兒可能由于病毒的直接損傷和免疫性損傷，臨床上常需應(yīng)用免疫療法治療[8,9]。其中，HIg療法是一種被動免疫療法，含有廣譜抗病毒、細(xì)菌或其他病原體的抗體，通過把Ig內(nèi)含有的大量抗體輸給受者，可有效刺激機(jī)體產(chǎn)生相應(yīng)的抗病原體抗體和調(diào)節(jié)T、B淋巴細(xì)胞的免疫功能，在手足口病治療中，能通過提高機(jī)體細(xì)胞免疫和體液免疫發(fā)揮抗病毒的作用，但其作用較為短暫，加之個體差異，部分患兒的療效較為一般[10,11]。

麻曉軍、Dang等研究顯示，腸道致病菌與腸道益生菌之間相互制約與依賴而維持微生態(tài)的動態(tài)平衡，其中手足口病腸道病毒主要在腸內(nèi)增殖并會造成腸道菌群結(jié)構(gòu)失衡，使腸黏膜屏障功能受損而通過血液傳播全身，提示增強腸道免疫對治療手足口病具有重要的臨床作用[12,13]。還有研究表明，腸道益生菌可以增強腸道免疫功能，其中酪酸梭菌活菌是人體腸道內(nèi)的重要原籍菌，能夠分泌酪酸直接作用于腸道，促進(jìn)腸黏膜大量分泌SIgA抗體而增強機(jī)體及腸道黏膜免疫屏障功能，有利于抑制病毒的復(fù)制，并能通過分泌大量酪酸修復(fù)損傷的腸黏膜和促進(jìn)腸黏膜黏蛋白分泌，有利于促進(jìn)腸黏膜屏障功能的恢復(fù)，還能夠分泌酪酸菌素清除腸道內(nèi)的有害菌及其毒素，促進(jìn)腸道內(nèi)其他有益菌的生長，有利于恢復(fù)腸道菌群結(jié)構(gòu)平衡[14-16]。而本研究通過給予重癥手足口病患兒IP聯(lián)合HIg治療，發(fā)現(xiàn)IPHIg組和HIg組治療后IgA、IgG明顯高于治療前，IPHIg組和HIg組治療后IgM、ET、DAO、D-LA明顯低于治療前，IPHIg組治療后IgA、IgG明顯高于HIg組，IPHIg組治療后IgM、ET、DAO、D-LA和體溫恢復(fù)、皰疹消失、開始進(jìn)食、血象恢復(fù)時間明顯低于HIg組，表明該療法有效改善了患兒的免疫功能和腸黏膜屏障功能，促進(jìn)了患兒臨床癥狀的快速緩解，有利于提高對患兒的治療作用。這可能是由于ET、DAO、D-LA是用來評價腸道黏膜屏障功能的重要指標(biāo)，在腸道黏膜損傷時，可被大量釋放至血漿中，導(dǎo)致在血漿中的含量顯著升高，因此其水平上升可提示腸黏膜屏障功能受損[17,18]。而在本研究給予重癥手足口病患兒聯(lián)合IP(酪酸梭菌活菌散)治療后，其有效成分酪酸梭菌CGMCC0313.1分泌了大量的酪酸，不僅有效修復(fù)了腸道病毒侵襲損傷的腸黏膜，表現(xiàn)為ET、DAO、D-LA水平改善，還建立了生物保護(hù)屏障而有效抑制和阻止了腸道內(nèi)病毒突破腸黏膜屏障而入血，并可直接作用于腸道而改善了腸黏膜免疫功能，表現(xiàn)為IgA、IgG、IgM水平改善，有利于增強吞噬細(xì)胞活性而有效抑制了腸道病毒的復(fù)制，從而促進(jìn)了患兒臨床癥狀的改善。

同時，本研究中IPHIg組治療有效率為93.33%，明顯高于HIg組的73.33%，進(jìn)一步說明了IP聯(lián)合HIg治療重癥手足口病患兒的有效性，提高了患兒的治療療效。此外，本研究中兩組不良反應(yīng)發(fā)生率基本相同且均<15.00%并為輕度，提示IP聯(lián)合HIg治療重癥手足口病具有良好的安全性。

綜上所述，IP聯(lián)合HIg治療有效改善了重癥手足口病患兒的免疫功能和腸黏膜屏障功能，有利于快速緩解臨床癥狀、提高治療療效，且具有良好的安全性，為臨床提供了新的治療方法和新的思路。而因酪酸梭菌活菌散為活菌制劑，在患兒用藥過程中，需在其監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)下使用，并需向患兒家長告知清楚，用藥時水溫不得高于40℃，以免影響藥效。