毛 強(qiáng) 王 睿 耿 強(qiáng)

內(nèi)容提要：區(qū)域性商業(yè)銀行正成為我國(guó)金融業(yè)體系中的重要組成部分。該文以我國(guó)21家區(qū)域性上市商業(yè)銀行(包括2家擬上市農(nóng)商行)為研究對(duì)象，利用樣本商業(yè)銀行2012—2016年的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，通過(guò)因子分析法對(duì)所選商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上，文章利用普通均值法與等差數(shù)列加權(quán)求和兩種方法計(jì)算了樣本商業(yè)銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平，對(duì)比分析得出商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力在研究期間的變動(dòng)趨勢(shì)。采用逐步回歸的分析方法，尋找影響區(qū)域性商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)部微觀與外部宏觀因素。結(jié)果表明：農(nóng)商行的動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力普遍弱于城商行且有進(jìn)一步下滑的趨勢(shì)；同時(shí)，區(qū)域性商業(yè)銀行的動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力受到外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與內(nèi)部股權(quán)集中度的制約，但存在著顯著的規(guī)模效應(yīng)。

一、 引 言

隨著我國(guó)金融改革的不斷推進(jìn)，城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行逐步發(fā)展壯大，在區(qū)域性金融系統(tǒng)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。城市商業(yè)銀行是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)金融體制改革創(chuàng)新的產(chǎn)物，為我國(guó)金融市場(chǎng)的進(jìn)一步繁榮貢獻(xiàn)了力量。長(zhǎng)期以來(lái)，城市商業(yè)銀行在大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的夾縫中生存，努力進(jìn)行改革并探尋進(jìn)一步發(fā)展的道路，目前已取得了顯著的成績(jī)，但面臨的挑戰(zhàn)仍不容忽視。自2001年農(nóng)信社改制以來(lái)，農(nóng)村商業(yè)銀行在全國(guó)各地逐步建立，經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，農(nóng)村商業(yè)銀行逐漸成為我國(guó)農(nóng)村金融體系中的核心部分，在農(nóng)村金融市場(chǎng)中占據(jù)重要份額。

截止2016年底，我國(guó)共有134家城市商業(yè)銀行，1114家農(nóng)村商業(yè)銀行，銀行業(yè)總體呈現(xiàn)穩(wěn)健運(yùn)行態(tài)勢(shì)，資產(chǎn)負(fù)債保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，盈利持續(xù)增加，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力保持穩(wěn)定，撥備較為充足，整體風(fēng)險(xiǎn)可控。而在當(dāng)前的金融市場(chǎng)環(huán)境下，金融機(jī)構(gòu)層出不窮，業(yè)務(wù)交叉更為頻繁，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，區(qū)域金融供給漸趨飽和，部分大型銀行也逐步涉足區(qū)域性金融業(yè)務(wù)；另外，互聯(lián)網(wǎng)金融的強(qiáng)勢(shì)來(lái)襲、利率市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)、存款保險(xiǎn)制度的逐步確立，都使得區(qū)域性商業(yè)銀行面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。相比較而言，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變過(guò)程中，業(yè)務(wù)種類較少、服務(wù)市場(chǎng)不斷被擠占的農(nóng)村商業(yè)銀行面臨更大的挑戰(zhàn)。

區(qū)域性商業(yè)銀行在為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與居民提供金融服務(wù)，大力推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，其自身在盈利能力、資產(chǎn)狀況、規(guī)模結(jié)構(gòu)等方面也取得了較大的改善。隨著越來(lái)越多的地方性商業(yè)銀行的上市，更多的地方性商業(yè)銀行看到了激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的發(fā)展機(jī)遇與前景，向跟隨上市的道路邁進(jìn)。對(duì)于地方性商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力以及上市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的分析研究，學(xué)術(shù)界并不乏觀點(diǎn)與文章，而對(duì)于區(qū)域性上市商業(yè)銀行，暫未有學(xué)者進(jìn)行相關(guān)研究，且隨著地方性商業(yè)銀行的逐步發(fā)展壯大，上市城商行與農(nóng)商行數(shù)目的逐漸增多，對(duì)于地方性上市商業(yè)銀行進(jìn)行系統(tǒng)分析與相關(guān)評(píng)價(jià)，尋找影響地方性商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素，研究其競(jìng)爭(zhēng)力水平的變動(dòng)趨勢(shì)并分析原因，為其進(jìn)一步發(fā)展提供建議具有重要意義。

本文接下來(lái)的部分將按照以下邏輯展開(kāi)，第二部分梳理了國(guó)內(nèi)外有關(guān)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力及其影響因素的研究現(xiàn)狀，第三部分對(duì)樣本商業(yè)銀行的動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析，第四部分通過(guò)逐步回歸的分析方法尋找對(duì)區(qū)域性商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力有關(guān)鍵影響的內(nèi)部微觀及外部宏觀因素，最后一部分總結(jié)了本文的研究結(jié)論。

二、 已有文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究區(qū)域性商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，通常采用SWOT分析法、因子分析法以及層次分析法(AHP)。鄒燁(2015)以無(wú)錫市商業(yè)銀行為例，運(yùn)用SWOT分析法，構(gòu)建了我國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系。石磊(2015)以企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)理論為背景，根據(jù)廣東省農(nóng)村商業(yè)銀行的發(fā)展現(xiàn)狀，建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用因子分析法對(duì)廣東省27家農(nóng)村商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行定性分析和定量研究。鄒戰(zhàn)鈁(2011)結(jié)合城市商業(yè)銀行特點(diǎn)對(duì)城市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵進(jìn)行了界定，設(shè)置了評(píng)價(jià)城市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法對(duì)所選六家具有代表性商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

可以發(fā)現(xiàn)：區(qū)域性商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的研究已逐漸成為銀行競(jìng)爭(zhēng)力理論的研究方向之一，但已有文獻(xiàn)大多集中在對(duì)某一省份或單一銀行進(jìn)行分析，且傳統(tǒng)的因子分析法對(duì)于商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力往往采用逐年分析的方法，僅能看出商業(yè)銀行在某一年的競(jìng)爭(zhēng)力水平。本文選取區(qū)域性上市商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，利用2012—2016年所選樣本商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行衡量，通過(guò)普通均值衡量其一段時(shí)間的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，并構(gòu)造等差數(shù)列進(jìn)行不均衡加權(quán)，判斷商業(yè)銀行在所研究時(shí)段內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力的變動(dòng)趨勢(shì)，同時(shí)對(duì)其未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行有效的預(yù)測(cè)。

對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行研究，可以尋找出對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力起關(guān)鍵作用的因素，進(jìn)而對(duì)商業(yè)銀行提升競(jìng)爭(zhēng)力水平提出針對(duì)性建議。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同視角對(duì)此進(jìn)行了研究。Chiaorafas(1999)認(rèn)為，商業(yè)銀行必須從人力資源、技術(shù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和營(yíng)銷管理三方面提高競(jìng)爭(zhēng)力；同時(shí)，員工激勵(lì)也不容忽視。Dietrich et al(2012)基于實(shí)證分析得出：較為傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)與商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著的關(guān)聯(lián)性，而非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力影響不明顯，因此銀行要把傳統(tǒng)業(yè)務(wù)做好。Prahalad et al(2006)對(duì)瑞士商業(yè)銀行的主要影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明：業(yè)務(wù)模式、集資成本、存款增長(zhǎng)率和經(jīng)營(yíng)效率是增強(qiáng)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的核心之處。國(guó)外學(xué)者對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的研究涉及人力資源管理、業(yè)務(wù)模式、銷售管理等整個(gè)運(yùn)作過(guò)程，更側(cè)重于從銀行經(jīng)營(yíng)的視角尋找其競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的研究經(jīng)歷了由單純研究?jī)?nèi)部微觀因素向?qū)?nèi)部微觀因素與外部宏觀因素相結(jié)合的轉(zhuǎn)變過(guò)程。王曉露(2008)以公司治理結(jié)構(gòu)、金融創(chuàng)新和技術(shù)水平、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及地方政府干預(yù)程度等指標(biāo)為解釋變量，以向后回歸的分析方法，尋找對(duì)于城市商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力有顯著影響的指標(biāo)變量。程惠芳等(2013)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境等指標(biāo)的相關(guān)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境、政府干預(yù)行為、銀行定位和發(fā)展戰(zhàn)略影響江浙滬地區(qū)城市商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力水平。陳黎明等(2015)運(yùn)用多元線性回歸的分析方法對(duì)影響商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)部因素進(jìn)行了分析，結(jié)果表明上市中小商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力受盈利能力的影響最大，而創(chuàng)新能力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響為負(fù)。趙國(guó)慶等(2016)選取山東省14家城市商業(yè)銀行為研究樣本，利用樣本銀行2014年年報(bào)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：異地股東持股占比對(duì)城商行的競(jìng)爭(zhēng)力有顯著的正向影響，規(guī)模經(jīng)濟(jì)依然對(duì)城商行有較大的吸引力，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)顯示城商行是一個(gè)不斷分化的群體。

可以發(fā)現(xiàn)：區(qū)域性商業(yè)銀行，由于經(jīng)營(yíng)范圍受到更多地限制，其競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素也更為復(fù)雜。內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部環(huán)境都可能對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生作用。鑒于之前學(xué)者對(duì)于影響因素的研究更多地采用一元或多元線性回歸的分析方法，不可避免的會(huì)造成遺漏變量以及多重共線性問(wèn)題。因而，本文采用逐步回歸的分析方法，將銀行內(nèi)部微觀與外部宏觀因素相結(jié)合，尋找影響區(qū)域性上市商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變、金融脫媒加劇、大型銀行不斷參與農(nóng)村金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)的背景下，本文有以下兩個(gè)假設(shè)：假設(shè)1：從靜態(tài)角度來(lái)看，上市農(nóng)村商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力普遍弱于上市城市商業(yè)銀行；從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，上市農(nóng)村商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力有進(jìn)一步下滑的趨勢(shì)，面臨的挑戰(zhàn)更為嚴(yán)峻。假設(shè)2：區(qū)域性商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力受內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部環(huán)境雙重因素的影響。

三、 動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

1. 樣本及指標(biāo)選取

截止2017年底，我國(guó)上市農(nóng)村商業(yè)銀行共5家，上市城市商業(yè)銀行共14家，基于數(shù)據(jù)可獲得性，樣本庫(kù)納入兩家擬上市農(nóng)村商業(yè)銀行，福建廈門農(nóng)商行與浙江紹興瑞豐銀行，所有樣本商業(yè)銀行均選取2012—2016年的業(yè)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，因而共計(jì)105個(gè)樣本點(diǎn)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

本文選取衡量商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的16個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建14個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，指標(biāo)涵蓋盈利性、流動(dòng)性、安全性等不同領(lǐng)域，盡可能地對(duì)所選區(qū)域性上市商業(yè)銀行的動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)分析。樣本商業(yè)銀行指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。具體的指標(biāo)及計(jì)算如表1所示。

表1 區(qū)域性上市商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

資料來(lái)源：作者計(jì)算整理。下表同。

由于商業(yè)銀行的各項(xiàng)業(yè)務(wù)指標(biāo)之間不可避免的具有相關(guān)性，同時(shí)，期望能用盡可能少的指標(biāo)全面衡量商業(yè)銀行的動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平，因此，本文運(yùn)用因子分析法對(duì)14個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行降維處理，對(duì)21家區(qū)域性上市商業(yè)銀行(包括2家擬上市農(nóng)商行)動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

傳統(tǒng)的因子分析法僅僅選取一年的業(yè)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)衡量商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)法排除由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、管理層換屆等偶然性外部或內(nèi)部因素對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)力的沖擊，獲得的結(jié)果可能不夠穩(wěn)健。因此，本文選取21家區(qū)域性上市商業(yè)銀行(包括2家擬上市農(nóng)商行)2012—2016年共計(jì)五年的業(yè)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，對(duì)其階段性競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，同時(shí)滿足因子分析法理論上要求樣本量大于100的基本要求，保證分析結(jié)果的科學(xué)有效性。

2. 動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的因子分析

本文所選取的14個(gè)商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)包括正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)，為了保證實(shí)證結(jié)果更為準(zhǔn)確合理，文章在進(jìn)行因子分析之前，先對(duì)14個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)統(tǒng)一進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，進(jìn)而對(duì)三個(gè)逆向指標(biāo)：現(xiàn)金流動(dòng)比率、利息收付率、不良貸款率進(jìn)行同向化處理。

在通過(guò)KMO和 Bartlett球度檢驗(yàn)基礎(chǔ)上，“提取平方和載入”部分提取的四個(gè)公因子共同解釋了原始變量方差的67.160%，因此所選取的四個(gè)公因子效果較為理想。采取方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：總資產(chǎn)收益率、收入利潤(rùn)率、股權(quán)乘數(shù)、人均利潤(rùn)、稅前利潤(rùn)、實(shí)際利潤(rùn)增長(zhǎng)率、不良貸款率、資本利潤(rùn)率、利息收付率共計(jì)九個(gè)指標(biāo)對(duì)于區(qū)域性上市商業(yè)銀行的動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著影響(具體結(jié)果可以向作者索取)。運(yùn)用回歸法計(jì)算得出的因子得分系數(shù)矩陣如表2所示。

表2 因子得分系數(shù)表

續(xù)表

根據(jù)上表中因子得分系數(shù)矩陣得出四個(gè)因子得分函數(shù)分別為：

F1=-0.123X1+0.011X2-0.058X3+0.270X4-0.036X5+0.181X6+0.405X7-0.193X8+0.263X9-0.036X10+0.133X11+0.063X12+0.355X13+0.034X14

F2=0.201X1+0.107X2+0.052X3+0.058X4+0.330X5+0.031X6+0.100X7-0.033X8+0.393X9-0.112X10+0.425X11+0.010X12+0.000X13-0.085X14

F3=-0.070X1-0.257X2+0.152X3+0.073X4-0.164X5-0.161X6+0.058X7-0.125X8-0.028X9+0.366X10-0.116X11-0.219X12-0.160X13+0.357X14

F4=0.100X1+0.042X2+0.410X3+0.124X4+0.060X5+0.181X6-0.160X7+0.579X8-0.059X9+0.026X10-0.070X11+0.113X12-0.271X13-0.131X14

以各因子的貢獻(xiàn)率與累計(jì)貢獻(xiàn)率的比率作為權(quán)重，對(duì)同一家商業(yè)銀行同一年的因子加權(quán)求和進(jìn)而得到其某一年的綜合評(píng)分F，具體計(jì)算公式如下，其中j為因子序號(hào)。

表3 綜合評(píng)分公因子權(quán)重系數(shù)表

通過(guò)單個(gè)因子的得分函數(shù)可以計(jì)算得到每個(gè)樣本商業(yè)銀行每一年提取的四個(gè)公因子的得分情況，進(jìn)而利用綜合評(píng)分公式計(jì)算得到每個(gè)樣本商業(yè)銀行每一年的綜合評(píng)分。為了衡量商業(yè)銀行在一段時(shí)間內(nèi)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平，采用普通均值法計(jì)算同一家商業(yè)銀行在2012—2016年五年間的綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平，并創(chuàng)新性地構(gòu)造和為1的等差數(shù)列，將等差數(shù)列的五項(xiàng)由小及大按照時(shí)間先后順序作為不同年份的加權(quán)值，即距離現(xiàn)在越遠(yuǎn)的年份，其權(quán)重越小(2012年的權(quán)重最小)，距離現(xiàn)在越近的年份，權(quán)重越大(2016年的權(quán)重最大)，以此衡量樣本商業(yè)銀行在2012—2016五年間的加權(quán)綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平。具體的計(jì)算公式如下：

所選21家區(qū)域性上市商業(yè)銀行(包括兩家擬上市商業(yè)銀行)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力與加權(quán)綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分及排名如表4所示。

表4 上市商業(yè)銀行2012—2016年動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名表

續(xù)表

可以看到，21家上市商業(yè)銀行(包括兩家擬上市農(nóng)商行)在2012—2016年間的綜合競(jìng)爭(zhēng)力與加權(quán)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名基本一致，加權(quán)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名拉大了商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力之間的差距?？梢钥闯觯瑹o(wú)論采用何種競(jìng)爭(zhēng)力排名方式，北京銀行、盛京銀行、上海銀行等商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力排名基本不變且始終靠前，說(shuō)明其競(jìng)爭(zhēng)力水平在過(guò)去五年內(nèi)一直較強(qiáng)。相反，蘇南地區(qū)的農(nóng)村商業(yè)銀行的動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)較弱，兩種排名方式的排名均靠后，競(jìng)爭(zhēng)力與發(fā)展較好的城市商業(yè)銀行相比，仍有一定的差距。

另外，可以看到一些商業(yè)銀行兩種競(jìng)爭(zhēng)力排名的差異。如錦州銀行、天津銀行、青島銀行，采用加權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力排名比綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名顯著靠前，說(shuō)明其近幾年競(jìng)爭(zhēng)力提升較快，擁有較好的發(fā)展前景；反之，蘇南地區(qū)的五家上市農(nóng)商行，包括瑞豐銀行與廈門農(nóng)商行兩家擬上市農(nóng)商行均呈現(xiàn)出綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名優(yōu)于加權(quán)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名的狀態(tài)，說(shuō)明其近幾年競(jìng)爭(zhēng)力排名有下滑趨勢(shì)，應(yīng)及時(shí)尋找問(wèn)題，提升動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平。

四、 區(qū)域性商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素分析

1. 指標(biāo)選取及模型構(gòu)建

在對(duì)21家區(qū)域性上市商業(yè)銀行(包括2家擬上市農(nóng)商行)綜合競(jìng)爭(zhēng)力與加權(quán)綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行排名與比較的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步選取21家樣本商業(yè)銀行2016年的截面數(shù)據(jù)，對(duì)區(qū)域性商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行分析。為減小內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部區(qū)域環(huán)境指標(biāo)各自間的相關(guān)性，避免引入過(guò)多解釋變量產(chǎn)生較為嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，本文采用逐步回歸的分析方法，逐步引入并剔除解釋變量，直至殘差平方和不再顯著減小為止。構(gòu)建回歸模型如下：

Yi=β0+Xik*βk+μi

其中，Yi為百分制的樣本商業(yè)銀行2016年綜合評(píng)分，即Yi=100*Fi。Xik為解釋變量向量，即對(duì)商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力起作用的內(nèi)部結(jié)構(gòu)或外部環(huán)境因素，具體的指標(biāo)由逐步回歸的分析結(jié)果確定，k為引入模型中的解釋變量個(gè)數(shù)。我們共選取9個(gè)基準(zhǔn)指標(biāo)，其中，內(nèi)部結(jié)構(gòu)指標(biāo)變量包括資產(chǎn)規(guī)模(億元)、第一大股東所占股比(%)、非息收入占比(%)、個(gè)人貸款占比(%)、個(gè)人存款占比(%)、活期存款占比(%)；外部環(huán)境指標(biāo)有總行所在地人均GDP(元)、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)增加值(萬(wàn)元)、社會(huì)消費(fèi)品零售總額(萬(wàn)元)。μi為誤差項(xiàng)，β0為待估參數(shù)，βk為待估參數(shù)向量，k=1，2……9。

2. 影響因素回歸結(jié)果分析

逐步回歸先后建立了三個(gè)線性模型，由模型1至模型3，R2或調(diào)整的R2數(shù)值逐漸增大，解釋變量個(gè)數(shù)也逐漸增多，表明引入的解釋變量總體對(duì)于被解釋變量的解釋力度逐漸增強(qiáng)。直至模型3，解釋變量對(duì)于被解釋變量的解釋力度達(dá)到69.9%，逐步回歸不再繼續(xù)引入或剔除新的變量，模型達(dá)到最為理想狀態(tài)。具體結(jié)果如表5所示。

表5 動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力影響因素回歸分析表

注：***、**、 *分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。

具體而言，在模型1中，總行所在地人均GDP最先被引入模型中，其對(duì)于區(qū)域性上市商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平差異的解釋力度達(dá)到46.7%，與商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平存在統(tǒng)計(jì)顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。由此可見(jiàn)，一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)由于金融服務(wù)體系更為完善，大型國(guó)有銀行與股份制銀行數(shù)目相對(duì)較多，使得規(guī)模較小的城商行與農(nóng)商行面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力；另一方面，城商行與農(nóng)商行由于業(yè)務(wù)難以異地?cái)U(kuò)張，對(duì)于本地區(qū)市場(chǎng)具有很強(qiáng)的依賴性，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)引起的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度增大使其動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)果相對(duì)較差。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入內(nèi)部結(jié)構(gòu)解釋變量資產(chǎn)規(guī)模，其與商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力之間存在統(tǒng)計(jì)顯著的正向相關(guān)關(guān)系?？傂兴诘厝司鵊DP與資產(chǎn)規(guī)模共同解釋了商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力差異的60.5%。即對(duì)于區(qū)域性商業(yè)銀行而言，存在顯著的規(guī)模效應(yīng)，做大資產(chǎn)規(guī)模是過(guò)去一段時(shí)間提升總體競(jìng)爭(zhēng)力的有效手段。

模型3為分析的最終結(jié)果，回歸方程形式如下：

在模型2的基礎(chǔ)上，第一大股東所占股比被引入模型，與動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平存在統(tǒng)計(jì)顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。第一大股東持股比例反映的是公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，公司股權(quán)越分散，公司的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力越強(qiáng)(馮宇雄，2017)。因而越有利于形成差異化經(jīng)營(yíng)策略，進(jìn)而提升總體競(jìng)爭(zhēng)力水平。另外，股權(quán)集中度較為適宜，第一大股東持股比例小于30%，有利于增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性(趙國(guó)慶，2016)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升也有促進(jìn)作用。

其余變量：非息收入占比、個(gè)人貸款占比、個(gè)人存款占比、活期存款占比，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)增加值、社會(huì)消費(fèi)品零售總額由于與引入模型的變量之間相關(guān)性較強(qiáng)，易造成較為嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題或?qū)τ趨^(qū)域性商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力沒(méi)有更大的解釋力度而未被引入最終的回歸模型。

五、 研究結(jié)論

本文的分析結(jié)果表明，總體而言，上市城市商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力水平要顯著高于上市農(nóng)村商業(yè)銀行；動(dòng)態(tài)的比較發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力水平近年來(lái)有明顯的下降趨勢(shì)，農(nóng)村商業(yè)銀行的加權(quán)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名均低于綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名。業(yè)務(wù)種類相對(duì)較少、盈利渠道較為單一，對(duì)存貸利差依賴性強(qiáng)的農(nóng)商行近年來(lái)在大型銀行不斷搶占農(nóng)村金融市場(chǎng)份額的狀況下，面臨更大的壓力與危機(jī)。

對(duì)區(qū)域性商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力影響因素的分析結(jié)果表明：區(qū)域性商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力既取決于微觀的銀行內(nèi)部結(jié)構(gòu)因素又受到外部宏觀環(huán)境的制約。資產(chǎn)規(guī)模與動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，做大資產(chǎn)規(guī)?？梢栽谝欢ǔ潭壬咸嵘虡I(yè)銀行的動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平；而第一大股東持股比例與動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平顯著負(fù)相關(guān)，即股權(quán)的集中不利于提升商業(yè)銀行的創(chuàng)新能力和經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，阻礙商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步提升。外部區(qū)域環(huán)境的經(jīng)濟(jì)水平與商業(yè)銀行動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力同樣存在負(fù)向相關(guān)關(guān)系，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)金融體系內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)更為激烈，而區(qū)域性商業(yè)銀行由于業(yè)務(wù)擴(kuò)張受到限制，因而競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升受限，不利于提升動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平。