摘 要： 自2012年《民事訴訟法》將電子數(shù)據(jù)納入到法定證據(jù)類型之中，電子數(shù)據(jù)被賦予了合法的、獨立的地位。電子數(shù)據(jù)在訴訟實踐中的重要性日益顯著，微信作為現(xiàn)代溝通媒介融入到生活的方方面面，但在發(fā)生糾紛后，卻涉及到對此類證據(jù)的認定問題。微信證據(jù)突破了傳統(tǒng)的書面形式，本文通過從電子數(shù)據(jù)著手，對微信證據(jù)在民間借貸案件中的認定運用進行探究。

關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù) 民間借貸 微信證據(jù)； 認定

一、電子數(shù)據(jù)的概念與特征

（一）電子數(shù)據(jù)的概念

2012年《民事訴訟法》規(guī)定首次將電子數(shù)據(jù)納入到我國證據(jù)體系中，在法條里明確規(guī)定，“證據(jù)包括……電子數(shù)據(jù)?！痹?015年最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》，規(guī)定“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。”這一條細化了電子數(shù)據(jù)的范圍，對司法實踐中認定審查電子數(shù)據(jù)的類型做出了指引。

在以上法條的定義中，對電子數(shù)據(jù)做出明確的定義并未體現(xiàn)。而對于電子數(shù)據(jù)的定義，不同學者也有不同的觀點。有學者認為其是電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物；或者說，借助電子技術(shù)或電子設備而形成的一切證據(jù)”。還有學者這樣界定：“電子數(shù)據(jù)是借助于現(xiàn)代數(shù)字化電子信息技術(shù)及其存儲、處理、傳輸、輸出的一切證據(jù)。”也有學者認為“電子數(shù)據(jù)是以數(shù)字的形式保存在計算機存儲器或外部存儲介質(zhì)中，能夠證明案件真實情況的數(shù)據(jù)或信息?！蓖ㄟ^歸納以上學者的不同觀點，可以得出電子數(shù)據(jù)是通過電子信息技術(shù)，借助設備進行傳輸、存儲的信息；也可以說電子數(shù)據(jù)是通過電子郵件、互聯(lián)網(wǎng)聊天記錄、微博客、手機短信、電子簽名、朋友圈等存儲介質(zhì)中，通過相關(guān)設備輸出，可以用作證據(jù)使用的、能夠證明案件真實情況的信息。

（二）電子數(shù)據(jù)的特征

第一，高科技性；電子數(shù)據(jù)作為科學技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，它依靠一定的電子信息技術(shù)，并借助電子信息設備而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)資料。在其產(chǎn)生和運行過程中都有很強的技術(shù)性。電子數(shù)據(jù)信息是各種模擬或數(shù)字形式的信號編碼，并不能夠直接為人的感官所感知，其生成、保存、傳輸和表現(xiàn)均需借助一定的設備條件和技術(shù)手段的支持。隨著電子信息技術(shù)的高速發(fā)展，電子數(shù)據(jù)取證問題逐漸顯現(xiàn)，取證必須依賴專家和高科技才能實現(xiàn)，取證難也是一直存在的問題。

第二，無形性與客觀性并存；電子數(shù)據(jù)的原始信息是看不見摸不著的，它依賴于一定的電子設備，只有通過相應的設備將其顯示出來或者附著于紙張等載體上，才能被人們所感知。數(shù)據(jù)傳輸?shù)母咚傩允沟秒娮訑?shù)據(jù)的形成都是實時的，除去人為篡改、設備差錯和故障等因素影響，電子數(shù)據(jù)幾乎是形成后便客觀存在了，不會隨著時間的推移而發(fā)生變化，修改后會在存儲介質(zhì)上留下痕跡，以上因素確保電子數(shù)據(jù)得以反映事物的本來面貌，是最具客觀性的一種證據(jù)。

第三，具有較強的技術(shù)依賴性；主要表現(xiàn)為對計算機軟硬件的依賴，從其形成、存儲、傳輸?shù)榷急仨氁揽坑嬎銠C軟硬件、設備程序來完成；例如音視頻資料必須借助于音視頻播放器才能播放被人們所感知，沒有中介設備識別，其中的內(nèi)容無法被讀取作為證據(jù)使用。電子數(shù)據(jù)實質(zhì)上是一堆按編碼規(guī)則處理成的二進制信息，加上其形成具有很強的技術(shù)性，這就增大了證據(jù)收集和保全的難度。

第四，易破壞性；電子數(shù)據(jù)是依靠電子信息技術(shù)而產(chǎn)生的，其實質(zhì)是一組組二進制代碼存儲在恃定的介質(zhì)上，二進制代碼通過一定的數(shù)字信號排列來記錄數(shù)據(jù)信息，如果沒有副本的對應，甚至可以達到不留痕跡的效果。若出現(xiàn)失誤操作、病毒、硬件故障、突然斷電這類非人為因素，電子數(shù)據(jù)又會受到破壞或污染，不像其他證據(jù)若遭到破壞可能會留下痕跡，這也是電子數(shù)據(jù)易遭到破壞的體現(xiàn)。

二、微信證據(jù)作為電子數(shù)據(jù)的認定

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，計算機、網(wǎng)絡已成為人們生活中的一部分，電子信息技術(shù)日益發(fā)展，越來越多的民間借貸案件涉及到電子數(shù)據(jù)的認定與運用，在某些案件中電子數(shù)據(jù)甚至發(fā)揮著決定案件審判結(jié)果的關(guān)鍵性作用。這一現(xiàn)象決定了微信聊天記錄、朋友圈截圖、語音聊天記錄、視頻錄像等以計算機和手機等電子設備為載體的電子數(shù)據(jù)在訴訟領(lǐng)域的廣泛運用。

指對于當事人提交的微信證據(jù)的證據(jù)資格，法院會審查哪些微信證據(jù)具有作為定案證據(jù)的資格，只有具備證明能力的微信證據(jù)才能進入訴訟活動中，不適格的微信證據(jù)則會被剔除。從證據(jù)的三性來說，微信證據(jù)要想成為認定民間借貸關(guān)系存在的定案證據(jù)，也必須從合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性這三個方面進行認定。

從真實性來說，微信證據(jù)必須要真實，才能作為證據(jù)使用。也就是說，法律關(guān)系產(chǎn)生的時間、地點、法律主體、事因過程必須是真實發(fā)生過或存在的，沒有經(jīng)過任何技術(shù)手段進行過編造的。雖說目前對微信證據(jù)真實性的認定可以借助于公證和司法鑒定，但公證書只能保證微信證據(jù)在公證時及公證后狀態(tài)的穩(wěn)定性，無法確保微信證據(jù)在公證前的完整性和真實性；從合法性來說，證據(jù)的形式，收集的方法要符合法律的要求。關(guān)聯(lián)性是指微信作為電子數(shù)據(jù)認定時必須與案件中的待證事實有客觀的聯(lián)系，并且對待證事實有證明作用。微信證據(jù)的證明力是指在審查微信證據(jù)證據(jù)資格的基礎上，法官判斷該證據(jù)在待證事實證明上的強度。微信證據(jù)是否能直接證明案件事實，決定了微信證據(jù)的證明能力。

三、民間借貸案件中微信證據(jù)的認定運用

電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力使其具有證據(jù)資格，符合了法律規(guī)定的采用標準和證據(jù)法規(guī)定的形式要求，但對待證事實的價值有多大，則取決于它證明力的大小。電子數(shù)據(jù)證明力的大小往往是法官認定電子數(shù)據(jù)的難點。在民事訴訟中，在認定證據(jù)的證明力時，主要考查以下因素：第一，該證據(jù)事實與主要案件事實的關(guān)聯(lián)程度，關(guān)聯(lián)程度越高，則證據(jù)的證明力越強；第二，在審判實踐中，根據(jù)當事人提供的證據(jù)材料反應的案件事實，通過對其準確性、完整性、以及和其他證據(jù)的印證情況進行綜合考量，從可靠性、完整性、關(guān)聯(lián)性三個方面對證據(jù)綜合進行審查認定。

在民間借貸糾紛中，微信證據(jù)所顯示的信息必須同借貸款事實之間有關(guān)聯(lián)性，如借貸案件涉及的借款金額、利息約定、用途、借款期限、還款期限等。微信證據(jù)還必須確立雙方主體與案件的關(guān)聯(lián)性，即確認涉案的微信賬號是否為本案當事人所有或使用。舉證責任人在提交證據(jù)時，要提交網(wǎng)絡聊天記錄的完整過程，不得隨意刪除對自己不利的部分。目前在司法實踐中為確認微信使用者的身份，既可以通過對方當事人的自認、證人證言、書證等傳統(tǒng)證據(jù)的方式，也可以通過軟件供應商騰訊公司對微信賬號主體身份認證的技術(shù)協(xié)助。

書面形式的借條在民間借貸案件中是最有利的直接證據(jù)，但大部分通過微信建立的借款關(guān)系，只有微信聊天記錄與轉(zhuǎn)賬憑證，微信借貸糾紛的在司法實踐中，有些出借人直接通過紅包、轉(zhuǎn)賬方式直接支付給借款人，并沒有要求借款人簽訂或者出具借款協(xié)議，這時在調(diào)查案件事實中就需要結(jié)合當事人提供的其他間接證據(jù)，如果當事人提交的各個間接證據(jù)之間可以相互印證，并且形成一個完整的證據(jù)鏈，則可以推定各證據(jù)間達到了高度蓋然性標準。對于民間借貸案件中的證據(jù)認定，一方面當事人需要提高證據(jù)意識，盡可能提供全面且證明力度高的證據(jù)；另一方面在具體認定中法官也應多方面考量案件情況，在案件認定中多角度思考，最終實現(xiàn)案件判定結(jié)果上的公平正義。

作者簡介：劉堯璽（1994--），女，漢族，湖北襄陽市人，法律碩士，單位：四川省社會科學院法律碩士專業(yè)2016級研究生，研究方向：訴訟法與司法制度。