劉婷 華詩涵 王興華 劉馨

【摘要】國內(nèi)外常用的0～3歲嬰幼兒語言發(fā)展評估主要有基于標準化測驗、基于真實情境觀察和基于游戲等三種評估方式，其中以標準化測驗為主。通過對這三種評估方式的分析發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外0～3歲嬰幼兒語言發(fā)展評估工具在評估對象年齡、評估維度、評估方法、評測人員專業(yè)性等方面仍然存在不足，需要在日后開展進一步研究。

【關(guān)鍵詞】0～3歲嬰幼兒；語言發(fā)展；評估工具

【中圖分類號】G610 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-4604（2018）04-0042-07

語言是人們約定俗成的一套用于信息交換的符號系統(tǒng)。語言是社會文化的載體，是人際交往的工具，也是思維的工具?！?〕0～3歲是語言發(fā)生和發(fā)展的關(guān)鍵時期。然而，部分嬰幼兒可能因為生理、心理或社會等原因，出現(xiàn)語言發(fā)展延遲或語言障礙問題。因此，對0～3歲嬰幼兒的語言發(fā)展進行評估，有助于了解嬰幼兒的語言發(fā)展水平，進而采取相應的教育策略。本文擬對近年來國內(nèi)外常用的0～3歲嬰幼兒語言發(fā)展評估工具進行綜述，分析基于標準化測驗的評估工具、基于真實情境觀察的評估工具、基于游戲的評估工具各自的特點，旨在為國內(nèi)兒童語言發(fā)展評估工具研究提供參考。

一、基于標準化測驗的嬰幼兒語言發(fā)展評估工具

基于標準化測驗的嬰幼兒語言發(fā)展評估工具是指基于標準化量表，按照規(guī)定的標準化步驟，對嬰幼兒語言發(fā)展進行的評估。標準化測驗是國際上常用的嬰幼兒語言發(fā)展評估工具，主要包括語言領(lǐng)域?qū)ｍ椩u估工具和綜合性發(fā)展評估工具中的語言領(lǐng)域評估兩大類。

（一）語言領(lǐng)域?qū)ｍ椩u估工具

1. 《皮博迪圖片詞匯測驗》（PPVT）

《皮博迪圖片詞匯測驗》（Peabody Picture Vocabulary Test，PPVT）是一套被特殊教育界廣泛使用的單獨施測的常模參照測驗，是評價兒童感受性詞匯理解能力的有效工具，在語言障礙評估和干預領(lǐng)域有重要用途。1959年，鄧恩（Dunn）夫婦編制了PPVT-Ⅰ，之后在1981年、1997年、2007年進行了三次修訂，分別為PPVT-R、PPVT-Ⅲ、PPVT-Ⅳ。PPVT包含4個練習項目和204個測試項目。每個測試項目都包含4幅簡單的黑白插圖。測試大約需要10～15分鐘。〔2〕施測時，主試口頭說出要測的詞匯，并出示含有4幅插圖的圖板，讓被試指出與詞匯相一致的那幅圖畫?；卮鹣喾?分，回答不符得0分。〔3〕

PPVT的適用對象為2.5歲以上的兒童和成人。因為這是一種理解型的詞匯測試工具，測試時不需要被試說話，所以非常適合喪失說話能力或者表達能力薄弱的被試。PPVT的優(yōu)點在于其相對容易施測，被試只需要在其現(xiàn)有水平的臨界范圍內(nèi)回答問題即可。這也意味著，每名被試只需要回答35～45個難度適宜的項目，無需回答太易或太難的項目。

在國內(nèi)外的相關(guān)研究中，PPVT都表現(xiàn)出良好的信度和效度。例如，坎貝爾（Campbell ）等人（2001）使用PPVT-Ⅲ和《考夫曼兒童評估測驗》（KABC）對416名低社會經(jīng)濟地位家庭的兒童進行平衡設計，進而對PPVT-Ⅲ的效度進行了檢測。研究結(jié)果顯示，兩者相關(guān)性較高，PPVT-Ⅲ效度良好?！?〕齊（Qi）等人（2006）基于PPVT-Ⅲ開展了對36～52個月非洲裔低收入家庭兒童的語言能力研究。研究結(jié)果表明，PPVT-Ⅲ重測信度較高（r=0.78，p<0.001）?！?〕

整體而言， PPVT具有較高的信效度，且施測容易，用時較短。PPTV是英語詞匯習得的成就測試，而豐富的詞匯量被認為是學業(yè)表現(xiàn)良好的預測指標之一。因此，雖然PPVT不是一般智力測試，但它可以被當作衡量智力的一種重要測試工具。不過，PPVT只能用于測量被試的詞匯理解能力，無法對其語言表達能力進行判斷。此外需要注意，在不同文化和語言背景中，應該謹慎使用PPVT。

2.《表達詞匯測驗》（EVT）

《表達詞匯測驗》（Expressive Vocabulary Test，EVT）是一套單獨施測的有常模參照的語言發(fā)展評估工具，被廣泛用于評估兒童及成人的表達性詞匯能力。EVT由威廉姆斯（Williams）于1997年首次編制，2007年被修訂為EVT-Ⅱ。該測驗適用對象為2歲6個月的嬰幼兒到90歲的成人，施測時間為10～20分鐘。該測驗包含A和B兩份表格，每份表格包含190個測試項目。測驗采取單獨施測的方式進行。主試在提出問題時出示相應圖片，被試回答問題或說出與圖片詞匯相對應的同義詞。

EVT-Ⅱ技術(shù)手冊指出，測驗信效度良好，28個年齡段的分半信度系數(shù)為0.88～0.97，基于348個樣本的穩(wěn)定性系數(shù)為0.94～0.97。EVT與其他語言發(fā)展評估工具的相關(guān)性比較高。例如，里斯（Reese）和里德（Read）使用EVT評估《麥克阿瑟-貝茨溝通發(fā)展量表（新西蘭版）》（CDI） 時發(fā)現(xiàn)，EVT具有較高的信度（r=0.79，p<0.01）?！?〕

EVT在學前教育及特殊教育領(lǐng)域應用廣泛。例如，唐納森（Donaldson）等人（2004）使用EVT對6名接受耳蝸移植的自閉譜系障礙兒童的詞匯能力進行評估，發(fā)現(xiàn)與其他標準化測驗相比，EVT更適用于自閉譜系障礙兒童。〔7〕托馬斯塔特（Thomas-Tate）等人（2006）對165名學前兒童進行了表達性詞匯的評估，發(fā)現(xiàn)EVT適合作為非裔美國學前兒童的語言篩查工具?！?〕

3.《學前兒童語言發(fā)展量表》（PLS）

《學前兒童語言發(fā)展量表》（Preschool Language Scale， PLS）是一套用于評估兒童語言理解和表達能力的量表。該量表由齊默爾曼（Zimmerman）等人于1979年首次發(fā)布，之后進行了多次修訂。研究界最常用的是1992年修訂的PLS-Ⅲ、2002年修訂的PLS-Ⅳ以及2011年發(fā)布的PLS-Ⅴ。PLS-Ⅴ包括嬰幼兒接受性語言能力和表達性語言能力兩份子量表，主要包括注意、游戲、手勢、詞匯、語言結(jié)構(gòu)、概念、社會溝通、語言綜合技能、語音意識和早期讀寫能力等多個方面的評估。PLS-Ⅴ適用年齡為0～7歲11個月，施測時間為45～60分鐘。

PLS技術(shù)手冊顯示，量表信效度良好。PLS-Ⅳ子量表的重測信度為0.82～0.95，總量表的重測信度為0.90～0.97，內(nèi)部一致性信度為0.66～0.96，內(nèi)部一致性效度為0.80，大部分年齡段的相關(guān)系數(shù)在0.81以上。

PLS應用范圍廣泛，不僅被用于正常兒童、主流文化群體兒童的語言評估，也被用于特殊兒童、少數(shù)群體兒童的語言評估。例如，沃爾登（Volden）等人（2011）運用PLS-Ⅳ，測查自閉譜系障礙兒童的語法和語義技能發(fā)展水平，以確定該量表是否適用于自閉譜系障礙人群。研究結(jié)果顯示，PLS-Ⅳ可用于測查自閉譜系障礙兒童早期語法和語義技能發(fā)展的一般指標?！?〕不過，也有研究者對這一量表提出質(zhì)疑。雷恩（Ren）等人（2016）認為，PLS主要被用于測查英語國家的兒童，可能不適用于非英語國家的兒童。研究者對71名來自悉尼西北部地區(qū)15個托兒中心的36～69個月的華人家庭兒童進行測查發(fā)現(xiàn)，由于漢語和英語之間的語言差異，被試常常無法回答量表中的問題。換言之，PLS在中國的直接運用會受到限制?！?0〕

4.《麥克阿瑟-貝茨溝通發(fā)展量表》（CDI）

《麥克阿瑟-貝茨溝通發(fā)展量表》（MacArthur-Bates Communicative Development Inventory， CDI）的應用比較廣泛，是一種由父母報告、常模參照的語言發(fā)展評估工具。該量表由芬森（Fenson）等人于1993年首次編制，在2007年被修訂為CDI-Ⅱ。CDI包含兩份量表，分別為詞匯和手勢量表（適用于8～18個月的嬰幼兒）、詞匯和句子量表（適用于16～30個月的嬰幼兒）。前者用于評估嬰幼兒的詞匯理解和表達能力，還用于評估嬰幼兒對手勢的使用能力，后者用于評估嬰幼兒的詞匯表達能力和早期語法發(fā)展水平。

CDI的施測時間為20～40分鐘。CDI不需要專業(yè)人士施測，沒有經(jīng)過培訓的嬰幼兒家長也可以使用CDI評估嬰幼兒的語言理解能力和語言表達能力。CDI技術(shù)手冊指出，量表信效度良好。塔爾（Thal）等人（2007）使用CDI對24名耳蝸移植兒童進行測查，發(fā)現(xiàn)該量表效度良好，適用于評估兒童的語言能力。〔11〕

CDI被翻譯成多種語言版本，在多個國家得到廣泛的應用。例如，英國學者對CDI進行了本土化研究，發(fā)展出適用于英國嬰幼兒的《牛津溝通發(fā)展量表》（Oxford Communicative Development Inventory，OCDI）。

（二）綜合性發(fā)展評估工具中的語言領(lǐng)域評估

1.《貝利嬰幼兒發(fā)展量表》（BSID）

《貝利嬰幼兒發(fā)展量表》（Bayley Scales of Infant Development，BSID）是目前國外廣泛應用于嬰幼兒發(fā)育評估的診斷性量表之一，由美國加州伯克利嬰幼兒發(fā)育研究所的兒童心理學家貝利（Bayley）于1930年編制而成，隨后于1993年和2006年進行了兩次修訂?！敦惱麐胗變喊l(fā)展量表（第三版）》（BSID-Ⅲ）用以評估1～42個月嬰幼兒的發(fā)展水平，主要目的是篩查發(fā)展滯后的嬰幼兒，并為其干預計劃提供支持信息。其中，語言子量表由語言理解和語言表達兩份子量表組成。語言理解子量表包含測定前言語行為、詞匯發(fā)展、詞性、理解詞形標記以及兒童的社會參照和口語理解等項目。語言表達子量表包含測定前言語交流、詞匯發(fā)展和詞形-語法的發(fā)展等項目。

BSID-Ⅲ要求在規(guī)定的測試條件下，按照標準化的施測和評分程序進行測驗。BSID-Ⅲ技術(shù)手冊顯示，語言子量表信效度良好。例如，有研究者使用BSID-Ⅲ和PLS-Ⅳ對69名5～42個月的嬰幼兒進行測查。研究結(jié)果顯示，BSID-Ⅲ語言子量表與PLS-Ⅳ表達性語言能力子量表的相關(guān)性較高（r=0.71）。

許多國家對BSID-Ⅲ進行了引用、修訂，促使BSID-Ⅲ成為國際上應用廣泛的嬰幼兒發(fā)展量表之一。近年來，中國學者相繼對BSID-Ⅲ進行翻譯、修訂，研究BSID-Ⅲ在中國應用的可行性和必要性。例如，徐姍姍（2011）對BSID-Ⅲ進行翻譯、修訂，并以上海1408名正常兒童為樣本進行本土化研究。研究結(jié)果表明，BSID-Ⅲ具有較高的信效度?！?2〕

2.《穆林早期學習量表》（MSEL）

1981年穆林（Mullen）編制了《學前兒童早期學習量表》（Preschool Mullen Scale of Early Learning，Preschool MSEL），1985年又編制了《嬰兒早期學習量表》（Infant MSEL），之后在1995年將這兩份量表整合而成一份量表，也就是當前常用的《穆林早期學習量表》（MSEL）。MSEL包含四份子量表，分別是視覺感知量表、接受性語言量表、表達性語言量表和大肌肉及小肌肉動作量表。接受性語言和表達性語言兩份子量表屬于語言量表。接受性語言量表用于評估兒童聽力理解和聽覺記憶能力發(fā)展水平。表達性語言量表用于評估兒童語言表達和生成能力發(fā)展水平。語言量表適用于0～68個月的嬰幼兒，1歲嬰幼兒的施測時間約為15分鐘，3歲幼兒的施測時間為25～35分鐘，5歲幼兒的施測時間為40～60分鐘。施測方式是單獨施測。

MSEL的信效度良好，與BSID的相關(guān)系數(shù)為0.70。MSEL作為嬰幼兒發(fā)展的篩查工具，得到了廣泛的應用。

3.《早期兒童保健和發(fā)展量表》（ECCD）

《早期兒童保健和發(fā)展量表》（The Early Childhood Care and Development Checklist， ECCD）由萊德斯馬（Ledesma）于2002年以10915名兒童為樣本編制而成，包括7個范疇：大動作、精細動作、自理能力、語言理解、語言表達、認知、社會情感。ECCD用于測量0～5歲11個月兒童的發(fā)展水平。按照兒童年齡，ECCD分為兒童量表一（0～3歲）和兒童量表二（3～5歲11個月）。在兒童量表一中，語言理解、語言表達兩個范疇涉及到對兒童語言發(fā)展水平的評估。語言理解范疇共計15個測查項目，語言表達范疇共計22個測查項目。施測包括誘發(fā)并評估兒童的行為和由父母報告兩種形式。施測時間限定在45分鐘之內(nèi)。當兒童連續(xù)5個測查項目都沒有表現(xiàn)出相應的行為時，就結(jié)束測查。

ECCD具有較高的信效度。兒童量表一內(nèi)部一致性系數(shù)為0.901～0.96，兒童量表二為0.74～0.93。兒童量表一的語言理解、語言表達范疇的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.91、0.95，兒童量表二的語言理解、語言表達范疇的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.78、0.74。ECCD在國際上有所應用，但中國尚缺少相關(guān)實證研究。

4.《伍德科克-約翰遜測驗》（WJ）

《伍德科克-約翰遜測驗》（The Woodcock-Johnson， WJ）在1977年由伍德科克（Woodcock）編制而成，在1989、2001、2014年進行了三次修訂?！段榈驴瓶?約翰遜測驗（第三版）》（WJ-Ⅲ）包括認知能力測驗、成就能力測驗兩項內(nèi)容。兩項測驗均分為標準測驗和擴展測驗兩個部分，且均包括語言能力測驗項目。認知能力測驗涉及到的語言能力測驗項目有詞匯理解、一般性知識等。成就能力測驗則包括閱讀、口頭語言、書面語言等語言能力測驗項目。2014年施蘭克（Schrank）、麥格魯（McGrew）和馬瑟（Mather）對WJ-Ⅲ進行修訂，形成了WJ-Ⅳ。在WJ-Ⅳ中，認知能力測驗新增了口語詞匯、口頭注意、字母模式匹配、語音加工、故事回憶等語言能力測驗項目。成就能力測驗則涉及閱讀、數(shù)學、書面語言、文學知識四個范疇，包括11個標準測驗項目和9個擴展測驗項目。此外，在成就能力測驗中，研究者將口頭語言測驗部分編制成獨立的口語能力測驗。測驗時間一般為5～10分鐘。

研究發(fā)現(xiàn)，WJ-Ⅲ的信度高于0.80，效度高于0.70，〔13〕WJ-Ⅳ同樣具有較高的信效度。〔14〕

WJ全面考查兒童認知能力的發(fā)展水平，是歐美國家認知領(lǐng)域評估的主要工具之一?！?5〕WJ不斷得到修訂，測驗各部分均可以單獨使用，因此比較適宜用于兒童發(fā)展的縱向研究。然而，中國的相關(guān)研究較少。

5.《中國兒童發(fā)育量表》

《中國兒童發(fā)育量表》是由中國首都兒科研究所于20世紀80年代初自主研發(fā)的本土化量表。這份量表能夠綜合評估0～6歲兒童的發(fā)育水平，進行早期發(fā)育偏離、延遲以及發(fā)展不均衡的篩查。首都兒科研究所在2009～2013年對《中國兒童發(fā)育量表》進行了修訂。修訂后的量表包含粗大動作、手的精細動作、適應能力、語言、社會行為5份子量表。其中，語言子量表主要包括發(fā)音、理解、表達3個方面，并將視、聽、姿勢及手勢等表達理解語言和非語言的活動都歸到語言范疇。

金春華等人（2014）用修訂后的《中國兒童發(fā)育量表》對北京地區(qū)抽樣人群進行測查，發(fā)現(xiàn)該量表具有良好的信效度。與《格塞爾發(fā)育量表》相比，《中國兒童發(fā)育量表》具有本土化優(yōu)勢，評分簡便，易于操作，可以當作制定全國兒童發(fā)育常模的基礎(chǔ)量表和臨床診斷評估工具?！?6〕可以說，《中國兒童發(fā)育量表》是國內(nèi)為數(shù)不多的能夠測量3歲以下兒童語言發(fā)展能力的量表，且信效度良好?！?7〕

6.《兒童發(fā)展評估表（修訂版）》

20世紀80年代初，香港協(xié)康會經(jīng)過六年時間編制了《兒童訓練指南》，包括一冊《兒童發(fā)展評估表》和五冊《活動指引》，隨后在2001年進行了修訂，在2005年完成修訂，并出版了《兒童學習綱領(lǐng)》及《兒童發(fā)展評估表（修訂版）》?！秲和l(fā)展評估表（修訂版）》共包括六個范疇的評估內(nèi)容，分別是大肌肉、小肌肉、自理、認知、語言、社交與情緒。其中，語言范疇包括語言表達、語言理解兩個子范疇。語言表達主要評估兒童對詞匯與句子的運用能力，共包括3個維度30個評估項目。3個維度分別為模仿發(fā)聲、詞匯運用、簡單句子運用。語言理解重點評估兒童對詞匯與句子的理解能力，共包括5個維度52個評估項目。5個維度分別為聽覺反應、環(huán)境性理解、詞匯理解、簡單句子理解、問句理解。

《兒童發(fā)展評估表（修訂版）》適用于0～6歲兒童，包括輕度至中度智障兒童。學前教育工作人員、特殊教育教師和兒童家長都可以使用這份量表。2002年，協(xié)康會對《兒童發(fā)展評估表（修訂版）》進行信效度檢驗。研究結(jié)果顯示，量表的評估結(jié)果可靠。

總之，基于標準化測驗的嬰幼兒語言發(fā)展評估工具在國際上比較普遍且常用，因為標準化測驗能保證測查結(jié)果較少受到主試的影響，且固定的程序易于操作，方便快捷。從評估形式看，上述評估工具基本通過圖片命名、同義詞選擇、父母報告等形式收集數(shù)據(jù)，通過量化分析得出較為精確的結(jié)論，但存在無法完全反映兒童語言表達水平的問題。此外，部分測驗是在陌生情境中進行的，兒童可能會因為緊張或焦慮影響其語言理解與表達的正常水平，導致結(jié)果缺乏真實性。

二、基于真實情境觀察的評估工具

《兒童觀察記錄》（Child Observation Record，COR）是美國高寬課程（High Scope Preschool Curriculum）評價兒童發(fā)展水平的重要工具之一，由教師來完成觀察記錄和評估。COR按照兒童年齡分為兩部分，分別是嬰幼兒-學步兒觀察記錄（Infant-Toddler Child Observation Record，6周～3歲）、學前兒童觀察記錄（Preschool Child Observation Record，2.5～6歲）。嬰幼兒-學步兒觀察記錄包括自我意識、社會關(guān)系、動作、溝通與語言、探索和早期邏輯5個范疇，共計28個觀察維度，每個觀察維度有4～5個具體觀察項目，兒童行為由低到高分為1～5級發(fā)展水平。其中，溝通與語言范疇的6個觀察維度中有4個維度涉及對兒童語言的觀察，即傾聽和回應、非語言形式表達興趣、參與對話交流、說話。學前兒童觀察記錄包括主動性、社會關(guān)系、創(chuàng)造性表達、音樂和運動、語言與讀寫、數(shù)學和科學6個范疇，共計32個觀察維度。其中，語言與讀寫范疇有8個觀察維度，分別為傾聽和理解語言、運用詞匯、運用復雜的句型和詞語、對擬聲詞的理解、講述書中的知識、運用字母的名稱和發(fā)音、閱讀、書寫。

研究證實，COR具有較高的信效度。例如，申（Shin，2013）運用《韓國版兒童觀察記錄》（the Korean Version of Child Observation Record-Ⅱ，K-COR-

Ⅱ），對255名3～6歲韓國兒童進行觀察，發(fā)現(xiàn)K-COR-Ⅱ具有較高信度和效度?！?8〕

COR在國際上得到廣泛應用，同樣得到中國學者的認可。霍力巖等人（2015）指出，COR的評價指標與兒童發(fā)展、幼兒園課程內(nèi)容密切相關(guān)，是一種基于教育情境的真實性評價體系，同時可以促進教師的專業(yè)發(fā)展。〔19〕

基于真實情境觀察的評估工具的優(yōu)勢在于，在自然情境下兒童的語言表達更接近真實水平，是一種連續(xù)的、過程性的評價，評價結(jié)果更具真實性。當然，這種自然情境下的過程性評估對評估者的要求更高，需要評估者謹慎避免主觀因素的影響。

三、基于游戲的評估工具

《以游戲為基礎(chǔ)的跨學科評價法》（Transdisciplinary Play-Based Assessment，TPBA）是一種基于游戲情境、全方面、綜合評價兒童的評估工具。TPBA由美國丹佛大學林德（Linder）團隊研發(fā)而成，在2008年修訂為TPBA-Ⅱ，共包含118個項目，適用于0～6歲兒童。評估內(nèi)容包括認知、社會情感、人際交往與語言、感覺運動發(fā)展四個范疇。其中，人際交往與語言的發(fā)展評估旨在分析兒童的整個交往體系，共包括交流的方式、語言的組成（包括語用學、音位學、句法和語義學）、對語言的理解、口腔運動技能四個部分。關(guān)于交流的方式，主試會從語言含義、語言功能、幼兒主動發(fā)起和保持交流的能力、模仿言語等多方面進行評估。在兒童父母或其他兒童的參與下，主試將兒童置身于真實的游戲場景中，采用觀察的方法對兒童進行評估。觀察過程包括六個步驟，分析過程包括七個步驟。在觀察兒童的語言發(fā)展時，主試會采用錄音、錄像等方式保存觀察內(nèi)容，以便后期進行更加系統(tǒng)的分析。

研究表明，TPBA具有較高的信效度。例如，林納斯（Linas，2009）以40名10～73個月的兒童為被試進行研究，發(fā)現(xiàn)TPBA-Ⅱ與BSID-Ⅲ在認知領(lǐng)域的相關(guān)系數(shù)為0.91，在運動領(lǐng)域相關(guān)系數(shù)為0.825。〔20〕TPBA將兒童置身于真實的游戲情境中，并允許成人、同伴參與，有助于提高觀察評估的真實性、全面性。TPBA將評估過程和結(jié)果與教育干預直接聯(lián)系，使得評估體系更為完整。中國學者李鵬舉（2015）基于中國國情，提出了在中國運用TPBA進行兒童發(fā)展評估的建議，〔21〕不過沒有進行相關(guān)的實證研究。

四、小結(jié)與展望

通過以上對國內(nèi)外0～3歲嬰幼兒語言發(fā)展評估工具的分析發(fā)現(xiàn)，雖然基于標準化測驗的嬰幼兒語言發(fā)展評估工具在國內(nèi)外的應用較為普遍，并且具有較高的信效度，但是因為嬰幼兒語言表達具有特殊性，所以基于真實情境觀察的評估工具和基于游戲的評估工具日益引起國內(nèi)外學者的關(guān)注。

通過上述總結(jié)分析發(fā)現(xiàn)，目前0～3歲嬰幼兒語言發(fā)展評估工具研究存在以下提升空間。一是現(xiàn)有評估工具的評估對象多為3歲以上兒童及成人，適合0～3歲嬰幼兒語言發(fā)展評估的工具有限。二是現(xiàn)有評估工具的評估維度有局限。嬰幼兒語言發(fā)展評估不僅應該包含對語言接受能力的評估，還應該包括對語言表達能力的評估，而部分評估工具只涉及其中一個方面，如PPVT，不能全面評估嬰幼兒的語言發(fā)展能力。三是目前的評估工具多采用標準化測驗的施測方法，實施起來確實方便快捷，評估結(jié)果相對客觀，但在高度結(jié)構(gòu)化的情境中，兒童的語言水平會受到測驗心理等的影響，在真實性上會打折扣。因此，為了全面、真實地評估兒童的語言能力，標準化測驗與自然情境下的觀察都是必要的。四是目前的評估工具多由接受過專業(yè)培訓的專業(yè)人員施測，像CDI這種可以由未經(jīng)培訓過的兒童家長評估的工具比較少。

綜上所述，中國0～3歲嬰幼兒語言發(fā)展評估工具的深入研究可以從以下幾個方面入手。第一，國外量表本土化。目前國內(nèi)外研究者已經(jīng)提供了多種兒童語言發(fā)展評估工具，尤其是國外的相關(guān)研究比較成熟。然而，對兒童語言發(fā)展的評估會受諸多因素的影響，不僅應該考慮語言學的因素，還應該考慮文化、社會等因素。國外的量表很難直接用于對中國嬰幼兒語言發(fā)展能力的評估。因此，我們需要開展本土化研究，修訂中國版量表。第二，評估對象低齡化。與3～6歲比，0～3歲嬰幼兒語言發(fā)展評估研究尚不成熟，需要更為深入的研究。第三，評估情境自然化。除了繼續(xù)開發(fā)結(jié)構(gòu)化情境的標準化評估工具外，對基于自然情境觀察的評估工具的研究也應當是未來的研究方向之一。第四，施測人員多元化。研究者、嬰幼兒父母、教師都可以作為嬰幼兒語言發(fā)展評估的主體。嬰幼兒父母、教師作為嬰幼兒生活中的重要他人，對嬰幼兒的語言發(fā)展水平更為了解。他們成為施測人員，有助于獲得更為全面真實的嬰幼兒語言發(fā)展評估信息，也有助于后續(xù)教育干預策略的實施。

參考文獻：

〔1〕馮婉楨.學前兒童語言教育〔M〕.鄭州：鄭州大學出版社，2013：1-3.

〔2〕MCKINLAY A.Peabody picture vocabulary test-third edition（PPVT-Ⅲ）〔M〕//GOLDSTEIN S，NAGLIERI J A.（eds.）Encyclopedia of child behavior and development.Boston，MA：Springer，2011.

〔3〕韋小滿.特殊兒童心理評估〔M〕.北京：華夏出版社，2006：221.

〔4〕CAMPBELL J M，BELL S K，KEITH L K.Concurrent validity of the Peabody picture vocabulary test-third edition as an intelligence and achievement screener for low ses African American children〔J〕.Assessment，2001，8（1）：85-94.

〔5〕QI C H，KAISER A P，MILAN S，et al.Language performance of low-income African American and European American preschool children on the PPVT-Ⅲ〔J〕.Language，Speech，and Hearing Services in Schools，2006，37（1）：5-16.

〔6〕REESE E，READ S.Predictive validity of the New Zealand MacArthur communicative development inventory：Words and sentences〔J〕.Journal of Child Language，2000，27（2）：255-266.

〔7〕DONALDSON A I，HEAVNER K S，ZWOLAN T A.Measuring progress in children with autism spectrum disorder who have cochlear implants〔J〕.Archives of Otolaryngology-head and Neck Surgery，2004，130（5）：666-671.

〔8〕THOMAS-TATE S，WASHINGTON J，CRAIG H，et al.Performance of African American preschool and kindergarten students on the expressive vocabulary test〔J〕.Language，Speech，and Hearing Services in Schools，2006，37（2）：143-149.

〔9〕VOLDEN J，SMITH I M，SZATMARI P，et al.Using the preschool language scale，fourth edition to characterize language in preschoolers with autism spectrum disorders〔J〕.American Journal of Speech-language Pathology，2011，20（3）：200-208.

〔10〕REN Y，RATTANASONE N X，WYVER S，et al.Interpretation of errors made by mandarin-speaking children on the preschool language scales-5th edition screening test〔J〕.Australian Journal of Educational & Developmental Psychology，2016，（15）：24-34.

〔11〕THAL D，DESJARDIN J L，EISENBERG L S.Validity of the MacArthur-Bates communicative development inventories for measuring language abilities in children with cochlear implants〔J〕.American Journal of Speech-language Pathology，2007，16（1）：54-64.

〔12〕徐姍姍.應用貝莉嬰幼兒發(fā)育量表第三版（BSID-Ⅲ）評價上海市嬰幼兒發(fā)育現(xiàn)狀〔D〕.上海：上海交通大學，2011.

〔13〕SLENTZ K L.A guide to assessment in early childhood： Infancy to age eight〔M〕.Washington：Washington State Office of Superintendent of Public Instruction，2008.

〔14〕REYNOLDS M R，NIILEKSELA C R.Woodcock-Johnson IV tests of cognitive abilities〔J〕.Journal of Psychoeducational Assessment，2015，33（4）：381-390.

〔15〕趙微，田創(chuàng).CHC理論及其在學習困難兒童評估與教育干預中的應用〔J〕.中國特殊教育，2008，（5）：47-52.

〔16〕金春華，李瑞莉，等.《中國兒童發(fā)育量表》修訂及效度研究〔J〕.中國兒童保健雜志，2014，（12）：1242-1246.

〔17〕李瑞莉，金春華，等.《中國兒童發(fā)育量表》（4～6歲部分）信度與效度研究〔J〕.中國兒童保健雜志，2015，23（9）：934-936.

〔18〕SHIN N，OH J S.A study for validation of the preschool child observation record（COR） for Korean children〔J〕.Korean Journal of Childcare and Education，2013，9（6）：309-337.

〔19〕霍力巖，陳雅川，周彬.美國學前兒童觀察記錄系統(tǒng)的評價內(nèi)容、實施方法與借鑒意義〔J〕.中國特殊教育，2015，（1）.

〔20〕LINAS K E.Concurrent validity of the transdisciplinary play based assessment-2〔D〕.Denver：University of Denver，2009.

〔21〕李鵬舉.美國TPBA評價法對我國兒童評價的啟示〔J〕.陜西學前師范學院學報，2015，（5）：44-46.