●李有學(xué)

從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)，追求“公共性”價(jià)值是人類發(fā)展的根本目標(biāo)之一，尤其現(xiàn)代社會(huì)條件下，當(dāng)民主成為現(xiàn)代工業(yè)文明的價(jià)值符號(hào)主宰世界，公共利益至上也成為各國(guó)政府進(jìn)行國(guó)家治理的核心價(jià)值。站在公眾的、公共利益的角度思考問(wèn)題，開展公共行動(dòng)已經(jīng)成為一種世界性共識(shí)。

一、公共性：媒介參與政策議程構(gòu)建的本真內(nèi)涵

公共政策和大眾傳媒已經(jīng)是現(xiàn)代社會(huì)生活中無(wú)法繞開的兩個(gè)概念，兩者都具有的“公共性”特質(zhì)既完成了社會(huì)公共生活的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)，也實(shí)現(xiàn)了兩者之間的機(jī)制聯(lián)合，尤其在個(gè)體原子化、群體利益不斷分化的現(xiàn)代社會(huì)，公共政策與大眾傳媒作為現(xiàn)代化的社會(huì)治理機(jī)制擔(dān)負(fù)起更重要的政治的、社會(huì)的功能，兩者之間的關(guān)系也越來(lái)越密切。公共政策是規(guī)范、塑造和組織社會(huì)生活的基本的公共規(guī)則?！肮残浴笔瞧浔举|(zhì)特征，這一特征表明公共政策的合法性基礎(chǔ)在于公共利益的實(shí)現(xiàn)與公眾的同意，因此，公民參與公共政策的制定具有天然的正當(dāng)性。不過(guò)在民眾實(shí)質(zhì)上處于無(wú)組織的狀態(tài)下，公民參與必須尋找到可替代性的參與渠道和機(jī)制，大眾傳媒作為現(xiàn)代社會(huì)的有組織的參與平臺(tái)，已經(jīng)成為公民參與的最直接和最有效的參與渠道與參與機(jī)制。在這樣的作用機(jī)制下，民眾可以運(yùn)用媒介話語(yǔ)自由表達(dá)自身的愿望和利益需求，以此影響公共決策，獲得自身利益的實(shí)現(xiàn)。

大眾傳媒自身的“公共性”屬性源自于大眾媒介的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)，其為社會(huì)公眾提供開放性信息，不拒絕任何人，具有明顯的非排他性。其主要功能在于滿足公眾對(duì)外界的知識(shí)需求，這種知識(shí)需求在大眾媒介那里不存在過(guò)渡的消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)性，是任何人都可以獲取的知識(shí)信息。這種非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的本質(zhì)在公共選擇理論的考察下，符合公共產(chǎn)品的基本概念和兩個(gè)基本條件。因此，“從大眾傳媒的發(fā)展歷史而言傳媒組織是一個(gè)公共性的傳播組織，傳媒首先作為一種帶有公共服務(wù)性質(zhì)的產(chǎn)品存在，而且提供公共產(chǎn)品又是其登上歷史舞臺(tái)的原始動(dòng)因。因此可以說(shuō)，無(wú)論在何種社會(huì)制度下，實(shí)行何種傳媒體制，對(duì)傳媒業(yè)具有公共性的認(rèn)識(shí)是一致的?！盵1]

大眾傳媒和公共政策的“公共性”不是抽象的公共性，而是現(xiàn)實(shí)的公共性，是公眾在社會(huì)公共生活中能夠切實(shí)體驗(yàn)和感知的，這種“真切感知”或“切實(shí)體驗(yàn)”最明顯的聚集在“公共利益”方面，“公共性”是與公共利益相關(guān)的建制或活動(dòng)，意味著公眾的公共利益和需求的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也意味著任何具有此性質(zhì)的事物必須接受公眾的批判或認(rèn)同才具有合法性，而合法性則是獲取社會(huì)公共影響力的權(quán)力基礎(chǔ)。當(dāng)公共政策與大眾傳媒共同具有的“公共性”本質(zhì)在社會(huì)公眾的利益與需求那里得到匯聚的時(shí)候，意味著社會(huì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，以大眾傳媒為中介，國(guó)家——傳媒——公眾型構(gòu)了一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)正是哈貝馬斯意義上的“公共領(lǐng)域”[2]。在這樣的公共空間中，傳媒被認(rèn)為是公眾理性的核心載體，是客觀、公正、中立的“信息代理人”或者“社會(huì)觀察者”，是代表公共輿論的社會(huì)政治力量，這樣的“媒體應(yīng)該把自己理解為一個(gè)開明公眾集體所委托的代理人；這個(gè)公眾集體的學(xué)習(xí)愿望和批判能力，是傳媒同時(shí)既當(dāng)作預(yù)設(shè)、也提出要求、并予以強(qiáng)化的東西；像司法部門一樣，它們應(yīng)該公平地接受公眾的關(guān)切和提議，并根據(jù)這些提議和建議把政治議程置于合法化強(qiáng)制和被強(qiáng)化了的批判之下。”[3]顯然，大眾傳媒的“公共性”賦予其本身更多的民主功能，一方面，大眾傳媒成為社會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生的公眾代言人，成為一種公共空間的社會(huì)表達(dá)機(jī)制與渠道；另一方面，公共政策的“公共性”需要獲得更多的合法性認(rèn)同，公共政策是政府主導(dǎo)產(chǎn)生的公共產(chǎn)品，而社會(huì)公眾是這種公共產(chǎn)品的服務(wù)對(duì)象。這樣，角色與功能的轉(zhuǎn)換與賦予就構(gòu)成大眾傳媒積極參與公共決策，促進(jìn)公共政策滿足和實(shí)現(xiàn)公共利益的社會(huì)性依據(jù)與基礎(chǔ)。

“公共性”作為媒介參與公共政策構(gòu)建的邏輯內(nèi)核與邏輯起點(diǎn)，表現(xiàn)在兩個(gè)層面即政治的社會(huì)化和社會(huì)的政治化。第一，政治的社會(huì)化。通常情況下，政治是相對(duì)封閉的，政府按照自身的管理邏輯和政治邏輯運(yùn)行，普羅大眾直接參與國(guó)家政治的時(shí)間和數(shù)量都比較少，政治成為遠(yuǎn)離社會(huì)公眾的“行政黑箱”，而政府決策又在事實(shí)上直接影響著社會(huì)公眾，政府與公眾之間的溝通和聯(lián)系需要一個(gè)穩(wěn)固、有效、持續(xù)的公共橋梁和聯(lián)系平臺(tái)。除了政府自身的政治取向的宣傳平臺(tái)外，社會(huì)取向的大眾媒體為公共政策的宣傳與散播搭建了平臺(tái)，為政府政治和公共政策的社會(huì)化提供了有效的渠道。大眾媒介能夠?qū)⒄疀Q策信息及時(shí)、全面而準(zhǔn)確的傳播到社會(huì)角落，只要是媒介觸及的地方，都能夠完成政府的公共政策宣傳，政策的背景、目的、條件、內(nèi)容、時(shí)間等內(nèi)容能夠傳遞給社會(huì)公眾，讓公眾在短時(shí)間內(nèi)知道政治生活的發(fā)展變化，進(jìn)而影響公民對(duì)國(guó)家政治的態(tài)度與行動(dòng)。在這樣的傳播過(guò)程中，大眾媒介成為公共政策的有力工具，具有了公共政策的告知、宣傳、溝通功能，實(shí)現(xiàn)了政治社會(huì)化的效果。第二，社會(huì)的政治化。在總體性社會(huì)期間，國(guó)家通過(guò)單位體制涵化了社會(huì)整體，整個(gè)社會(huì)處于政治化的單一控制狀態(tài)，大眾媒體受到國(guó)家的直接控制，社會(huì)政治化是國(guó)家制度賦予大眾媒體的基本功能之一。大眾媒體作為國(guó)家的“喉舌”，安全按照國(guó)家的行政命令開展政策宣教，成為意識(shí)形態(tài)教育的工具，有效的塑造了公民政治意識(shí)、政治觀念和政治態(tài)度。改革開放以后，大眾媒體開始脫離政府的完全掌控，成為市場(chǎng)的主體之一，其“大眾化”的社會(huì)取向更加明顯。不過(guò)作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，大眾媒體依然是社會(huì)政治化的機(jī)制之一，通過(guò)大眾媒體對(duì)公共政策的宣傳和告知，在國(guó)家與社會(huì)之間搭建了進(jìn)行政治溝通的交流平臺(tái)，成為社會(huì)公眾的“意見(jiàn)市場(chǎng)”和“公共論壇”，民眾也在這樣的交流與溝通中被引導(dǎo)進(jìn)入公共政策的間接政治參與過(guò)程中，進(jìn)而培養(yǎng)了公民的政治關(guān)注度、政策敏感度、政治參與度等政治意識(shí)。當(dāng)全體社會(huì)成員開始有意識(shí)的關(guān)注和參與公共政策過(guò)程，此時(shí)的公共領(lǐng)域也就自然形成，社會(huì)公眾的政治成熟度也必然提升，這其中大眾媒體為社會(huì)的政治化水平的提高提供了不可或缺的社會(huì)化溝通機(jī)制和市場(chǎng)化交流載體。

二、公共性表達(dá)：政策議程構(gòu)建中的媒介參與

所謂政策議程是“將政策問(wèn)題納入政治或政策機(jī)構(gòu)的行動(dòng)計(jì)劃的過(guò)程，它提供了一條政策問(wèn)題進(jìn)入政策過(guò)程的渠道和一些需要給予考慮的事項(xiàng)?！盵4]被政府感知到并認(rèn)為應(yīng)該采取行動(dòng)解決的社會(huì)問(wèn)題就轉(zhuǎn)變?yōu)檎邌?wèn)題，而將一個(gè)政策問(wèn)題提至政府機(jī)構(gòu)的議程之上是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵一步，只有將政策問(wèn)題納入政策議程，才能開啟“政策之窗”。政策議程的建構(gòu)有很多種途徑和方式，從簡(jiǎn)化的角度而言，政策議程存在于政府自身的要求、社會(huì)公眾的需求、大眾媒體的追求中，這樣就形成了政府議程、公眾議程和傳媒議程三種基本的形式。政府議程是政府根據(jù)自身的理念和考量生發(fā)的，公眾議程是社會(huì)公眾根據(jù)自身的利益和需求提請(qǐng)政府關(guān)注并建構(gòu)形成的，傳媒議程是大眾媒體從社會(huì)問(wèn)題出發(fā)通過(guò)自身的持續(xù)建構(gòu)促使政府形成的。這樣，政府議程具有內(nèi)輸入的議程建構(gòu)特點(diǎn)，而公眾議程和傳媒議程則是外輸入的議程建構(gòu)，按照三者的不同排列順序，可以形成三種基本的政策議程建構(gòu)模式。從“問(wèn)題之網(wǎng)”到“政策之窗”，大眾媒介在三種議程模式中都扮演著重要角色，完成了公共性表達(dá)的公共功能（如表）。

?

1.政府議程——媒介議程——公眾議程

政策是政府對(duì)社會(huì)價(jià)值做出的權(quán)威性的分配，政府決定著公共政策的價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)、條款等內(nèi)容，這是政府議程生產(chǎn)任何公共政策的必經(jīng)之路。以政府議程為開端的政策議程建構(gòu)模式強(qiáng)調(diào)政府的核心作用與權(quán)威價(jià)值，政府決定政策問(wèn)題、政策過(guò)程和解決方案。經(jīng)過(guò)政府議程所設(shè)置的公共政策無(wú)論在專制體制還是民主體制下都必須被引導(dǎo)擴(kuò)散至社會(huì)公眾群眾中，成為公眾接受的規(guī)則或者得到社會(huì)認(rèn)同才能保證政策的順利執(zhí)行，而媒介在此過(guò)程中也獲得了彰顯其效用的機(jī)會(huì)。

此時(shí)的媒介議程主要是對(duì)政府的迎合或配合，事實(shí)上也就是大眾媒體對(duì)政府議程的整體性妥協(xié)，以此獲取決策主體和主流價(jià)值的認(rèn)可，成為強(qiáng)化主流觀念的權(quán)威載體。大眾媒體按照“和諧統(tǒng)一”的原則宣傳公共政策，將政府議程延伸至社會(huì)公眾群體，宣傳或告知公眾有關(guān)政策的標(biāo)準(zhǔn)、條款、范圍等內(nèi)容，進(jìn)而引起相關(guān)利益者的關(guān)注、討論和評(píng)判。很多時(shí)候大眾媒體會(huì)參與其中，以中立的形式完成對(duì)主流價(jià)值和政策內(nèi)容的傾向性評(píng)判，以此謀求主導(dǎo)性的話語(yǔ)地位。在我國(guó)改革開放之前的大眾媒體基本上是處于這樣的一種工具狀態(tài)，其主要是作為政府議程的宣教機(jī)制面向社會(huì)公眾發(fā)揮作用的，因此其宣教功能明顯強(qiáng)于批判功能，不過(guò)卻也在事實(shí)上建構(gòu)了社會(huì)公眾的整體的價(jià)值觀念。

在此建構(gòu)模式中，媒介議程的另一個(gè)功能是配合政府議程，為政府公共政策的制定激發(fā)和吸納民意、民愿和民智，為政策的制定和調(diào)整提供公眾價(jià)值。當(dāng)政府議程被媒體作為新聞事件呈示給社會(huì)公眾時(shí)，必將引起社會(huì)各個(gè)層面的熱烈討論、爭(zhēng)論甚至非議，各種各樣的觀點(diǎn)、思想都會(huì)以不同的形式呈現(xiàn)出來(lái)。這樣媒體在事實(shí)上完成了對(duì)公眾參與的成功引導(dǎo)和公眾話語(yǔ)的成功激發(fā)，這種互動(dòng)過(guò)程顯然有利于政府對(duì)公共政策的重新審視和修正，自然也有利于獲得社會(huì)的廣泛認(rèn)同與支持。

2.媒介議程——公眾議程——政府議程

在現(xiàn)代社會(huì)，媒介本身就是作為民主社會(huì)的主體之一存在，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、建構(gòu)政策議題本身就是媒體獲得公共權(quán)威和社會(huì)影響力的路徑。以媒體議程為開端的政策議程建構(gòu)模式強(qiáng)調(diào)媒體的議程設(shè)置功能和社會(huì)價(jià)值建構(gòu)功能，這是一種媒體主動(dòng)出擊建構(gòu)政策議題的模式?！霸谡咧贫ㄟ^(guò)程中，媒體的權(quán)力體現(xiàn)在‘制造’問(wèn)題，并將這些問(wèn)題進(jìn)行裝扮，使之變成‘危機(jī)’問(wèn)題，使人們開始關(guān)注并討論這些問(wèn)題，最終迫使政府官員不得不采取措施解決這些問(wèn)題?！盵5]大眾媒體一旦發(fā)現(xiàn)某個(gè)值得深度挖掘的社會(huì)問(wèn)題，就會(huì)緊緊盯住不放，不斷的投入力量，不遺余力的連續(xù)報(bào)道這一社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而獲得更多的關(guān)注和重視，使社會(huì)問(wèn)題成為公共焦點(diǎn)問(wèn)題，促進(jìn)媒體議程成為公眾議程。

議程設(shè)置理論表明媒體具有影響、引導(dǎo)和建構(gòu)公眾議程的功能，所謂“大眾媒介在教導(dǎo)我們?cè)趺此伎忌峡赡懿⒉怀晒Γ诟嬖V我們思考的內(nèi)容上驚人地成功?！盵6]媒體議程的形成主要依賴于媒體對(duì)社會(huì)問(wèn)題有選擇的凸顯性報(bào)道。其主要運(yùn)用的形式如頭版頭條深度報(bào)道、夸張標(biāo)題、連續(xù)報(bào)道、大版面、大數(shù)量報(bào)道等，經(jīng)過(guò)一番選題規(guī)劃、設(shè)計(jì)、包裝、報(bào)道來(lái)“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)并引起社會(huì)公眾關(guān)注。媒體議程不可避免地受到媒體的政治價(jià)值觀、媒體人的個(gè)人背景、媒體利益、受眾群體等各種因素的影響，不過(guò)很多政策過(guò)程表明，媒體議程能夠左右民眾對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注程度，甚至塑造和支配民眾的價(jià)值判斷，如此一來(lái)，媒體選擇的社會(huì)問(wèn)題也就成為公眾關(guān)注的問(wèn)題，而公眾關(guān)注的問(wèn)題自然會(huì)成為政府重視并著力解決的公共問(wèn)題。這樣，由媒介議程開始，經(jīng)由公眾議程，社會(huì)問(wèn)題開始進(jìn)入到政府議程，構(gòu)成政策議程的主要內(nèi)容。當(dāng)媒體是政府“喉舌”的時(shí)候，這樣的建構(gòu)模式存在的概率很小，但是當(dāng)大眾媒體成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，在多元化、復(fù)雜化的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，媒體制造政策問(wèn)題、建構(gòu)政策議程的可能性也就越來(lái)越大。換言之，在現(xiàn)代社會(huì)，進(jìn)入媒介議程的社會(huì)問(wèn)題必然會(huì)受到政府更多的重視和關(guān)注，其成為公共政策議程的可能性和可行性也就自然增加。

3.公眾議程——媒介議程——政府議程

社會(huì)的公共需求是政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的主要來(lái)源，公共政策作為政府提供的公共產(chǎn)品必然是以滿足社會(huì)需求為存在前提，而社會(huì)的需求可以近似的看作是公眾個(gè)體需求的綜合。以公眾議程為開端的政策議程建構(gòu)模式強(qiáng)調(diào)公眾的要求與需要，將公眾的視野和利益放在政策議程的開端，這是現(xiàn)代民主社會(huì)中，公共政策制定遵循的必由之路。不過(guò)公眾議程關(guān)注的各種問(wèn)題、沖突、危機(jī)、困境等散亂的存在社會(huì)范圍內(nèi)，并不會(huì)直接受到關(guān)注成為政府議題，甚至?xí)徽幸庾R(shí)地“冷藏”，而媒介議程則是形成社會(huì)焦點(diǎn)，促進(jìn)公眾議程成為政府議程的有效機(jī)制和渠道。

因?yàn)楣娝季S和利益的差異性和多元性，公眾議程關(guān)注的問(wèn)題通常會(huì)存在混亂、偏激、模糊、粗糙等特點(diǎn)，這樣的公共問(wèn)題是無(wú)法成為政府政策問(wèn)題并進(jìn)入政策議程的。大眾媒體的專業(yè)能力與社會(huì)視野使之能夠?qū)⒐草浾撝械暮诵膯?wèn)題清晰化、明確化、集約化，能夠形成更加深刻和條理性的本質(zhì)認(rèn)知，這樣的篩選和過(guò)濾自然能夠提高公眾議程的純度和理性，強(qiáng)化社會(huì)公眾的利益訴求，使社會(huì)公眾關(guān)注的問(wèn)題更容易被政府感知和認(rèn)可，并順利進(jìn)入公共政策議程。從某種意義上而言，媒介在此是作為公眾議程進(jìn)入政府議程的“把關(guān)人”和“守門人”存在的。

三、公共性回應(yīng)：媒介參與政策議程構(gòu)建的政府反應(yīng)策略

政府治理的現(xiàn)代化發(fā)展需要增強(qiáng)行政體系的回應(yīng)能力，其中重要途徑是引領(lǐng)并吸納公共政策議程構(gòu)建中的公民參與，一方面引導(dǎo)公民的公共需求表達(dá)，另一方面也需要規(guī)范公民的隨意參與。作為“社會(huì)公器”，媒介參與是當(dāng)下比較理想的表達(dá)渠道，這也正是其公共性價(jià)值之所在。公共治理理念的全面盛行促進(jìn)了大眾媒體表達(dá)的公共性價(jià)值，新的國(guó)家治理體系需要大眾媒體作為國(guó)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)性關(guān)系重塑的重要聯(lián)接機(jī)制與溝通渠道存在。因此，回應(yīng)媒介參與政策議程構(gòu)建的公共性表達(dá)，政府至少需要在管理、政治與制度三方面做出策略性反應(yīng)。

1.管理規(guī)范：政治工具和社會(huì)公器的價(jià)值融合

很多情況下，媒介都是作為國(guó)家治理的政治工具存在，媒介參與在一定程度上都具有“喉舌論”的工具性特性，這種公共性表達(dá)完全以國(guó)家意志為唯一指向?，F(xiàn)代治理環(huán)境下，媒介被授予更豐富的價(jià)值內(nèi)涵，其外延也大大擴(kuò)展，尤其伴隨社會(huì)多元化的快速發(fā)展，媒介參與作為社會(huì)意志表達(dá)的容器機(jī)制發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。

無(wú)論是“喉舌論”還是“公器論”都表示媒介的公共性內(nèi)涵在變得越來(lái)越豐富，不過(guò)作為“喉舌”，媒介有囿于狹隘的困境，作為“公器”，媒介有陷入偏見(jiàn)的窘境。因此從管理意義上，加強(qiáng)規(guī)范性管理試圖實(shí)現(xiàn)媒介的政治工具與社會(huì)公器的更好的價(jià)值融合。無(wú)論何種社會(huì)制度之下，媒介自由都具有邊界，節(jié)制與有限是一種必然的規(guī)范。管理規(guī)范的關(guān)鍵在于規(guī)范引導(dǎo)媒介的社會(huì)定位與角色。首先，黨報(bào)黨刊需要從單純的“喉舌”功能向“公器”功能轉(zhuǎn)變，在維護(hù)社會(huì)正義的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)黨的價(jià)值意志。黨報(bào)黨刊應(yīng)該成為黨與社會(huì)的溝通橋梁，而不是僅僅基于政府視角向社會(huì)的單向度宣傳，黨報(bào)黨刊因?yàn)檎咝员Ｗo(hù)，沒(méi)有更多的生存壓力，因此更加片面注重和強(qiáng)調(diào)“喉舌”功能，但是這種片面性卻在實(shí)質(zhì)上正在削弱其“喉舌”功能。其次，社會(huì)性大眾媒介則需要更好的成為政府與社會(huì)之間的公共信道與協(xié)商平臺(tái)。讓政策能夠吸納社會(huì)聲音，讓政府能夠得到社會(huì)監(jiān)督與認(rèn)識(shí)。社會(huì)取向的媒介主要在社會(huì)性圈層內(nèi)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性生存，經(jīng)常把“公器”權(quán)威作為“武器”進(jìn)行過(guò)渡性使用，這種工具理性無(wú)形中正在損害其“社會(huì)公器”的價(jià)值理性。讓“公器”回歸價(jià)值理性是規(guī)范管理的主要行動(dòng)目的。

2.民主協(xié)商：新的信息傳播治理格局

協(xié)商式民主是國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心內(nèi)涵?，F(xiàn)代社會(huì)治理框架內(nèi)，大眾媒介為公民參與公共政策提供了組織化渠道，也為國(guó)家治理提供了有效的社會(huì)性機(jī)制。因此，從政治意義上而言，回應(yīng)媒介參與政策議程構(gòu)建意味著需要采用民主協(xié)商的方式，重新塑造政府、媒介與公民之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，形成新的信息傳播治理格局，為公共政策議程構(gòu)建設(shè)置一個(gè)更加完善的政策網(wǎng)絡(luò)體系。

在這樣的治理格局中，政府基于合法性需要，通過(guò)媒介面向社會(huì)提供快速、全面、及時(shí)、準(zhǔn)確的公共信息，以更加積極主動(dòng)的公共行動(dòng)成為治理中心，引導(dǎo)與控制社會(huì)主流思想；公民基于權(quán)利的需求，通過(guò)媒介獲取相關(guān)信息、提供公民意見(jiàn)，這有利于現(xiàn)代公共精神的養(yǎng)成，是“人的現(xiàn)代化”的關(guān)鍵步驟；媒介的公共信道功能與公共性價(jià)值則在于成為政府與公民間接協(xié)商的溝通機(jī)制，成為治理平臺(tái)。在更深刻的社會(huì)政治意義上，以媒介為平臺(tái)進(jìn)行民主協(xié)商型塑的新的多元信息傳播治理格局也在事實(shí)上促進(jìn)著哈貝馬斯意義上的“公共空間”的形成和“公共辯論”的展開。

3.制度引導(dǎo)：商業(yè)性與公共性的平衡

市場(chǎng)化改革促發(fā)了大眾媒介的商業(yè)性，大眾傳播的復(fù)雜性給大眾媒介帶來(lái)了專業(yè)特權(quán)，新的信息傳播技術(shù)激發(fā)了大眾媒介對(duì)社會(huì)的技術(shù)控制。專業(yè)特權(quán)、商業(yè)壟斷與技術(shù)控制正在培養(yǎng)“媒介的傲慢”。大眾媒介的“大眾聲音”被“精英聲音”取代，中立的價(jià)值觀被政治或利潤(rùn)的壓力遮蔽，公共性的美好期望被功利性的偏好取向替代。這顯然意味著媒介參與公共政策構(gòu)建過(guò)程中公共性表達(dá)的混亂、成見(jiàn)與障礙。

制度意義上而言，媒介參與政策議程構(gòu)建的政府回應(yīng)意味著需要在平衡大眾媒介的商業(yè)性與公共性關(guān)系的基礎(chǔ)上加強(qiáng)制度引導(dǎo)。目前比較契合實(shí)際的就是在，遵循市場(chǎng)規(guī)則的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)大眾媒介的正確的公共性表達(dá)，關(guān)鍵是改變單純的行政手段為主的管理方式，形成以相關(guān)媒介制度為核心，以行政監(jiān)管為輔助的新的制度模式，這一方面需要建構(gòu)面向媒介的引導(dǎo)制度，另一方面需要設(shè)立面向媒體人的引導(dǎo)制度，從組織和主體兩方面形成大眾媒介公共性表達(dá)的制度引導(dǎo)機(jī)制。