摘 要 新《刑事訴訟法》中增設(shè)的附條件不起訴制度是指對于涉嫌輕緩犯罪、本應(yīng)起訴的未成年人，檢察機關(guān)在審查中發(fā)現(xiàn)其確有自我反省、悔罪的表現(xiàn)，在征得本人同意后要求其在一定期限內(nèi)履行檢察機關(guān)為其改造所設(shè)定義務(wù)條件后，暫不予以起訴的制度。這一制度被認(rèn)為是我國刑事訴訟對于未成年人輕緩處理的改革性變化，社會各界都予以積極關(guān)注。然而，幾年來附條件不起訴制度中不論在理論研究與實踐的運用中都存在一些細(xì)節(jié)問題，這項制度究竟能否像人們當(dāng)初設(shè)想的那樣真正保護未成年人、降低未成年人犯罪率、節(jié)約司法資源已經(jīng)成為被廣泛討論的問題。本文以本國制度構(gòu)建運行程序為基礎(chǔ)，基層檢察院的辦案實踐，對附條件不起訴制度進行探討和分析，試圖找出比較合理的解決之道。

關(guān)鍵詞 未成年人 考察監(jiān)督 社會調(diào)查制度 恢復(fù)性司法

作者簡介：賈俊，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院公訴部干警。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.166

附條件不起訴是一項新興事物，創(chuàng)立伊始就得到了中央到地方、理論界到實務(wù)界的大力宣傳和褒獎。雖然其在法制生活中的確起到非常積極的作用，改變的未成年人單一的刑事處理出口。但不可否認(rèn)的是，當(dāng)前該制度在實踐運用中也出現(xiàn)了一些問題，這些問題如不認(rèn)真對待，很可能會讓制度的本意與目的難以實現(xiàn)，越來越流于形式，困難重重。

一、適用未成年人附條件不起訴的條件

司法實踐中，檢察機關(guān)適用附條件不起訴必須把握一定的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，過于寬松或者過于嚴(yán)苛都不利于該制度的適用：如果掌握過于寬，會造成實踐中對未成年人輕縱放任，與被害人、公安機關(guān)及社會輿論的內(nèi)心接受度相違背，導(dǎo)致司法的公信力下降；如果適用過于嚴(yán)，那么就會因選擇空間過窄而導(dǎo)致制度的適用程度不高，甚至被束之高閣，僅僅成為“紙上的法律”。我國《刑事訴訟法》第二百七十一條規(guī)定了，檢察機關(guān)適用附條件不起訴不起訴的案件，案件類型必須是涉嫌刑法分則的第四章、第五章及第六章的犯罪，刑罰條件是可能判處一年有期徒刑以下，且必須符合起訴條件、有悔罪表現(xiàn)。目前看來，我國的附條件不起訴制度在設(shè)計上還是相對保守的，并不是所有的未成年人案件都可以適用該項制度。適用前提，主要是指在何種情況下可以適用附條件不起訴。附條件不起訴是裁量不起訴的一種形式，是在國家保留刑罰權(quán)的前提下做出的一種放棄處罰的制度。

二、我國社會調(diào)查報告的現(xiàn)狀

（一）我國在社會調(diào)查制度上的重視不夠

從主體來看，目前大多數(shù)地區(qū)的制作主體是公安機關(guān)、檢察院、法院。實踐操作中往往是公安機關(guān)依托當(dāng)?shù)厮痉ㄋ⒐睬鄨F及其他社會團體組織進行調(diào)查 。由于案多人少的矛盾在公安機關(guān)同樣，加上很多公安干警在思想上不重視甚至反感這一制度，導(dǎo)致很多未成年人案卷中并沒有附著調(diào)查報告卷。天津市河?xùn)|區(qū)檢察院2015年受理的未成年人刑事案卷中，大概70%都沒有社會調(diào)查報告，而有調(diào)查報告的個別案卷基本全是本市犯罪的未成年人，外省市犯罪的案件基本只有一個“正在委托當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)調(diào)查，尚無回函”的情況說明。除了當(dāng)前異地司法協(xié)助制度的發(fā)展滯后外，思想觀念上的落后才是相關(guān)機關(guān)怠于制作調(diào)查報告的根本原因。很多干警表示花費大量人力物力去制作一個無用的文書，是對司法資源的浪費，短平快地偵查、提請逮捕、提起公訴、當(dāng)庭宣判才是維護社會安定的正確辦案方式。其實這正是我們長期以來“打擊犯罪”的思想仍占主導(dǎo)的體現(xiàn)，而與“教育為主，懲罰為輔”的未成年人刑事理念不相吻合。與國外相比，我國沒有專業(yè)的社會調(diào)查員作主體，身份不穩(wěn)定，誰都可以做調(diào)查員，那么調(diào)查報告的可信度就值得懷疑。從長遠(yuǎn)來看，我們需要對社會調(diào)查員進行專門化選拔，專業(yè)性培訓(xùn)，統(tǒng)一管理，逐步提高社會調(diào)查員的業(yè)務(wù)水平。

（二）社會調(diào)查報告書的訴訟地位及訴訟作用沒有明確的法律規(guī)定

在我國社會調(diào)查報告書的地位很尷尬，一方面法律規(guī)定未成年人案件需要進行社會調(diào)查，另一方面卻沒有給予其相應(yīng)的訴訟地位 。報告書甚至都不能算作證據(jù)，只是未成年人認(rèn)罪態(tài)度的佐證，這也難怪有些干警認(rèn)為該文書“無用”。改變這一現(xiàn)狀的根本途徑是提高社會調(diào)查報告書的作用與地位，而不是空洞的呼喊和催促。使其成為正式的證據(jù)，可以當(dāng)庭出示，必要時可以要求調(diào)查人出庭陳述形成調(diào)查結(jié)論的理由與根據(jù)，讓調(diào)查報告能在更大程度上影響未成年人的量刑、附條件不起訴考量及非羈押可行性。

（三）制作社會調(diào)查報告的方式存在著不規(guī)范、不系統(tǒng)、不實用、單一化等問題

目前調(diào)查的方式主要有填寫格式化表格、會見被調(diào)查人、實地走訪調(diào)查。填寫表格最為快捷方便，但表格的內(nèi)容往往不夠全面，不能很好的歸納應(yīng)選項目，且未見其人易被誤導(dǎo)；會見調(diào)查可以直觀地了解被調(diào)查人，但由于調(diào)查并非強制性，被調(diào)查者由于抵觸心理往往拒絕接受調(diào)查；實地走訪比較需要調(diào)查人員進入未成年人所在的社區(qū)、學(xué)校、家庭、工作單位等進行訪問，但比較費時費力，若處于邊遠(yuǎn)地區(qū)則不易施行。比較理想的調(diào)查應(yīng)當(dāng)是上述幾種調(diào)查方式交叉進行，同時加入人格測評心理鑒定等手段，才能做出比較合理的最終判斷。

誠然，社會調(diào)查報告會消耗相當(dāng)?shù)纳鐣Y源及司法資源，但若沒有社會調(diào)查報告作為深入了解未成年人的前置程序，附條件不起訴將難以確定未成年人的主客觀情況，難以制定合適的幫教計劃及措施，最終的教育效果必定大打折扣。可以適當(dāng)根據(jù)各地情況靈活掌握社會調(diào)查的形式及內(nèi)容，但不宜直接跳過這一程序。

三、未成年人附條件不起訴在當(dāng)前實踐中的解決思路

筆者認(rèn)為，通過社會服刑、矯治來替代監(jiān)禁服刑、處罰是人類文明發(fā)展的必然方向。只有在制度上踏出這一步才能逐漸帶動相應(yīng)的社會職能發(fā)展，才能真正實現(xiàn)社會的進步。具體到附條件不起訴當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)設(shè)定一個類似“幫教委員會”的機構(gòu)組織，進行統(tǒng)籌規(guī)劃社會各方力量安排幫教事宜，而檢察院應(yīng)當(dāng)將精力集中在辦案及最后的評審、監(jiān)督，不應(yīng)成為幫教的主力。

未成年人的幫教應(yīng)當(dāng)分為兩大類，第一類是對附條件不起訴人不作為義務(wù)的監(jiān)督和管理，如遵守法律法規(guī)，相關(guān)禁止進入某些場所如網(wǎng)吧、歌廳的禁止令、不得接觸同案犯、被害人等的訴訟程序義務(wù)，由檢察院主要負(fù)責(zé)。另一類就是上文提到的大部分幫教內(nèi)容，如參加法制講座、心理講座、技能培訓(xùn)、公益勞動、社區(qū)服務(wù)等等活動，由幫教委員會分配給相關(guān)責(zé)任單位來執(zhí)行負(fù)責(zé)，考察監(jiān)督。

國家也應(yīng)當(dāng)在同時大力投入加強社會幫扶力量的人員、資金、場所、組織的發(fā)展，這不單單是附條件不起訴的需求，同樣也是其他方式社會吸納非羈押犯的需求。如一個幫教場所既可以容納未成年人開展附條件不起訴的考察工作，也可以開展緩刑的社會矯正工作，甚至監(jiān)外執(zhí)行的相關(guān)工作在一定條件成熟后也是可以開展的。這些投入也并非是毫無回報的，除了安排好相關(guān)被幫教人進行回歸社會的矯治工作，還可以節(jié)省出一部分社會服務(wù)的支出 ，相較之下其實未必會加重財政的負(fù)擔(dān)。人員方面初期可以聘請具有豐富教育學(xué)、法律學(xué)、心理學(xué)的退休教師、檢察官、法官、居委會村委會干部等人群作為特聘社會矯治員，這些人群具有豐富的經(jīng)驗可以很好地完成未成年人的幫教矯治工作。在這期間以老帶新，逐漸讓社會矯治員成為固定的人員。通過這一過程國家也能夠培養(yǎng)出一批獨立、專業(yè)的社會矯治員，從而實現(xiàn)良性循環(huán)，帶動整個社會不斷向前發(fā)展。

注釋：

劉東根.試論我國未成年人犯罪案件社會調(diào)查的主體.青少年犯罪問題.2008（6）.

溫小潔.我國未成年刑事案件訴訟程序研究.中國公安大學(xué)出版社.2003.

這種方式在美國等國家早已實現(xiàn)，如社會服刑犯需要回饋社會規(guī)定數(shù)量的服務(wù)小時等等。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳兵.適用、困境與應(yīng)對：芻議我國未成年人刑事案件附條件不起訴制度.中共鄭州市委黨校學(xué)報.2014（3）.

[2]張群勝.論我國附條件不起訴制度的完善.哈爾濱學(xué)院學(xué)報.2014（1）.

[3]劉亞昌、王超.論我國未成年人附條件不起訴制度的完善——以未成年人福利和正當(dāng)程序為視角.中國青年政治學(xué)院學(xué)報.2014（3）.

[4]陳光中.關(guān)于附條件不起訴的思考.人民檢察.2007（24）.

[5]陳光中.附條件不起訴：檢察裁量權(quán)的新發(fā)展.人民檢察.2006（7）.

[6]張麗卿.緩起訴處分之決定與效力.月丹法學(xué).2002（6）.

[7]于軍、張宇、楊淑紅.新刑訴法附條件不起訴運行中可能存在的問題及對策.上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報.2012（10）.

[8]肖中華、李耀杰.未成年人附條件不起訴相關(guān)制度比較.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2015，23（2）.

[9]張鴻巍.美國未成年人辯訴交易運行機制研究.中國刑事雜志.2013（8）.