陳立軍

[摘要]中世紀(jì)晚期，英國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了較大規(guī)模的人口流動(dòng)，這種人口流動(dòng)是在資本主義經(jīng)濟(jì)尚未完全確立的前提下出現(xiàn)的，呈現(xiàn)出與工業(yè)革命時(shí)期的人口流動(dòng)模式完全不同的特質(zhì)。鄉(xiāng)村市場(chǎng)的興起、鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展，以及土地市場(chǎng)的出現(xiàn)，都在不同程度上推動(dòng)了鄉(xiāng)村社會(huì)的人口流動(dòng)。中世紀(jì)晚期鄉(xiāng)村的人口流動(dòng)不僅打破了鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的壁壘，有利于社會(huì)交往的擴(kuò)大及文化的交流，而且也促進(jìn)雇工隊(duì)伍的壯大，為英國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型莫定了基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]英國(guó)；鄉(xiāng)村社會(huì)；人口流動(dòng)；中世紀(jì)晚期

[中圖分類(lèi)號(hào)]K561.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2018）04-0133-08

人口流動(dòng)是重要的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及文化歷史現(xiàn)象，其產(chǎn)生的原因和影響的程度，也因時(shí)代的不同而存在一定差異[1]（p.5）。巧世紀(jì)以后，伴隨著莊園制解體，英國(guó)鄉(xiāng)村出現(xiàn)較大規(guī)模的人口流動(dòng)。這一時(shí)期的人口流動(dòng)是在資本主義經(jīng)濟(jì)尚未確立情況下進(jìn)行的，體現(xiàn)出與工業(yè)革命時(shí)期完全不同的性質(zhì)和特征。

對(duì)于英國(guó)鄉(xiāng)村的人口流動(dòng)，部分學(xué)者認(rèn)為，工業(yè)化之前不存在人口流動(dòng)的現(xiàn)象。例如，菲利普·斯科菲爾德認(rèn)為：“在中世紀(jì)的背景下，村莊共同體意味著自我管理，相互支持，共同防御，共同的儀式和集體信仰，但也意味著隔絕與狹隘?！盵2]（p.71）沙普洛和福塞爾也認(rèn)為：“即使到了都鐸王朝時(shí)期，很多人都是生于某個(gè)村莊，并且一生都生活在那里直到去世。他們很少離開(kāi)自己的村莊，最遠(yuǎn)也就是去過(guò)距離幾英里外的鄰近村莊。”[3]（p.17）

隨著研究的深入，一些學(xué)者對(duì)此提出了新的看法。例如，著名的鄉(xiāng)村史學(xué)家拉夫提斯通過(guò)對(duì)瓦爾博斯等莊園的研究指出，在黑死病之后，那里出現(xiàn)了較大規(guī)模的人口流動(dòng)[4]（pp.67-68）。歷史學(xué)家克拉克也認(rèn)為，從巧世紀(jì)中期開(kāi)始，英格蘭南部和中部地區(qū)的鄉(xiāng)村就出現(xiàn)了較大規(guī)模的人口流動(dòng)[5]（pp.213-252）。哈維等人通過(guò)對(duì)中世紀(jì)晚期土地市場(chǎng)的研究也表明，“即使是那些我們認(rèn)為最為穩(wěn)定的土地持有者中也存在著人口流動(dòng)的情況”[6]。拉斯萊特則認(rèn)為，中世紀(jì)晚期的英國(guó)鄉(xiāng)村，不僅存在著人口流動(dòng)的現(xiàn)象而且人口流動(dòng)的頻率很高[7]（p.68）。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界則很少涉及中世紀(jì)鄉(xiāng)村人口流動(dòng)問(wèn)題，少數(shù)學(xué)者在討論城市化或者工業(yè)化時(shí)，略有提及[8]。

從目前研究現(xiàn)狀看，大多數(shù)學(xué)者對(duì)于中世紀(jì)鄉(xiāng)村人口流動(dòng)都采取了概況性研究，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)人口流動(dòng)的地域性特征，以及模式的探討，忽略了對(duì)其發(fā)生的原因及其歷史意義的研究。對(duì)于中世紀(jì)英國(guó)鄉(xiāng)村人口流動(dòng)的研究尚有研究空間。工業(yè)化之前，英國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)是否存在著大規(guī)模的人口流動(dòng)？如果存在，內(nèi)在動(dòng)力是什么？人口流動(dòng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生了哪些影響？本文略加分析。

一、鄉(xiāng)村人口流動(dòng)的概況

15世紀(jì)以后，整個(gè)西歐范圍內(nèi)連續(xù)發(fā)生洪水和災(zāi)荒，致使谷物價(jià)格不斷攀升，各地爆發(fā)了多次農(nóng)民起義。當(dāng)時(shí)的農(nóng)民起義首領(lǐng)貝爾甚至提出了“人生而平等”的口號(hào)[9]（p.212），聲稱(chēng)：一農(nóng)奴制是違背上帝的意愿的?！盵10]（pp.373-375）“農(nóng)民的起義使得農(nóng)民迅速覺(jué)醒……他們要求更多的自由并試圖用武力來(lái)獲得它”[11]（p.147）。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期抗?fàn)?，束縛在農(nóng)民身上的各種枷鎖逐漸消除，人口流動(dòng)也就逐漸成為鄉(xiāng)村社會(huì)生活的主題。例如，從巧世紀(jì)晚期埃塞克斯郡的教會(huì)法庭檔案中可以看到，在那里有近76%的人有過(guò)遷徙的記載[12]（pp.166-179）。在沃里克郡的金斯頓，1387年的檔案中共記錄了巧個(gè)家庭。到1394年時(shí)，5個(gè)家庭已經(jīng)離開(kāi)莊園，1394-1426年間7個(gè)家庭離開(kāi)；1426-1430年間，則有4個(gè)家庭離開(kāi)，此時(shí)村莊中僅有2個(gè)家庭尚未遷走。在拉德布魯克村莊，從1374、1389、1446和1457年的稅收檔案中可以看出，1374年時(shí)，那里有31個(gè)家庭，81年后，只剩下4個(gè)家庭。該村莊每年人口的流動(dòng)頻率為1%；特別是在1389-1446年間，人口流動(dòng)頻率則增長(zhǎng)到了1.3%[13]（p.15）。同樣，在沃塞斯特郡的肯普西莊園，1432-1441年的檔案中共記錄了103個(gè)人，到了1499-1507年時(shí)，僅有25個(gè)人仍舊居住在原地，那里每年的人口流動(dòng)頻率也在1%以上[14]（p.366）。在英格蘭中部地區(qū)，如霍利威爾一卡姆一尼丁沃斯和瓦爾博斯等莊園，1350-1449年間，人口流動(dòng)頻率超過(guò)了1%；到了1400年以后，呈加快趨勢(shì)[15]（p.35）。

從表1中可以看出，如果以50年作為一個(gè)時(shí)段考察，可以發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村人口流動(dòng)的情況是極為頻繁的。例如，1327-1381年間（大約相當(dāng)于一代人的生活時(shí)間），該地區(qū)的人口遷移率已經(jīng)超過(guò)60%；1381-1525年間，人口遷移率超過(guò)了90%。如果從更長(zhǎng)時(shí)段看（即1327-1525年間），僅上斯勞特村莊的一個(gè)家庭還居住原地，該村莊人口遷移率已達(dá)到87%；而其他兩個(gè)村莊的人口遷移率則達(dá)到了100%。換而言之，就整個(gè)葛拉塞斯特地區(qū)來(lái)看，從14世紀(jì)到16世紀(jì)，那里甚至已沒(méi)有一個(gè)家庭在一個(gè)地方終老一生了。

從表2可以看出，1327-1524年間，在19個(gè)村莊中，一直居住在原地的村民比例僅為8 %n，人口遷移比例高達(dá)92%。當(dāng)然，以稅收名單進(jìn)行人口統(tǒng)計(jì)會(huì)存在的問(wèn)題是：在一定程度上排除了鄉(xiāng)村中較為貧困的家庭。由于這些家庭經(jīng)濟(jì)較為窘迫，可能交不起世俗協(xié)助金甚至是地租，因此，他們的名字不會(huì)出現(xiàn)在稅收檔案之中。根據(jù)戴爾估算，在1327年伍斯特莊園里，大約有40%的佃農(nóng)免征世俗協(xié)助金[14]（p.109）。哈維也認(rèn)為，在南林肯郡的一些人口聚集區(qū)，只有26-35%的佃農(nóng)征收此稅[16]（p.28）。但是，窮人往往更希望通過(guò)遷移到別處謀生改善生活。因此，從實(shí)際情況看，那里人口的流動(dòng)比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)。

綜上可知，從巧世紀(jì)開(kāi)始，英國(guó)鄉(xiāng)村已經(jīng)出現(xiàn)了較大規(guī)模的人口流動(dòng)，有些地區(qū)甚至出現(xiàn)了村莊荒廢的現(xiàn)象。例如，名日勞斯的牧師對(duì)15世紀(jì)后期沃里克郡各地區(qū)村莊狀況進(jìn)行了調(diào)查。他發(fā)現(xiàn)，在斯頓里村莊僅剩下1戶(hù)人家；在克萊菲爾德村，僅僅剩下1個(gè)農(nóng)場(chǎng)；在蔡斯特德村，剩下3戶(hù)人家；有些地方的村莊甚至已蕩然無(wú)存[17]（pp.159-160）。為了挽回局面，一些領(lǐng)主試圖采取強(qiáng)制的手段加以解決。例如，在格拉斯頓伯里地區(qū)，從14世紀(jì)晚期到16世紀(jì)早期的莊園檔案中，羅列出已離開(kāi)莊園農(nóng)奴的名單，在名單下面附上了一條命令：要求逃亡者的親屬必須確保他們返回莊園，否則將處以3先令4便士或者是6先令8便士的嚴(yán)厲罰金[18]（pp.32-35）。然而，這些禁令最終卻不了了之。上述情況表明，隨著農(nóng)奴制的解體，農(nóng)民不僅獲得了自由遷徙權(quán)，更為重要的是，它表明英國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。

二、鄉(xiāng)村人口流動(dòng)的特點(diǎn)

中世紀(jì)晚期的鄉(xiāng)村人口流動(dòng)由于受到多種因素的影響，因此，在流動(dòng)距離、人口結(jié)構(gòu)，以及社會(huì)結(jié)構(gòu)等方面有著鮮明的特點(diǎn)。

第一，中世紀(jì)的鄉(xiāng)村人口流動(dòng)存在著距離衰減的規(guī)律，即隨著遷徙距離的增加而人數(shù)逐漸減少。普斯發(fā)現(xiàn)，“在14世紀(jì)的埃塞克斯鄉(xiāng)村，人口的流動(dòng)并非是毫無(wú)目的或者隨意的長(zhǎng)距離遷徙，很明顯，他們都是在共同體內(nèi)部進(jìn)行流動(dòng)，一般活動(dòng)的半徑是10-15英里”[12]（p.162）。

從表3可以看出，遷徙距離在10千米以?xún)?nèi)的人口，占流動(dòng)人口55.6%；而遷徙范圍在20千米以?xún)?nèi)的人數(shù)為61人，占流動(dòng)人口的75.3%。在所統(tǒng)計(jì)的81個(gè)人中，有56%的人口流動(dòng)距離少于10千米（6.2英里）；只有11個(gè)人的遷徙距離超過(guò)了25千米（15.5英里）。其中兩個(gè)人移民去了倫敦，其他人則遷人了萊恩修道院、伊普斯威奇，以及諾維奇等地的一些較大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。而懷特通過(guò)對(duì)16世紀(jì)中葉諾?？丝さ姆ㄍビ涗浹芯恳餐瑯佑∽C了上述的論斷。在他所列舉的83個(gè)案例中，只有2.4%的人在諾福克郡內(nèi)的遷徙距離超過(guò)了20公里，另有2.4%的人遷出了諾?？丝とチ烁h(yuǎn)的地方；有35%的人遷移到了鄰近的堂區(qū)，但其距離也沒(méi)有超過(guò)20千米[19]（p.273）。當(dāng)然這種現(xiàn)象并非是一個(gè)特例，在英國(guó)的其他地區(qū)也有類(lèi)似的情況：例如，在1472年沃里克郡桑伯恩的伊夫舍姆莊園（這個(gè)莊園與村莊是重合的），那里村民遷徙的目的地都不遠(yuǎn)，一般只是在7-20千米范圍內(nèi)，只有5個(gè)人移居的地方較遠(yuǎn)。只有1/3的農(nóng)民會(huì)移居到城鎮(zhèn)，但這些人并沒(méi)有在目的地生活多久，他們又從城鎮(zhèn)返回了鄉(xiāng)村[20]（p.36，42）。也就是說(shuō)，這一時(shí)期絕大多數(shù)的人口流動(dòng)都距離較短，這也就決定了人口流動(dòng)的趨勢(shì)主要集中在鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)部。

第二，從人口結(jié)構(gòu)來(lái)看，存在著性別與年齡上的差異。從性別和年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，這一時(shí)期的鄉(xiāng)村人口流動(dòng)呈現(xiàn)出如下特征：女性普遍高于男性；年輕人普遍要高于老年人。

從表4可以看出，22.1%的男性一直居住在原出生地；近77.9%的人則在有生之年至少遷徙過(guò)1次；女性自出生以來(lái)一直居住在原地的僅為18.2%，女性的人口流動(dòng)比例高達(dá)81.8%，高于男性3.1個(gè)百分點(diǎn)。普斯通過(guò)對(duì)1601-1710年英格蘭南部和中部地區(qū)的調(diào)查得出的結(jié)論是：34%的男性一直居住在原出生地并終其一生，而女性的比例則為24.1%[12]（p.170）。這一數(shù)據(jù)與表4所得結(jié)論基本一致。如果以20-30歲為年齡段推算，在這年齡段上，女性（47.3%）人口流動(dòng)率要明顯高于男性（26%）。這主要是因?yàn)猷l(xiāng)村中的年輕女性由于婚姻，以及財(cái)產(chǎn)繼承等方面的原因，大多數(shù)人出嫁到外地，所以，從人口流動(dòng)的比例上來(lái)看，女性的人口流動(dòng)性要明顯高于男性。例如，海爾斯歐文莊園檔案中，曾記錄了一個(gè)叫托馬斯·科林的人，共有7個(gè)女兒，其中2個(gè)嫁到外地，另外5個(gè)在他去世后由于無(wú)法交納繼承稅，最終被迫離開(kāi)了[21]（R6）。從年齡結(jié)構(gòu)看，鄉(xiāng)村人口流動(dòng)的比例與年齡結(jié)構(gòu)成反比。無(wú)論是男性，還是女性，20-30歲年齡段是所有年齡結(jié)構(gòu)中人口流動(dòng)比例最高的，年齡越大則人口流動(dòng)的比例越小。例如，1349-89年間，“在沃塞斯特郡的19個(gè)莊園中，共計(jì)有346人先后離開(kāi)了莊園，其中女性占1/3，她們當(dāng)中的大多數(shù)人非常年輕。如果再把未婚的男性統(tǒng)計(jì)進(jìn)來(lái)的話(huà)，那么年輕人將占據(jù)流動(dòng)人口總數(shù)的一半左右”[22]（pp.243-270）。同樣，從表44可以看到，50歲以上的流動(dòng)人數(shù)僅為19人，占人口比例9.4%0之所以出現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)象主要是由于年輕人更希望去經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)謀求更好的生活，而年紀(jì)大的人則更希望固守田園。

第三，從社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)看，存在著社會(huì)階層上的差別?？死撕蜕ｎD指出：“在鄉(xiāng)村社會(huì)中，較為體面的人其流動(dòng)性要比手工業(yè)者、仆工以及勞工要小。”[23]（p.29）奈爾通過(guò)對(duì)什羅普郡的海利村莊研究后也認(rèn)為：“在圈地之前的村莊共同體中，存在著兩種截然不同的生活類(lèi)型：那些擁有一定土地的人，即使他們所掌握的土地僅僅為4英畝或者5英畝大小，他們?cè)诮Y(jié)婚之后也仍然會(huì)選擇留在原地生活；而那些沒(méi)有土地的人則是每3年或者4年，有的甚至是在更短的時(shí)間內(nèi)，從一個(gè)村莊流動(dòng)到另一個(gè)村莊?！盵24]（pp.57-58）

從表5（下頁(yè)）可以看出，土地持有的大小及類(lèi)型上的差異，在一定程度上也影響著鄉(xiāng)村的人口流動(dòng)：自由土地持有者要比那些慣例土地持有者更為穩(wěn)定；大土地所有者要比小土地所有者更為穩(wěn)定。這主要是因?yàn)樽杂沙钟械赝亲顬橛欣某钟?，因?yàn)樗鼛缀醯韧谒袡?quán)[25]（pp.29-30）。所以，那些自由持有農(nóng)很少外出謀生，而租賃持有以及沒(méi)有自由地的家庭為了謀求更好的生活則流動(dòng)比較頻繁。

從表6（下頁(yè)）可知，村莊中富裕農(nóng)民的流動(dòng)性要普遍低于一般農(nóng)戶(hù)。這是由于這些富裕農(nóng)民已經(jīng)成為了鄉(xiāng)村社會(huì)的“頭面人物”，他們長(zhǎng)期占據(jù)著村頭、陪審員等職位，把持著鄉(xiāng)村社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)大權(quán)[26]。而那些較為貧困的農(nóng)戶(hù)則為了生計(jì)四處奔波。賴(lài)特森和萊文通過(guò)對(duì)埃塞克斯郡特靈村莊的研究表明，1580-1699年間，村莊中的鄉(xiāng)紳、大農(nóng)場(chǎng)主是鄉(xiāng)村社會(huì)中最為穩(wěn)定的因素；農(nóng)夫和手工業(yè)者則屬于不穩(wěn)定的階層；處于二者之間的約曼階層，其人口流動(dòng)情況也處于二者之間；而那些處于社會(huì)最底層的貧窮勞工，直到1620年時(shí)，這一類(lèi)人大部分還都處于快速流動(dòng)之中[27]（p.81）。

此外，鄉(xiāng)村的人口流動(dòng)還存在著地區(qū)性的差異。例如，東部地區(qū)人口的流動(dòng)比例要高于其他地區(qū)；高地地區(qū)的人口流動(dòng)要高于林區(qū)。例如，在萊徹斯特郡的凱沃斯哈考特村莊（該地區(qū)是典型的林區(qū)），1412-1527年間，那里有近27%的家庭仍舊居住在原地，人口遷移率僅為0.63%[28]（pp.123-127）?？傊?，這一時(shí)期英國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的人口流動(dòng)尚處于內(nèi)部流動(dòng)的階段，并且存在著性別、年齡、社會(huì)階層，以及地區(qū)上的差異。但從整體來(lái)看，這一時(shí)期鄉(xiāng)村人口流動(dòng)呈現(xiàn)出多元化的傾向，有些地方甚至還出現(xiàn)了從城鎮(zhèn)向鄉(xiāng)村“倒灌”的現(xiàn)象[29]。例如，從1307年赫特福德郡的鄉(xiāng)村稅收檔案中可以看到，一些人的姓名中有諸如“de London，de Aylesbury”等字樣，很顯然這些人都來(lái)自城市[30]（p.120）。

三、鄉(xiāng)村人口流動(dòng)的原因

什么原因推動(dòng)了15-16世紀(jì)的鄉(xiāng)村人口流動(dòng)？以波斯坦為代表的“新人口論”認(rèn)為，14-15世紀(jì)，隨著黑死病的爆發(fā)，人口銳減，導(dǎo)致勞動(dòng)力價(jià)格不斷攀升，勞役地租開(kāi)始向貨幣地租轉(zhuǎn)變，使得農(nóng)民的人身依附關(guān)系松懈，進(jìn)而也引發(fā)了鄉(xiāng)村的人口流動(dòng)[31]（pp.469-485）。波斯坦的“新人口論”長(zhǎng)期以來(lái)一直是學(xué)術(shù)界解釋中世紀(jì)鄉(xiāng)村人口流動(dòng)的主要理論。20世紀(jì)70年代以后，”新人口論”逐漸受到質(zhì)疑，以布倫納為首的西方學(xué)者對(duì)此提出了批評(píng)。布倫納指出，縱觀整個(gè)歐洲的歷史，同樣的人口發(fā)展趨勢(shì)，卻在不同的時(shí)間、不同地區(qū)，產(chǎn)生了不同的結(jié)果。14世紀(jì)后，隨著歐洲人口的銳減，在西歐地區(qū)確實(shí)出現(xiàn)了租金下降、農(nóng)民獲得自由遷徙的現(xiàn)象，但此時(shí)的東歐地區(qū)卻出現(xiàn)了“農(nóng)奴制再版”[32]（pp.30-75）。皮雷納則認(rèn)為，商業(yè)的出現(xiàn)，以及城市的興起才是中世紀(jì)晚期鄉(xiāng)村人口流動(dòng)的主要推動(dòng)力，“隨著海外貿(mào)易的發(fā)展……城市開(kāi)始像莊稼一樣茁壯成長(zhǎng)”，商業(yè)的發(fā)展、城市的興起吸引了那些向往自由生活的農(nóng)奴，向新興城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)[33]（pp.57-58）。這些觀點(diǎn)從不同角度對(duì)中世紀(jì)晚期鄉(xiāng)村的人口流動(dòng)原因進(jìn)行了分析，但其缺陷也顯而易見(jiàn)。實(shí)際上無(wú)論是人口的膨脹，還是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“所導(dǎo)致的封建制度解體與農(nóng)奴制加強(qiáng)的證據(jù)同樣之多”[34]（pp.39-40）。筆者認(rèn)為，中世紀(jì)晚期的人口流動(dòng)主要是與區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有關(guān)。

首先，鄉(xiāng)村市場(chǎng)的興起在一定程度上刺激了人口的流動(dòng)。徐浩指出：“13世紀(jì)英國(guó)市場(chǎng)和市集的發(fā)展受到商業(yè)化和封建化的雙重推動(dòng)，如雨后春筍般快速生長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)英王向領(lǐng)主頒布了大量的建立市場(chǎng)和市集的特許狀，授予他們征收交易稅和攤位費(fèi)的權(quán)利，保護(hù)市場(chǎng)市集不受附近興起的農(nóng)村市場(chǎng)的侵害?！盵34]（p.53）由此可見(jiàn)，中世紀(jì)鄉(xiāng)村市場(chǎng)的繁榮程度。布萊克頓指出，中世紀(jì)村莊與市場(chǎng)的距離一般情況下不會(huì)超過(guò)9.7千米（6英里）。布氏認(rèn)為，中世紀(jì)的鄉(xiāng)村人口流動(dòng)很明顯是受到了農(nóng)民市場(chǎng)的設(shè)立以及定期鄉(xiāng)村集市的影響[36]（pp.198-199）。同時(shí)，中世紀(jì)鄉(xiāng)村市場(chǎng)數(shù)量要遠(yuǎn)高于近代社會(huì)[37]（pp.466-592）。因此，鄉(xiāng)村市場(chǎng)的繁榮在一定程度上刺激了鄉(xiāng)村的人口流動(dòng)。例如，在14世紀(jì)的拉姆齊，有一個(gè)非常著名的鄉(xiāng)村集市叫圣·艾維斯。每次集市那里都聚集了大量來(lái)自外地的商人，甚至連弗蘭德斯、法國(guó)、意大利以及斯堪的納維亞地區(qū)的商人也經(jīng)常光顧這里[38]（p.157）。在人口流動(dòng)較為頻繁的諾丁漢郡，那里的鄉(xiāng)村市場(chǎng)多達(dá)30多個(gè)，其中很多都位于小的村落[39]（p.331）。這些“鄉(xiāng)村市場(chǎng)上的農(nóng)產(chǎn)品基本上都是由那些農(nóng)戶(hù)來(lái)供應(yīng)的”[40]（p.97）。此外，在一些鄉(xiāng)村地區(qū)，每年還要定期進(jìn)行種子和家畜的交換，其目的是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)品種的優(yōu)化，從而提高收獲的品質(zhì)和數(shù)量[41]（p.241）。通過(guò)頻繁的市場(chǎng)交易，以及參與鄉(xiāng)村集市，各村莊之間的人口流動(dòng)也日益頻繁。農(nóng)民通過(guò)買(mǎi)賣(mài)農(nóng)產(chǎn)品彼此之間不僅加強(qiáng)了交流與合作，而且也擴(kuò)大了社會(huì)交往范圍。

第二，鄉(xiāng)村工業(yè)的興起吸引了更多人口的流動(dòng)。到15世紀(jì)前后，鄉(xiāng)村工業(yè)開(kāi)始興起，釀酒業(yè)、制造業(yè)及毛紡織業(yè)紛紛發(fā)展起來(lái)，加之這一時(shí)期勞動(dòng)力的價(jià)格不斷上揚(yáng)，因此，吸引了很多鄉(xiāng)村的手工業(yè)者紛紛離開(kāi)本地，向一些鄉(xiāng)村工業(yè)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)流動(dòng)。像約克、諾維奇、布里斯托爾、溫徹斯特，以及?？巳氐鹊氐泥l(xiāng)村，那里的鄉(xiāng)村紡織業(yè)十分發(fā)達(dá)，因此，吸引了周?chē)?2-40千米（20-25英里）范圍內(nèi)很多農(nóng)民移動(dòng)到這些地區(qū)[42]。我們可以從諾?？丝蓚€(gè)莊園看到鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展對(duì)人口流動(dòng)的影響。海文莊園位于諾?？藮|北部的鄉(xiāng)村毛紡織業(yè)地區(qū)，而塞克斯索普卻位于這個(gè)區(qū)域的外部。 1520-1620年間，在諾維奇鄉(xiāng)村工業(yè)所招收的學(xué)徒中，12名來(lái)自海文莊園，只有3人來(lái)自塞克斯索普莊園。由于海文漢姆莊園所擁有的人口要比塞克斯索普多，如果把這個(gè)因素再考慮進(jìn)去的話(huà)，那么，海文漢姆莊園的學(xué)徒人數(shù)將是塞克斯索普的三倍之多[19]（p.213）。帕頓對(duì)16東個(gè)盎格利亞地區(qū)的學(xué)徒契約所做的研究表明，隨著諾維奇鄉(xiāng)村毛紡織工業(yè)的興起，那里吸引了大量的農(nóng)村人口向該地區(qū)流動(dòng)[43]（p.91）。由此可見(jiàn)，鄉(xiāng)村工業(yè)的興起，在一定程度上也加速了各地區(qū)的人口流動(dòng)。

第三，土地市場(chǎng)的形成加速了鄉(xiāng)村的人口流動(dòng)。土地市場(chǎng)的形成不僅加速了土地的流轉(zhuǎn)，而且也在一定程度上刺激了鄉(xiāng)村人口的流動(dòng)。早在13世紀(jì)，東盎格利亞地區(qū)就出現(xiàn)了土地市場(chǎng)，但最初的交易規(guī)模不大。到了15世紀(jì)前后，土地市場(chǎng)變得異?；钴S。例如，15世紀(jì)的亨伯利法庭檔案記載，那里每次開(kāi)庭都會(huì)有4件以上有關(guān)土地交易的記錄，平均每年有16件，這意味著平均每年要有10%左右的土地要轉(zhuǎn)手[14]（p.301）。更為重要的是，這些土地交易都是在家族之外進(jìn)行的。菲斯由此發(fā)現(xiàn)英國(guó)的許多莊園在1300-1400年間，家族內(nèi)部的土地交易從56%下降到了13%O [44]（pp.89-91）。這些大規(guī)模家族外的土地交易說(shuō)明，很多的土地的購(gòu)買(mǎi)者可能來(lái)自其他村莊。例如，在1307年的圣艾維斯，陪審團(tuán)指出，一個(gè)名叫亞當(dāng)·古德里奇的農(nóng)奴，在尼丁沃斯那里購(gòu)買(mǎi)了一塊自由地。為了移居那里，他向領(lǐng)主支付了2先令[45]（p.151）。達(dá)文特研究了拉姆齊修道院一個(gè)拉普頓村莊的土地交易情況。1280-1397年間，非自由農(nóng)之間的土地交易多達(dá)292次，而這個(gè)村莊中只有近1/3的人參與了土地的交易活動(dòng)。顯然，很多的土地購(gòu)買(mǎi)者都是村莊的外來(lái)人口[46]（pp.142-149）。土地市場(chǎng)的活躍也吸引了一些市民從城市開(kāi)始向鄉(xiāng)村流動(dòng)。例如，在16世紀(jì)，2名諾維奇議員就曾在海文漢姆莊園持有過(guò)土地；1480年，一個(gè)倫敦的布商——托馬斯·凱森曾向這里進(jìn)行過(guò)放貸，并短暫地持有過(guò)一塊土地[47]（p.39）。在埃塞克斯郡，一些布商通過(guò)購(gòu)買(mǎi)附近村莊的土地發(fā)展紡織業(yè)；在貝德福德郡，市民和鄉(xiāng)紳也紛紛來(lái)到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)土地[48]。由此可見(jiàn)，隨著土地市場(chǎng)的形成，很多農(nóng)民為了獲得土地而進(jìn)行遷移，在一定程度上帶動(dòng)了鄉(xiāng)村人口在不同地區(qū)間的流動(dòng)。

四、鄉(xiāng)村人口流動(dòng)的影響

首先，鄉(xiāng)村的人口流動(dòng)打破了村莊之間的壁壘，有利于加強(qiáng)各地區(qū)之間的文化交流。盡管“這些村民遷移的不是很遠(yuǎn)，一般都是在7-20千米的范圍內(nèi)，但這種短距離的、小范圍的村與村之間的人口流動(dòng)仍然具有一定的意義”[13]（p.13）。村莊中的那些外來(lái)者可以帶來(lái)一些豐富的閱歷，從而促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。例如，北沃塞斯特郡的喬治·安德希爾，于1479年離開(kāi)了漢普頓勞文特村莊，移居到了8千米（5英里）遠(yuǎn)的哈特雷伯里。在那里獲得了一塊大約巧英畝大小的土地，并從事釀酒和賣(mài)酒的職業(yè)近20年，同時(shí)還兼做面包、蠟燭和肉類(lèi)的經(jīng)銷(xiāo)商。1482年安德希爾做了當(dāng)?shù)氐奶脜^(qū)執(zhí)事，5年后，又成為莊園法庭的陪審員。安德希爾的復(fù)雜經(jīng)歷在一定程度上帶動(dòng)了當(dāng)?shù)厣虡I(yè)的發(fā)展[20]（pp.33-35 ）。此外，人口流動(dòng)也對(duì)鄉(xiāng)村的建筑風(fēng)格產(chǎn)生了影響。例如，從1380-1520年間肯特郡的農(nóng)民房屋樣式來(lái)看，在設(shè)計(jì)形式及建筑結(jié)構(gòu)上都與周邊地區(qū)有著相似的風(fēng)格，這說(shuō)明這些建造工匠必定來(lái)自于附近的村莊或城鎮(zhèn)；在索?？丝さ暮Ｃ鳚h姆堂區(qū)，一個(gè)堂區(qū)執(zhí)事雇用了一個(gè)來(lái)自諾?？丝さ耐呓池?fù)責(zé)修建教堂的塔樓，但其門(mén)窗的風(fēng)格則取自于布蘭登斯頓[491（pp.547-549）。

其次，鄉(xiāng)村的人口流動(dòng)有利于雇工階層的興起。英國(guó)的雇工階層大約從12世紀(jì)開(kāi)始形成，但是由于人口流動(dòng)受到諸多的限制，因此，最初的雇工隊(duì)伍規(guī)模不大。到了巧世紀(jì)前后，隨著莊園制走向解體，勞動(dòng)力價(jià)格的不斷上揚(yáng)，使得外出務(wù)工已經(jīng)成為鄉(xiāng)村流動(dòng)人口的主要目標(biāo)，這很大程度上刺激了雇工隊(duì)伍的壯大?！皬拇耍凸こ蔀檗r(nóng)村經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中不可缺少的要素”[50]（p.184）。在東英格蘭地區(qū)，雇工的人數(shù)幾乎占到男性人口的50%0-70%[51]（pp.30-31）。這些雇工基本上由鄉(xiāng)村的流動(dòng)人口所組成。例如，前面談到的沃塞斯特郡，在1349-1389年間，共有346人先后離開(kāi)了原來(lái)的莊園，這些人絕大多數(shù)從出生地移居到做雇工的村莊[22]（pp.243-270）。從15世紀(jì)晚期埃塞克斯郡的教會(huì)法庭檔案中也可以看到，近76%的人都有外出做雇工的經(jīng)歷[12]（pp.166-179）。這些鄉(xiāng)村的流動(dòng)人口，特別是那些有一技之長(zhǎng)的人，以勞動(dòng)力引進(jìn)的方式進(jìn)入雇工市場(chǎng)后，受到特別青睞[52]（pp.226-228）。例如，1395年的霍頓，約翰·泰勒為了讓約翰·厄普頓作為一個(gè)裁縫為其工作3年，特向領(lǐng)主提出特許并交納了6便士；約翰厄普頓為了招募領(lǐng)主的一個(gè)維蘭——比阿特麗斯·厄普頓為其工作，特向領(lǐng)主提出特許并交納12便士；1438年的維斯托，瓊·阿提諾克為了從一個(gè)農(nóng)夫手中招募一個(gè)名叫沃爾特·海沃德的雇工，為此，她向他提供了一間可以長(zhǎng)期居住的房屋[45]（p.172）。這些措施無(wú)疑吸引了更多的流動(dòng)人口加人到雇工隊(duì)伍中來(lái)，在一定程度上刺激了雇工隊(duì)伍的發(fā)展和壯大。

綜上所述，工業(yè)化之前英國(guó)鄉(xiāng)村已出現(xiàn)了一定規(guī)模的人口流動(dòng)現(xiàn)象。莊園制的解體，商品經(jīng)濟(jì)的滲透以及鄉(xiāng)村工業(yè)的興起都在很大程度上刺激著鄉(xiāng)村的人口逐漸地脫離農(nóng)本經(jīng)濟(jì)的束縛，開(kāi)始向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)流域內(nèi)流動(dòng)。正是這種流動(dòng)性的存在，使得鄉(xiāng)村社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、思想，以及文化等方面與外部世界保持著交流與合作。鄉(xiāng)村人口的流動(dòng)也擴(kuò)大了農(nóng)民的社會(huì)交往范圍，古老的鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸地突破了共同體的束縛，開(kāi)始走出了狹隘、封閉的世界，為鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]C.Pooley and J.Turnbull，Migration and Mobility in Britain sincethe 18h Century[M].London：London England Ucl Press，1999.

[2]Phillipp R Schofield，Peasant and community：in medieval Eng-land，1200-1500[M].New York：paigrave macmillan，2003.

[3]Jean Chapelot and Robert Fossier，The Village and House in theMiddle Ages[M].Berkeley and Los Angeles：University of Cali-fornia Press，1985.

[4]J.A.Raftis.Warboys，Two Hundred Years in the Life of an Eng-lish Medieval Village[M].Toronto：Pontifical Institute of Mediae-val Studies，1974.

[5]P.Clark.“Migration in England during the late seventeenth andearly eighteenth centuries”[C]//P.Clark and D.Souden，eds，Migration and Society in Early Modern England，London：Hutchin-son Education，1987.

[6]P.D.A.Harvey，The Peasant Land Market in Medieval England[M].Oxford：Oxford University Press，1984，p.126；Z.Razi，The myth of the immutable English family[J].Past& Present，1993（140），pp.3-44；J.Whittle.Individualism and the family-land bond：a reassessment of land transfer patterns among theEnglish peasantry[J].Past and Present，1998（160），pp.25-63.

[7]P.Laslett.“Clayworth and Cogenhoe”[C]//P.Laslett，eds.，F(xiàn)amily Life and Illicit Love in Earlier Generations：Essays in His-torical Sociology，Cambridge：Cambridge University Press，1977.

[8]王章輝.英國(guó)工業(yè)化與農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移fJ}.世界歷史，1996（6）；谷延方.推力與拉力——中世紀(jì)英國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城市化動(dòng)力機(jī)制初探[J].北方論叢，2010（4）.

[9]Jean Fmissart，Chronicles 1337-1410[M].London：PenguinBooks Ltd.，1968.

[10]R B.Dobson，The PeasantsRevolt of 1381[M].London：Macmillan，1983.

[11]Maurice Ashley，Great Britain to 1688-A Modern History[M].Ann Arbor：The University of Michigan Press，1961.

[12]L .Poos，A Rural Society after the Black Death：Essex 1350-1525[M].Cambridge：Cambridge University Press，1991.

[13]C.Dyer，Were late medieval English villages‘self一contained？[C]// the Social Histow of Rural Communities，1250-1900，Hatfield：University of Hertfordshire press，2007.

[14]C.Dyer，Lords and peasants in a changing society：the estates ofthe Bishopric of Worcester，680-1540[M].New York：Cam-bridge University Press，1980.

[15]Z.Razi，The myth of the immutable English family [J].Past&Present，1993（140）.

[16]B.F.Harvey，“The population trend in England between 1300and 1348”[J].Transactions of the Royal Historical Society，1966（16）.

[17]W.Page.H.A Doubleday，The Victoria History of the County ofWarwick[M].Vol.2，London：Oxford University Press，1954.

[18]R.H.Hilton，The Decline of Serfdom， in Medieval England[M].London：Macmillan，1969.

[19]J.Whittle，The Development of Agrarian Capitalism：Land andLabour in Norfolk 1440-1580[M].Oxford：Oxford UniversityPress，2000.

[20]R.K.Field，Migration in the later middle ages：the case of theHampton Lovett villeins[J].Midland History，2013（8）.

[21]Z.Razi，F(xiàn)amily，Land and Village Community in latter medieval