劉忠奎

以圖證史是進行歷史研究的重要途徑和基本方法之一。在2016年出版的北師大版七年級上冊歷史教材中，有一副圖片“桀駕人車”。在教學中，教師往往通過展示此圖引導(dǎo)學生通過自主探究來得出夏桀腐朽荒淫和殘暴的結(jié)論，力圖使學生對夏桀的暴政有一種理性的認識。但是教材中對于此圖片沒有任何必要的說明和解釋，由本圖片出發(fā)可以印證夏桀的殘暴嗎？此圖片背后又隱含著哪些重要的信息呢？

無論是新版初中歷史教科書，亦或是舊版初中歷史教科書，在編寫“夏朝的建立”一節(jié)時，基本上均在選用此圖。這幅圖片是一幅山東嘉祥武梁祠東漢石刻畫石像的拓片，是畫石像中十副描繪中國古代帝王像之一。該畫石像中除榜題“夏桀”可辨明人物身份外，無其他文字記載。在選用此圖片作為教材插圖時，各版本教材對圖片的命名說法不一。一般稱為“騎在兩個婦人身上的夏桀”，也有的稱為“以人當坐騎的夏桀”或“桀把人當做坐騎”，唯有2016年出版的北師大版七年級上冊歷史教材稱此圖為“桀駕人車”，并作腳注“畫像描繪夏桀騎在跪伏地面的兩婦人肩上，如乘‘人車。”[1]從表面意思來看，“桀駕人車”與“騎在兩個婦人身上的夏桀”大意相類，但顯然“桀駕人車”更富有深意。那么什么叫做“桀駕人車”呢？“桀駕人車”一詞出自于《后漢書》卷83《井丹傳》，信陽侯陰就約井丹赴宴，當陰就宴席中起身時，左右進輦，于是井丹笑曰“吾聞桀駕人車，豈此邪？”[2]井丹用夏桀的例子對當時的外戚專權(quán)進行了有力的譏諷。當然，這種譏諷僅是一種借喻。北師大版七年級上冊歷史教材對此圖命名顯然源自于這個典故。

盡管后人對夏桀暴行的記述在一定程度上有所夸大，但夏桀是中國古代典型的暴君是一個不爭的事實。他在位期間，“筑傾宮、毀容臺”[3]，作瓊室、立玉門，極盡荒淫之能，司馬遷稱其：“不務(wù)德而武傷百姓，百姓弗堪。”[4]以致于百姓咒罵“時日曷喪，予及汝偕亡！”[5]祈為上蒼，“降災(zāi)于夏，以彰厥罪?！盵6]為著力突出夏桀的暴政，2016年出版的北師大版七年級上冊歷史教材選用了“桀駕人車”作為實物史料來進行補充印證。但相對于夏桀的大興土木、長年征戰(zhàn)以致民生困苦而言，“桀駕人車”從表面意思來看，在印證夏桀的暴虐無道上是很牽強的?！拌铖{人車”圖片的主體是夏桀騎在兩個婦人身上，關(guān)于圖中兩個婦人的身份，由于缺乏相應(yīng)的文字記載，不可考。但由其服飾和裝束出發(fā)，極有可能是姬妾或?qū)m女。她們被繩索縛在一起，雙膝跪伏，面目痛楚，作為夏桀的坐騎。夏桀則跨在以兩婦人充作的人車上，肩上負著武器。夏桀身軀碩大，兩個婦人瘦小纖弱。夏朝是我國歷史上第一個奴隸制王朝，在奴隸制社會，奴隸主憑借自己優(yōu)越的政治地位和權(quán)勢對人民進行殘酷的剝削和壓榨。夏桀作為夏朝最大的奴隸主，做出駕人車的荒唐事是很正常的。但這僅可以證實在夏朝婦人的社會地位卑微，是奴隸主肆意把玩的工具。

那么，在這幅東漢時期的畫石像中，夏桀真的僅是把人充當駕車的工具嗎？從北師大版七年級上冊歷史教材對此圖片命名的引據(jù)出發(fā)，該圖片描繪的很可能是夏朝時期一種重要的刑罰——恥辱刑。什么是恥辱刑呢？用現(xiàn)代語去解釋，恥辱刑是一種特殊的精神懲罰，“以公開侮辱犯罪人的名譽和人格為內(nèi)容的刑罰方法”[7]。就我國來說，恥辱刑的歷史最早可以上溯到堯、舜時期，那時的象刑就是最早到恥辱刑，“唐虞象刑而民不敢犯”[8]。關(guān)于象刑究竟是什么歷代論者說法不一，目前尚未達成一致。但一種最有說服力并為大多數(shù)論者所認可的觀點認為，象刑是“通過對犯罪人加以特異的衣冠服飾來象征刑罰”[9]。象刑是一種象征性、虛擬化的刑罰，服飾的不同代表著犯罪人所受的刑罰不同。到了夏朝時期，恥辱刑已廣泛流行。恥辱刑或單獨使用，或與肉刑搭配使用，以起到對人民的精神震懾來達到維護自身統(tǒng)治的目的。顯然，恥辱刑在夏朝時期已成為一種重要的刑罰。

已故的于省吾先生是我國著名的古文字專家，他對很多甲骨文字都曾進行過有力的考釋。他認為，甲骨文中，“尼作 形或 形，均像一人坐于另一個人的脊背之上?！盵10]這便是甲骨文所載屬于身體蹂躪性質(zhì)的恥辱刑。于省吾先生進一步認為，這幅來自于東漢時期夏桀的畫石像，描述的正是《后漢書·井丹傳》所說的“桀駕人車”，反映的是這種存在于夏朝時期的恥辱刑。由圖片中夏桀肩上負有武器來看，夏桀不僅在對兩個婦人執(zhí)行恥辱刑，極有可能也在執(zhí)行肉刑。從肉體和精神兩方面對人的折磨相比較來看，肉體的痛楚是短暫的，而精神的痛苦卻將伴隨人一生。這種坐他人之背，恥他人之心，蹂躪他人之身的恥辱刑，受刑者會飽受內(nèi)心恥辱之苦，反映了夏桀時期階級壓迫的殘暴，也反映出夏桀時期刑罰的殘酷?！跋男倘l”[11]，在數(shù)量不菲的刑罰中，恥辱刑是其必要組成部分之一。

圖片是一種可視的歷史符號，是形象化的訊息，也是一種重要的教學資源。在一定意義上，它具有比文字語言更容易的辨識功能，表達的內(nèi)容也更直觀豐富，可以立體地起到以圖證史、圖文互證的雙向效用。瑞士文化史學家布克哈特把圖片稱作“往昔人類精神發(fā)展諸階段之見證”[12]。美國圖論學者哈拉里也強調(diào)，“千言萬語不及一張圖”[13]。在課堂上運用以圖證史的方式，更具直觀性，可加深學生對知識的理解，更有助于教化的推動?；蛟S“桀駕人車”反映的是否為一種恥辱刑仍需進一步考證，但于省吾先生的觀點為我們的教學打開了另一扇窗。在教學中，我們不妨采鑒于省吾先生考釋的結(jié)果，將“桀駕人車”圖片從夏朝一種殘酷刑罰的角度進行剖析，這樣夏桀統(tǒng)治的殘暴便會躍然紙上，“桀駕人車”圖片即成為反映夏桀時期刑罰殘酷的鮮活的史料。這種解釋不僅適合教學需要，也更為學生所認可和接受。

【注釋】

朱漢國主編：《義務(wù)教育教科書中國歷史·七年級上冊》，北京：北京師范大學出版社，2016年，第19頁。

范曄：《后漢書》，鄭州：中州古籍出版社，1996年，第799頁。

方詩銘，王修齡校注：《古本竹書紀年輯證》，上海：上海古籍出版社，2005年，第222頁。

司馬遷：《史記》，長春：吉林大學出版社，2015年，第13頁。

孔丘著，何懷遠等主編：《尚書》，呼和浩特：遠方出版社，第35頁。

孔穎達等：《尚書正義》卷八《湯誥》，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第162頁。

孫膺杰，吳振興主編：《刑事法學大辭典》，延吉：延邊大學出版社，1989年，第911頁。

李昉編纂，任明等校點：《太平御覽 第6卷》，石家莊：河北教育出版社，1994年，第73頁。

楊鴻雁：《中國古代恥辱刑考略》，《法學研究》2005年第1期。

于省吾：《甲骨文字釋林》，北京：中華書局，1979年，第6頁。

康有為著，宋維錚、廖梅編校：《新學偽經(jīng)考》，北京：中華書局，2012年，第286頁。

曹意強：《可見之不可見性——論圖像證史的有效性與誤區(qū)》，《新美術(shù)》2004年第2期。

（美）F·哈拉里：《圖論》，上海：上?？茖W技術(shù)出版社，1980年，第247頁。