張冰 徐艷

摘 要：作為世界上最大的2個(gè)發(fā)展中國(guó)家、金磚四國(guó)的成員國(guó)以及新興經(jīng)濟(jì)體的代表，中國(guó)和印度已成為比較研究的重要對(duì)象。兩國(guó)在要素稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面有著許多相似之處，但在高新技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易的發(fā)展上卻有所不同。文中運(yùn)用出口復(fù)雜度指數(shù)研究?jī)蓢?guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)以及出口整體技術(shù)水平，研究發(fā)現(xiàn)中印兩國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)都在不斷優(yōu)化，整體技術(shù)水平都在不斷提升，但都低于世界平均水平，其中印度在高新技術(shù)出口產(chǎn)品上的復(fù)雜度更高，高新技術(shù)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)于中國(guó)，出口整體技術(shù)水平也領(lǐng)先中國(guó)，且存在兩國(guó)技術(shù)水平差距逐漸拉大的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)產(chǎn)品；出口復(fù)雜度；技術(shù)結(jié)構(gòu)；中印

中圖分類號(hào)：F 740 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-7312（2018）03-0282-06

Abstract：As two of the biggest developing countries in the world，members of the Brics and representatives of the emerging economies，China and India have become the important objects of the comparative study.They have many similarities in factor endowment and economic development，but the development of high-tech products export trade is different.This article compared the export technological structure and the whole technical export level of high-tech products using export sophistication index between the two countries.The study found that the high-tech products export technological structure of the two countries has been optimized and the whole technical export level has been improved constantly，but they are both below the world average level.Concretely，the sophistication of high-tech exports in India is higher；its high-tech product export technological structure is better than that of China；its whole technical export level is in the lead，and the gap of the technical level between the two countries also has gradual increasing trend.

Key words：high-tech product；export sophistication；technological structure；China-india

0 引 言

作為“金磚”四國(guó)的成員國(guó)和新興經(jīng)濟(jì)體的代表，中國(guó)和印度的表現(xiàn)舉世矚目。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)30多年保持著7%以上的高速發(fā)展，印度經(jīng)濟(jì)十幾年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直維持在6%左右。雖然在2015年，中國(guó)GDP增速首次跌破7%，而印度則以7.6%的高增長(zhǎng)率領(lǐng)先中國(guó)，但總體而言，中印兩國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持著較快速度的增長(zhǎng)。與此同時(shí)，兩國(guó)的出口貿(mào)易規(guī)模也隨之逐年擴(kuò)大，從2003年4975.88億美元，增加到2015年25462.37億美元，足足增長(zhǎng)了4.1倍。這一驚人的增速顯示了中國(guó)和印度參與國(guó)際分工的深度和廣度在不斷提高。

另一方面，由于兩國(guó)在發(fā)展戰(zhàn)略、要素稟賦等方面相似度較高，中印出口商品結(jié)構(gòu)的相似性或差異性研究一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。比如：杜修立和王維國(guó)（2007）[1]認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)基本上脫離了低技術(shù)產(chǎn)品出口占主導(dǎo)的局面，與印度等國(guó)家相比，中國(guó)出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)明顯較高。祝樹金等（2009）[2]對(duì)中印的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)做了類似的研究，結(jié)果表明兩國(guó)在出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)、貿(mào)易品的技術(shù)層次方面存在差異，兩國(guó)之間并不構(gòu)成完全的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，而是存在明顯上升的互補(bǔ)性趨勢(shì)。齊瑋（2012）[3]運(yùn)用出口重疊指數(shù)、顯示技術(shù)附加值和技術(shù)高度指數(shù)等指標(biāo)對(duì)中國(guó)和印度出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了比較，研究表明中印兩國(guó)出口商品的技術(shù)水平雖都有了明顯的提高，但與世界平均水平仍有一定的差距，中國(guó)的技術(shù)高度指數(shù)比印度高，但兩國(guó)的差距非常小；此外，兩國(guó)的大多數(shù)產(chǎn)品相似度較高。但是，何傳添等（2014）[4]的研究發(fā)現(xiàn)中印出口商品結(jié)構(gòu)的相似性較低，總體上工業(yè)制成品相似性高于初級(jí)產(chǎn)品，中印出口商品的互補(bǔ)關(guān)系比較強(qiáng)，金融危機(jī)后中印出口商品的競(jìng)爭(zhēng)性增強(qiáng)。劉玹澤（2016）[5]也認(rèn)為中印兩國(guó)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)趨于發(fā)散，出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)在整體上表現(xiàn)出了顯著的差異性。此外，不少學(xué)者從具體產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品等角度進(jìn)行了研究分析，如農(nóng)產(chǎn)品（陳曉艷和朱晶，2006；李曉鐘，2012）、紡織品（王永利，2004；姜延書，2009）以及服務(wù)貿(mào)易（如丁平和徐松，2007；蔣庚華，2011）。限于篇幅，在此不再贅述。

在當(dāng)今科技迅猛發(fā)展的時(shí)代，高新技術(shù)產(chǎn)品作為其產(chǎn)物，憑借著其知識(shí)技術(shù)密集的特點(diǎn)，逐漸成為世界各國(guó)貨物貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的重要來源，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮越來越重要的作用。基于以上分析，文中在界定高新技術(shù)產(chǎn)品分類的基礎(chǔ)上，測(cè)算了中印兩國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口復(fù)雜度，比較分析了中印兩國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)和兩國(guó)整體技術(shù)水平，以期為提升我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口的技術(shù)結(jié)構(gòu)和整體水平提供參考。

1 中印高新技術(shù)產(chǎn)品出口復(fù)雜度的測(cè)算

1.1 高新技術(shù)產(chǎn)品分類

目前世界上通用的高新技術(shù)產(chǎn)品界定和分類的方法主要有2種，一種是美國(guó)基于尖端技術(shù)產(chǎn)品（ATP）建立起來的分類體系標(biāo)準(zhǔn)，主要把高新技術(shù)產(chǎn)品分為生物技術(shù)、生命科學(xué)技術(shù)、電子技術(shù)、計(jì)算機(jī)與通訊技術(shù)、計(jì)算機(jī)集成制造技術(shù)、光電技術(shù)、航空航天技術(shù)、材料技術(shù)和其他技術(shù)9個(gè)大類；另一種是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織根據(jù)聯(lián)合國(guó)制定的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類，簡(jiǎn)稱OECD分類，它是根據(jù)R&D經(jīng)費(fèi)占產(chǎn)值和增加值的比重，將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)分為醫(yī)療制造業(yè)、航空航天制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、精密和光學(xué)科學(xué)儀器制造業(yè)5個(gè)大類。由于第一種分類方法只適用于美國(guó)的產(chǎn)品技術(shù)特點(diǎn)，導(dǎo)致該界定標(biāo)準(zhǔn)不具有國(guó)家之間的可比性，而OECD分類標(biāo)準(zhǔn)更具代表性，獲得世界銀行和聯(lián)合國(guó)的一致認(rèn)可，便于國(guó)際比較?；诖?，結(jié)合國(guó)家發(fā)改委高技術(shù)產(chǎn)業(yè)司的統(tǒng)計(jì)信息，我國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)包括8個(gè)大類，即信息化學(xué)品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)、公共軟件服務(wù)和其他，但通過查閱歷年的《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，發(fā)現(xiàn)其中的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)僅包括醫(yī)療制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療制造業(yè)及儀器儀表制造業(yè)5個(gè)大類。因此文中高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)基于上述5類分類展開比較分析。

此外，該分類的研究數(shù)據(jù)多來自聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCOMTRADE）中SITCRev.3的統(tǒng)計(jì)，文中采用更利于國(guó)際比較的HS統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此需要將相應(yīng)SITC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為HS統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。文中借鑒湯碧（2012）和周洋（2014）的研究，根據(jù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的分類及對(duì)應(yīng)的SITCRev.3五位碼表和HS四位碼表，整理分類結(jié)果見表1.

1.2 出口復(fù)雜度指標(biāo)

日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所關(guān)志雄（2002）提出了出口復(fù)雜度（Export Sophistication）這一指標(biāo)，并且做出了“附加值越高的產(chǎn)品，越是來自高收入的國(guó)家”的貢獻(xiàn)性假設(shè)。該指標(biāo)首先將每個(gè)產(chǎn)品的附加值用出口國(guó)的人均GDP的加權(quán)平均數(shù)表示，權(quán)重使用各國(guó)該產(chǎn)品出口占世界市場(chǎng)的份額，其次用各產(chǎn)品在該國(guó)出口所占份額作為權(quán)重對(duì)每個(gè)產(chǎn)品附加值加權(quán)平均，從而得出一國(guó)或某個(gè)行業(yè)的出口復(fù)雜度[6]。之后許多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了改進(jìn)研究。

文中采用Hausmann，Hwang and Rodrik（2007）提出的出口復(fù)雜度的計(jì)算方法，將其分為2步。首先，是計(jì)算各類產(chǎn)品的復(fù)雜度。即用所有出口該產(chǎn)品國(guó)家的實(shí)際人均GDP的加權(quán)平均數(shù)表示，權(quán)重使用各國(guó)該產(chǎn)品的出口比重在世界出口中的地位。其次，用各產(chǎn)品在該國(guó)出口所占份額作為權(quán)重對(duì)每類產(chǎn)品復(fù)雜度加權(quán)平均，從而得出一國(guó)出口結(jié)構(gòu)的高度化指標(biāo)[7]。具體計(jì)算公式如下

其中，PROKYk是產(chǎn)品k的復(fù)雜度，代表所有出口產(chǎn)品k的國(guó)家整體的技術(shù)含量或水平；xjk為j國(guó)產(chǎn)品k的出口額；Xj為j國(guó)的總出口額；Yj為j國(guó)的實(shí)際人均GDP.EXPYj為j國(guó)的出口復(fù)雜度，代表該國(guó)出口產(chǎn)品的技術(shù)含量或水平；EXPYj的值越大，說明該國(guó)出口該產(chǎn)品的整體技術(shù)含量或水平越高。

1.3 數(shù)據(jù)來源和測(cè)算結(jié)果

由于文中主要研究入世以來中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的演變，因此年份跨度主要集中在2003—2015年。所用實(shí)際人均GDP（經(jīng)過PPP調(diào)整）數(shù)據(jù)來自世界銀行（WDI）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UNCOMTRADE）中HS四位編碼的分類統(tǒng)計(jì)。對(duì)于測(cè)量出口復(fù)雜度時(shí)所涉及到的國(guó)家，由于高新技術(shù)產(chǎn)品出口發(fā)展與國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平成一定的正向關(guān)系，文中選取了包括中國(guó)在內(nèi)的37個(gè)樣本國(guó)，具體為中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯、盧森堡、挪威、瑞士、愛爾蘭、丹麥、愛沙尼亞、瑞典、英國(guó)、奧地利、荷蘭、芬蘭、比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、西班牙、希臘、葡萄牙、美國(guó)、加拿大、日本、新加坡、澳大利亞、新西蘭、塞浦路斯、斯洛文尼亞、以色列、韓國(guó)、斯洛伐克、捷克、墨西哥、土耳其、南斯拉夫。上述國(guó)家大部分都是發(fā)達(dá)國(guó)家，其中也包括部分新興工業(yè)化國(guó)家[8]。

根據(jù)Hausmann（2007）的出口復(fù)雜度計(jì)算方法計(jì)算出各個(gè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的PRODY值，選取中國(guó)和印度兩國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品中出口比重（各類高新技術(shù)產(chǎn)品中的占比）大于15%的HS四位編碼類別，整理出2003—2015年的PRODY值得出見表2.

盡管表2中所列7種高新技術(shù)產(chǎn)品的出口復(fù)雜度在2007—2010年出現(xiàn)了上下波動(dòng)的現(xiàn)象，但整體都保持著一個(gè)穩(wěn)定高速的增長(zhǎng)趨勢(shì)。從近5年來看，HS8802（飛機(jī)、航天器、衛(wèi)星）在2011年P(guān)RODY值突增，從2010年的32 868.83美元增至35 973.74美元，且在2012年降低了數(shù)千美元，直到2015年恢復(fù)其較高的復(fù)雜度水平，可見該類產(chǎn)品的市場(chǎng)潛力巨大。但中國(guó)在HS8802產(chǎn)品上的出口比重并不大，僅有0.61%的比重，而印度則在該類產(chǎn)品上占比很大，達(dá)到了25.47%，且仍處在強(qiáng)勁地持續(xù)增長(zhǎng)階段。即使從貿(mào)易額上來看，印度在該產(chǎn)品上的出口額也是中國(guó)的數(shù)倍。實(shí)際上HS8802是印度出口比重最高的高新技術(shù)產(chǎn)品類別，其2015年的PRODY值達(dá)到了37 681.71美元，處于7種高新技術(shù)產(chǎn)品中的第二位。而中國(guó)出口比重最多的產(chǎn)品是HS8471（自動(dòng)數(shù)據(jù)處理機(jī)（計(jì)算機(jī)）），其2015年的PRODY值為30 476.52美元，在7種高新技術(shù)產(chǎn)品中排名最末。由此可以看出，中國(guó)在航天航空產(chǎn)品上的技術(shù)含量和人均產(chǎn)出相對(duì)較低，并且從兩國(guó)出口最多產(chǎn)品的PRODY值來看，印度的HS8802產(chǎn)品由于在2015年P(guān)RODY值增長(zhǎng)較大超過了世界高新技術(shù)產(chǎn)品的平均PRODY值36 434.78美元，但并不穩(wěn)定，而中國(guó)則仍低于世界高新技術(shù)產(chǎn)品的平均PRODY值，這說明兩國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)品上的技術(shù)含量和人均產(chǎn)出都還低于世界平均水平。此外，中國(guó)在HS8471（自動(dòng)數(shù)據(jù)處理機(jī)（計(jì)算機(jī)））、HS8473（辦公機(jī)器的零件、配件）、HS8518（除錄音設(shè)備外的音頻電子設(shè)備）、HS8529（用于無線電、電視傳輸、接收設(shè)備的零件）等4種高新技術(shù)產(chǎn)品上的出口占比都大大超過了印度，其中，HS8473的PRODY值也超過了世界高新技術(shù)產(chǎn)品的平均水平[9]。這說明，中國(guó)在某些高新技術(shù)產(chǎn)品上的技術(shù)含量和人均產(chǎn)出已經(jīng)達(dá)到并超出了平均水平，發(fā)展趨勢(shì)良好。印度則在HS2941（抗生素）和HS9018（醫(yī)療、外科、牙科等儀器）產(chǎn)品上占有優(yōu)勢(shì)。

2 中印高新技術(shù)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的比較

出口技術(shù)結(jié)構(gòu)反映了一國(guó)出口產(chǎn)品復(fù)雜程度的分布情況，能夠在一定程度上體現(xiàn)該國(guó)產(chǎn)品生產(chǎn)率的高低，而產(chǎn)品生產(chǎn)率的高低將會(huì)直接影響其在全球價(jià)值鏈中的作用和地位[10]。根據(jù)測(cè)算的2003—2015年高新技術(shù)產(chǎn)品的PRODY平均值，將其分為高復(fù)雜度產(chǎn)品（37 976據(jù)表3的分類，中印兩國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品技術(shù)結(jié)構(gòu)分布如圖1，圖2所示。

比較可以看出，中印兩國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)品的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演變上有相似之處，從2003—2015年，兩國(guó)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)均有了很大的改善，從2003—2004年出口產(chǎn)品多集中在低復(fù)雜度和中低復(fù)雜度到2015年出口產(chǎn)品多集中在中復(fù)雜度、中高復(fù)雜度，甚至是高復(fù)雜度，這十幾年的高速發(fā)展和進(jìn)步是顯而易見的。其次，中印兩國(guó)有著相似的經(jīng)濟(jì)背景、要素稟賦以及相鄰的地理位置，這就意味著兩國(guó)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域是存在激烈競(jìng)爭(zhēng)的，但兩國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)品的出口復(fù)雜度分布上卻有很大程度的不同[11]。印度的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)從2007—2008年就開始往中復(fù)雜度和中高復(fù)雜度集中，而中國(guó)則相對(duì)落后，主要往中低復(fù)雜度和中復(fù)雜度演進(jìn)，到2015年，中國(guó)的出口產(chǎn)品多集中在中復(fù)雜度和中高復(fù)雜度，而印度出口產(chǎn)品已經(jīng)可以集中在中高復(fù)雜度和高復(fù)雜度產(chǎn)品上了。

3 中印高新技術(shù)產(chǎn)品出口整體技術(shù)水平比較 為了更直觀地比較中印兩國(guó)出口技術(shù)整體水平的發(fā)展趨勢(shì)，根據(jù)公式（2）計(jì)算出了中印2003—2015年高新技術(shù)產(chǎn)品出口的整體技術(shù)水平，即EXPY指數(shù)，并通過整理得到如圖3所示。

根據(jù)圖3，我們可以得出以下看出：首先，2003年以來，中印兩國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)品EXPY指數(shù)都達(dá)到了22 000美元以上，在2015年更是創(chuàng)下新高，中國(guó)達(dá)到了33 221.99美元，印度則達(dá)到了38 100.71美元。其次，從2003—2008年，中印兩國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)品的EXPY指數(shù)都處于上升趨勢(shì)，在2007年之前一直保持著一個(gè)較高的增速。2007—2009年出現(xiàn)的環(huán)球金融危機(jī)使得世界各國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊，中印兩國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)EXPY指數(shù)在2008年便出現(xiàn)下降趨勢(shì)[12]。值得注意的是，印度高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)EXPY指數(shù)下降較緩，而中國(guó)則下降較快，這說明中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)抵御沖擊的能力相比印度要弱些。第三，就中印兩國(guó)來看，印度的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)EXPY指數(shù)更高，中國(guó)相對(duì)較低，并且印度在2015年的增勢(shì)十分兇猛，中國(guó)則僅有微小幅度的增長(zhǎng)，并存在著差距越來越大的現(xiàn)象。盡管中國(guó)是一個(gè)貿(mào)易大國(guó)，其大多數(shù)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口額大大高于印度，但在出口整體技術(shù)水平上與印度仍然存在差距。

4 結(jié) 論

文中對(duì)中印兩國(guó)2003—2015年的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算分析，得出如下結(jié)論。

1）兩國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的技術(shù)含量整體上保持著高速增長(zhǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，其中高出口復(fù)雜度高新技術(shù)產(chǎn)品主要集中在醫(yī)藥產(chǎn)品、航天航空產(chǎn)品和醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表產(chǎn)品。此外，中印兩國(guó)出口比重較大的高新技術(shù)產(chǎn)品技術(shù)含量都低于世界平均水平。

2）印度高新技術(shù)產(chǎn)品的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)一直優(yōu)于中國(guó)，其結(jié)構(gòu)優(yōu)化速度也相對(duì)更高。

3）中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口整體技術(shù)水平一直低于印度，且存在著與印度差距逐漸拉大的趨勢(shì)。這說明印度的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)較中國(guó)更為發(fā)達(dá)，其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策值得中國(guó)借鑒。主要體現(xiàn)在：①高技術(shù)人才培養(yǎng)上，雖然印度的高等教育投入水平遠(yuǎn)低于中國(guó)，但印度高等教育的效率高，體制優(yōu)越，印度的素質(zhì)教育水平要比中國(guó)高，有研究發(fā)現(xiàn)印度的大學(xué)生明顯比中國(guó)的大學(xué)生更能勝任跨國(guó)公司中層管理階層的工作；②國(guó)際合作與交流方面，印度基于政府支持和人力資源的優(yōu)勢(shì)，積極開展國(guó)際交流與合作，而這種交流合作使得印度吸引了大量外資，在其境內(nèi)建立了眾多技術(shù)企業(yè)，從而使得其信息軟件產(chǎn)業(yè)更好更快地與國(guó)際接軌。同時(shí)印度為了信息和軟件產(chǎn)品的出口，采用了美國(guó)的質(zhì)量監(jiān)管和認(rèn)證體系標(biāo)準(zhǔn)，使得印度在向歐美國(guó)家出口時(shí)較少受到阻礙。

參考文獻(xiàn)：

[1] 杜修立，王維國(guó).中國(guó)出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷：1980—2003[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（07）：137-151.

[2] 祝樹金，陳 艷，謝 銳.“龍象之爭(zhēng)”與“龍象共舞”——基于出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的中印貿(mào)易關(guān)系分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2009（04）：25-32.

[3] 齊 瑋.中印出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)比較[J].商業(yè)研究，2012（10）：191-196.

[4] 何傳添，周 松，黎佳韻.中印出口商品的相似性研究——基于東盟進(jìn)口商品數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（02）：32-37.

[5] 劉玹澤.中印出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較研究：1995—2012[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2016（06）：33-40.

[6] 湯 碧.中日韓高新技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易技術(shù)特征和演進(jìn)趨勢(shì)研究—基于出口復(fù)雜度的實(shí)證研究 [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（10）：93-10.

[7] 周 洋.技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度的影響研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2014.

[8] Ricardo Hausmann，Jason Hwang，Dani Rodrik.What you export matters[J].Journal of Economic Growth，2007，12（01）：1-25.

[9] 文富德.略論印度高科技人才培養(yǎng)戰(zhàn)略[J].南亞經(jīng)濟(jì)季刊，2010（02）：81-87.

[10]肖 軍.印度經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的啟示[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（02）：35-39.

[11]李 平，許家云.基于國(guó)際人力資本流動(dòng)視角的中印技術(shù)創(chuàng)新模式比較研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011（03）：54-63.

[12]尹翔碩，申 樸.論中印兩國(guó)要素積累對(duì)服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的影響[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（05）：121-128.

（責(zé)任編輯：許建禮）