帥 滿,羅家德,楊鯤昊

(1.西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,陜西西安710049;2.清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院,北京100084)

美國(guó)的政府信任為金字塔型結(jié)構(gòu),民眾最信賴地方政府,其次為州政府,最不信任聯(lián)邦政府[1]。與之相反,中國(guó)則呈現(xiàn)出“央強(qiáng)地弱”的“逆差序”政府信任格局[2]。風(fēng)險(xiǎn)分散、政府績(jī)效、信息控制、彈性認(rèn)知等機(jī)制使高層政府信任維持“既高且穩(wěn)”的態(tài)勢(shì):上下分治的治理體制通過(guò)把全國(guó)性公共產(chǎn)品下移給地方政府,分散了中央和全國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)[3];經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、民生福利和純公共產(chǎn)品的提供為高層政府信任奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[4];高層政府在政治象征符號(hào)和新聞傳播方面具有話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì),易于生產(chǎn)取信于民的政治圖像[5];重新定義中央組成部分、調(diào)整中央可信任范圍的彈性認(rèn)知機(jī)制可以緩沖高層政府信任的下降速度[6]。與穩(wěn)居高位的高層政府信任不同,基層政府信任明顯偏低,且呈下降趨勢(shì)[7],基層政府信任演變決定了政府信任的波動(dòng)范圍和變化趨勢(shì)。那么,基層政府信任受到哪些因素的影響?存在何種作用機(jī)制?基層政府信任動(dòng)態(tài)演變背后的邏輯是什么?這些將是本文需要回答的問(wèn)題。

基層政府信任研究可分為因素分析和比較分析兩大類。因素分析運(yùn)用橫截面數(shù)據(jù)探索政府信任的影響因素,已證實(shí)績(jī)效感知、政務(wù)滿意度、政府信息接觸媒介、傳統(tǒng)文化、拜年網(wǎng)規(guī)模等社會(huì)資本因素對(duì)基層政府信任的影響,即個(gè)體對(duì)政府工作、治安狀況、文明程度和生態(tài)環(huán)境等越滿意,生活滿意度、社區(qū)滿意度越高,受集體主義和權(quán)威主義等傳統(tǒng)政治文化影響越深,政府負(fù)面信息接觸得越少,社會(huì)資本越多,越信任基層政府[8];比較分析則從歷時(shí)性變化和區(qū)域比較視角出發(fā),探索基層政府信任的作用機(jī)制:對(duì)江西、江蘇、山西、重慶、上海五省市農(nóng)村居民進(jìn)行的四次追蹤調(diào)查(1999—2008年)表明,政府績(jī)效始終是推動(dòng)農(nóng)民政治信任的主要因素,黨員身份對(duì)農(nóng)民政治信任的推動(dòng)作用明顯,但傳統(tǒng)政治文化對(duì)農(nóng)民政府信任的影響有弱化的趨勢(shì)[9];一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、傳統(tǒng)文化影響力越弱、信息越發(fā)達(dá),當(dāng)?shù)孛癖娫絻A向于不相信中央政府,政府信任的總體趨勢(shì)經(jīng)歷了“中央高、地方高”到“中央高、地方低”的轉(zhuǎn)變,未來(lái)可能進(jìn)一步向“中央低、地方低”演變[10]。

因素分析往往將基層政府信任、政府信任或高基層政府信任差作為因變量,長(zhǎng)于探索基層政府信任的因果機(jī)制,但將高基層政府信任差作為因變量可能放大、抵消或縮小政府信任機(jī)制的作用。比較分析長(zhǎng)于考察政府信任的歷時(shí)性變化及其區(qū)域間差異,但與因素分析一樣,無(wú)法洞悉特定時(shí)段內(nèi)的特殊事件和情境對(duì)基層政府信任的作用機(jī)制和影響力?？梢?jiàn),基層政府信任歷時(shí)性變化的因果機(jī)制分析是研究的增量空間,關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)發(fā)生的特殊事件則是分析的著眼點(diǎn)。有鑒于此,本文擬運(yùn)用汶川震后災(zāi)區(qū)的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)分析基層政府信任動(dòng)態(tài)演化的影響因素,考察地震對(duì)基層政府信任的作用機(jī)制,從而推進(jìn)既有的基層政府信任研究。地震是突發(fā)性的自然災(zāi)害,會(huì)對(duì)常規(guī)社會(huì)情境造成破壞,影響個(gè)體和群體的社會(huì)互動(dòng)模式以及社會(huì)和政治認(rèn)知,因此,地震能夠?yàn)楦玫乩斫馍鐣?huì)運(yùn)行、探索基層政府信任演化機(jī)制提供研究契機(jī)。

一、理論探討與研究假設(shè)

政府信任有三個(gè)解釋范式:理性選擇視角的制度范式認(rèn)為公眾會(huì)依據(jù)物質(zhì)利益和政府表現(xiàn)理性地考量、評(píng)估政府是否值得信任;規(guī)范視角的文化范式強(qiáng)調(diào)文化規(guī)范通過(guò)塑造國(guó)家、社會(huì)和族群間不同的價(jià)值觀念來(lái)影響政府信任[11];互動(dòng)視角的社會(huì)資本范式認(rèn)為社團(tuán)和公益事務(wù)參與等橫向連結(jié)會(huì)促進(jìn)政府信任[12]。由于個(gè)體的績(jī)效感知、對(duì)政府的認(rèn)知會(huì)體現(xiàn)在與政府的互動(dòng)過(guò)程中,即互動(dòng)性視角能將制度范式和文化范式收斂其中,因此,本文將混溶制度范式和文化范式,從林南社會(huì)資源理論和普特南社會(huì)資本理論分別強(qiáng)調(diào)的個(gè)體和社區(qū)兩個(gè)層次的社會(huì)資本視角出發(fā)提出相應(yīng)的研究假設(shè)。

(一)個(gè)體社會(huì)資本

擁有個(gè)體社會(huì)資本意味著個(gè)體可以從鑲嵌其中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中動(dòng)員資源,春節(jié)拜年網(wǎng)是學(xué)界公認(rèn)的華人個(gè)體社會(huì)資本測(cè)量方法,包括拜年網(wǎng)規(guī)模、密度、網(wǎng)頂和網(wǎng)差等指標(biāo)[13],由于其測(cè)量依據(jù)是職業(yè)聲望,而聲望和權(quán)力存在差別,因此,權(quán)力關(guān)系在既有的個(gè)體社會(huì)資本測(cè)量中沒(méi)有獲得足夠的關(guān)注,權(quán)力關(guān)系對(duì)信息和資源獲取的影響力是推進(jìn)既有個(gè)體社會(huì)資本研究的重要增長(zhǎng)點(diǎn)[14]。結(jié)合汶川震后恢復(fù)的特殊情境及其權(quán)力關(guān)系的重要性,本文測(cè)量了包括拜年網(wǎng)在內(nèi)的四個(gè)網(wǎng)絡(luò),其它為工具網(wǎng)、情感網(wǎng)和干部網(wǎng),確定了測(cè)量個(gè)體社會(huì)資本的四個(gè)指標(biāo):“關(guān)系網(wǎng)規(guī)?！薄瓣P(guān)系網(wǎng)職業(yè)聲望”“干部網(wǎng)規(guī)模”和“拜年網(wǎng)規(guī)?！?。“關(guān)系網(wǎng)規(guī)?！焙汀鞍菽昃W(wǎng)規(guī)模”關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)數(shù)量,“關(guān)系網(wǎng)職業(yè)聲望”和“干部網(wǎng)規(guī)?！标P(guān)注的則是網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量。

受“集中力量辦大事”的舉國(guó)救災(zāi)體制影響,汶川地震后,救援規(guī)劃和政策密集出臺(tái),政府和社會(huì)資源、支持等持續(xù)注入社區(qū)和家戶。在基層政府信任較低且呈下降趨勢(shì)的政府信任格局下,社會(huì)資本多的個(gè)體擁有更廣泛和有力的社會(huì)支持,既能較為快速、全面地獲悉救災(zāi)資訊,為社區(qū)和家戶爭(zhēng)取更多的支持,也能更公平、高效地分配資源,改善家庭經(jīng)濟(jì)條件、提高生活水平,使下一年度的基層政府信任維持在較高水平,延緩基層政府信任的下降速度,縮小基層政府信任的年度落差。本文由此得到:

假設(shè)1:個(gè)體社會(huì)資本越多,基層政府信任的年度落差越小。

關(guān)系網(wǎng)由工具網(wǎng)和情感網(wǎng)構(gòu)成。工具網(wǎng)主要涉及給受訪者提供日常生活幫助(例如借錢或物品、幫忙干農(nóng)活、建房子、看小孩等)的人的相關(guān)情況,更接近于黃光國(guó)所言的工具性關(guān)系和混合性關(guān)系[15],在強(qiáng)弱關(guān)系連續(xù)統(tǒng)中更接近強(qiáng)于傳遞異質(zhì)信息的弱關(guān)系一端。情感網(wǎng)主要詢問(wèn)的是與之談心、聊私密話題的人的相關(guān)情況,與混合性關(guān)系或情感性關(guān)系較為契合,在強(qiáng)弱關(guān)系連續(xù)統(tǒng)中更接近強(qiáng)于帶來(lái)影響力和資源獲取的強(qiáng)關(guān)系一端[16]。關(guān)系網(wǎng)規(guī)模大,表明個(gè)體工具性、混合性、情感性關(guān)系兼具,強(qiáng)弱關(guān)系聯(lián)合,在災(zāi)后能夠獲得多元化的資源和支持,能夠較快地完成災(zāi)后恢復(fù)和家園重建工作,擁有更多提高生活滿意度的機(jī)會(huì),有助于使下一年度的基層政府信任度維持在較高水平。本文由此得到:

假設(shè)1a:關(guān)系網(wǎng)規(guī)模越大,基層政府信任的年度落差越小。

職業(yè)聲望是個(gè)體社會(huì)資本的主要測(cè)量依據(jù)[14]。關(guān)系網(wǎng)職業(yè)聲望指?jìng)€(gè)體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中可觸及職業(yè)的聲望,關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量而非數(shù)量。關(guān)系網(wǎng)職業(yè)聲望越高,受訪者可觸及的職業(yè)層級(jí)越高,在災(zāi)后重建時(shí)期,及時(shí)獲得救災(zāi)信息和政策的可能性越大,獲得資源和幫扶的機(jī)會(huì)更多,在生活恢復(fù)常態(tài)后,也有更多改善家戶經(jīng)濟(jì)條件、提高生活水平的可能性,下一年度的基層政府信任度更有可能維持在高位,從而減小基層政府信任的年度落差。本文由此得到:

假設(shè)1b:關(guān)系網(wǎng)職業(yè)聲望越高,基層政府年度信任落差越小。

既有個(gè)體社會(huì)資本的測(cè)量依據(jù)是職業(yè)聲望,未對(duì)權(quán)力關(guān)系給予足夠的關(guān)注。由于職業(yè)相同,關(guān)系網(wǎng)中干部的數(shù)量成為區(qū)分農(nóng)村居民動(dòng)員能力大小的關(guān)鍵要素,因此,本文提出“干部網(wǎng)規(guī)模”指標(biāo)來(lái)衡量個(gè)體社會(huì)資本的多寡,指的是受訪者關(guān)系網(wǎng)中跨體制權(quán)力人物和政府人脈的數(shù)量,認(rèn)識(shí)的干部多,尤其是親友關(guān)系中的干部數(shù)量越多,那么受訪者與政府官員及其所代表的基層政府互動(dòng)就越多、互信程度也越高。這一方面可以增加獲取救災(zāi)信息和資源的機(jī)會(huì),提高政府滿意度和家庭生活水平,增強(qiáng)績(jī)效感知;另一方面,經(jīng)由干部擔(dān)任信任傳遞的中介[17]169,受訪者對(duì)干部任職的基層政府的信任也更容易維持,從而縮小基層政府信任的年度落差。本文由此得到:

假設(shè)1c:干部網(wǎng)規(guī)模越大,基層政府信任的年度落差越小。

拜年網(wǎng)規(guī)模測(cè)量的是給受訪者拜年的人數(shù),拜年網(wǎng)規(guī)模越大,受訪者從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中及時(shí)獲得災(zāi)后資訊的可能性越大,可獲得的救災(zāi)支持力度越大,可動(dòng)員的資源越多,生活恢復(fù)常態(tài)后也有更多的增收機(jī)會(huì),從而帶來(lái)良好的政治效能感和較高的生活滿意度,延緩基層政府信任的下降速度,縮小基層政府信任的年度落差。本文由此得到:

假設(shè)1d:拜年網(wǎng)規(guī)模越大,基層政府信任的年度落差越小。

(二)社區(qū)社會(huì)資本

社會(huì)資本的創(chuàng)造是社區(qū)發(fā)育的真正內(nèi)涵,社區(qū)社會(huì)資本是社區(qū)擁有、社區(qū)受益的中觀維度社會(huì)資本,指“一個(gè)社區(qū)中,成員間的關(guān)系及社會(huì)網(wǎng)結(jié)構(gòu)維度的社會(huì)資本,及社區(qū)內(nèi)認(rèn)知性社會(huì)資本,能讓彼此社群內(nèi)部產(chǎn)生合作性,進(jìn)而可能促成集體行動(dòng),使整個(gè)社區(qū)受益”[18]。它由地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)歸屬感、非地方性社交、社區(qū)信任、志愿主義、互惠與一般信任等要素構(gòu)成[19],主要包括三個(gè)維度:社區(qū)內(nèi)關(guān)系數(shù)量與質(zhì)量高的人更有可能被動(dòng)員參與社區(qū)的活動(dòng),從而對(duì)社區(qū)有所貢獻(xiàn),此為關(guān)系型社區(qū)社會(huì)資本;認(rèn)知型社區(qū)社會(huì)資本指涉的是個(gè)體對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感;結(jié)構(gòu)型社區(qū)社會(huì)資本關(guān)注個(gè)體嵌入社區(qū)封閉密網(wǎng)的程度[7]。鑒于國(guó)內(nèi)行政村社區(qū)規(guī)模大,整體網(wǎng)方法測(cè)量社區(qū)社會(huì)資本難度和成本較高,本文擬用個(gè)體網(wǎng)方法測(cè)量體現(xiàn)在個(gè)人身上、卻對(duì)整個(gè)社區(qū)有益的關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特質(zhì)。

汶川地震后,中央和各級(jí)政府投入大量人力、物力、財(cái)力抗震救災(zāi),災(zāi)后政策宣傳、方案討論和資源對(duì)接等都在社區(qū)層面進(jìn)行。社區(qū)社會(huì)資本多的社區(qū),網(wǎng)絡(luò)連通性好、成員互信程度高、團(tuán)結(jié)合作的可能性大,既能快速獲得救災(zāi)資訊,有效對(duì)接災(zāi)后重建資源,依靠社區(qū)力量重建也可以減少對(duì)基層政府的依賴,克服重建過(guò)程中的困難。在生活恢復(fù)常態(tài)后,團(tuán)結(jié)互助的社區(qū)氛圍有助于社區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等不同方面開(kāi)展合作,擁有更多的增收、提高生活水平的機(jī)會(huì),較好的績(jī)效感知和較強(qiáng)的政治效能感有助于維持下一年度基層政府信任的穩(wěn)定,縮小基層政府信任的年度落差。本文由此得到:

假設(shè)2:社區(qū)社會(huì)資本越多,基層政府信任的年度落差越小。

關(guān)系型社區(qū)社會(huì)資本多意味著社區(qū)成員基于頻繁的互動(dòng)建立了良好的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò),形成基于熟悉的信任關(guān)系。汶川震后,關(guān)系型社區(qū)社會(huì)資本多的社區(qū)能更加快速地被動(dòng)員參與災(zāi)后政策宣傳,更積極地參與救災(zāi)方案的討論。在災(zāi)后恢復(fù)和重建階段,社區(qū)社會(huì)資本多的社區(qū)往往會(huì)形成互幫互助的村風(fēng),比如,阿壩州茂縣云村沿用農(nóng)忙時(shí)節(jié)的“換工”形式推進(jìn)整村重建工作,節(jié)約了建設(shè)成本,加快了重建速度,推進(jìn)了救災(zāi)政策的落實(shí)?？梢?jiàn),關(guān)系型社區(qū)社會(huì)資本多的社區(qū)獲得良好政策效能的可能性更大,從而延緩基層政府信任的下降速度,縮小基層政府信任的年度落差。本文由此得到:

假設(shè)2a:關(guān)系型社區(qū)社會(huì)資本越多,基層政府信任的年度落差越小。

認(rèn)知型社區(qū)社會(huì)資本多意味著成員因較長(zhǎng)的居住年限、較長(zhǎng)的交往歷史、較高的互動(dòng)頻率和較高的生活滿意度而形成較強(qiáng)的社區(qū)歸屬感,成員以社區(qū)為榮,并愿意為建設(shè)更好的社區(qū)而貢獻(xiàn)自己的力量。實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn),兩個(gè)地理位置相近的羌族村落由于認(rèn)知型社區(qū)社會(huì)資本不同,有著截然不同的災(zāi)后恢復(fù)和重建模式。云村羌文化保留完好,居民說(shuō)羌語(yǔ)、穿羌服,社區(qū)認(rèn)同感高,成員外流較少。石屏村的民族語(yǔ)言和文化流失較為嚴(yán)重,社區(qū)歸屬感弱,成員外流較多。災(zāi)后恢復(fù)階段,云村在村干部的帶領(lǐng)下快速集結(jié)起來(lái)易地整村重建,換工節(jié)約了重建成本、加快了重建速度,石屏村則分裂為堅(jiān)持回遷和堅(jiān)持外遷的兩派,陷入對(duì)峙僵局,使災(zāi)后恢復(fù)和重建的政策效能大打折扣?？梢?jiàn),認(rèn)知型社區(qū)社會(huì)資本多的社區(qū)更有可能通過(guò)快速動(dòng)員來(lái)落實(shí)救災(zāi)政策,獲得良好的政策績(jī)效,從而延緩基層政府信任的下降速度,縮小基層政府信任的年度落差。本文由此得到:

假設(shè)2b:認(rèn)知型社區(qū)社會(huì)資本越多,基層政府信任的年度落差越小。

結(jié)構(gòu)型社區(qū)社會(huì)資本主要衡量一個(gè)社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性特征,包括網(wǎng)絡(luò)密度、結(jié)構(gòu)洞效果[20]15等。結(jié)構(gòu)型社區(qū)社會(huì)資本多就意味著社區(qū)內(nèi)結(jié)構(gòu)洞少,結(jié)構(gòu)洞之間有“橋”連接,成員深深鑲嵌在社區(qū)封閉密網(wǎng)構(gòu)成的小團(tuán)體中,社會(huì)資本可以有效地發(fā)揮關(guān)系網(wǎng)動(dòng)員和非正式監(jiān)督功能,既能推進(jìn)災(zāi)后救援和恢復(fù)工作的開(kāi)展,也能制裁災(zāi)后重建和社區(qū)合作行為中的搭便車者[21],使符合社區(qū)公共利益的家園重建及其生計(jì)發(fā)展計(jì)劃等得到快速開(kāi)展和落實(shí),良好的政治效能感和政策績(jī)效可以延緩基層政府信任的下降,縮小基層政府的年度落差。本文由此得到:

假設(shè)2c:結(jié)構(gòu)型社區(qū)社會(huì)資本越多,基層政府信任的年度落差越小。

二、研究方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

汶川震后三年期追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)累計(jì)調(diào)查了涵蓋不同類型受災(zāi)地區(qū)30個(gè)村莊,其中,2009年5月(一期)對(duì)震后板房時(shí)期進(jìn)行調(diào)查,根據(jù)社區(qū)規(guī)模、受災(zāi)嚴(yán)重程度、交通便利程度等因素選取了德陽(yáng)市和綿竹市的12個(gè)村莊,共收回有效問(wèn)卷558份;2010年11月(二期)對(duì)房屋重建時(shí)期進(jìn)行調(diào)查,追蹤到一期調(diào)查的313個(gè)樣本;2012年4月(三期)對(duì)重建完成時(shí)期進(jìn)行調(diào)查,包括1/3的跟蹤調(diào)查樣本,并新增了成都市和阿壩州18個(gè)村莊,得到953個(gè)樣本,回收有效問(wèn)卷949份(有效率為99.58%)。問(wèn)卷收集了受訪者的家戶、社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(“拜年網(wǎng)”“工具網(wǎng)”“情感網(wǎng)”“干部網(wǎng)”)等方面的信息。問(wèn)卷調(diào)查招募社會(huì)科學(xué)的博士、碩士研究生擔(dān)任訪員,入戶調(diào)查前進(jìn)行過(guò)專業(yè)培訓(xùn)。將行政村名冊(cè)作為抽樣框,在每個(gè)村隨機(jī)抽樣33戶,入戶后再以Kish表選取一名成年人作為受訪者。由于聚焦基層政府信任的年度變化議題,本文僅選取有追蹤數(shù)據(jù)的253個(gè)樣本,并刪除社會(huì)資本方面有嚴(yán)重缺失的樣本,得到223個(gè)有效樣本。

(二)變量選取

本文的因變量為基層政府信任差,包括二一期和三二期兩組結(jié)果。將性別、年齡、受教育年限、是否黨員、婚姻等人口學(xué)指標(biāo)及其制度范式的政府績(jī)效感知納入控制變量,政府績(jī)效感知包含“政策執(zhí)行公平性”和“生活滿意度”兩個(gè)指標(biāo)。自變量包含了個(gè)體社會(huì)資本和社區(qū)社會(huì)資本層面的7個(gè)指標(biāo)。變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

1.基層政府信任變化

對(duì)不同層級(jí)政府信任采用“完全信任”“比較信任”“一般”“不太信任”“根本不信任”五分定序回答,分別賦值5—1分。利用主成分分析法可提取出基層政府信任(因子權(quán)重主要在市/縣政府、鄉(xiāng)/鎮(zhèn)政府、村干部和村委會(huì)上)、高層政府信任(因子權(quán)重主要在中央政府、省政府上)兩個(gè)因子。將村民對(duì)市/縣政府、鄉(xiāng)/鎮(zhèn)政府、村干部和村委會(huì)的信任程度進(jìn)行均值化處理,可得到基層政府信任度,用后一期基層政府信任減去前一期基層政府信任,可得到兩組基層政府信任差。

2.個(gè)體社會(huì)資本指標(biāo)及測(cè)量方法

“工具網(wǎng)”和“情感網(wǎng)”運(yùn)用提名生成法進(jìn)行詢問(wèn),前者主要涉及給受訪者提供日常生活幫助之人的相關(guān)情況,后者主要詢問(wèn)的是與之談心、聊私密話題的人的相關(guān)情況。個(gè)體社會(huì)資本操作化為四個(gè)指標(biāo):“拜年網(wǎng)規(guī)?！睖y(cè)量的是拜年網(wǎng)中給受訪者拜年的人數(shù);“關(guān)系網(wǎng)規(guī)模”指受訪者情感網(wǎng)成員總?cè)藬?shù)與工具網(wǎng)成員總?cè)藬?shù)的平均值;“干部網(wǎng)規(guī)?！敝戈P(guān)系網(wǎng)中的干部人數(shù);“關(guān)系網(wǎng)職業(yè)聲望”由情感網(wǎng)職業(yè)聲望均值和工具網(wǎng)職業(yè)聲望均值加總平均后得到。為了去除共線性,本文取工具網(wǎng)規(guī)模和情感網(wǎng)規(guī)模均值作為關(guān)系網(wǎng)規(guī)模放入模型,同理,關(guān)系網(wǎng)職業(yè)聲望由工具網(wǎng)和情感網(wǎng)的職業(yè)聲望均值加總平均得到。

3.社區(qū)社會(huì)資本指標(biāo)及測(cè)量方法

關(guān)系型社區(qū)社會(huì)資本用“關(guān)系網(wǎng)本村人數(shù)”進(jìn)行測(cè)量,取情感網(wǎng)和工具網(wǎng)中本村人所占數(shù)量的均值。認(rèn)知型社區(qū)社會(huì)資本用“社區(qū)歸屬感”進(jìn)行測(cè)量,社區(qū)歸屬感是從17道題目中提取出的三個(gè)因子之一。為了進(jìn)行多期對(duì)比,本文將作為社區(qū)歸屬感維度主成分的幾道問(wèn)題的得分取平均值得到該測(cè)量值。結(jié)構(gòu)型社區(qū)社會(huì)資本用“關(guān)系網(wǎng)密度”進(jìn)行測(cè)量,由“工具網(wǎng)密度”和“情感網(wǎng)密度”加總平均得到。“工具網(wǎng)密度”測(cè)量的是給受訪者提供日常生活幫助的人之間相互認(rèn)識(shí)的比例(最多記錄工具網(wǎng)中5人之間的關(guān)系),如受訪者的工具網(wǎng)內(nèi)有3人,其中2人認(rèn)識(shí),則該被訪者工具網(wǎng)密度即1/3(三個(gè)人最多可能有3條無(wú)向關(guān)系),即取值1/3。“情感網(wǎng)密度”測(cè)量的是與受訪者談心、聊私密話

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

題的人之間相互認(rèn)識(shí)的比例,計(jì)算方法與工具網(wǎng)密度相同。

三、結(jié)果分析

變量間相關(guān)分析結(jié)果顯示,基層政府信任的年度落差與個(gè)體社會(huì)資本和社區(qū)社會(huì)資本中的干部網(wǎng)規(guī)模、社區(qū)歸屬感等多個(gè)變量呈正向或負(fù)向相關(guān)關(guān)系。針對(duì)前述假設(shè),本文將基層政府信任差作為因變量,個(gè)體社會(huì)資本和社區(qū)社會(huì)資本作為自變量,同時(shí)加入政府績(jī)效感知、性別、年齡等控制變量,建構(gòu)兩個(gè)回歸模型,對(duì)個(gè)體社會(huì)資本和社區(qū)社會(huì)資本影響基層政府信任年度落差的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果如表2所示。

表2 基層政府信任變化回歸分析結(jié)果

二一期模型中的常量項(xiàng)顯著,表明一期和二期數(shù)據(jù)的基層政府信任存在顯著性差異。個(gè)體社會(huì)資本中的“干部網(wǎng)規(guī)?！睂?duì)基層政府信任年度落差有正向顯著影響,即與越多的干部有連帶關(guān)系可以延緩基層政府信任的下降速度、減小基層政府信任的年度落差。三二期模型中的常量項(xiàng)顯著,表明二期和三期數(shù)據(jù)的基層政府信任存在顯著性差異。控制變量中的年齡和執(zhí)政公平感對(duì)基層政府信任年度落差分別有正向和負(fù)向顯著影響,即年齡越大、執(zhí)政公平感越弱,基層政府信任的年度落差越小。個(gè)體社會(huì)資本中的“關(guān)系網(wǎng)規(guī)?！薄瓣P(guān)系網(wǎng)職業(yè)聲望”及社區(qū)社會(huì)資本變量中的“關(guān)系網(wǎng)密度”對(duì)基層政府信任的年度落差分別有正向、負(fù)向、正向顯著影響,意味著隨著關(guān)系網(wǎng)規(guī)模和關(guān)系網(wǎng)密度的增大,深深鑲嵌在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體對(duì)基層政府的信任度更有可能維持在較高水平,延緩其下降速度,從而縮小基層政府信任的年度落差。但關(guān)系網(wǎng)的職業(yè)聲望越高,即認(rèn)識(shí)之人的聲望越高,反而越不利于基層政府信任的維持和提升,會(huì)增大基層政府信任的年度落差。兩個(gè)模型的常量項(xiàng)均顯著,表明三期數(shù)據(jù)的基層政府信任存在顯著性差異,二一期模型中的“干部網(wǎng)規(guī)?！币约叭谀Ｐ椭械摹瓣P(guān)系網(wǎng)規(guī)?！薄瓣P(guān)系網(wǎng)職業(yè)聲望”“關(guān)系網(wǎng)密度”分別對(duì)基層政府信任年度落差有正向、正向、負(fù)向、正向顯著影響,因此,假設(shè)1a、1c、2c均得到驗(yàn)證,假設(shè)1b與分析結(jié)果恰恰相反,假設(shè)1d、2a、2b不顯著,沒(méi)有得到驗(yàn)證。總體而言,本文的兩個(gè)假設(shè)都得到了部分驗(yàn)證。

在二一期模型中,“干部網(wǎng)規(guī)?！睂?duì)基層政府信任年度落差有正向顯著影響,可見(jiàn),與越多的干部有連帶關(guān)系,下一年度的基層政府信任越有可能維持在較高水平,從而減小基層政府信任的年度落差。同時(shí)可能產(chǎn)生兩方面的作用機(jī)制:其一,認(rèn)識(shí)并交好更多的干部可以及時(shí)地掌握更多救災(zāi)資訊、獲得較多的災(zāi)后重建資源,由此帶來(lái)良好的績(jī)效感知;其二,經(jīng)由信任傳遞機(jī)制,民眾會(huì)連帶著信任干部所任職的基層政府,從而減小基層政府信任的年度落差。

在三二期模型中,個(gè)體社會(huì)資本中的“關(guān)系網(wǎng)規(guī)?！焙蜕鐓^(qū)社會(huì)資本中的“關(guān)系網(wǎng)密度”對(duì)基層政府信任年度落差均有正向顯著影響,即生活恢復(fù)常態(tài)后,深深鑲嵌在封閉密網(wǎng)中的個(gè)體有更多的工具性和情感性支持,基層政府信任更有可能維持在較高水平,從而減小基層政府信任年度落差。其邏輯可能是,社會(huì)資本越多,改善家庭經(jīng)濟(jì)條件的機(jī)會(huì)越多、提高生活滿意度的可能性越大,績(jī)效感知和政治效能感的提升有助于延緩基層政府信任度的下滑,從而縮小基層政府的年度落差。

“干部網(wǎng)規(guī)模”“關(guān)系網(wǎng)規(guī)?！薄瓣P(guān)系網(wǎng)密度”對(duì)基層政府信任的年度落差有正向顯著影響,表明通過(guò)提升政府績(jī)效、增強(qiáng)政治效能感,社會(huì)資本有助于延緩基層政府信任的下降趨勢(shì),使基層政府信任維持在較高水平,支持了制度范式和社會(huì)資本范式;三二期模型中年齡顯著,即年齡越大的人,受傳統(tǒng)文化的影響越深,更可能維持對(duì)基層政府的信任,縮小基層政府信任的年度落差,這與文化范式的觀點(diǎn)契合。可見(jiàn),與常態(tài)化社會(huì)類似,在震后重建時(shí)期,民眾的基層政府信任同樣受到政府績(jī)效、文化規(guī)范和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的共同影響,顯示了政府信任影響機(jī)制的一般性和普遍性。

“關(guān)系網(wǎng)職業(yè)聲望”對(duì)基層政府信任年度落差的負(fù)向顯著影響意味著不同階層群體的基層政府信任度存在差異。城鎮(zhèn)居民的社交聚餐頻率對(duì)政治信任有負(fù)向影響,即通過(guò)“飯局”積累、維系和動(dòng)員關(guān)系資本在特定的情境下會(huì)降低個(gè)人對(duì)體制的信任[22]。與受教育程度越高、職業(yè)地位越高的群體接觸反而擁有較低的基層政府信任,或許是因?yàn)樯鐣?huì)資本沒(méi)有觸發(fā)績(jī)效感知機(jī)制,而是觸發(fā)了信息機(jī)制,這一群體可以接觸多元的群體,對(duì)基層政府的運(yùn)行規(guī)則更為熟稔,可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、自媒體、境外媒體等非傳統(tǒng)途徑了解政府動(dòng)態(tài)及資訊,異質(zhì)性的群體和信息接觸促進(jìn)了他們對(duì)政府角色和行為的反思,認(rèn)知改變導(dǎo)致基層政府信任度的降幅增大。

“拜年網(wǎng)規(guī)?！睂?duì)基層政府信任年度落差不顯著,可能是因?yàn)榈卣饘?dǎo)致居民房屋坍塌,忙于重建家園減少了居民拜年的熱情,壓縮了拜年的時(shí)間和范圍,且汶川震后災(zāi)區(qū)的少數(shù)民族較多,慶祝羌?xì)v年、藏歷年等民族節(jié)日使其對(duì)春節(jié)的關(guān)注程度降低,使春節(jié)拜年網(wǎng)規(guī)模對(duì)居民獲得支持的重要性降低,對(duì)高基層政府落差的影響力減小?！瓣P(guān)系網(wǎng)密度”顯著而“關(guān)系網(wǎng)本村人數(shù)”“社區(qū)歸屬感”對(duì)基層政府信任年度落差不顯著,可能是因?yàn)樵诿鎸?duì)突發(fā)自然災(zāi)害時(shí),相比關(guān)系和認(rèn)知型社區(qū)社會(huì)資本,結(jié)構(gòu)型社區(qū)社會(huì)資本更能反映社區(qū)整體的團(tuán)結(jié)程度和凝聚力強(qiáng)弱,從而影響基層政府信任的維持?？梢?jiàn),關(guān)系和認(rèn)知型社區(qū)社會(huì)資本雖然重要,但對(duì)基層政府信任的影響相對(duì)更弱。

四、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

在“央強(qiáng)地弱”的“逆差序”政府信任格局中,高層政府信任既高且穩(wěn),基層政府信任決定了政府信任格局的演變趨勢(shì)。既有基層政府信任研究長(zhǎng)于因果機(jī)制探索,或考察政府信任的歷時(shí)性變化及其區(qū)域比較分析,但對(duì)特定時(shí)段內(nèi)特殊事件對(duì)基層政府信任的影響關(guān)注不足。本文運(yùn)用汶川震后三年期跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù),分析基層政府信任動(dòng)態(tài)演化的影響因素和作用機(jī)制,以基層政府信任的年度落差作為因變量,分別建構(gòu)二一期和三二期兩個(gè)回歸模型,對(duì)“個(gè)體和社區(qū)社會(huì)資本影響基層政府信任年度落差”的研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)三期數(shù)據(jù)的基層政府信任存在顯著性差異,二一期模型中的“干部網(wǎng)規(guī)?！币约叭谀Ｐ椭械摹瓣P(guān)系網(wǎng)規(guī)?！薄瓣P(guān)系網(wǎng)職業(yè)聲望”“關(guān)系網(wǎng)密度”分別對(duì)基層政府信任年度落差有正向、正向、負(fù)向、正向的顯著影響。據(jù)此,本文得到以下研究結(jié)論:在災(zāi)后重建時(shí)期,基層政府信任的年度落差主要受個(gè)體社會(huì)資本影響;到了生活恢復(fù)常態(tài)的重建完成時(shí)期,基層政府信任的年度落差受個(gè)體社會(huì)資本和社區(qū)社會(huì)資本的共同影響;“關(guān)系網(wǎng)職業(yè)聲望”不利于基層政府信任的維持?？傮w而言,擁有更豐富社會(huì)資本的個(gè)體及合作性好的社區(qū)能夠建構(gòu)更好的政府溝通和合作渠道,獲得更強(qiáng)烈的政府績(jī)效感知,下一年度的基層政府信任度越有可能維持在較高水平,從而延緩基層政府信任的下降速度,縮小基層政府信任的年度落差。

(二)討論

本文驗(yàn)證了制度、文化和社會(huì)資本三個(gè)理論范式對(duì)政府信任的解釋力,然而,三二期模型中“執(zhí)政公平感”對(duì)基層政府信任年度落差有負(fù)向顯著影響,或許是因?yàn)閳?zhí)政公平感強(qiáng)烈的人對(duì)基層政府有較高的期望,期望過(guò)高反而容易使基層政府績(jī)效達(dá)不到預(yù)期效果,從而導(dǎo)致基層政府信任出現(xiàn)下降趨勢(shì),背后的作用機(jī)制仍有待后續(xù)深入研究。

社會(huì)資本影響基層政府信任的不同作用機(jī)制被揭示。首先,社會(huì)資本觸發(fā)績(jī)效感知機(jī)制,有利于維持和提升基層政府信任度?！鞍菽昃W(wǎng)規(guī)模”和“關(guān)系網(wǎng)規(guī)?！痹酱?、“關(guān)系網(wǎng)密度”越大,則基層政府信任的年度落差越小,這是因?yàn)樯鐣?huì)資本豐富的個(gè)體和社區(qū)在災(zāi)后重建時(shí)期可以及時(shí)地獲悉救災(zāi)政策和信息,也可以爭(zhēng)取到更多的資源,在生活恢復(fù)常態(tài)后,也有更多的機(jī)會(huì)改善民生問(wèn)題,獲得更好的績(jī)效感知,擁有更高的政治效能感,從而使基層政府信任維持在較高水平。其次,社會(huì)資本觸發(fā)信任傳遞機(jī)制,可以增進(jìn)基層政府信任,其作用機(jī)制在于,如果民眾相信與其有連帶關(guān)系的干部,那么也會(huì)連帶著信任其任職的基層政府。最后,社會(huì)資本觸發(fā)信息接觸機(jī)制不利于基層政府信任的維持和提升。生活恢復(fù)常態(tài)后,“關(guān)系網(wǎng)職業(yè)聲望”越高,基層政府信任的年度落差反而越大,可見(jiàn),社會(huì)資本增加了個(gè)體接觸異質(zhì)性群體和信息的機(jī)會(huì),對(duì)基層政府的反思性認(rèn)知不利于基層政府信任的維持,從而增大基層政府信任的年度落差。

汶川震后救援和重建政策的落實(shí)情況可得到側(cè)面反映。2009—2012年的三期追蹤調(diào)查顯示,基層政府信任總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì),但后期降幅收窄,“干部網(wǎng)規(guī)?！睂?duì)縮小基層政府信任的年度落差有顯著的正向影響?？梢?jiàn),當(dāng)救災(zāi)政策和各界資源密集對(duì)接到汶川地震災(zāi)區(qū)時(shí),居民與基層政府接觸增多并沒(méi)有普遍提升基層政府信任度,只有少部分認(rèn)識(shí)并交好很多干部的村民在下一年度更有可能維持更高的基層政府信任?？梢?jiàn),基層政府在執(zhí)行上級(jí)的災(zāi)后救援和重建過(guò)程中的表現(xiàn)與民眾的預(yù)期仍舊存在差距。生活恢復(fù)常態(tài)后,基層政府信任降幅收窄意味著與基層政府接觸機(jī)會(huì)的減少規(guī)避了民眾接觸基層政府負(fù)面信息的機(jī)會(huì),從而延緩了基層政府信任的下降速度。因此,民眾與基層政府信任的接觸質(zhì)量決定了基層政府信任的發(fā)展趨勢(shì)。

本文可為基層治理供參考和借鑒。首先,總體而言,擁有更多社會(huì)資本的個(gè)體和社區(qū)能夠建構(gòu)更好的政府溝通和合作渠道,既有較強(qiáng)的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力,也有較好的政府績(jī)效感知和較強(qiáng)的政治效能感,從而維持和提升基層政府信任度,因此,基層治理主體應(yīng)搭建更多的互動(dòng)平臺(tái)和機(jī)會(huì),努力投資、培育并發(fā)揮社會(huì)資本的作用。其次,社會(huì)資本對(duì)政府信任有三個(gè)正負(fù)效應(yīng)機(jī)制,因此,良好的基層治理應(yīng)最大程度地觸發(fā)民眾的績(jī)效感知機(jī)制和信任傳遞機(jī)制,規(guī)避信息接觸機(jī)制,給民眾樹(shù)立良好的政府形象。最后,汶川震后,人脈多、合作性好的個(gè)體和社區(qū),基層政府信任維持的可能性越大,可見(jiàn),災(zāi)后信息和資源并非均質(zhì)分配,存在精英和大眾之間的斷裂,因此,在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件時(shí),為了更好地取信于民、提升危機(jī)管理能力,應(yīng)最大程度地做到政務(wù)公開(kāi)透明和資源公平分配。

運(yùn)用汶川震后三年期追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)分析基層政府信任的動(dòng)態(tài)演化以及地震后的救災(zāi)與重建活動(dòng)給基層政府信任帶來(lái)的影響,雖然有利于觀察地震這一特殊事件在特定時(shí)段內(nèi)給政府信任帶來(lái)的擾動(dòng),但也存在不足之處:其一,汶川震后災(zāi)區(qū)調(diào)查具有特殊性,由于樣本較窄,且僅分析部分追蹤調(diào)查個(gè)案,因此較難推論到社會(huì)轉(zhuǎn)型期的所有鄉(xiāng)村社區(qū)及其城市社區(qū);其二,由于地震具有突發(fā)性,無(wú)法獲知地震前民眾的基層政府信任度,因此不能對(duì)地震前后的基層政府信任進(jìn)行比較;其三,受經(jīng)費(fèi)等多方面限制,追蹤調(diào)查只持續(xù)到2012年,因此無(wú)法追蹤地震影響逐漸消失后的基層政府信任狀態(tài);其四,本文僅選取波動(dòng)幅度較大的基層政府信任進(jìn)行研究,無(wú)法洞悉地震給災(zāi)區(qū)居民總體政府信任格局帶來(lái)的影響,特殊事件、政策等對(duì)政府信任動(dòng)態(tài)演化更為全面的影響和作用機(jī)制有待未來(lái)更深入的研究。此外,本文發(fā)現(xiàn),生活恢復(fù)常態(tài)后,基層政府信任受到個(gè)體和社區(qū)社會(huì)資本的共同影響,而既有研究表明,城市居民的政府信任受個(gè)體社會(huì)資本的顯著影響,區(qū)域社會(huì)資本則不具有這種影響力,因此,探索特殊時(shí)期和常態(tài)時(shí)期、城鄉(xiāng)居民的政府信任影響因素和作用機(jī)制的異同點(diǎn)將是下一步研究的方向。