鄭開元
(武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,湖北 武漢 430072;武漢大學(xué) 區(qū)域經(jīng)濟研究中心,湖北 武漢 430072)
長江經(jīng)濟帶既是我國重要的服務(wù)業(yè)聚集帶,又是生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶。《國務(wù)院關(guān)于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》《長江經(jīng)濟帶創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級方案》《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》均提出要加快發(fā)展長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè),強調(diào)服務(wù)業(yè)在長江經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略中的重要地位。本文將從長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和環(huán)境約束下的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率兩個方面對長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)發(fā)展績效進行實證研究,對推動長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)融合發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的理論價值和實踐意義。
學(xué)術(shù)界關(guān)于服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評價體系的設(shè)計方案眾說紛紜,不盡統(tǒng)一,但被選取的指標(biāo)具有一定的相似性。參考借鑒潘海嵐(2011)和吳傳清等(2013)文獻中對服務(wù)業(yè)發(fā)展水平綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[1~2],結(jié)合長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與數(shù)據(jù)可得性,采用因子分析法,分別從服務(wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境、發(fā)展規(guī)模、發(fā)展速度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟效益、發(fā)展?jié)摿Φ?個方面構(gòu)建評價指標(biāo)體系,對長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)發(fā)展水平進行評估,具體指標(biāo)見表1。
選取全國31個省市區(qū)2015年相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本,數(shù)據(jù)均整理自《中國城市統(tǒng)計年鑒2016》《中國統(tǒng)計年鑒2015》《中國統(tǒng)計年鑒2016》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2015》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒2016》和地方政府統(tǒng)計網(wǎng)站。
根據(jù)因子分析數(shù)據(jù)處理結(jié)果,得到發(fā)展規(guī)模因子(f1)、發(fā)展?jié)摿σ蜃?f2)、發(fā)展效率因子(f3)、經(jīng)濟效益因子(f4)作為公共因子;運用回歸法則,計算出參數(shù)估計值及我國31個省市區(qū)服務(wù)業(yè)的公共因子得分和綜合得分。
從全國范圍的排名來看,上海市、江蘇省、浙江省、貴州省、湖北省、重慶市的服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平相對較高。細分來看,上海市、江蘇省、浙江省的發(fā)展規(guī)模相對較大;上海市、貴州省、重慶市、云南省、四川省、湖北省的發(fā)展?jié)摿ο鄬^高;江蘇省、四川省、貴州省、湖北省、安徽省、江西省的發(fā)展效率相對較高;江蘇省、貴州省、湖北省的經(jīng)濟效益相對較強。
表1 長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系
從長江經(jīng)濟帶內(nèi)部排名來看,長江經(jīng)濟帶11省市的服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平得分從高到低依次為上海市、江蘇省、浙江省、貴州省、湖北省、重慶市、四川省、云南省、湖南省、江西省、安徽省。細分來看,在長江經(jīng)濟帶11省市中,上海市和江蘇省的發(fā)展規(guī)模相對較大;上海市和貴州省的發(fā)展?jié)摿ο鄬^高;江蘇省和四川省的發(fā)展效率相對較高;江蘇省和貴州省的經(jīng)濟效益相對較強,具體排名見表2。
表2 2015年長江經(jīng)濟帶11省市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平評估結(jié)果
參考學(xué)術(shù)界相關(guān)研究成果[3],筆者采用基于DEA的Malmquist-Luenberger指數(shù)法對環(huán)境約束下的長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率進行度量。在指標(biāo)選取中,投入指標(biāo)包括資本和勞動力投入,產(chǎn)出指標(biāo)包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。其中,非期望產(chǎn)出指標(biāo)選取相對比較困難,由于服務(wù)業(yè)發(fā)展中產(chǎn)生的環(huán)境污染數(shù)據(jù)難以獲得,因此參考王恕立等(2016)、肖挺(2017)、吳傳清(2017)等相關(guān)研究[4]~[6],將生活二氧化硫排放量和生活煙塵兩種主要污染物合成為長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)污染氣體排放量,作為非期望產(chǎn)出的替代變量,單位統(tǒng)一為“萬噸”。
服務(wù)業(yè)污染氣體排放量計算公式如下:
(1)
在測度方法上,首先通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法構(gòu)建決策單元的最優(yōu)生產(chǎn)前沿面,接著采用方向性距離函數(shù)得到?jīng)Q策單元與最優(yōu)前沿面的距離,最后計算出相應(yīng)的ML指數(shù)。
選取長江經(jīng)濟帶11個省市2006~2015年服務(wù)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本,數(shù)據(jù)均整理自《中國統(tǒng)計年鑒》《長江和珠江三角洲及港澳臺統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國金融年鑒》和地方政府統(tǒng)計網(wǎng)站。
1.長江經(jīng)濟帶11省市服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率評估結(jié)果
根據(jù)前文描述的模型和測度方法,利用Deap2.1軟件計算長江經(jīng)濟帶2006~2015年兩種維度下的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率,結(jié)果見表3。
表3 長江經(jīng)濟帶11省市服務(wù)業(yè)TFP指數(shù)及其分解
2.長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的時間演變特征
從長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的總體變化趨勢來看,2006~2015年,長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的Malmquist指數(shù)分別在2011年和2014年達到峰值;ML指數(shù)分別在2010年和2012年達到峰值,見表4。金融危機的直接和間接影響、短期通貨膨脹的加劇、生態(tài)環(huán)境失衡是造成環(huán)境約束下TFP指數(shù)快速下降的主要原因(肖挺,2017)。通過對比可以進一步看出,與非環(huán)境約束下的全要素生產(chǎn)率相比,考慮了外界經(jīng)濟和環(huán)境的影響下的全要素生產(chǎn)率波動性更強,間接說明不考慮環(huán)境約束的長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率實際上被高估了。
表4 長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)TFP指數(shù)及其分解
3.長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率評估結(jié)果
從長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的整體變化趨勢來看,全要素生產(chǎn)率整體呈上升趨勢,與非環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率相比,環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率的ML指數(shù)明顯偏小,不考慮環(huán)境因素使得效率指數(shù)被高估,見圖1。分區(qū)域來看,與非環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率相比,長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游的ML指數(shù)存在顯著差異,這一差異在長江中游和下游地區(qū)尤為明顯。從圖2和圖3可以看出,與非環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率相比,環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率的變化幅度更大,反映出長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)發(fā)展整體上容易受到金融危機或環(huán)境因素的影響。分區(qū)域來看,與非環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率相比,長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)的波動幅度相對于上游和下游地區(qū)尤為明顯,反映出長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展更容易受到環(huán)境和經(jīng)濟因素帶來的沖擊。
圖1 長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)無污染、環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率變動趨勢
圖2 長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)無污染全要素生產(chǎn)率變動趨勢圖3 長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率變動趨勢
比較長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化趨勢,在不考慮環(huán)境約束前提下,2006~2008年、2009~2010年、2014~2015年長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率高于中上游地區(qū);2008~2009年、2010~2014年長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率高于上下游地區(qū)。在考慮環(huán)境約束前提下,2007~2008年、2012~2013年、2014~2015年長江經(jīng)濟帶上游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率高于中下游地區(qū);2008~2010年、2011~2012年、2013~2014年長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率高于上下游地區(qū);2006~2007年長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率高于中上游地區(qū)。通過對比可以發(fā)現(xiàn),在不考慮環(huán)境約束的情況下,長江下游地區(qū)的全要素生產(chǎn)率整體上優(yōu)于上游地區(qū);而在考慮環(huán)境約束的情況下,長江上游地區(qū)的全要素生產(chǎn)率整體上優(yōu)于下游地區(qū)。這表明,一方面,長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平相對較高,經(jīng)濟增長度及地區(qū)政府支持度的優(yōu)勢較為明顯,但受到的資源環(huán)境約束也相對較強;另一方面,長江經(jīng)濟帶上游地區(qū)雖缺乏地方政府政策支持,但其資源環(huán)境承載潛力相對較強,未來發(fā)展空間較大,見表5、表6。
為了進一步考察長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的空間差異,筆者通過計算服務(wù)業(yè)TFP變異系數(shù)加以衡量。表7分別從非環(huán)境約束和環(huán)境約束兩個維度考察了長江經(jīng)濟帶2006~2015年全要素生產(chǎn)率變異系數(shù)值。變異系數(shù)值采用長江經(jīng)濟帶上中下游TFP指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差與均值之比計算出來。
從長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的空間差異來看,2006~2015年長江經(jīng)濟帶上中下游服務(wù)業(yè)非環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率變異系數(shù)平均值為0.037,環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率變異系數(shù)平均值為0.064,表明環(huán)境約束下的上中下游間差異明顯大于非約束環(huán)境下的差異。2008~2013年,環(huán)境約束下的上中下游間差異均遠遠高于非環(huán)境約束下的差異;2006~2015年,非環(huán)境約束下的上中下游間差異總體上呈縮小趨勢;環(huán)境約束下的上中下游間差異總體上呈擴大趨勢,且變化幅度極其不規(guī)則;環(huán)境約束下和非環(huán)境約束下的上中下游差異都經(jīng)歷了兩個先降后升的4階段過程。
表5 長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)平均TFP生產(chǎn)率指數(shù)
注:上游地區(qū)含云貴川渝;中游地區(qū)含鄂湘贛皖;下游地區(qū)含蘇浙滬。
表6 長江上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)TFP指數(shù)對比
表7 長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)TFP變異系數(shù)表
圖4 長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)服務(wù)業(yè)TFP空間趨勢變動趨勢
為了進一步考察環(huán)境約束下和非環(huán)境約束下的長江經(jīng)濟帶11省市服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率是否能夠完全達到相同的穩(wěn)定狀態(tài),參考潘文卿(2010)、孫暢(2017)、肖挺(2017)等學(xué)者的研究成果[7]~[8],依據(jù)經(jīng)濟增長趨同理論,采用絕對β趨同檢驗考察不同維度下的長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的趨勢特征。
通過柯布·道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)及其變形,計算出服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率。函數(shù)如下:
(2)
由規(guī)模報酬不變假設(shè)α+β=1,可得回歸方程:
(3)
則服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率為:
(4)
式中,Yit為I地區(qū)t年的服務(wù)業(yè)增加值;Kit為I地區(qū)t年的服務(wù)業(yè)資本存量;Lit為I地區(qū)t年的服務(wù)業(yè)勞動投入;α為資本的產(chǎn)出彈性;β為勞動的資本彈性。
建立絕對β趨同回歸模型,求出收斂系數(shù)β。絕對β趨同回歸模型如下:
=α+βLn(TFPi0)+εit
(5)
根據(jù)收斂系數(shù),求出趨同速度λ。公式如下:
(6)
從長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的趨勢特征來看,非環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率的Ln(TFP)系數(shù)為-0.246,趨同速度為0.0123;環(huán)境約束下全要素生產(chǎn)率的Ln(TFP)系數(shù)為-0.01,趨同速度為0.0004。系數(shù)為負表明長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率存在絕對β趨同特征,服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率有收斂趨勢,但與非環(huán)境約束下TFP的變化率相比,環(huán)境約束下TFP的收斂速度明顯較高,見表8。
表8 長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率絕對趨同檢驗
注:***表示在1%水平上顯著;**表示在5%水平上顯著;*表示在10%水平上顯著。
為了進一步探究長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)發(fā)展績效的協(xié)同效應(yīng),本文參考余沛(2017)等學(xué)者的研究成果[9],借鑒物理學(xué)中的容量耦合的系數(shù)模型[10],構(gòu)建長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的耦合度函數(shù)。函數(shù)如下:
(7)
式中,Cij為系統(tǒng)i與系統(tǒng)j的耦合度,取值范圍為[0,1]之間,C值越大說明子系統(tǒng)i與j的耦合水平越高。
由于耦合度函數(shù)無法對系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平的高低進行定量分析,因此,需進一步引入耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)。函數(shù)如下:
(8)
Tij=αYi+βYj
(9)
式中,Dij為耦合協(xié)調(diào)度;Tij為反映子系統(tǒng)整體協(xié)同效應(yīng)的綜合評價指數(shù);(與(賦值為0.5。耦合協(xié)調(diào)度評價標(biāo)準(zhǔn),具體見表9。
表9 耦合協(xié)調(diào)度評價標(biāo)準(zhǔn)
從長江經(jīng)濟帶11省市服務(wù)業(yè)發(fā)展績效及其排名來看,2015年,長江經(jīng)濟帶11省市整體發(fā)展績效較好,均為協(xié)調(diào)型省市;下游地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與全要素生產(chǎn)率的耦合協(xié)調(diào)度普遍較高,已形成良性協(xié)調(diào)互動的服務(wù)業(yè)發(fā)展協(xié)同機制。相對的,中上游地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展績效多為勉強協(xié)調(diào)與初級協(xié)調(diào),區(qū)域間差距較大。說明上海市、江蘇省、浙江省在長江經(jīng)濟帶中發(fā)揮著重要的增長中心與輻射中心作用。對比非環(huán)境約束下與環(huán)境約束下的服務(wù)業(yè)發(fā)展績效可以發(fā)現(xiàn),得分與排名除了細微的變化之外,長江經(jīng)濟帶11省市對應(yīng)的類型基本保持不變,具體見表10。
表10 長江經(jīng)濟帶11省市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與全要素生產(chǎn)率的耦合協(xié)調(diào)度
從長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和環(huán)境約束下的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率兩個維度對長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)發(fā)展績效進行實證研究。根據(jù)測度和比較結(jié)果,可以得出以下結(jié)論。
第一,長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展水平不平衡。長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)沿線省份服務(wù)業(yè)綜合發(fā)展水平遙遙領(lǐng)先,中上游地區(qū)內(nèi)部省市發(fā)展水平顯著不平衡。2015年,綜合發(fā)展水平較為領(lǐng)先的是長江經(jīng)濟帶下游地區(qū)省市,較為落后的是長江經(jīng)濟帶中游地區(qū)部分省市,排名進入全國前10的省份大部分為長江經(jīng)濟帶上下游地區(qū)省市。
第二,長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率在不同維度下存在顯著差異。在非環(huán)境約束條件下,2006~2015年長江經(jīng)濟帶11省市服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率ML指數(shù)均值低于不考慮環(huán)境約束條件的Malmquist指數(shù)均值,表明環(huán)境污染會導(dǎo)致長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的降低。從時間演變特征來看,2006~2015年長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的Malmquist指數(shù)和ML指數(shù)先后經(jīng)歷了兩個峰值。在考慮環(huán)境約束的情況下,2006~2014年技術(shù)效率是推動長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的主要動力;2014年以后,技術(shù)進步對長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長貢獻逐漸超過技術(shù)效率。從長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)變化趨勢來看,2006~2015年長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)TFP差異和變動趨勢會隨著環(huán)境污染因素發(fā)生改變。對全要素生產(chǎn)率變異系數(shù)的定量分析進一步表明,環(huán)境約束下的上中下游間差異明顯較大,總體上呈擴大趨勢;兩個維度下的上中下游差異都經(jīng)歷了兩個先降后升的4階段過程。
第三,長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)發(fā)展績效的協(xié)同效應(yīng)整體較好。與下游地區(qū)相比,中上游地區(qū)發(fā)展績效水平類型大多為初級協(xié)調(diào)與勉強協(xié)調(diào)。無論是否考慮環(huán)境約束,長江經(jīng)濟帶11省市服務(wù)業(yè)發(fā)展績效得分與類型的差別并不顯著。
長江經(jīng)濟帶沿線11省市服務(wù)業(yè)雖然存在區(qū)域發(fā)展不均衡等問題,但在生態(tài)優(yōu)先,綠色發(fā)展理念下,長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)既擁有良好發(fā)展基礎(chǔ),又存在極大發(fā)展?jié)摿?。鑒于此,提出以下政策建議。
第一,大力推動服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。全力推進現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展,創(chuàng)新金融發(fā)展,大力發(fā)展服務(wù)外包,規(guī)范發(fā)展商務(wù)服務(wù)業(yè);構(gòu)建開放型創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò),打造國家自主創(chuàng)新示范區(qū)和自主創(chuàng)新綜合試驗區(qū),建立中小微企業(yè)公共服務(wù)創(chuàng)新平臺網(wǎng)絡(luò);依托區(qū)域優(yōu)勢,培育金融保險業(yè)、現(xiàn)代物流業(yè)、文體產(chǎn)業(yè)等新興服務(wù)業(yè),加強個性服務(wù)等商業(yè)模式創(chuàng)新,促進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)市場需求相對接。
第二,加強服務(wù)業(yè)區(qū)域協(xié)同合作。根據(jù)長江經(jīng)濟帶上中下游不同地區(qū)資源稟賦條件,推進服務(wù)業(yè)與農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)與制造業(yè)、服務(wù)業(yè)內(nèi)部融合,重點發(fā)展農(nóng)業(yè)與文體旅產(chǎn)業(yè)深度融合、生產(chǎn)制造與信息技術(shù)服務(wù)融合、智能終端與應(yīng)用服務(wù)融合、數(shù)字產(chǎn)品與內(nèi)容服務(wù)融合、生態(tài)旅游與文體教育產(chǎn)業(yè)融合;加強上中下游地區(qū)在產(chǎn)業(yè)布局、物流、人流、信息流、資金流上的合作,協(xié)同促進服務(wù)業(yè)創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合,重點發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融、跨境電子商務(wù)、供應(yīng)鏈物流三大新興業(yè)態(tài),強化物聯(lián)網(wǎng)、光通信、智能電網(wǎng)等主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵領(lǐng)域與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展,加大區(qū)域間協(xié)作力度,構(gòu)建長江經(jīng)濟帶生態(tài)保護合作聯(lián)盟。
第三,培育開放型服務(wù)業(yè)發(fā)展。發(fā)揮長江經(jīng)濟帶各區(qū)域比較優(yōu)勢,培育競爭優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),促進服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展。提升對外開放水平,營造國際化環(huán)境,建立跨境電子商務(wù)貿(mào)易體制、信用信息共享機制和服務(wù)貿(mào)易促進體系,構(gòu)建服務(wù)業(yè)合作平臺;加強對內(nèi)開放力度,以上海市、重慶市兩大航運樞紐為中心,推動長江經(jīng)濟帶上中下游地區(qū)在產(chǎn)業(yè)布局、物流、人流等方面合作,為長江經(jīng)濟帶服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)越條件。