欒 嫻

(南京財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院， 江蘇 南京， 210023)

中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會強調(diào)堅持人與自然和諧共生，保護(hù)環(huán)境是每一個個體、每一個組織應(yīng)盡的責(zé)任。企業(yè)披露社會責(zé)任報告某種程度上也是一種對整個社會負(fù)責(zé)的行為。2017年2月28日中注協(xié)會印發(fā)新審計報告準(zhǔn)則應(yīng)用指南，旨在提高企業(yè)審計質(zhì)量。圍繞審計質(zhì)量的研究很多，但是將企業(yè)社會責(zé)任披露水平與審計質(zhì)量相結(jié)合的研究較少。本文基于各個省市市場化進(jìn)程的不一致，研究企業(yè)社會責(zé)任披露水平與審計質(zhì)量的關(guān)系。

本文的貢獻(xiàn)主要有以下兩點：第一，拓寬了審計質(zhì)量的研究領(lǐng)域。以往的研究主要集中在財務(wù)信息與審計質(zhì)量之間的關(guān)系，本文研究了企業(yè)社會責(zé)任報告這一非財務(wù)信息與審計質(zhì)量的關(guān)系；第二，基于企業(yè)社會責(zé)任披露水平，本文研究了市場化進(jìn)程、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、會計師事務(wù)所規(guī)模對審計質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，豐富了現(xiàn)有的研究內(nèi)容。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

從企業(yè)社會責(zé)任角度來看，岳琴等[1]認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平越高，企業(yè)的應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理程度越低。騰忠路等[2]認(rèn)為社會責(zé)任信息質(zhì)量有利于增強企業(yè)信息透明度。李志斌等[3]認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部控制對社會責(zé)任信息的披露具有顯著的正向關(guān)系；從審計質(zhì)量角度來看，謝曉燕等[4]認(rèn)為公司內(nèi)部治理系統(tǒng)質(zhì)量的改善是提高審計質(zhì)量的保證，代理成本能驅(qū)使企業(yè)尋求較高的審計質(zhì)量。

另外，崔靜[5]認(rèn)為在市場化較低的地區(qū)，高質(zhì)量審計加劇了盈余公告效應(yīng)現(xiàn)象；陳波[6]認(rèn)為會計師事務(wù)所內(nèi)部治理水平與審計的上市公司異常應(yīng)計項目的絕對值成反比，這一效應(yīng)會因?qū)徲嬁蛻羰菄衅髽I(yè)的性質(zhì)而弱化；高燕[7]認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為非國有時，上市公司盈余管理程度更大。綜上，關(guān)于審計質(zhì)量的研究主要集中在內(nèi)部控制或者財務(wù)信息這種直接影響因素上，鮮有關(guān)于非財務(wù)信息與審計質(zhì)量的研究。

(二)研究假設(shè)

基于信號理論和信息不對稱理論，企業(yè)想方設(shè)法向外界傳遞信息這一行為要遵循成本效益原則，只有收益大于成本才具備可行性。傳遞信息的數(shù)量與質(zhì)量也會給企業(yè)帶來不同的影響。注重社會責(zé)任的企業(yè)存在較強的經(jīng)濟(jì)實力和成長性，能兼顧到各個利益相關(guān)者的利益。黃人杰等[8]認(rèn)為承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)財務(wù)透明度較高，利潤操縱的可能性較低，獲得的審計質(zhì)量有可能較高。隨著企業(yè)不斷豐富和完善報告，能獲得更多有效的信息?；诖?，提出假設(shè)一。

H1：企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量越高，企業(yè)審計質(zhì)量越高。

根據(jù)王小魯[9]等的《中國市場化進(jìn)程八年報告》可以看出，中國各省、自治區(qū)、直轄市的市場化進(jìn)程差距較大。市場化程度越高的地區(qū)，其法律法規(guī)更加完善，對企業(yè)的要求也更高。中國國有企業(yè)在市場化程度較高的地區(qū)數(shù)量較多，由于非國有企業(yè)與國有企業(yè)區(qū)別較大，對非國有企業(yè)來說，不得不披露更多的信息獲得融資的好處。一般情況下，四大會計師事務(wù)所代表高質(zhì)量的審計質(zhì)量，或者說選擇四大審計的公司本身質(zhì)量較高?；诖耍岢黾僭O(shè)二和假設(shè)三。

H2：在市場化程度較高的地區(qū)，企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量越高，審計質(zhì)量越高。

H3：與國有企業(yè)和被四大會計師事務(wù)所審計的企業(yè)相比，非國有企業(yè)和被非四大審計的企業(yè)市場化進(jìn)程越高，企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量越高，審計質(zhì)量越高。

二、研究設(shè)計

(一)樣本選擇

本文選擇的研究樣本為2011-2016年中國滬深A(yù)股上市并發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的公司。為保持樣本的可比性，對上市公司及其數(shù)據(jù)做了如下處理：一，剔除金融保險、房地產(chǎn)行業(yè)的上市公司；二，剔除數(shù)據(jù)不全的公司；三，剔除近兩年上市的公司；四，對進(jìn)入回歸的相關(guān)連續(xù)性數(shù)據(jù)進(jìn)行1%和99%的縮尾處理。最終本研究獲得9 832個觀測值。其中，企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量來源于和訊個股數(shù)據(jù)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫，會計師事務(wù)所排名信息來源于中國注冊會計師協(xié)會每年公布的前100名會計師事務(wù)所綜合評價信息，其他信息均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

(二)模型設(shè)計

本文研究的是基于市場化進(jìn)程企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量對審計質(zhì)量的影響。審計質(zhì)量需要代理變量來衡量，本文運用基本和修正的Jones模型來計算可操縱性應(yīng)計額絕對值DA，分別來衡量審計質(zhì)量的大小，DA越大時，審計質(zhì)量就越低。企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量由和訊個股數(shù)據(jù)中的評分來衡量，各個省市的市場化進(jìn)程通過王小魯[9]21等在《中國市場化八年進(jìn)程報告》中發(fā)布的市場化進(jìn)程指數(shù)來衡量。由于這一報告主要頒布了2008年、2010年、2012年以及2014年這幾年的指數(shù)，本文加入虛擬變量Market來衡量市場化進(jìn)程的高低，以地區(qū)市場化進(jìn)程指數(shù)的平均數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)公司t位于廣東、上海、北京、江蘇、浙江、天津、山東、福建和重慶時，Market為1，否則為0。具體變量的揭示如表1所示。

為了檢驗本文的H1，設(shè)定回歸模型(1)來檢驗。

DA1/DA2=β1+β2CSRit+β3MARKETij+β4SOEit+β5BIG4it+β6BIG10it+β7AGEit+β8LEVit+β9GROWTHit+β10ROAit+β11SIZEit+β12LOSSit+β13SSIZEit+β14DDSIZEit+β15TOP1it+β16INVit+YEAR+INDCD+ε

(1)

為了檢驗H2、H3，設(shè)定回歸模型(2)來檢驗。

DA1/DA2=β1+β2CSRit+β3MARKETij+β4* CSRit* MARKETij+Βcontrol+ YEAR+IND+ε

(2)

其中，i表示公司，t表示年份，J表示地區(qū)，模型中考慮了行業(yè)固定效應(yīng)與年份固定效應(yīng)，ε表示殘差。

表1 變量的定義

表2 變量描述性統(tǒng)計

三、實證分析

(一)描述性分析

表2列示了變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，可操縱性應(yīng)計額絕對值的波動性較小，而企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量的波動性較大。各個變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)均小于0.5，且大部分變量相關(guān)系數(shù)在0.1以下，表明各個變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表3 全樣本OLS檢驗表

注：括號內(nèi)數(shù)值為t值，*、**、***分別表示在10%、5% 、1%水平上顯著。

表 4 分組回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)數(shù)值為t值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著。

(二)實證分析

本文運用OLS回歸來檢驗假設(shè)。表3對整個樣本進(jìn)行OLS回歸，CSR在10%的顯著性水平上顯著，由此可知,當(dāng)提高企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量時，會提高企業(yè)審計質(zhì)量，這與H1相符。交乘項CSR*MARKET在10%的顯著性水平上顯著，由此可知，當(dāng)企業(yè)位于市場化程度較高的地區(qū)時，提高企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量會提高企業(yè)審計質(zhì)量。表4分組進(jìn)行0LS 回歸檢驗，將樣本以所有權(quán)的形式分為國有與非國有，以是否被“四大”審計分為“四大”與“非四大”進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)“國有”“四大”的CSR系數(shù)以及交乘項CSR*MARKET在統(tǒng)計上大部分都是不顯著的，但是其系數(shù)均為負(fù)數(shù)；非國有、非四大的交乘項CSR*MARKET在10%與5%的顯著性水平上顯著，且其系數(shù)為負(fù)數(shù)，而只有非四大的CSR系數(shù)在10%的顯著性水平上顯著。由此可見，與國有、四大的企業(yè)相比，非國有、非四大的企業(yè)處于市場化進(jìn)程高的地區(qū)時，提高企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量能顯著提高企業(yè)審計質(zhì)量。

(三)控制內(nèi)生性檢驗

杜穎潔、杜興強[10]認(rèn)為高質(zhì)量的審計與企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)顯著正相關(guān)，并且高質(zhì)量的審計可以督促中國上市公司從實質(zhì)上履行社會責(zé)任?？紤]到企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量與審計質(zhì)量之間可能存在內(nèi)生性問題，本文進(jìn)行了Hausman檢驗，檢驗結(jié)果表明本研究確實存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題。為了減輕內(nèi)生性問題，本文參考黃人杰[8]90關(guān)于中國上市公司社會責(zé)任報告信息質(zhì)量影響因素相關(guān)研究，加入資產(chǎn)收益率ROA、企業(yè)規(guī)模SIZE、資產(chǎn)負(fù)債率LEV以及虛擬變量產(chǎn)權(quán)性質(zhì)SOE、公司注冊地ZONE、行業(yè)類型IND。當(dāng)公司注冊地在上海證券交易所時，ZONE為1，否則為0。根據(jù)2010年9月14日環(huán)保部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》，若企業(yè)為重污染性行業(yè)，則IND為1，否則為0。并在此基礎(chǔ)上，引入市場化進(jìn)程虛擬變量MARKET,構(gòu)建CSR影響因素回歸模型(3)，并對模型(1)與模型(2)再次回歸。其結(jié)果如表5所示。

CSR=β1+β2DAit-1+β3MARKETij+β4SOEit+β5LEVit+β6ROAit-1+β7SIZEit+β8ZONE+β9IND+YEAR+INDCD+ε

(3)

由表5可知，通過兩階段回歸，在全樣本回歸檢驗中，CSR在5%的顯著水平上顯著，交乘項CSR*MARKET在5%的顯著水平上顯著，驗證了H1和H2。分組回歸后，發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)和非四大企業(yè)的CSR在5%的顯著水平上顯著，交乘項CSR*MARKET均在5%的顯著水平上顯著，驗證了H3。

表 5 兩階段回歸結(jié)果表

注：括號內(nèi)數(shù)值為t值，*、**、***分別表示在10%、5% 、1%水平上顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗

除上述檢驗結(jié)果外，本文代替可操縱性應(yīng)計利潤，將審計費用作為審計質(zhì)量的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性分析，對模型重新進(jìn)行回歸檢驗，其結(jié)果基本一致。

四、研究總結(jié)與啟示

本文以2011-2016年中國滬深A(yù)股上市并發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的公司作為研究樣本,進(jìn)行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量與公司審計質(zhì)量正相關(guān)，即企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量越高，其審計質(zhì)量越高。將市場化進(jìn)程作為調(diào)節(jié)變量，發(fā)現(xiàn)在市場化程度較高的地區(qū)，企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量越高，其審計質(zhì)量越高。以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)聘請的會計師事務(wù)所的規(guī)模來進(jìn)行分組討論，發(fā)現(xiàn)這種效果在非國有企業(yè)與選擇非四大的企業(yè)更加顯著，即與國有企業(yè)相比，非國有企企業(yè)所處的市場化進(jìn)程越高，企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量越高，審計質(zhì)量越高；與選擇四大的企業(yè)相比，選擇非四大的企業(yè)所處的市場化進(jìn)程越高，企業(yè)社會責(zé)任披露質(zhì)量越高，審計質(zhì)量越高。

本文的啟示包括：第一，完善企業(yè)社會責(zé)任披露制度，鼓勵企業(yè)披露信息質(zhì)量高的社會責(zé)任報告；第二，完善地區(qū)法律環(huán)境、監(jiān)管制度，凈化市場環(huán)境，提高地方市場化進(jìn)程。但本文的研究也具有一定的局限性，沒有闡述企業(yè)社會責(zé)任報告中哪些信息對提高審計質(zhì)量起作用。目前關(guān)于企業(yè)責(zé)任報告的格式與標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一，因此評價其披露質(zhì)量具有一定的主觀性。