陳琢

摘 要：作為時(shí)下大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)委員會(huì)是高校頂層設(shè)計(jì)的重要著力點(diǎn)并在學(xué)術(shù)治理環(huán)節(jié)發(fā)揮關(guān)鍵性作用。深化高等教育綜合改革，要沖破高校學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行過(guò)程中的藩籬，完善高校內(nèi)部治理，探索高效合理的學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行路徑體系，與行政權(quán)力尋求平衡，提升學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行效能。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)委員會(huì)；高等教育綜合改革；運(yùn)行路徑；協(xié)調(diào)發(fā)展

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-4107（2018）08-0064-03

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出深化高等教育改革是一項(xiàng)重大而意義深遠(yuǎn)的工作，教育領(lǐng)域的改革有很多重要節(jié)點(diǎn)和關(guān)鍵部分，“規(guī)劃于2020年前在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革上取得決定性成果”?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》明確指出“充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用”。教育部發(fā)布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》）是首部從國(guó)家層面確立學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)有權(quán)威的規(guī)程，對(duì)健全高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度，積極發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)校建設(shè)中的作用有著不容小覷的意義?？v觀對(duì)于高等教育的研究和探討，改革對(duì)于提升研究能力具有重要幫助（Yaisawarng和 Chung，2014；Heitor和Horta，2016）[1-2]，在高等教育綜合改革的大背景下，學(xué)術(shù)委員會(huì)在實(shí)際運(yùn)行中，要充分認(rèn)識(shí)現(xiàn)狀，探究合理可行的運(yùn)行路徑，從宏觀上協(xié)調(diào)好政策機(jī)制與權(quán)力實(shí)行之間的關(guān)系。

一、當(dāng)前中國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)權(quán)力執(zhí)行

中的問(wèn)題

黨中央要求深化綜合改革應(yīng)重視教育改革，這也是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的途徑之一。高等教育改革的重點(diǎn)問(wèn)題在中國(guó)高校中的表現(xiàn)，從機(jī)構(gòu)體系上來(lái)說(shuō)包括學(xué)術(shù)組織體

系、行政組織體系；從制度體系上來(lái)說(shuō)包括資源分配體系、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。中國(guó)高校行政機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下，部門事務(wù)交叉管理現(xiàn)象層出不窮，高校學(xué)術(shù)委員會(huì)這一學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)構(gòu)筑自身的管理體系和運(yùn)行方式，在學(xué)術(shù)立校的高等學(xué)校發(fā)揮積極作用。伯頓·R.克拉克（1994）[3]曾認(rèn)為高等教育系統(tǒng)中存在價(jià)值觀沖突，平等和能力這種主要的價(jià)值觀會(huì)相互矛盾，需要有所權(quán)衡。經(jīng)過(guò)分層次、分區(qū)域的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前高校學(xué)術(shù)委員會(huì)存在很多頑固不化的問(wèn)題。

（一）成員結(jié)構(gòu)行政化

在學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員構(gòu)成中，學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)往往占據(jù)大多數(shù)，委員們決策時(shí)有嚴(yán)重的行政化傾向，從而出現(xiàn)了權(quán)力行使不均，甚至是權(quán)力偏向于某一人或幾人的現(xiàn)象。魏小琳（2014）[4]在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)委員中擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的學(xué)校幾乎占有半數(shù)；校長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會(huì)主任的現(xiàn)象也很突出。學(xué)術(shù)委員會(huì)泛化為行政組織，難以行使真正的學(xué)術(shù)作用。目前高校學(xué)術(shù)委員會(huì)選舉的辦法各異，但最終的結(jié)果類似，即都要報(bào)送至校黨委常委會(huì)批準(zhǔn)，這無(wú)疑給學(xué)術(shù)委員會(huì)打上了濃重的行政烙印。

（二）職能定位較虛

中國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)在實(shí)際運(yùn)行中職能定位不明確，主要局限于學(xué)術(shù)咨詢和評(píng)議，與自主辦學(xué)、民主管理、科學(xué)決策的要求還有相當(dāng)?shù)木嚯x，部分高校甚至沒(méi)有指定學(xué)術(shù)委員會(huì)章程，很多高校制定章程，卻大多被束之高閣或者年代已久。學(xué)術(shù)資源分配的核準(zhǔn)與把握對(duì)于學(xué)術(shù)委員會(huì)來(lái)說(shuō)難度頗大，主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)匱乏。因此，亟須厘清學(xué)術(shù)委員會(huì)與高校內(nèi)部治理的協(xié)同作用，避免資源嚴(yán)重浪費(fèi)、杜絕名不副實(shí)的現(xiàn)象。Hahn（2017）[5]認(rèn)為學(xué)術(shù)委員會(huì)中職權(quán)透明度的提高有助于提升學(xué)術(shù)專家的個(gè)人素質(zhì)和專業(yè)素養(yǎng)。

（三）運(yùn)行機(jī)制不合理

學(xué)術(shù)委員會(huì)日常管理機(jī)構(gòu)的組成簡(jiǎn)疏甚至未有設(shè)立，議事形式單一，議事規(guī)則不明確，運(yùn)行程序操作性不強(qiáng)，議事制度不規(guī)范，復(fù)議制度不完善，約束監(jiān)督機(jī)制不健全。制度體系改革是高等教育綜合改革不容忽視的層面，教學(xué)科研資源應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌配置、權(quán)責(zé)明確，以改變科研組織體系落后、學(xué)術(shù)事務(wù)多頭管理、資源分配不公、使用效率低下的現(xiàn)狀。

（四）組織結(jié)構(gòu)不健全

這其中包含組織結(jié)構(gòu)、人員結(jié)構(gòu)、職責(zé)結(jié)構(gòu)不健全，一般高校應(yīng)依據(jù)自身情況設(shè)校、部、院三級(jí)委員會(huì)，校、院兩級(jí)委員會(huì)或?qū)ｉT委員會(huì)。學(xué)術(shù)委員會(huì)的秘書處通常是掛靠在相關(guān)行政部門的，行政權(quán)力有時(shí)蓋過(guò)了學(xué)術(shù)需要。合署辦公給學(xué)術(shù)委員會(huì)的發(fā)展強(qiáng)加了一層桎梏，工作的獨(dú)立和純粹難以為繼。高校學(xué)術(shù)任務(wù)繁雜，各學(xué)院（部）的學(xué)術(shù)內(nèi)容和事務(wù)不一致，校級(jí)層面只能從宏觀上運(yùn)行，一個(gè)較為系統(tǒng)、全面、合理的組織結(jié)構(gòu)是學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行的可靠保障。

二、高等教育改革背景下學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行路徑分析

中國(guó)高等教育在當(dāng)今社會(huì)煥發(fā)出獨(dú)特的新光芒，站在新的歷史階段，突出高校辦學(xué)特色，深入而科學(xué)地推進(jìn)高等教育發(fā)展成熟，是高等教育綜合改革當(dāng)下需要思考的重要問(wèn)題。高等學(xué)校的頂層設(shè)計(jì)不僅要從多個(gè)維度加以系統(tǒng)謀劃，更應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃，抓住重要著力點(diǎn)，確保改革取得實(shí)實(shí)在在的成效。

（一）以高等教育綜合改革為依托，確立學(xué)術(shù)委員會(huì)的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)地位

縱觀高等教育發(fā)展史，學(xué)術(shù)委員會(huì)歷經(jīng)發(fā)展、變革，從一開始的借鑒和引入，到后來(lái)的廣泛而深入，有一個(gè)漸進(jìn)的發(fā)展過(guò)程。作為現(xiàn)代大學(xué)制度的組成部分，學(xué)術(shù)委員會(huì)與現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展進(jìn)步緊密相關(guān)。伯頓·R.克拉克引用多學(xué)科交叉的分析模式，對(duì)世界多個(gè)國(guó)家進(jìn)行比較分析并提出獨(dú)有的分類分析觀點(diǎn)，是對(duì)高等教育結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的整合和梳理。從美國(guó)大學(xué)來(lái)看，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)發(fā)揮了重要作用，對(duì)于促進(jìn)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展作用深遠(yuǎn)。德國(guó)大學(xué)決策機(jī)構(gòu)為大學(xué)評(píng)議會(huì)，主要由評(píng)議會(huì)、學(xué)部、講座三級(jí)構(gòu)成，評(píng)議學(xué)術(shù)事務(wù)以及重大行政事項(xiàng)。此外，英國(guó)、法國(guó)、日本也各有不同的學(xué)術(shù)事務(wù)決策機(jī)構(gòu)。相比較而言，中國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的地位不明朗，其最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的地位有待強(qiáng)化。

《規(guī)程》規(guī)定“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，健全以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)”。高校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)是在法律和規(guī)定的層面上提出的，其學(xué)術(shù)上的地位至高無(wú)上。曹國(guó)永（2016）[6]針對(duì)深化高等教育綜合改革、推動(dòng)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的問(wèn)題進(jìn)行了探討和論證，強(qiáng)調(diào)必須突破重點(diǎn)領(lǐng)域體制機(jī)制障礙，推動(dòng)內(nèi)涵式發(fā)展，擺脫制約關(guān)鍵環(huán)節(jié)發(fā)展的桎梏。高校去行政化改革的火種已形成燎原之勢(shì)，作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)委員會(huì)積極健全學(xué)術(shù)事務(wù)的制度和規(guī)程，這是高校去行政化改革的進(jìn)展之一。

深化高等教育改革任務(wù)艱巨、任重道遠(yuǎn)，找到關(guān)鍵點(diǎn)，才能切實(shí)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。在高等教育綜合改革中，學(xué)術(shù)委員會(huì)的完善是頂層設(shè)計(jì)的重要著力點(diǎn)，因此我們需要以制度化來(lái)確立學(xué)術(shù)委員會(huì)的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)地位，現(xiàn)代大學(xué)的運(yùn)行機(jī)制也應(yīng)在此過(guò)程中落實(shí)和完善。

（二）依托大學(xué)章程，完善內(nèi)部治理，厘清學(xué)術(shù)權(quán)力界限

大學(xué)章程是一所大學(xué)的辦學(xué)依據(jù)。加快大學(xué)章程建設(shè)是深化我國(guó)高等教育領(lǐng)域綜合改革的重要環(huán)節(jié)，制定富有學(xué)校特色的章程和規(guī)范，按照章程規(guī)定施行科學(xué)有效的管理，有利于將大學(xué)與政府、社會(huì)的關(guān)系處理妥當(dāng)。

湛中樂(lè)（2016）[7]追溯了中國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的發(fā)展史和世界各地區(qū)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)展過(guò)程，認(rèn)為學(xué)術(shù)委員會(huì)制度的發(fā)展、成熟離不開國(guó)家立法和大學(xué)章程這兩個(gè)重要前提。從德國(guó)、美國(guó)、日本等率先進(jìn)行學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)活動(dòng)的國(guó)家來(lái)看，結(jié)合我國(guó)學(xué)術(shù)委員會(huì)制度的發(fā)展路徑，可以明見(jiàn)這兩點(diǎn)對(duì)于促進(jìn)學(xué)術(shù)委員會(huì)制度的發(fā)展的重大意義?！兑?guī)程》的出臺(tái)對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)用和規(guī)范制度起到重要作用，對(duì)科學(xué)決策、民主管理提供了依據(jù)和保障。

探索其他國(guó)家的高等學(xué)校，不難發(fā)現(xiàn)，章程是提綱統(tǒng)領(lǐng)性的文件，大學(xué)的運(yùn)行需要按章行事。大學(xué)章程代表了學(xué)校的治理規(guī)范和形象，依據(jù)大學(xué)章程履行各項(xiàng)規(guī)則，辨清學(xué)術(shù)權(quán)力邊界，成為高校內(nèi)部治理的客觀需要。大學(xué)章程中對(duì)于學(xué)術(shù)委員會(huì)的相關(guān)權(quán)利設(shè)置和運(yùn)行模式應(yīng)有具體說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)貫徹《高等教育法》和《規(guī)程》的要求，這是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的客觀需要，是實(shí)行依法治校、民主辦學(xué)和教授治學(xué)的具體體現(xiàn)，是推進(jìn)學(xué)校教學(xué)科研創(chuàng)新的重要舉措。有助于加強(qiáng)學(xué)校的內(nèi)涵建設(shè)，推動(dòng)高校學(xué)術(shù)蓬勃發(fā)展，更好地履行教學(xué)改革，從而形成較好的學(xué)術(shù)氛圍。

（三）建立和完善學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力運(yùn)行制度體系

制度是從事任何一項(xiàng)工作和生產(chǎn)的重要保障，存在主義哲學(xué)家雅斯貝爾斯曾說(shuō)，“大學(xué)作為一種制度化的實(shí)體才能存在”。制度的存在，賦予了“大學(xué)”二字存在主義范疇內(nèi)的意義。“大學(xué)能夠在何種程度上將其理念轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w實(shí)在的制度，就決定了它的品質(zhì)?！敝贫鹊闹萍s力需要法律規(guī)程等行文來(lái)一一描述，教育領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威的《高等教育法》明確了學(xué)術(shù)委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)和運(yùn)行制度。但法規(guī)層面的約束并不能代表實(shí)際運(yùn)用階段的合理，依然存在諸多難以操作、不明晰、不具體的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，規(guī)范學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行制度，杜絕邊界模糊，力爭(zhēng)權(quán)責(zé)分明、公平有效，是當(dāng)前學(xué)術(shù)委員會(huì)需要解決的問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)可以。

完善學(xué)術(shù)委員會(huì)的選舉制度。個(gè)別高校存在著學(xué)術(shù)委員會(huì)一屆任期多年的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)權(quán)力為少數(shù)人壟斷?？梢赃m當(dāng)限制大學(xué)院（部）的委員人數(shù)比例，保證小學(xué)院行使應(yīng)有的權(quán)利；投票方式上可以摒棄無(wú)記名投票而換之為實(shí)名推薦和表決，減少徇私舞弊和感情因素的困擾；統(tǒng)籌學(xué)科和專業(yè)分布情況，適當(dāng)將委員的年齡階段分?jǐn)偅现星鄬＜覍W(xué)者搭配，注重不同的聲音和需求。探索適合我國(guó)高校特點(diǎn)的教授委員選舉制度，制定科學(xué)合理的產(chǎn)生策略，才能將學(xué)術(shù)委員會(huì)的健康發(fā)展做到實(shí)處。

健全各級(jí)各類學(xué)術(shù)委員會(huì)管理體制。顧海兵（2013）[8]認(rèn)為教授與教授之間的地位應(yīng)是平等的，學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)利屬于全體教授，如若多數(shù)人的權(quán)力限制于少數(shù)人手中，行政管理體制的色彩會(huì)滲入其中，則最終決策的結(jié)果亦會(huì)不公平?，F(xiàn)代大學(xué)門類繁多，學(xué)術(shù)權(quán)力如何在學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)之間分配是重要問(wèn)題，統(tǒng)分結(jié)合的學(xué)術(shù)委員會(huì)管理體制，學(xué)校層面與學(xué)院層面相結(jié)合，各司其職，將有效規(guī)避權(quán)責(zé)不匹配的問(wèn)題，有效促進(jìn)學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)健康發(fā)展。高等學(xué)校的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力要協(xié)調(diào)配合，借助現(xiàn)代大學(xué)制度深入推進(jìn)大學(xué)治理改革，建立日趨成熟的管理體制。

明確學(xué)術(shù)委員會(huì)決策制度?！兑?guī)程》對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的決策制度提出了具體要求，應(yīng)當(dāng)按照《規(guī)程》的要求，根據(jù)學(xué)校的實(shí)際，將學(xué)術(shù)權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行與日常決策的規(guī)范步驟相結(jié)合，明確機(jī)構(gòu)權(quán)力，正確和充分行使權(quán)力，將決策權(quán)落到實(shí)處，從根本上杜絕決策行政化，保障學(xué)術(shù)純度和全校成員的利益。

三、構(gòu)建行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的協(xié)調(diào)機(jī)制

高等教育綜合改革需要更深入地完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，將大學(xué)制度建設(shè)邁向?qū)嵺`化、明晰化的層面。學(xué)術(shù)是高校的靈魂，學(xué)術(shù)委員會(huì)在高校發(fā)揮的作用往往是綜合性的，在日常高校內(nèi)部事務(wù)中，不可避免地與其他部門及各類組織發(fā)生密切聯(lián)系。

（一）學(xué)術(shù)委員會(huì)與其他學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)的關(guān)系需要進(jìn)一步明晰

經(jīng)過(guò)調(diào)研、實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)極易出現(xiàn)管理不善的現(xiàn)象，由于職能權(quán)限不明朗，常造成與高校其他組織工作重復(fù)、與其他部門產(chǎn)生分歧現(xiàn)象。學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授委員會(huì)、教學(xué)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)等多個(gè)組織機(jī)構(gòu)的工作時(shí)常交叉或沖突，存在權(quán)責(zé)不清、職能重復(fù)的狀況，這種機(jī)構(gòu)設(shè)置迫切需要整改和統(tǒng)一，把零亂的學(xué)術(shù)部門或組織整合，提高辦事效率，真正快速高效處理學(xué)術(shù)上的相關(guān)事宜，才是有利于高校學(xué)術(shù)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的策略。

（二）學(xué)術(shù)委員會(huì)與行政組織機(jī)構(gòu)的關(guān)系亟待尋求平衡點(diǎn)

學(xué)術(shù)委員會(huì)做出的決定牽涉到核檢的過(guò)程，這需要其他部門的配合。黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的前提下，高校行政部門同時(shí)承擔(dān)決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的角色，學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用往往削減為將行政部門的最終決策予以實(shí)施，因而學(xué)術(shù)委員會(huì)的審議、評(píng)定、咨詢等權(quán)利也是在行政部門的導(dǎo)引下來(lái)行使的，學(xué)術(shù)民主被淡化，學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用微乎其微。由此可見(jiàn)，學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)充分發(fā)揮在學(xué)術(shù)上的至高地位，其決策不能被行政權(quán)力所左右，高校應(yīng)建立有效的機(jī)制保障學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力的實(shí)施，將其權(quán)威性和專業(yè)性付諸實(shí)踐。

（三）理性看待“校長(zhǎng)退出學(xué)術(shù)委員會(huì)”的言論沖擊波

汪洋等（2014）[9]認(rèn)為校長(zhǎng)是溝通學(xué)術(shù)與行政的關(guān)鍵任務(wù)，起到了橋梁和使者的作用，讓這一角色遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)決策中心并不恰當(dāng)。在我國(guó)，大學(xué)校長(zhǎng)選拔制度的去行政化改革更為重要，調(diào)查顯示我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景，大多為各自學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)帶頭人或權(quán)威學(xué)者。大學(xué)校長(zhǎng)應(yīng)與專任教授擁有同樣的學(xué)術(shù)權(quán)力，行政色彩并不意味著學(xué)術(shù)能力的缺失。應(yīng)從制度上保證校長(zhǎng)有效行使職權(quán)，尊重學(xué)術(shù)能力，建立大學(xué)、政府、市場(chǎng)等多種力量約束下的競(jìng)爭(zhēng)選拔體制，確保選擇權(quán)利的重心下移和推選真正的優(yōu)秀，平衡大學(xué)內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)，保障大學(xué)的根本利益。

總之，學(xué)術(shù)是一種獨(dú)立的、至高的價(jià)值，學(xué)術(shù)管理是學(xué)校重要的管理內(nèi)容之一。學(xué)術(shù)委員會(huì)作為大學(xué)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，是完善頂層設(shè)計(jì)的重要著力點(diǎn)，更是加強(qiáng)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建設(shè)的重要依托。深化高等教育改革必須規(guī)范、細(xì)致地實(shí)施高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，借助《規(guī)程》的深入實(shí)施，真正樹立學(xué)術(shù)立校、教授治學(xué)的理念，確立學(xué)術(shù)委員會(huì)在現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的重要地位和關(guān)鍵作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yaisawarng S.，Chung Y.，The impact of higher education

reform on research performance of Chinese universities，

China Economic Review，2014，31，94-105.[EB/OL].

[2017-09-23].https：//www.sciencedirect.com/science/

article/pii/S1043951X14000996.

[2]Manuel H.，Hugo H.，Reforming higher education in

Portugal in times of uncertainty：The importance of illities，

as non-functional requirements，Technological Forecasting

and Social Change，2016，113，Part B，146-156.[EB/OL].

[2017-10-01].https：//www.sciencedirect.com/science/

article/pii/S004016251500342X.

[3][美]伯頓·R.克拉克.高等教育系統(tǒng)[M].王承緒，徐輝，殷

企平，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：172-186.

[4]魏小琳.高校學(xué)術(shù)委員會(huì)制度的現(xiàn)實(shí)困境及其建設(shè)——

基于對(duì)浙江省高校的調(diào)查[J].中國(guó)高教研究，2014，（7）.

[5]Hahn V.，Committee design with endogenous participation，

Games and Economic Behavior，2017，102，388-408.[EB/OL].

[2017-08-25].https：//www.sciencedirect.com/science/

article/pii/S0899825617300106.

[6]曹國(guó)永.深化高等教育綜合改革應(yīng)著力解決的幾個(gè)問(wèn)題

[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（1）.

[7]湛中樂(lè)，王春蕾.大學(xué)治理中的學(xué)術(shù)委員會(huì)制度建設(shè)——

兼評(píng)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)

社會(huì)科學(xué)版，2016，（3）.

[8]顧海兵.對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)管理制度改革的諫言[J].中國(guó)高等教

育，2013，（Z1）.

[9]汪洋，龔怡祖.“校長(zhǎng)退出學(xué)術(shù)委員會(huì)”的改革取向分析

——兼論大學(xué)校長(zhǎng)選拔制度的去行政化[J].高等教育研

究，2014，（6）.