摘 要 刑事強制措施是國家為了保障偵查、起訴、審判活動的順利進行，而授權(quán)刑事司法機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人采取的限制其一定程度人身自由的方法。其主要包括拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留和逮捕。其是刑事訴訟活動的重要組成部分，在司法實踐中發(fā)揮著重要價值，成為我國公檢法三機關(guān)追訴犯罪的重要手段之一。刑事強制措施的實施關(guān)乎著追訴犯罪以及保障人權(quán)目的的實現(xiàn)，對公民的人身自由權(quán)產(chǎn)生重大影響。但是縱觀全局，被告人、犯罪嫌疑人的人身自由，在現(xiàn)有的刑事強制措施的相關(guān)立法中，仍沒有得到徹底有效的保障，需要進一步加強。本文從人權(quán)保障視野分析，立足于刑事強制措施的立法現(xiàn)狀，指出不足之處，研究其立法缺陷的原因，以我國立法的實際情況為基礎(chǔ)，以完善人權(quán)保障為目的，通過立法價值理念和具體制度相關(guān)方面進行完善。

關(guān)鍵詞 人權(quán)保障 刑事強制措施 立法完善

作者簡介：李科兵，遼寧大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：刑法。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.332

一、 刑事強制措施的理論基礎(chǔ)

（一）刑事強制措施概述

1. 刑事強制措施的概念

我國刑事強制措施的主流觀點為：“強制措施是指公安機關(guān)、人民檢察和人民法院為了保障訴訟的順利進行，依法對犯罪嫌疑人、被告人所采取的在一定期限內(nèi)限制或剝奪其人身自由的法定強制方法 ?！?/p>

2. 刑事強制措施的基本特征

我國對刑事強制措施的理解傾向于國家權(quán)力干預(yù)，缺乏對人權(quán)方面的保障，側(cè)重于公權(quán)力而非私權(quán)利。修改后的刑事訴訟法對強制措施的定義依然沒有本質(zhì)變化，隨著法治進程的推進，無法滿足時代的需求。

（二）刑事強制措施同人權(quán)保障的關(guān)系

1.二者之間的辯證關(guān)系

一方面，公檢法這三個機關(guān)在實施強制措施時，不只是對犯罪嫌疑人的人身自由進行限制，而且同時更重要的是要對其它公民的合法權(quán)利特別是人身權(quán)利進行有效地保護。我國人權(quán)保障的基本宗旨是對公民合法的人身權(quán)利進行保障，但也會把實施強制措施這一權(quán)力授予法院、檢察院、公安局等機關(guān)，在追訴公民犯罪時限制或剝奪其人身自由。

另一方面，公檢法這三個機關(guān)在實施某些刑事強制措施時不僅僅是要去限制被追訴人的人身自由，同時也要去保障其應(yīng)有的權(quán)利。在公檢法這三個機關(guān)對犯罪嫌疑人采取強制措施時，犯罪嫌疑人的相應(yīng)的人身權(quán)利就會受到限制以及剝奪，然而從自然法意義上來講犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利也應(yīng)當受到合法的保護，特別是要避免他們的人身自由被非法手段所限制，因此，我們要把法律規(guī)定的合理性和嚴密性放在重要的位置上。

2.刑事強制措施人權(quán)保障的必要性

侵犯人權(quán)的現(xiàn)象時常出現(xiàn)，有些刑事強制措施實施者缺乏保障人權(quán)意識，且隨著法治社會發(fā)展的需要，加強刑事強制措施中的人權(quán)保障已是必然要求。

3. 刑事強制措施的意義

刑事強制措施，可以說在一定程度上是與每個公民都聯(lián)系緊密。刑事強制措施意義深遠，關(guān)乎到我國的法治發(fā)展進程，因為它是我國人權(quán)保障的重要體現(xiàn)。健全的刑事強制措施制度，有利于憲法確立的保障人權(quán)原則得以貫徹，有利于完善和發(fā)展我國的刑事訴訟制度，有利于推動我國社會主義法治國家的建設(shè)。應(yīng)當說，無論實施刑事強制措施的條件還是立法的價值取向，新的刑事訴訟法都有了進一步的全新的改進，懲罰犯罪更加突出，保障人權(quán)更加得以體現(xiàn)，聯(lián)系我國國情，借鑒外國優(yōu)秀理念及成果，有利于公檢法三機關(guān)更好的打擊和懲治犯罪，從而更好的維護社會治安。

二、刑事強制措施的立法現(xiàn)狀

（一） 新刑事訴訟法的現(xiàn)狀

1.新刑事訴訟法的現(xiàn)狀概述

隨著國家法治的進步發(fā)展，人權(quán)保障已經(jīng)成為了被寫在訴訟法中的一項我國訴訟制度的基本原則。隨著原則的寫入，具體條文也隨之完善，通過立法和司法兩個方面增加了人權(quán)保障的力度。主要表現(xiàn)為犯罪嫌疑人、被告人在被有關(guān)部門采取強制措施過程中其應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo的訴訟權(quán)利法律的具體條文有了規(guī)定。

2.新的刑事訴訟法現(xiàn)狀具體表現(xiàn)

“訴訟以民族語言文字進行的權(quán)利”在第 9 條進行相關(guān)規(guī)定；“辯護權(quán)”在第 11、32、33、34 條進行相關(guān)規(guī)定；“控告權(quán)”在第 14 條進行相關(guān)規(guī)定；“申請回避權(quán)”在第 28、29 條進行相關(guān)規(guī)定；“申請變更強制措施權(quán)”在第 94 條進行相關(guān)規(guī)定； “申請解除違法超期羈押權(quán)”在第 97 條進行相關(guān)規(guī)定；“供述自由權(quán)”在第 118 條進行相關(guān)規(guī)定；“遭強制措施實施錯誤的刑事賠償權(quán)”在國家賠償法第 15 條進行相關(guān)規(guī)定。

（二） 我國刑事訴訟法同國際公約的聯(lián)系性規(guī)定

我國刑事訴訟法一定層面上與國際公約中的規(guī)定大體相近，主要通過借鑒國際上的先進理論，從而使得我國人權(quán)保障方面的制度得以完善。具體表現(xiàn)為：

1. 基本上確定了無罪推定的原則。

2. 明文規(guī)定了律師行使自己的辯護權(quán)時，可以自被采取強制措之日起。

新的《刑事訴訟法》第33條規(guī)定犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人是從被采取強制措施之日起，這一規(guī)定及時有效的保護了犯罪嫌疑人的權(quán)利。

3. 對拘留、逮捕的適用條件更為嚴格。拘留的適用條件在新《刑事訴訟法》第80條加以闡明，逮捕的法定條件則通過第 79 條加以修正。

4. 禁止非法方法收集證據(jù)，如采取刑訊逼供以及欺騙、利誘、威脅的方法等。

5. 修改了關(guān)于非羈押強制措施的適用情形。明確了在取保候?qū)徠陂g，對取保候?qū)徣说木唧w要求和相應(yīng)的違反后果。對取保候?qū)彽倪m用條件、保證金的收取和返還加以細致規(guī)定。

6. 根據(jù)《國家賠償法》，犯罪嫌疑人遭到錯捕或錯據(jù)，可以此為由申請相符合的賠償。

三、刑事強制措施的立法缺陷

（一） 刑事強制措施的立法缺陷具體表現(xiàn)

1.被追訴人不能有效地救濟自己

被告人、犯罪嫌疑人在自己被機關(guān)采取刑事強制措施時，基本上不能得到救濟。例如，按照我國《刑事訴訟法》規(guī)定，逮捕所必需具備的條件是：有逮捕的必要，即有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰。然而此必要則由檢察機關(guān)和公安機關(guān)來決定，無需向誰證明。而此時被告人、犯罪嫌疑人基本處于被羈押狀態(tài)，無法行使自己的權(quán)利，這就與保障人權(quán)的精神相背離。

2.立法與司法解釋規(guī)定不夠明確、執(zhí)行不力、缺乏監(jiān)督

（1）監(jiān)視居住和取保候?qū)徶杏嘘P(guān)刑期的要求不夠明確。實踐過程中，公檢法三機關(guān)對被追訴人都有權(quán)采取監(jiān)視居住和取保候?qū)?。如?996 年的《刑事訴訟法》第 58 條只規(guī)定了取保候?qū)徸铋L不得超過12個月，且公檢法三機關(guān)都有權(quán)采用取保候?qū)彺胧?。根?jù)相關(guān)司法解釋，檢察院和法院又可以在先前機關(guān)采取取保候?qū)彽幕A(chǔ)上，重新做出取保候?qū)彽臎Q定，期限重新計算。因而在實踐過程中，被追訴人有可能實際的取保候?qū)徠谙揲L達24個月。如此一來，將對被追訴人的人身自由權(quán)利造成很大的傷害，并與保障人權(quán)的基本原則相背離。

（2）執(zhí)行不力表現(xiàn)在取保候?qū)忂^程中解除羈押期限的方面。在取保候?qū)忂^程中，機關(guān)忽視被追訴人的現(xiàn)在時有發(fā)生，因而被追訴人會持續(xù)處于被羈押狀態(tài)，在某些案件中往往會出現(xiàn)，被追訴人一直被羈押，直到案件撤銷后仍未解除羈押。

（3）監(jiān)視居住在司法活動中往往不能有效的保障人權(quán)。刑事訴訟法明文規(guī)定由公安機關(guān)來進行監(jiān)視居住的執(zhí)行，可在司法活動中卻存在檢察機關(guān)設(shè)立專門指定居所執(zhí)行監(jiān)視居住的情況（如四川省檢察院安排賓館式居所用于執(zhí)行指定居所監(jiān)視居?。?。

（4）監(jiān)視居住和取保候?qū)彽姆蛇m用問題，缺乏法律予以必要的監(jiān)督。在我國，刑事強制措施中只規(guī)定了逮捕須經(jīng)檢察院批準，而監(jiān)視居住和取保候?qū)弰t無規(guī)定，這方面亟需加強和完善。

3.逮捕與羈押相模糊以及存在超期羈押的情況

（1）我國的逮捕與羈押相模糊。在其他國家看來，逮捕和羈押有著很大的區(qū)別，逮捕并不一定會導(dǎo)致羈押。而逮捕制度在我國的刑事訴訟法中，一定程度上還包括逮捕之后的羈押狀態(tài)。這樣一來，犯罪嫌疑人的人身自由權(quán)利便會被侵犯。

（2）超期羈押的情形存在。超期羈押對被追訴人來說是人身自由的極大侵害，這與國際的人權(quán)標準和我國憲法規(guī)定的人身自由權(quán)保障相違背。法律上沒有超期羈押與刑期相抵的規(guī)定，這就意味著如果超期羈押被追溯人，其的刑期將會被變相增加。即使法律規(guī)定超期羈押的時間可以折抵刑期，但如果超期羈押時間過長，實質(zhì)上已經(jīng)超出了逮捕制度的本質(zhì)內(nèi)涵，并與人身自由權(quán)的保護大相徑庭。

（二） 刑事強制措施的立法缺陷的原因

1.立法層面

第一，憲法作為我國的根本法，其中，人身自由權(quán)這一憲法性權(quán)利，只是被籠統(tǒng)的加以規(guī)定，并沒有加以詳細的闡述，及必要的懲罰措施。導(dǎo)致其他部門法的相關(guān)規(guī)定，缺乏相應(yīng)的理念，及進一步的保障措施。因而當被追訴人的人身權(quán)利被刑事強制措施造成侵犯時，不能得到很好的救濟。

第二，立法與刑事訴訟法的相關(guān)司法解釋之間存在不相吻合的地方。刑事訴訟法規(guī)定12個月為取保候?qū)彽淖铋L期限，然而按照司法解釋，各機關(guān)可以重新做出取保候?qū)彽臎Q定，前后相加往往會超出12個月。此現(xiàn)象說明，司法解釋與立法在一定問題上存在不吻合之處，從而在實踐中難免會出現(xiàn)矛盾之處。

2.制度層面

第一，公檢法三機關(guān)在采取刑事強制措施時，往往會忽視相關(guān)的監(jiān)督制約，而過分注重配合。例如，檢察院擁有逮捕的審批權(quán)，最終決定逮捕，而不受人民法院的監(jiān)督審查，因而關(guān)于逮捕，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督制約。

第二，權(quán)力分配方面，實施強制措施的機關(guān)之間存在不合理。合理的權(quán)力分配應(yīng)當是分工負責(zé)并相互制約。如今，法院缺乏監(jiān)督公安局和檢察院的權(quán)力，一定程度上只有審判的權(quán)利。若想使權(quán)力的行使發(fā)揮最好的效果，達到理想的狀態(tài)，應(yīng)當將公檢法機關(guān)之間分別享有的權(quán)力進行合理的分配并協(xié)調(diào)運作。這樣一來，刑事強制措施便能得以更好的實施。

3.觀念層面

第一，部分執(zhí)法者和相關(guān)權(quán)利人缺失權(quán)利觀念。執(zhí)法者由于意識淡薄，只以追訴犯罪為目的，因而執(zhí)法時不可避免的會侵犯到被追訴人的權(quán)利。權(quán)利人在被采取刑事強制措施時，往往由于缺乏權(quán)利觀念而無法有效保護自己。

第二，司法工作人員缺乏程序公正的法律價值觀。在我國，司法工作人員由于程序公正的法律價值觀缺失，從而認為程序公正后于實體公正，重視實體而忽視程序，使得一些非法情況時有發(fā)生，如羈押超過法定期限的情況。

第三，司法工作人員缺乏無罪推定的理念。無罪推定是指，任何人在依法被判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。刑事強制措施的相關(guān)執(zhí)法者，在執(zhí)行時往往忽視或者說根本上就是無罪推定的法律觀念淡薄，將被追訴人私自認定為有罪之人。

四、刑事強制措施的立法完善

（一） 立法價值理念的完善

哈耶克在闡述立法理念時，解釋說：“一種制度的規(guī)制中，倘若最高權(quán)力機構(gòu)主要不是關(guān)注法律方面而是政府治理方面，那么該制度將會使法律的工作被政府的工作逐漸壓倒”。 因此當前關(guān)于刑事強制措施的立法方面工作，應(yīng)當加強尊重和保障人權(quán)方面理念的落實，而應(yīng)當將工具主義的落后觀念摒棄掉。

1.樹立權(quán)力節(jié)制的價值理念

洛克在其《政府論》中表述到：“社會契約是政府與人民之間相互約定而成的，在契約中人民約定將一部分權(quán)利讓諸于統(tǒng)治者，欲借統(tǒng)治者所取得的權(quán)力來保障人民所保留的權(quán)利，所以，人民有義務(wù)依法服從于統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者的權(quán)力絕不容許擴張到超出公眾福利的需求之外，而是必須保障每個人在自然狀態(tài)中所享有的自由和財產(chǎn)權(quán)?！?/p>

總而言之，國家權(quán)力來源于個人權(quán)利，個人權(quán)利及自由受到國家權(quán)力的保護。為了保障自由和權(quán)利，國家權(quán)力受到相應(yīng)的制約并保持在限度之內(nèi)。具體來說，在刑事強制措施實施的過程中，應(yīng)盡量避免侵害被追訴人的人身權(quán)利和自由，能適用輕緩的措施就不適用嚴厲的措施。執(zhí)法機關(guān)也應(yīng)當以權(quán)力節(jié)制的價值理念為基礎(chǔ)，在實施刑事強制措施過程中注意合理地利用權(quán)力并保障人權(quán)。

2.樹立尊重和保障人權(quán)的價值理念

2004 年， “國家尊重和保障人權(quán)”的相關(guān)規(guī)定被寫入憲法修正案之中，具有尊重和保障人權(quán)的跨時代意義。2012年新修訂的刑事訴訟法，秉承憲法精神，將“國家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定寫入刑事訴訟法之中，從而為尊重和人權(quán)保障提供了明確而有力的刑事訴訟法制度依據(jù)。公檢法三機關(guān)應(yīng)積極學(xué)習(xí)和樹立尊重和保障人權(quán)的理念，將其應(yīng)用到刑事強制措施中來，在實踐中落實，嚴格依法辦事，將保障人權(quán)的理念融匯于心，這樣才能使刑事強制措施真正的尊重和保障人權(quán)。

3.重視程序公正的價值理念

公檢法三機關(guān)在實施刑事強制措施的過程中，應(yīng)當重視程序公正的問題，在使用什么程序和如何試用該程序上，一定嚴格按照法律的要求，依法辦事，不得忽視程序問題，而錯用或濫用刑事強制措施。

4.堅持無罪推定的原則

被告人和犯罪嫌疑人在依法被判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。這無疑對司法工作人員的要求，要求其在執(zhí)法過程中不能將犯罪嫌疑人和被告人作為以有罪之人加以對待，應(yīng)當保障其基本人權(quán)，避免刑訊逼供及其他非法獲取證據(jù)情形的發(fā)生。

（二）具體制度的完善

1.被追訴人不服刑事強制措施時，賦予其申告權(quán)

被追訴人對公檢法三機關(guān)采取的拘傳、逮捕、拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強制措施不服的，有權(quán)向作出強制措施決定的機關(guān)申請復(fù)議一次，仍然不服復(fù)議決定的，有權(quán)向其上一級機關(guān)提出復(fù)核申請，復(fù)核機關(guān)所做出的決定為最終決定。復(fù)議、復(fù)核的決定期限為7日。復(fù)議、復(fù)核期間，相應(yīng)機關(guān)應(yīng)主動調(diào)查案件，組織被采取刑事強制措施的人及其律師到場，案件的相關(guān)承辦人說明事實及理由，并提供相關(guān)的法律依據(jù)，被采取強制措施的人及其律師可依法進行質(zhì)疑或反駁。

2.監(jiān)視居住和取保候?qū)?，?yīng)當明確刑期的規(guī)定

監(jiān)視居住以6個月為限，取保候?qū)彂?yīng)當以12月為限，嚴格限制其它機關(guān)的重復(fù)重復(fù)的監(jiān)視居住和取保候?qū)?，避免加長相關(guān)的刑期，要嚴格依照法律的規(guī)定。

3.相關(guān)機關(guān)應(yīng)當嚴格遵照解除取保候?qū)彽钠谙?/p>

相關(guān)機關(guān)應(yīng)當嚴格遵照相關(guān)的法律規(guī)定，關(guān)注被追訴人，使得相關(guān)法律規(guī)定能夠得到有力的執(zhí)行，從而保障被追訴人的人身自由權(quán)利。

4.加強完善監(jiān)視居住的適用條件的立法工作

加強監(jiān)視居住的適用條件立法工作，要與時俱進，從實踐中汲取經(jīng)驗，加強其的操作性，使其在實踐中能夠更好的應(yīng)用。

5.完善對監(jiān)視居住和取保候?qū)彽姆杀O(jiān)督機制

完善相關(guān)的法律監(jiān)督制度，從決定到執(zhí)行全方位監(jiān)督，并完善相關(guān)的救濟制度和懲罰制度，確保監(jiān)視居住和取保候?qū)彽靡砸婪▽嵤?，從而更好的保障被追訴人的人權(quán)。

6.嚴格區(qū)分逮捕和羈押

對逮捕和羈押進行正確的區(qū)分，杜絕逮捕后自然形成羈押的狀態(tài)，建立和完善羈押審查制度，并將其作為羈押的條件予以運用。

7.杜絕超期羈押情形的出現(xiàn)

增強人權(quán)保障意識，關(guān)注被追訴人，切實保護被追訴人的利益，嚴格按照法律規(guī)定的程序辦事，杜絕超期羈押情形的出現(xiàn)。

注釋：

陳光中主編.刑事訴訟法學(xué)（新編）.中國政法大學(xué)出版社.1996.202.

[英]弗里德里?！?哈耶克著.鄧正來譯.法律、立法與自由（第 2、3 卷）.中國大百科全書出版社.2000.142.

[英]洛克著.葉啟芳、瞿菊農(nóng)，等譯.政府論.商務(wù)印書館.1964.77-80.

參考文獻：

[1][英]A·J·M米爾思.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué).北京：中國大百科全書出版社.1995.