李江峰

( 山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014 )

作為“抒情詩(shī)的最好形式”*鄭臨川述《聞一多先生說唐詩(shī)》記：“所謂抒情詩(shī)，不只是說言情之作而已，我以為正確的含義應(yīng)該是詩(shī)中之詩(shī)，……而絕句又是抒情詩(shī)的最好形式?！?聞一多：《唐詩(shī)雜論》，附錄二，北京：中華書局，2009年，第277頁(yè))，絕句自產(chǎn)生以來即備受創(chuàng)作、賞讀與研究者青睞，這一情形在民國(guó)時(shí)期亦不曾有太大改變。研究方面，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)20年代至40年代末，專門探討五、七絕相關(guān)問題的期刊論文便有25篇*此處數(shù)據(jù)依據(jù)《中國(guó)史學(xué)論文索引》第一編(北京：科學(xué)出版社1957年版)和《中國(guó)史學(xué)論文索引》第二編(北京：中華書局，1979年版)所列篇目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并閱讀原文揀擇，特此證明。；專門的研究著作也有3種：洪為法《絕句論》、馮振《七言絕句作法舉隅》(下稱《舉隅》)和作為講義的胡小石《唐人七絕詩(shī)論》(下稱《詩(shī)論》)。就五、七言兩種詩(shī)體言，“五言絕，尚真切，質(zhì)多勝文；七言絕，尚高華，文多勝質(zhì)”*胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪》內(nèi)編卷六，上海：上海古籍出版社，1979年，第111頁(yè)。，“七絕言情，出韻較五絕為易。蓋每句多兩字，則轉(zhuǎn)折不迫促也”*施補(bǔ)華：《峴傭說詩(shī)》，王夫之等：《清詩(shī)話》，北京：中華書局，1963年，第996頁(yè)。，故七言絕句在后世的發(fā)展風(fēng)格更為多樣，更受恩寵，研究成果也較五絕多而集中。*就筆者所見民國(guó)時(shí)期的25篇期刊論文中，關(guān)于七言絕句的專論即有11篇，占比近45%；其余論文則泛論五七言絕句，五絕之專論則付闕如；專門的絕句研究著作3種，七絕研究著作即居其二。民國(guó)時(shí)期的七絕研究成果中，起源和體式的探討是兩個(gè)重心；而體式的探討，則以馮振和胡小石成就最著且最具特色。筆者擬對(duì)這兩種著作的內(nèi)容特征、理論淵源、價(jià)值啟示略作闡發(fā)，以就教于方家。

一、內(nèi)容及特征

馮振的《舉隅》一書，本是為上海大夏大學(xué)所開“各體詩(shī)選”課準(zhǔn)備的課程講稿，于1931年初成規(guī)模，1935年為無錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校再次講授時(shí)略有增補(bǔ)，1936年于世界書局出版，1946年重印。在初版和重印之間的9年中，作者曾繼續(xù)增補(bǔ)修訂，本擬1946年以修訂本形式再版，但迫于時(shí)勢(shì)，未能達(dá)成愿望。[注]《七言絕句作法舉隅》的成書過程，馮振在1931年秋書稿初成的《自敘》、1935年秋補(bǔ)充修訂后的《自識(shí)》和1946年的《再版七言絕句作法舉隅自敘》中記述十分清楚，讀者可自行參閱。1986年，齊魯書社將《舉隅》的最終修訂本和《七言律髓》《詩(shī)詞雜話》合訂為《詩(shī)詞作法舉隅》出版。

從傳統(tǒng)類別上說，馮振《舉隅》屬于以選本形式出現(xiàn)的格法類詩(shī)學(xué)蒙書，是詩(shī)格在宋代之后的一種典范形態(tài)。[注]張伯偉的《全唐五代詩(shī)格匯考·詩(shī)格論》論及宋以后詩(shī)格的著述方式時(shí)即分為“以選詩(shī)形式出現(xiàn)”和“以詩(shī)話形式出現(xiàn)”兩種予以論述(南京：鳳凰出版社，2002年，第38頁(yè))。其基本內(nèi)容，是將所選唐代至明清1260余首絕句(后增補(bǔ)至1300余首)[注]彭鶴濂《詩(shī)詞作法舉隅跋》中言初版為1322首，后增補(bǔ)117首(參見馮振：《詩(shī)詞作法舉隅》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第395頁(yè))；筆者以1936年世界書局本核之，初版共得1264首；以齊魯書社增訂本核之，相比初版增補(bǔ)123首，共1387首，與彭先生所計(jì)數(shù)字有出入。類聚為數(shù)額不等的56組，并于每組詩(shī)后簡(jiǎn)要概括本類詩(shī)作的共同特征。56組詩(shī)，實(shí)際上是根據(jù)詩(shī)作結(jié)構(gòu)的不同特征劃分的不同結(jié)構(gòu)類型。因?yàn)樵摃?shī)法指導(dǎo)與詩(shī)選兼具的性質(zhì)，這56種結(jié)構(gòu)類型實(shí)際上就成為56種不同的創(chuàng)作模式，所選之詩(shī)正好成為學(xué)詩(shī)者臨習(xí)揣摩的對(duì)象。這也正是該書的著作目標(biāo)。[注]在1946年的《再版七言絕句作法舉隅自敘》中，作者明確指出，該書是“以歸納之方法，闡七絕之結(jié)構(gòu)”，而選詩(shī)也不僅僅具有舉例的性質(zhì)：“增者，于未舉之例，如有發(fā)現(xiàn)，盡量添入，但期法密，不厭求備。改者，于已舉諸例，雖廣集眾作，如所得過多，亦稍加別擇。使在舉例之中，兼寓選詩(shī)之意?！?馮振：《詩(shī)詞作法舉隅》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第14頁(yè)。又，本文所引《七言絕句作法舉隅》原文悉出此書，標(biāo)點(diǎn)皆一仍其舊，下文不再重復(fù)出注，特此說明。)從本質(zhì)上說，詩(shī)歌的結(jié)構(gòu)形式是由詩(shī)意的流轉(zhuǎn)決定的；而作者在詩(shī)中表達(dá)的情思意緒外現(xiàn)于語(yǔ)言，則表現(xiàn)為不同的語(yǔ)言組合形式。這其中，運(yùn)用一些對(duì)詩(shī)意組織有重要作用的關(guān)鍵字詞就成為這些不同語(yǔ)言組合形式的標(biāo)志性特征，是標(biāo)示該種詩(shī)歌結(jié)構(gòu)的“特征字”?！杜e隅》的結(jié)構(gòu)類型劃分，正以詩(shī)中所用特征字及其在詩(shī)中的位置為分類標(biāo)準(zhǔn)，正如王德明所說：“大體而言，主要是從關(guān)鍵字詞的重復(fù)和運(yùn)用，關(guān)鍵字詞在詩(shī)中、句中的位置，句式的設(shè)置與關(guān)鍵字詞的運(yùn)用相結(jié)合，關(guān)鍵字詞的使用、所處的位置與句意的結(jié)合，關(guān)鍵字詞之間的互相呼應(yīng)等幾個(gè)方面來分析?！盵注]王德明：《抉剔入微，學(xué)者津梁——馮振先生的中國(guó)古代文學(xué)研究》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2009年第5期。至于各類之間的順序排列，還是以特征字為主線，根據(jù)其不同類群的基本特征、意義及結(jié)構(gòu)功能前后連接。根據(jù)書中所列前8種結(jié)構(gòu)類型的基本特征和選詩(shī)情況等信息略加統(tǒng)計(jì)歸納，于表1以見其大概[注]其中“類別”一欄，是筆者根據(jù)書中各類的特征描述所作的大致歸納，并非書中原有內(nèi)容，在此特為申明。。

不難看出，馮振《舉隅》的基本特征之一，是以特征字為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)兼顧詩(shī)句之間的意義關(guān)系對(duì)七絕詩(shī)之結(jié)構(gòu)范式進(jìn)行系統(tǒng)歸納。這不僅表現(xiàn)為五十六格的具體劃分與排列，而且表現(xiàn)為例詩(shī)的先后次序安排。

先看五十六格的具體劃分與排列。五十六格之中，表示比較的結(jié)構(gòu)類型共十五格，分列于三處：第一處在五至八格，表示今昔比較，屬于表現(xiàn)時(shí)間的意義范疇，其特征字主要是“去歲”“去年”“前年”“昨日”“今年”“今日”“今朝”“如今”“只今”“惟有”等幾種，有呼應(yīng)或無呼應(yīng)；第二處在二五至三二格，表比較或含比較之意，特征字有“不如”“不及”“不比”“不似”“輸與”“輸他”“分明”“一種”等幾種；第三處在四六至四八格，亦表比較或含比較之意，但特征字為“似”“如”“唯有”“獨(dú)有”“只有”“但有”“年年”“時(shí)時(shí)”“猶還”等幾種，呼應(yīng)或不呼應(yīng)。三個(gè)大類中，表示今昔比較的四格自為一體，與其他兩類明顯不同；另兩類中，四六至四八的四種，均寓細(xì)微的強(qiáng)調(diào)之意，正好與前一類區(qū)別開來。這些意蘊(yùn)的細(xì)微區(qū)別，皆在特征字的運(yùn)用上予以體現(xiàn)；故《舉隅》雖然沒有明白指出大類之別，但在具體格例的排列上均實(shí)現(xiàn)了類聚原則。

表1

在具體格例的設(shè)置與排列上，首先還是考慮特征字的區(qū)別，其次是特征字的位置。此以今昔比較的四格為例分析。茲錄第五格說明及選詩(shī)一首：

首二句與末二句作今昔之比較，故首二句多有“去歲”“去年”等字，而三句多有“今年”“今日”等字，而首二句與末二句又必有相復(fù)之字，以見呼應(yīng)。

去歲中秋正病余，愛他明月強(qiáng)支吾。今年老矣差無病，后夜中秋有月無。(宋楊萬里《中秋前二夕釣雪舟中靜坐》)

又第六格說明及選詩(shī)一首：

亦首二句與末二句作今昔之比較者，故首二句多用“前年”、“昨日”等字，而第三句則用“今日”、“今朝”等字，惟不以復(fù)字作呼應(yīng)，斯與前法差異耳。

前年謫向新州去，嶺上寒梅正作花。今日霜縑玩標(biāo)格，宛然風(fēng)外數(shù)枝斜。(宋皺浩《仁老寄墨梅》)

又第七格說明及選詩(shī)一首：

亦首二句與末二句作今昔之比較者，但于第三句用“今日”、“如今”等字，而首句則不用“昔年”、“去歲”等字，然其實(shí)指往日之意，固隱含于其中也。

一辭故國(guó)十經(jīng)秋，每見秋瓜憶故丘。今日南湖采薇蕨，何人為覓鄭瓜州。(唐杜甫《解悶》)

又第八格說明及選詩(shī)一首：

第三句用“只今惟有”四字作起，與前法小異。

舊苑荒臺(tái)楊柳新，菱歌清唱不勝春。只今唯有西江月，曾照吳王宮里人。(唐李白《蘇臺(tái)懷古》)

雖然都是表示今昔比較，但第五格、第六格均有明顯的表示今昔的時(shí)間詞構(gòu)成呼應(yīng)；第七、第八格雖有今昔比較意，特征字卻有今無昔，無法構(gòu)成呼應(yīng)。第五、六格的區(qū)別則在于，雖然都有表示今昔的特征字構(gòu)成呼應(yīng)，但第五格還有重復(fù)字出現(xiàn)以加強(qiáng)今昔比較的意蘊(yùn)及外在形式特征，第六格則沒有重復(fù)字；七、八兩格的區(qū)分則在特征字本身的不同。四格的設(shè)置，正是著眼于特征字的區(qū)別所形成的不同結(jié)構(gòu)類型。

另一情況是，特征字雖然相同，但由于表意和位置均有不同，詩(shī)歌的結(jié)構(gòu)類型也因此改變，這就構(gòu)成了劃分格例的另一標(biāo)準(zhǔn)。以特征字“不知”為例，一八、一九兩格皆以“不知”為特征字，但前一格“不知”用作詰問語(yǔ)，后一格不用做詰問語(yǔ)，故分列不同格例；又同是不作詰問，“不知”在詩(shī)中的位置不同，詩(shī)作的結(jié)構(gòu)亦隨之不同，故亦需另列格例，如本書之第二二格。我們可從一九、二二兩格的選詩(shī)中各取一首以作比較：明劉崧《寒夜》：“馬龁枯荄寒夜長(zhǎng)，風(fēng)如箭鏃射陰房。不知門外三更雪，誤起開門看月光?！彼翁K轍《與兄子瞻會(huì)宿二首》(其一)：“逍遙堂后千章木，長(zhǎng)送中宵風(fēng)雨聲。誤喜對(duì)床尋舊約，不知飄泊在彭城?！辈浑y看出，前一首詩(shī)中，詩(shī)意的轉(zhuǎn)折在第三句，后一首的轉(zhuǎn)折則在第四句。

再看每格選詩(shī)的具體排列順序。其基本的順序是，在范式內(nèi)部根據(jù)選詩(shī)不同的結(jié)構(gòu)范式進(jìn)一步劃分為小類，小類內(nèi)的選詩(shī)才依照時(shí)間朝代先后進(jìn)行排列。以第二格為例，按選詩(shī)作者的時(shí)代順序歸類，則依次為：a.宋4、金1、明2、清2；b.唐1、宋3、明2；c.元1、明1、清1；d.唐1、宋3、明2、清1；e.明1、清1；f.明、4清1；g.宋4、明1、清1；h.宋3、清1；i.明1；j.宋3、清1；k.宋1、金1、明1、清2；l.明1。計(jì)12小類，詩(shī)54首。這其中，第一小類9首，基本的結(jié)構(gòu)模式為：四句中均有重復(fù)字，且有共同的重復(fù)字。如宋王安石《謝公墩》一首：“我名公字偶相同，我屋公墩在眼中。公去我來墩屬我，不應(yīng)墩姓尚隨公?！钡诙☆?首，基本的結(jié)構(gòu)模式為：第一句沒有重復(fù)字，其他三句有共同的重復(fù)字。如唐羊士諤《亂后曲江》一首：“憶昔曾游曲水濱，春來長(zhǎng)有探春人。游春人盡空池在，直至春深不似春?！钡谌☆?首：第一句和第三或第四句有共同的重復(fù)字，且二三四句有共同的重復(fù)字。如元陸仁《和西湖竹枝詞》一首：“別郎心事亂如麻，孤山山角有梅花。折得梅花贈(zèng)郎別，梅子熟時(shí)郎到家?！钡谒男☆?首：第一二三句有共同的重復(fù)字。如唐司空?qǐng)D《故鄉(xiāng)杏花》：“寄花寄酒喜新開，左把花枝右把杯。欲問花枝與杯酒，故人何得不同來?！钡谖逍☆?首：第一二三句有共同的重復(fù)字，且第一二句有共同的重復(fù)字。如明薄少君《哭夫》：“他人哭我我無知，我哭他人我則悲。今日我悲君不哭，先離煩惱是便宜?！钡诹☆?首：前三句有共同的重復(fù)字，且第四句和第二句或第三句有共同的重復(fù)字。如明龔詡《竹枝歌》：“朝見浮云飛出山，暮見浮云飛入山。浮云自是無心物，郎既有心胡不還？”第七小類6首：第一三四句有共同的重復(fù)字。如宋楊萬里《郡圃殘雪》：“南風(fēng)融雪北風(fēng)凝，晚日城頭已可登。莫道雪融便無跡，雪融成水水成冰。”第八小類4首：可稱交叉類型。第一四句、二三句分別有共同的重復(fù)字，或第一三句、二四句分別有共同的重復(fù)字，或第一句和其他任意兩句有共同的重復(fù)字且其他三句中有兩句有共同的重復(fù)字。如宋楊萬里《詩(shī)情》：“只要雕詩(shī)不要名，老來也復(fù)減詩(shī)情。虛名滿世真何用，更把虛名賺后生。”宋唐庚《春日雜興》：“愛梅長(zhǎng)恐著花遲，日禱東風(fēng)莫后期。及得見梅還冷淡，東風(fēng)全在小桃枝?！钡诰判☆愐皇祝旱谝蝗?、第三四句分別有共同的重復(fù)字。如明沈周《聞楊君謙致仕》：“到手功名賦子虛，深山長(zhǎng)谷覓安居。讀書已是功名事，更讀人間未讀書?！钡谑☆?首：第一二四句或第一三四句中，有一句與其他兩句分別有共同的重復(fù)字。如宋程俱《避寇儀真》：“茅茨低小對(duì)青山，準(zhǔn)擬余年向此間。南望青山是黃鶴，欲憑黃鶴寄書還?！钡谑恍☆?首：第一二四句有共同的重復(fù)字。如：金黨懷英《漁村詩(shī)話圖》：“江村清境皆畫本，畫里更傳詩(shī)話工。漁父自醒還自醉，不知身在畫圖中?！钡谑☆愐皇祝旱谝痪鋬捎弥貜?fù)字且與二、四句有共同的重復(fù)字，第二三句別有共同的重復(fù)字。明袁凱《陪鄭德明倪元鎮(zhèn)游天平山》：“百花洲上百花開，花是吳王舊日栽。吳王去后無消息，歲歲看花人自來?！?/p>

從本質(zhì)上說，特征字是詩(shī)中呼應(yīng)方式的外現(xiàn)，通過對(duì)特征字出現(xiàn)位置及不同排列組合的細(xì)致歸納，正可實(shí)現(xiàn)對(duì)不同結(jié)構(gòu)類型的把握；同時(shí)，每種格式中通過類聚選詩(shī)劃分的不同小類，一方面準(zhǔn)確反映了創(chuàng)作實(shí)際，另一方面也便于讀者揣摩詩(shī)法，完美地實(shí)現(xiàn)了使讀者“由此而稍明所謂法者，則于為詩(shī)之道，不無小補(bǔ)”[注]馮振：《七言絕句作法舉隅自敘》，《詩(shī)詞作法舉隅》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第13頁(yè)。的初衷。

馮振《舉隅》的基本特征之二，是范例與補(bǔ)闕兼具的詩(shī)選特色?！杜e隅》本是為詩(shī)選課程準(zhǔn)備的授課材料，其著作目的，本在于選詩(shī)與示人以規(guī)矩兩個(gè)方面，即作者所說“舉例之中，兼寓選詩(shī)之意”。從摹習(xí)及研究作法的角度說，正是這些以一定標(biāo)準(zhǔn)類聚的詩(shī)作，給我們提供了豐富的研習(xí)素材。正如周振甫所分析的：

(《舉隅》)給我們提供了不少可供比較研究的七言絕句。這是一。要對(duì)作品作比較，還需要有豐富的可供比較的作品。馮師這本書，對(duì)每一種作法，提供的七言絕句，不限于一個(gè)朝代，有唐朝、宋朝的，有的還包括明朝、清朝，也有兼及金朝和元朝的；有歷代傳誦的名篇，有不大著名的；其中反映的生活，有豐富多彩的，有簡(jiǎn)約樸素的；所表達(dá)的情思，有深沉的，有平淡的。這樣，便于我們作深入的比較探索，通過它們所反映的生活和表達(dá)的情思，來探索作者的藝術(shù)構(gòu)思。[注]馮振：《詩(shī)詞作法舉隅》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第1頁(yè)。

更為重要的，是《舉隅》作者自覺補(bǔ)闕的著述心態(tài)。歷代的絕句選本，大都以唐宋為標(biāo)的，并且已有相當(dāng)數(shù)量的選本流傳，而金元明清的選本則難得一睹?！杜e隅》從完整展示七絕發(fā)展源流的目的出發(fā)，精選唐至清代的詩(shī)作1000多首，讀者借此便可大致了解七絕詩(shī)的發(fā)展變遷，欣賞不同時(shí)代不同風(fēng)格的七絕作品。從選詩(shī)比例上看，初版所選的1264首詩(shī)中，唐五代191首，宋252首，金32首，元38首，明522首，清及近代229首。相對(duì)而言，作為眾多七絕選本最重要選詩(shī)來源的唐宋時(shí)期選詩(shī)偏少，僅占35%；而幾無先例可循的明清及近代七絕則選錄751首，近60%，這是一種“遠(yuǎn)略近詳”的選詩(shī)態(tài)度，正好補(bǔ)足我們閱讀與揣摩的缺憾。

為了達(dá)到以選詩(shī)方式展示發(fā)展流變、補(bǔ)救現(xiàn)有詩(shī)選偏失的著作目的，作者需要翻閱大量原始文獻(xiàn)，并花費(fèi)精力從中挑選。以現(xiàn)有的1000多首詩(shī)推斷，作者除了從洪邁《萬首唐人絕句》、彭定求《全唐詩(shī)》、吳之振《宋詩(shī)鈔》、顧嗣立《元詩(shī)選》、錢謙益《列朝詩(shī)集》、朱彝尊《明詩(shī)綜》、沈德潛《元詩(shī)別裁集》《明詩(shī)別裁集》《清詩(shī)別裁集》、徐世昌《晚晴簃詩(shī)匯》、陳衍《近代詩(shī)鈔》等常見總集中揀擇外，徐珂《歷代白話詩(shī)選》(商務(wù)印書館，1926年)可能也進(jìn)入了作者的視野。第一三格清人沈金臺(tái)《周次口占》《挽張史亭先生》兩首、第四○格所收清程嗣立《誰(shuí)莊雜詩(shī)》一首，均不見收于上列諸種總集，只見于《歷代白話詩(shī)選》，故很有可能就是從《歷代白話詩(shī)選》中選出。且沈金臺(tái)以書畫為世人所知，詩(shī)作流傳并不廣，由此不難窺知馮振特別的揀擇功夫：不但關(guān)注常見總集，而且注意同時(shí)期的專門詩(shī)選；不但選取膾炙人口的常見之作，而且注意擷取常見選本視野之外的遺珠，爬梳揀擇之功，自不難想象。

另外，《舉隅》還可能注意從別集和同一時(shí)段的報(bào)章雜志中搜集詩(shī)作。如第一五格選有黃遵憲《養(yǎng)疴雜詩(shī)》一首，查《黃遵憲全集》，有《養(yǎng)疴雜詩(shī)》組詩(shī)共17首，此處選錄第八首。組詩(shī)原有序云：“病瘧經(jīng)年，醫(yī)生勸以出游，遂往檳榔嶼、麻六甲、北蠟等處，假居華人山莊，所見多奇景，隨意成吟，亦未錄草。病起追憶之，尚得數(shù)十首。”陳錚《黃遵憲全集》此處出注曰：“《初稿抄本》無此詩(shī)，當(dāng)戊戌政變后‘放歸’嘉應(yīng)期間補(bǔ)做?！盵注]陳錚：《黃遵憲全集》，北京：中華書局，2005年，第136頁(yè)?？磥?，應(yīng)是1898年之后的追憶之作。按該詩(shī)不見于《晚晴簃詩(shī)匯》，亦不見收于《近代詩(shī)鈔》和《歷代白話詩(shī)選》，故極可能是作者從黃遵憲之《人境廬詩(shī)草》檢出。又，第三九格入選林紓《為太夷作畫》一首。按《為太夷作畫》原為兩首，據(jù)《林紓年譜長(zhǎng)編》，1918年11月22日，發(fā)表《為太夷作畫二首》，載《公言報(bào)》，自署畏廬。陳衍《石遺室詩(shī)話》卷二曾論及此二首詩(shī)；1923年，陳衍《近代詩(shī)鈔》由上海商務(wù)印書館出版，亦收入此詩(shī)。也就是說，馮振選入此詩(shī)，一種情況是直接從《近代詩(shī)鈔》中揀擇出，一種情況是在1918年發(fā)表于《公言報(bào)》的時(shí)候，就隨手摘錄并收入《舉隅》。以上幾例，馮振選詩(shī)的艱苦勞動(dòng)就可見一斑。正是這種長(zhǎng)期不懈、披沙揀金、多方搜求的功夫，才能成就本書選詩(shī)精嚴(yán)，樣例恰當(dāng)?shù)奶攸c(diǎn)。

胡小石的《詩(shī)論》，本是對(duì)金陵大學(xué)研究生以及國(guó)立白沙女子師范學(xué)院的授課講義，據(jù)吳白匋整理《詩(shī)論》時(shí)的記述，先生授課時(shí)曾印發(fā)講義，但生前并未發(fā)表。該文今見收于《胡小石論文集續(xù)編》，乃是吳先生整理稿。[注]胡小石：《胡小石論文集續(xù)編》，上海：上海古籍出版社，1991年，第284頁(yè)。其講授范圍，僅限唐人七絕；基本內(nèi)容，吳白匋《胡小石先生傳》中有扼要介紹，我們正可借此了解大致內(nèi)容：

首作引論，……次論唐七絕句正格，自顯而隱，分十六格，各舉一名作為首例，下錄同格者若干首附之?！裰校谝恢恋谖甯駷閷?duì)比今昔，第六至第八格為對(duì)比空間差別，第九格為超過因果關(guān)系，第十格第十一格為設(shè)問答，第十二格至第十四格為假設(shè)想象，第十五格為事物之人格化，第十六格為意在言外。最后附唐人習(xí)用三字之名詞押末句韻腳，以求重點(diǎn)突出，音節(jié)鏗鏘一法。經(jīng)此解剖，七絕詩(shī)作法大明，乃極便于鑒賞與追摹矣。又次講七絕變格，所選為杜甫詩(shī)數(shù)十首，擇要言之，最后以王建、王涯宮詞與曹唐小游仙詩(shī)大篇敘事詩(shī)作附錄備參考。[注]吳白匋：《胡小石先生傳》，《文獻(xiàn)》1986年第2期。

胡小石《詩(shī)論》雖是專論唐人七絕詩(shī)之類別，但實(shí)際上對(duì)我們認(rèn)識(shí)七絕的普遍類別與結(jié)構(gòu)類型，同樣具有典型意義?！对?shī)論》依據(jù)七絕詩(shī)形制短小的體制特征及唐人的創(chuàng)作實(shí)際，以抒情為正格，敘事議論為變格，將唐人七絕分成兩大類別；又根據(jù)詩(shī)作內(nèi)容主題及表現(xiàn)手法等方面的特點(diǎn)，將正格依次列為七大類別，分轄十七種不同的結(jié)構(gòu)范式，這七大類別分別是今昔之感、空間事物比較、發(fā)問、想象假設(shè)、活喻、即事寫景意在言外和做韻七種。在類別的劃分上，并不刻意追求標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、符合邏輯特征等形式上的完美，而是針對(duì)創(chuàng)作實(shí)際所作的基本總結(jié)，極具實(shí)踐性的品格。同樣，七大類別的順序，也是根據(jù)在創(chuàng)作中的實(shí)際應(yīng)用多寡依次安排，其中實(shí)寓主次之別。茲舉例說明之。胡小石所列第一大類為“今昔之感”，該類的第一格，先生即開宗明義，指出原因：“七絕抒寫情趣，若加以分析，其最重要之一點(diǎn)在于表現(xiàn)時(shí)間上之差別，即今昔之感?！倍@一大類下所列各種格式，所占比例也最高。至于具體格例設(shè)置，胡小石亦是以詩(shī)作中的結(jié)構(gòu)“特征字”及其位置作為基本表征，這和馮振可謂是英雄所見略同。只是胡小石更進(jìn)一步，提出了“勾勒字”這一概念，這是胡小石七絕結(jié)構(gòu)范式分析的一大特征，亦可以說是對(duì)古典詩(shī)學(xué)結(jié)構(gòu)理論的一大貢獻(xiàn)。[注]周勛初說：“其有關(guān)‘今昔對(duì)比’者討論得尤為深入。今人作詩(shī)歌賞析，亦莫不致力于此。小石先生過人之處，在于能將詩(shī)人抒發(fā)今昔之感如何落實(shí)，有具體而明確之指陳。他借用了繪畫理論中的一個(gè)術(shù)語(yǔ)‘勾勒’，借以提示詩(shī)人如何將此四句寫得跌宕起伏，前呼后應(yīng)。這樣的分析，不但可以幫助讀者明白詩(shī)歌的結(jié)構(gòu)，而且有助于指導(dǎo)讀者也去從事創(chuàng)作?！?《〈胡小石文史論叢〉導(dǎo)讀》，《胡小石文史論叢》，南京：南京大學(xué)出版社，2008年，第28頁(yè))胡小石說：

時(shí)間為不斷之流，難于具體描寫，故往往以不同之空間說明之。如以兩個(gè)不同之空間，說明兩個(gè)時(shí)間之變遷，其初步為劃清時(shí)間之界域，每用相對(duì)性之文字說明之，稱為“勾勒字”?！肮蠢铡蹦水嫾倚g(shù)語(yǔ)，工筆畫以線條作框廓，謂之“勾勒”，即潑墨寫意，亦須作數(shù)筆勾勒，方見神采。七絕用勾勒字，目的正同。其源亦出于《詩(shī)》、《騷》?！恫赊薄罚骸拔粑彝樱瑮盍酪?。今我來思，雨雪霏霏?！币浴拔簟薄ⅰ敖瘛睘楣蠢兆??！峨x騷》“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英?！币浴俺?、“夕”為勾勒字。(《離騷》此類語(yǔ)頗多，《詩(shī)》亦然，不具引。)[注]胡小石：《胡小石論文集續(xù)編》，上海：上海古籍出版社，1991年，第219頁(yè)。

這一概念是在分析第一格“寫今昔之感，且用相對(duì)之勾勒字以說明時(shí)間或事物”的特征時(shí)提出的，實(shí)際上卻具有普遍性的意義，所以在其他結(jié)構(gòu)格式的分析中，“勾勒字”實(shí)際上也是作為分類依據(jù)之一標(biāo)準(zhǔn)的角色出現(xiàn)的。

所謂勾勒字，大致是指詩(shī)歌表意結(jié)構(gòu)中起關(guān)鍵性作用的語(yǔ)詞。這些語(yǔ)詞對(duì)于詩(shī)意的轉(zhuǎn)換和詩(shī)中描寫對(duì)象時(shí)空的變化具有關(guān)鍵性的提示作用，幫助詩(shī)歌各個(gè)部分內(nèi)容之間形成呼應(yīng)或?qū)Ρ鹊炔煌囊饬x聯(lián)系，而且形式表征比較強(qiáng)。正如周勛初所指出的：“(勾勒字)意指詩(shī)中的一些關(guān)鍵詞，涉及全詩(shī)意脈流動(dòng)中之呼應(yīng)與結(jié)構(gòu)?！盵注]周勛初：《〈胡小石文史論叢〉導(dǎo)讀》，《胡小石文史論叢》，南京：南京大學(xué)出版社，2008年，第28頁(yè)。詩(shī)中用勾勒字的創(chuàng)作實(shí)踐，本不限于唐人七絕，而是自《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代即已形成的創(chuàng)作傳統(tǒng)，這正如引文中所分析。按勾勒(鉤勒)概念，先用于書法與繪畫領(lǐng)域，至清趙翼用以評(píng)詩(shī)，始進(jìn)入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，此后周濟(jì)、況周頤等人用以評(píng)詞，最終也成為一個(gè)文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)。但其基本蘊(yùn)含，當(dāng)是指以一二語(yǔ)詞或句子提點(diǎn)詞作意旨，這一點(diǎn)前人已經(jīng)指出。[注]相關(guān)論述請(qǐng)參照孫家政《勾勒·暗轉(zhuǎn)·蓄勢(shì)——周邦彥詞藝術(shù)三題》，《安慶師院社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期；、張仲謀：《釋“鉤勒”》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2007年第5期；孫克強(qiáng)：《詞論與畫論：援畫論詞在詞學(xué)批評(píng)中的作用和意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。胡小石的勾勒字這一術(shù)語(yǔ)，亦是從中國(guó)繪畫“以線條作框廓”的技法中悟出，但卻與詞學(xué)批評(píng)中的“勾勒”蘊(yùn)含有所不同。中國(guó)畫的勾勒之法，既能現(xiàn)框廓，也能顯神采；詩(shī)歌中的勾勒字，其作用亦同于此。胡小石本人精通書畫之學(xué)，故能有此深刻理解。[注]周勛初說：“按前人運(yùn)用勾勒說分析文學(xué)問題者頗多，小石先生賦予新的涵義?！斢^他在全文中的分析，實(shí)與他在詩(shī)歌與書法等方面具有深厚的學(xué)養(yǎng)與具體的體驗(yàn)有關(guān)?！?《〈胡小石文史論叢〉導(dǎo)讀》)，《胡小石文史論叢》，南京：南京大學(xué)出版社，2008年，第28頁(yè)。

勾勒字的首要作用，是使詩(shī)意表達(dá)顯豁，這是詩(shī)人創(chuàng)作時(shí)使用勾勒字的真正目的。詩(shī)歌的結(jié)構(gòu)特征本身就是詩(shī)意流轉(zhuǎn)的外在體現(xiàn)，故由勾勒字入手，不僅可以深刻理解詩(shī)中所要表達(dá)的情思意緒，又可以借此掌握詩(shī)歌結(jié)構(gòu)，明白具體的詩(shī)意傳達(dá)方法。胡小石《詩(shī)論》一般在一格開頭點(diǎn)出本格結(jié)構(gòu)特征及所用勾勒字，然后在例詩(shī)分析中點(diǎn)出其在詩(shī)意表達(dá)上的勾勒作用，讀者于兩處結(jié)合觀之，既于此種結(jié)構(gòu)范式有深切了解，又能在借例詩(shī)揣摩勾勒之法，陶冶性情，一舉多得。此以第四格為例分析之。在本格例詩(shī)杜甫《江南逢李龜年》原詩(shī)后，《詩(shī)論》分析說：“今昔、前后二事，或同或不同，其相同者重復(fù)言之，益加傷心。此格用‘又’字勾勒?！边@是先指出其今昔比較、而只就其同者言之的結(jié)構(gòu)特征；然后交代對(duì)此結(jié)構(gòu)起到勾畫作用的具體勾勒字。在這首詩(shī)的具體分析中，作者說：

此詩(shī)出語(yǔ)平易而家國(guó)之痛、今昔之感含蘊(yùn)至深。前兩句只提岐王、崔九，不言玄宗對(duì)李恩寵，非有意避諱，乃符實(shí)情?！髢删湟庠趯懤盍髀?，明言之?！罢墙虾蔑L(fēng)景”是反語(yǔ)陪襯，“落花時(shí)節(jié)又逢君”點(diǎn)出正文。好景雖多，到了落花時(shí)節(jié)，一掃而空，只有漂泊之感矣?！坝帧弊窒碌脴O重，包括無限感慨，不僅悲李，亦以自悲也。

在串講詩(shī)意的同時(shí)指出勾勒字的關(guān)鍵性作用，更有助于把握詩(shī)意和詩(shī)歌的結(jié)構(gòu)特征。其他如在劉禹錫《再游玄都觀》《戲贈(zèng)看花諸君子》兩首詩(shī)后，作者云：

兩首對(duì)照，用“又”字不僅感慨今昔，而且含有諷刺。言外之意即雖經(jīng)挫折，依然故我，而昔日當(dāng)?shù)乐T公亦如道士已去，豈能奈我何耶？

又張仲素《秋閨思》后：

“又”字在此表示歲歲皆寄征衣。但征人行止無定所。時(shí)時(shí)換防?？蛛y寄到。用得極凄苦。

汪遵《詠酒》后：

“又是”者，明明非一次也。

勾勒字提出的基礎(chǔ)，是作者以時(shí)空為坐標(biāo)把握七絕詩(shī)結(jié)構(gòu)范式的思想認(rèn)識(shí)。從根本上講，人的任何活動(dòng)都體現(xiàn)為一定的時(shí)空形態(tài)。正如恩格斯所說：“一切存在的基本形式是空間和時(shí)間，時(shí)間以外的存在像空間以外的存在一樣，是非?；恼Q的事情?！盵注]《馬克思恩格斯選集》(第3卷)，北京：人民出版社，2012年，第428頁(yè)。文學(xué)是人學(xué)，自然不可能脫離時(shí)空而存在。陳寅恪說：“中國(guó)詩(shī)雖短，卻包括時(shí)間、人事、地理三點(diǎn)。”[注]陳寅?。骸对自?shī)證史第一講聽課筆記片段》(唐筼五十年代聽課記錄)，陳寅恪著，陳美延編：《陳寅恪集·講義及雜稿》，北京：三聯(lián)書店，2015年，第483頁(yè)。并在這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上提出以詩(shī)為材料研究歷史的觀點(diǎn)：“把所有分散的詩(shī)集集合在一起，于時(shí)代人物之關(guān)系、地域之所在，按照一個(gè)觀點(diǎn)去研究，聯(lián)貫起來可以有以下作用：說明一個(gè)時(shí)代之關(guān)系，糾正一件事之發(fā)生及經(jīng)過，可以補(bǔ)充和糾正歷史記載之不足?！盵注]陳寅?。骸对自?shī)證史第一講聽課筆記片段》(唐筼五十年代聽課記錄)，陳寅恪著，陳美延編：《陳寅恪集·講義及雜稿》，北京：三聯(lián)書店，2015年，第483-484頁(yè)。《詩(shī)論》正是基于這一認(rèn)識(shí)去分析總結(jié)七絕詩(shī)的結(jié)構(gòu)模式的。在第一講中，胡小石即指出：“七絕抒寫情趣，若加以分析，其最重要之一點(diǎn)在于表現(xiàn)時(shí)間上之差別，即今昔之感?！瓡r(shí)間為不斷之流，難于具體描寫，故往往以不同之空間說明之……”在分析劉方平《代春怨》時(shí)作者還指出：“此詩(shī)……以‘東’‘西’為勾勒字。勾勒不限于時(shí)間字，用空間亦可。”不難看出，勾勒字的提出，正是運(yùn)用時(shí)空坐標(biāo)分析七絕結(jié)構(gòu)的結(jié)果。基于上述認(rèn)識(shí)，《詩(shī)論》在分析具體作品時(shí)，也多從這一角度揭示其結(jié)構(gòu)特征和表達(dá)效果，如分析《代春怨》云：

詩(shī)人習(xí)用“東風(fēng)”喻溫暖。“入”字表示家無人至，惟東風(fēng)得入耳。不言怨而怨自深。末句……寓意又深入一層，柳條柔弱，隨風(fēng)而轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)向西方，乃凄涼之地，益感前途之漂泊矣。

即著眼于詩(shī)中時(shí)空變換對(duì)抒情達(dá)意的關(guān)鍵作用。又如分析劉得仁《悲老宮人》：

老宮人望再得寵而頭插花枝。不自知其可悲。以為容貌似舊。見者皆悲之，乃真可悲耳。不應(yīng)有而有之事。用“猶”字。

著眼于詩(shī)中的時(shí)間變化。

在作者所列正格十七格中，一至九格皆是直接從時(shí)空變換的角度把握詩(shī)歌結(jié)構(gòu)特征歸納出的結(jié)構(gòu)范式。十二至十四三格雖是從表示想象假設(shè)的勾勒字這一角度予以區(qū)分其結(jié)構(gòu)模式，其基本分類仍然是以時(shí)空變換為考量標(biāo)準(zhǔn)，這第十三、十四格的格例分析中有明確表述：

亦為想像之辭，從隔離之空間，想像同時(shí)之人事。勾勒字為“不知”、“遙知”等。

亦為想像之辭，但非同時(shí)，而為想像將來情景。此格一詩(shī)中可寫兩種不同境界，意味往往更為深長(zhǎng)。勾勒字可用“遙知”、“從此”等，亦可不用勾勒字。

第十二格格例分析雖未明言，但從對(duì)例詩(shī)王昌齡《出塞》的分析中依然可以見出：

首二句概括時(shí)間空間……明月終古不變，系以“秦時(shí)”，是暗推始皇；關(guān)塞非起于漢，系以“漢時(shí)”是暗推漢武，兼指當(dāng)代?！蠟橐痪洌怨沤窠灾萌篮?。……后兩句感慨遙深……與此詩(shī)之“龍城飛將”皆指王忠嗣。

依然不出以古喻今、今昔比較之范圍。蓋想象假設(shè)之實(shí)質(zhì)，本就是在不同時(shí)空之間建立聯(lián)系，故依然不出這一范圍。

當(dāng)然，著者并未以時(shí)空為坐標(biāo)去把握并總結(jié)全部七絕結(jié)構(gòu)范式，在其余五格中，時(shí)空標(biāo)志不明顯，故根據(jù)創(chuàng)作實(shí)際，以更顯著的勾勒字把握其意蘊(yùn)流轉(zhuǎn)所形成的結(jié)構(gòu)模式就是最佳選擇，胡小石也正是這么做的。

二、傳承與新變

傳統(tǒng)文論中，對(duì)作品篇章結(jié)構(gòu)的討論歷史悠久；其論述角度，則有著眼于篇章各個(gè)組成部分之間的意脈流轉(zhuǎn)和著眼于對(duì)意脈組織起重要作用的語(yǔ)詞兩個(gè)方面。唐代以后的詩(shī)學(xué)蒙書，亦多有從此兩個(gè)角度入手總結(jié)律詩(shī)結(jié)構(gòu)類型以教人作詩(shī)之“名著”，在中土和日韓各國(guó)皆有流傳，影響頗大。

將篇章各個(gè)組成部分之間的協(xié)調(diào)一致作為文學(xué)創(chuàng)作的一般規(guī)律進(jìn)行論述的，似以陸機(jī)《文賦》為最早。這其中，有從文病角度論述者，如“仰逼于先條，或俯侵于后章”，“苕發(fā)穎豎，離眾絕致。形不可逐，響難為系。塊孤立而特峙，非常音之所緯”；有從警句在篇章結(jié)構(gòu)中的重要作用角度論述者，如“立片言而居要，乃一篇之警策。雖眾辭之有條，必待茲而效績(jī)”[注]陸機(jī)著，張少康集釋：《文賦集釋》，北京：人民文學(xué)出版社，2002年，第145頁(yè)。，均從作品各個(gè)組成部分在篇章結(jié)構(gòu)中協(xié)調(diào)一致的關(guān)系著眼。此后，這一原則在《文心雕龍》中得到更準(zhǔn)確條理的論述：“章句在篇，如繭之抽緒，原始要終，體必鱗次。啟行之辭，逆萌中篇之意；絕筆之言，追媵前句之旨：故能外文綺交，內(nèi)義脈注，跗萼相銜，首尾一體。若辭失其朋，則羈旅而無友；事乖其次，則飄寓而不安。是以搜句忌于顛倒，裁章貴于順序?！盵注]黃叔琳、李祥補(bǔ)注，楊明照校注拾遺：《增訂文心雕龍校注》，北京：中華書局，2000年，第440頁(yè)。唐人詩(shī)格對(duì)篇章結(jié)構(gòu)亦多有討論，并落實(shí)于對(duì)各個(gè)組成部分具體特征與作法的論述。以其最具代表性的關(guān)于律詩(shī)四聯(lián)的討論為例，舊題白居易《金針詩(shī)格》、僧神彧《詩(shī)格》等皆在對(duì)全詩(shī)意脈結(jié)構(gòu)的整體關(guān)照下探索總結(jié)了各聯(lián)應(yīng)有的基本特征與具體做法。

從意脈流轉(zhuǎn)視角分格系統(tǒng)總結(jié)詩(shī)歌的篇章結(jié)構(gòu)類型，宋代開始比較常見。林越《少陵詩(shī)格》即是對(duì)杜詩(shī)篇法進(jìn)行細(xì)致總結(jié)的著作，“如《秋興》八首第一首為接項(xiàng)格。謂江間波浪兼天涌、為巫峽之蕭森。塞上風(fēng)云接地陰、為巫山之蕭森。已牽合無理。第二首為交股格。三首曰開合格。四首曰雙蹄格。五首曰續(xù)后格。六首曰首尾互換格。七首曰首尾相同格。八首曰單蹄格。隨意支配皆莫知其所自來。后又有詠懷古跡、諸將諸詩(shī)、亦間及他家。每首皆標(biāo)立格名、種種杜撰，此真強(qiáng)作解事者也?！盵注]永瑢等：《四庫(kù)全書總目》，北京：中華書局，1965年，第1797頁(yè)。(引文中標(biāo)點(diǎn)符號(hào)依照原文)《少陵詩(shī)格》今已失傳，但其對(duì)杜詩(shī)篇章結(jié)構(gòu)的分析，我們還可以從舊題吳成、鄒遂、王恭的《詩(shī)解》中窺其一斑。[注]具體源流考證及內(nèi)容請(qǐng)參見張健《元代詩(shī)法?？肌?，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第40-115頁(yè)。如其分析杜甫《秋興八首》(其一)為“接項(xiàng)格”：“第一句以興起第三聯(lián)，第二句以起第二聯(lián)?！蔽猜?lián)第一句則“以結(jié)第三聯(lián)并起句之意”，第二句則“又以結(jié)第二聯(lián)并二句之意”[注]張健：《元代詩(shī)法?？肌?，，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第52頁(yè)。，對(duì)詩(shī)作內(nèi)在意脈結(jié)構(gòu)類型的分析細(xì)致而又系統(tǒng)。降及明清，傳統(tǒng)詩(shī)法蒙書或是直接襲用前人成果，或是在此基礎(chǔ)上踵事增華，其中較著名者，則有梁橋《冰川詩(shī)式》。

對(duì)意脈組織起重要作用的語(yǔ)詞，較早予以總結(jié)論述的是《文心雕龍》。在《文心雕龍》中，劉勰以“語(yǔ)助”指稱這些結(jié)構(gòu)性語(yǔ)詞，并舉例闡述其結(jié)構(gòu)作用：“至于夫惟蓋故者，發(fā)端之首唱；之而于以者，乃劄句之舊體；乎哉矣也，亦送末之?？?。據(jù)事似閑，在用實(shí)切。巧者回運(yùn)，彌縫文體，將令數(shù)句之外，得一字之助矣?！盵注]黃叔琳、李祥補(bǔ)注，楊明照校注拾遺：《增訂文心雕龍校注》，北京：中華書局，2000年，第441頁(yè)?！暗驼Z(yǔ)助辭在文章中的作用作系統(tǒng)總結(jié),則始于唐人。其不同的功能，《文筆要決》中總結(jié)為有的是‘發(fā)端置辭，泛敘事物’，有的是‘承上事勢(shì)，申明其理’；有的是‘取下言，證成于上’，有的是‘?dāng)⑸狭x，不及于下’；有的是‘要會(huì)所歸，總上義’，有的是‘豫論后事，必應(yīng)爾’?！盵注]張伯偉：《論唐代的規(guī)范詩(shī)學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。而杜正倫《文筆要訣·句端》則是對(duì)“語(yǔ)助”在作品意脈結(jié)構(gòu)中具體作用的歸納。

較大規(guī)模以列舉式總結(jié)詩(shī)中用字的格法著作，則以宋于濟(jì)、蔡正孫《唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格》(下簡(jiǎn)稱《聯(lián)珠》)為最有代表性。該書選唐宋詩(shī)人七言絕句一千余首，隸于三百四十余格。具體格例設(shè)置除第一卷和第二卷少數(shù)幾格涉及對(duì)仗外，其余三百多格都是從詩(shī)中用字的角度設(shè)置格例，如其關(guān)于疊字的格例就有“四句迭字相貫格”“前三句迭字相貫格”“前二句迭字相貫格”“中二句迭字相貫格”“后三句迭字相貫格”“后二句迭字相貫格”“第一句迭字格”“第二句迭字格”“第三句迭字格”“第四句迭字格”“起聯(lián)平頭迭字格”“起聯(lián)四平頭迭字格”，計(jì)十二種之多。每格一般選詩(shī)三至五首，以展示具體格法；對(duì)該字在詩(shī)中的不同位置，亦盡量選取不同詩(shī)作充分展示，或別開一格，以“某某字又格”命名。此外，宋人對(duì)詩(shī)中所用字的性質(zhì)也從多個(gè)方面予以細(xì)致區(qū)分總結(jié)，相關(guān)內(nèi)容多見于詩(shī)話。宋吳沆《環(huán)溪詩(shī)話》引宗老之言云：“五言詩(shī)要第三字實(shí)，七言詩(shī)要第五字實(shí)，若合此，雖平淡亦佳；不合此，雖巧亦無巧矣。如吾弟詩(shī)‘燕忙將入夏，蠶暖正眠春’、‘水痕才破臘，云黯似知春’，不是不巧，只是第三字不合虛了?！盵注]吳文治：《宋詩(shī)話全編》，南京：鳳凰出版社，1998年，第4339頁(yè)。這是對(duì)詩(shī)眼用字宜虛宜實(shí)的總結(jié)。宋葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》卷上：“詩(shī)下雙字極難，須使七言五言之間除去五字三字外，精神興致，全見于兩言，方為工妙?！盵注]逯銘昕：《石林詩(shī)話校注》，北京：人民文學(xué)出版社，2011年，第42頁(yè)。這是疊字運(yùn)用的“規(guī)范”總結(jié)。宋陳叔方《潁川語(yǔ)小》卷下：“文之隱顯起伏。皆由語(yǔ)助?！盵注]陳叔方：《潁川語(yǔ)小》，《叢書集成初編》，北京：商務(wù)印書館，1936年，第19頁(yè)。這是注意到語(yǔ)助運(yùn)用對(duì)詩(shī)歌結(jié)構(gòu)的作用。延及金元明清，相關(guān)討論更是不勝枚舉。

縱觀先賢對(duì)詩(shī)歌篇章結(jié)構(gòu)類型的種種歸納，我們發(fā)現(xiàn)，不管是從詩(shī)意流轉(zhuǎn)本身還是從詩(shī)意流轉(zhuǎn)外在表現(xiàn)的角度，前人均已進(jìn)行了系統(tǒng)細(xì)致的歸納總結(jié)，但將這兩種因素有機(jī)整合并以此對(duì)詩(shī)歌的結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)的任務(wù)，則歷史地落到了近現(xiàn)代學(xué)者的肩上。

作為民國(guó)時(shí)期七絕結(jié)構(gòu)范式系統(tǒng)總結(jié)的典范性著作，馮振的《舉隅》和胡小石的《詩(shī)論》，都是在上述成果基礎(chǔ)上的進(jìn)一步開拓。二者之中，馮著受傳統(tǒng)詩(shī)論的影響似乎更深一些。從著述體例的相似程度考查，我們發(fā)現(xiàn)，《舉隅》的遠(yuǎn)源，似可追溯到于濟(jì)、蔡正孫之《聯(lián)珠》。仔細(xì)比較二書，我們發(fā)現(xiàn)，不管是格例設(shè)置，還是詩(shī)例選取，兩者都存在較多相同之處。而且，以格例、選詩(shī)、點(diǎn)評(píng)的方式結(jié)構(gòu)全書，以達(dá)到總結(jié)詩(shī)法和選詩(shī)以供學(xué)詩(shī)者摹習(xí)的目的，也是二書的共同點(diǎn)所在。應(yīng)該說，同樣作為融詩(shī)選、詩(shī)格為一體的詩(shī)學(xué)著作，《聯(lián)珠》不管是內(nèi)容還是形式方面，都對(duì)《舉隅》產(chǎn)生了一定的影響。

更值得注意的，是《舉隅》對(duì)《聯(lián)珠》作了重要改進(jìn)。這主要表現(xiàn)在格例的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)和格例的具體順序安排上。《聯(lián)珠》出于“為童習(xí)者設(shè)”[注]宋于濟(jì)、蔡正孫編，[朝鮮]徐居正等增注，卞東波校正：《唐宋千家聯(lián)珠詩(shī)格校證》，南京：鳳凰出版社，2007年，第50頁(yè)。的著作目的，以學(xué)習(xí)需要掌握的偶對(duì)與用字技法為線索，格例的設(shè)置即是以用字(一定程度上，偶對(duì)也屬用字的范疇)為標(biāo)準(zhǔn)。然從理論上說，詩(shī)歌語(yǔ)言本身是豐富的，難以窮盡也沒有必要進(jìn)行竭澤而漁式的分類列舉，這一點(diǎn)《聯(lián)珠》并非不明白，所以其格例的選擇與設(shè)置，實(shí)際上還是從語(yǔ)詞在詩(shī)歌結(jié)構(gòu)方面的作用上進(jìn)行了一定的考量。但實(shí)際上，由于沒有一個(gè)清晰的分類標(biāo)準(zhǔn)，只是從初學(xué)者是否需要掌握這樣一個(gè)模糊的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)決定設(shè)置什么樣的格例，故分類不但顯得過于繁細(xì)，而且不夠系統(tǒng)。格例的順序安排上，總體上遵循由易到難的學(xué)習(xí)原則編排，首列偶對(duì)之格，次列用字之法，遵循唐詩(shī)格以來的一般詩(shī)學(xué)蒙書的結(jié)構(gòu)安排常例；具體到用字之法的展示，也是先列疊字的諸種格例，次列設(shè)問，并繼之以有相同字出現(xiàn)的各種字詞的群落。如第五卷的部分相鄰接的格例：“用莫字格”“用莫字又格”“用莫向字格”“用莫向字又格”“用莫教字格”“用莫言字格”“用莫道字格”“用莫嫌字格”“用莫嫌字又格”“用莫嗔字格”“用莫怪字格”，這十格，格例中皆有“莫”字，故排列于一處，故可稱“莫字格群落”?！堵?lián)珠》的排列，大致是遵循這樣一個(gè)以相同字類聚的順序。但也有例外，如卷八的“用不管字格”“用不管字又格”“用不作字格”三格，卷九的 “用不堪字格”“用不信字格”二格，卷十的“用不覺字”一格，卷十一的“用不敢字格”“用不得字格”“用不為字格”三格，卷十二的“用不字格”“用不須字格”“用不須字又格”“用不記字格”“用不識(shí)字格”“用不知字格”“用不知字又格”“用不知字又格”“用不知字又格”“用不似字格”“用不如字格”“用不解字格”“用不與字格”“用不及字格”“用不道字格”“用不曾字格”“用不然字格”共十七格，卷十三的“用不是字格”“用不是字又格”“用不見字格”三格，卷十四的“用不到字格”“用人不到字格”二格，又是分列多處，這樣就給人以雜亂無章之感。

《舉隅》則以展示七絕詩(shī)的不同結(jié)構(gòu)類型為目的，以詩(shī)中對(duì)建構(gòu)不同結(jié)構(gòu)模式起關(guān)鍵作用的特征字為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)兼顧作品的意義類型來設(shè)置格例，這是一種相對(duì)科學(xué)的分類標(biāo)準(zhǔn)，故能提綱挈領(lǐng)，系統(tǒng)而有條理。在格例的排列次序上，則特征字與結(jié)構(gòu)的意義類型兼顧，以同類相聚的原則進(jìn)行排列。所以，結(jié)合具體結(jié)構(gòu)類型設(shè)置以及總結(jié)性評(píng)點(diǎn)文字，我們大致可以看出，《舉隅》將七絕詩(shī)的類型劃分為如下十大類別予以展示：“重復(fù)字”“今昔比較”“用提問詞，或提問或否，有答或無答”“比較或含比較意”“三四句互補(bǔ)互釋”“三四句或四句另起新意”“比較或含比較意(求同或強(qiáng)調(diào))”“一句兩‘如此’”“計(jì)算字”和“蜂腰體”。這十大類別中，“重復(fù)字”為第一種，這和《聯(lián)珠》展示用字之法的三百余格中，“迭字”之法被列于開端表面上是相似的，但其中考量卻并不一定相同?！堵?lián)珠》的這一順序安排，從現(xiàn)有的格例順序中很難考知其原因；《舉隅》的安排原因，馮振在第一格的總結(jié)性評(píng)點(diǎn)文字中，實(shí)際上已說清楚：

四句旋轉(zhuǎn)而下，故第四句必有一二字與第一、二句相復(fù)者，而句首并多用“卻”字。凡絕句，三四句必緊接，而與第一二句，卻多不即不離，以轉(zhuǎn)捩關(guān)鍵，全在第三句也。惟此類，則第四句必與第一二句呼應(yīng)極緊，蓋四句一氣轉(zhuǎn)下者也。[注]馮振：《詩(shī)詞作法舉隅》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第16頁(yè)。

絕句的一般結(jié)構(gòu)是第三句轉(zhuǎn)關(guān)，這基本上是自古至今的常識(shí)。[注]相關(guān)論述如：清田雯：《古歡堂集》卷二：“轉(zhuǎn)換之妙，全在第三句。若第三句用力，則末句易工。”又如清施補(bǔ)華：《峴傭說詩(shī)》卷上：“七絕用意宜在第三句，第四句只作推宕，或作指點(diǎn)，則神韻自出。若用意在第四句，便易盡矣。若一二句用意，三四句全作推宕作指點(diǎn)，又易空滑。故第三句是轉(zhuǎn)柁處。求之古人，雖不盡合，然法莫善于此也?！逼渲性颍瑫r(shí)期的洪為法也有細(xì)致可信的分析：

在絕句中第三句何以重要，便因通首只二十字或二十八字，變化過多，勢(shì)不可能，而平鋪直敘，以功力見勝，或以氣概見勝，在絕句中亦是辦不到的事，必使其語(yǔ)短意長(zhǎng)，而聲又不促，方為上乘。求其語(yǔ)短意長(zhǎng)，則第四句不能不留作推宕或指點(diǎn)之用；求其聲又不促，則第三句必須于迫切之中留作“轉(zhuǎn)換”或“轉(zhuǎn)柁”之用。[注]洪為法：《絕句論》，上海：商務(wù)印書館，1934年，第37頁(yè)。

當(dāng)然，正如洪為法所說，這也“只是大體如此”。創(chuàng)作實(shí)際中還存在“更壓根兒不易尋找出轉(zhuǎn)柁的地方，真所謂‘一氣呵成’”[注]洪為法：《絕句論》，上海：商務(wù)印書館，1934年，第37頁(yè)的情況，而這正是《舉隅》將重復(fù)字放在第一大類的原因：重復(fù)字的第一種結(jié)構(gòu)范式，便是這種“呼應(yīng)極緊”，“四句一氣轉(zhuǎn)下者”。

不僅如此，七絕的創(chuàng)作實(shí)際中，還存在第四句“轉(zhuǎn)柁”的情況。這種情形的第四句， “既以之作‘轉(zhuǎn)換’或‘轉(zhuǎn)柁’之用，又以之作‘推宕’或‘指點(diǎn)’之用”[注]洪為法：《絕句論》，上海：商務(wù)印書館，1934年，第37頁(yè)。，也是一種典型的結(jié)構(gòu)模式。而詩(shī)歌的意脈流轉(zhuǎn)，可以由單個(gè)特征字承擔(dān)，也可以通過幾個(gè)特征字的前后呼應(yīng)表現(xiàn)。所有這些情形，都在《舉隅》中有完整有序的呈現(xiàn)。在具體的格例排列中，《舉隅》大致是根據(jù)具體結(jié)構(gòu)范式在作品呈現(xiàn)的實(shí)際情況，以常見模式在前、結(jié)構(gòu)特征明顯的模式在前的排列標(biāo)準(zhǔn)，先列自然混成、不可分拆的一種，其次是三句“轉(zhuǎn)柁”的格式，最后是四句“轉(zhuǎn)柁”的格式；在有呼應(yīng)和無呼應(yīng)的兩種情況中，則是有呼應(yīng)的格式在前，無呼應(yīng)的格式在后。如此一來，便顯得思路清晰，次序井然，和《聯(lián)珠》形成了鮮明對(duì)比。

和馮振的《舉隅》不同，胡小石《詩(shī)論》雖亦根植于古典詩(shī)學(xué)，但受時(shí)代的影響似乎更強(qiáng)一些。至于具體的時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)氣，本文第三部分將有所論述，這里暫不展開。以胡小石《詩(shī)論》中的方式討論絕句結(jié)構(gòu)，前此已有胡小石友人陳中凡。1924年，《國(guó)學(xué)研究》第二卷第三期發(fā)表《唐人五七絕詩(shī)之研究》一文，題“陳斠玄(陳中凡之號(hào))先生演講，田世昌筆記”。1927年，陳中凡的《中國(guó)韻文通論》出版，第七章《論唐人近體詩(shī)》“近體詩(shī)之修辭及其技術(shù)”一節(jié)單列“絕句詩(shī)之章法”，其具體內(nèi)容便是在《唐人五七絕詩(shī)之研究》一文第七部分“論絕句之修辭”的基礎(chǔ)上修改而成。與前人相比，陳中凡關(guān)于絕句結(jié)構(gòu)的總結(jié)讓人耳目一新，后來論述絕句結(jié)構(gòu)的著作，如洪為法《絕句論》，對(duì)這一問題的論述便以陳中凡的論述為基礎(chǔ)；胡小石、陳中凡的論述思路，更是頗多相似之處。如果將胡小石《詩(shī)論》和陳中凡《中國(guó)韻文通論》中的相關(guān)部分仔細(xì)對(duì)比，不難看出，從分類的基本思路、具體類型的劃分與命名到大類的設(shè)置，二者都頗為相似。當(dāng)然，改進(jìn)也是顯而易見的，甚至可以說是脫胎換骨式的。這其中的變化，大致表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，勾勒字的提出，徹底抓住了七絕結(jié)構(gòu)范式形成的內(nèi)在原因與外現(xiàn)的主要形式特征。在陳中凡的論述中，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)部分相關(guān)結(jié)構(gòu)范式的勾勒字進(jìn)行了提取和歸納，同時(shí)也大致指出了其運(yùn)用的意義與不同位置，如a 組的“直喻例”：“用勝或不及字，以相比較?！眀組的“遙憶例”和“特著例”：“用遙字或應(yīng)字，推想遠(yuǎn)地情況?！薄耙元?dú)字唯字只字特著一事，使感情集中?！眂組的“推進(jìn)例”和“重提例”：“以更字進(jìn)一層寫，使兩事比較，益曾人感?！薄坝糜肿?，重提舊事?！眃組的“時(shí)間對(duì)照例”“空間對(duì)照例”：“以春秋或新舊對(duì)照言之?！薄耙詵|西或南北對(duì)照言之?！眅組的“余韻例”：“結(jié)句用何處、不知、幾等字，作疑問式，而不解答，以見余韻?！边@說明，陳中凡實(shí)際上已經(jīng)完全注意到了這些語(yǔ)詞對(duì)七絕結(jié)構(gòu)的重要作用，只是還不完備，并且沒有系統(tǒng)化。而且，“勾勒”的說法，在陳中凡的論述中實(shí)際上已經(jīng)有了，但陳中凡的“勾勒”，大致是一個(gè)普通詞匯，表達(dá)強(qiáng)調(diào)之意，與文中的“婉轉(zhuǎn)”“余韻”形成對(duì)比與呼應(yīng)的行文之勢(shì)；這與胡小石的“勾勒字”顯然是兩回事。胡小石《詩(shī)論》則完全建構(gòu)了勾勒字的理論，從創(chuàng)作運(yùn)用實(shí)際的源頭追溯、概念的來源與內(nèi)涵解析，到具體格例勾勒字的提取、位置說明與表意功用的歸納，都有準(zhǔn)確論述與說明，這一點(diǎn)前文已詳細(xì)介紹過，此不贅述。

第二，結(jié)構(gòu)類型歸納更為全面準(zhǔn)確，格例順序安排更為合理。首先，在格例的具體設(shè)置上，陳中凡一共設(shè)置十四格，分屬六大結(jié)構(gòu)類型。其中“關(guān)于設(shè)譬者”兩種：直喻和隱喻；“關(guān)于空間者”兩種：遙憶和特著；“關(guān)于時(shí)間者”三種：推進(jìn)、重提和追憶；“對(duì)照”兩種：時(shí)間對(duì)照和空間對(duì)照，“問答”三種：?jiǎn)酒?、余韻和問答；“句調(diào)”兩種：對(duì)結(jié)和疊字。胡小石的七類十七格，本文第一部分已做過詳細(xì)介紹。相較而言，陳中凡的六大類型分列尚欠嚴(yán)密，其“對(duì)照”一類所列時(shí)間對(duì)照和空間對(duì)照兩種，和“關(guān)于時(shí)間者”“關(guān)于空間者”兩類就有重疊之處，甚至可以說很難區(qū)分；以“句調(diào)”統(tǒng)轄對(duì)結(jié)和疊字兩格似乎也不完備。而格例的設(shè)置和大類歸納，也很難說就是從結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)。[注]這些內(nèi)容在1924年發(fā)表的《唐人五七絕詩(shī)之研究》一文中，是以“論絕句之修辭”概括的。胡小石的小類設(shè)置和大類歸納就較為完滿地解決了這個(gè)問題。其次，在大類的順序安排上，陳中凡的安排很難看出具體的邏輯順序，胡小石則在尊重創(chuàng)作實(shí)際的基礎(chǔ)上，首分正、變，次分類別、設(shè)格例；正格的七類十七格大致按照從主題內(nèi)容到形式技法的次序排列，整體上層次鮮明，邏輯清晰，相比之下，優(yōu)劣之別自然見出。

三、意義及啟示

從原初性質(zhì)上說，馮振、胡小石的著作都屬于大學(xué)的課程講義，屬于現(xiàn)代教育體制的產(chǎn)物。相對(duì)于私塾教育，現(xiàn)代教育體制的變化帶來的不僅是新的研究成果的呈現(xiàn)形式，更是新式的教育理念、學(xué)術(shù)方法和學(xué)術(shù)思想。以此為標(biāo)準(zhǔn)來衡量馮、胡二位的七絕體式研究，我們發(fā)現(xiàn)，馮振《舉隅》形式上還是采用傳統(tǒng)的格法類詩(shī)學(xué)蒙書樣式，胡小石《詩(shī)論》則是標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)課程講義，雖然在呈現(xiàn)方式上“新”“舊”迥不相侔，但在學(xué)術(shù)思想和方法上，恐怕都免不了“要借助對(duì)當(dāng)前生活的關(guān)切來觀察過去，基于當(dāng)前的思想和興趣來闡釋史事”[注]李劍鳴：《“克羅齊命題”的當(dāng)代回響：中美兩國(guó)美國(guó)史研究的趨向》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第1頁(yè)。，從而打上深刻的時(shí)代烙印。

近代以來的中國(guó)思想界，經(jīng)歷了一個(gè)一致“向西看”的過程?，F(xiàn)代教育制度的建立和學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型，都是這一思想影響下的結(jié)果。由于教育體制的變化，傳統(tǒng)私塾里的講授內(nèi)容、講授方式顯然無法應(yīng)對(duì)新的教學(xué)對(duì)象和教學(xué)體制，現(xiàn)代意義上的學(xué)科的建立，新的學(xué)術(shù)研究方法的形成，都是在這樣的背景下完成的。在這樣的大環(huán)境中，以科學(xué)的精神和科學(xué)的方法整理國(guó)故，遂成為一時(shí)之風(fēng)氣。而作為一位請(qǐng)進(jìn)來的先生(賽先生，即science)，“科學(xué)”似乎就是一個(gè)舶來品；以至于我們會(huì)誤以為，傳統(tǒng)的中國(guó)是沒有科學(xué)、沒有科學(xué)的精神和方法的。然而，事實(shí)并非如此。

何謂科學(xué)的精神？梁?jiǎn)⒊f：

所謂科學(xué)的精神何也?善懷疑，善尋問，不肯妄徇古人之成說與一己之臆見，而必力求真是真非之所存，一也。既治一科，則原始要終，縱說橫說，務(wù)盡其條理，而備其左證，二也。其學(xué)之發(fā)達(dá)，如一有機(jī)體，善能增高繼長(zhǎng)，前人之發(fā)明者，啟其端緒，雖或有未盡，而能使后人因其所啟者而競(jìng)其業(yè)，三也。善用比較法，臚舉多數(shù)之異說，而下正確之折衷，四也。凡此諸端，皆近世各種科學(xué)所以成立之由，而本朝之漢學(xué)家皆備之，故曰其精神近于科學(xué)。[注]梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，上海：上海古籍出版社，2001年，第113-114頁(yè)。

看來，在中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究方法中，本就不缺科學(xué)的精神。

至于科學(xué)的方法，在百年之前的中國(guó)甚至是整個(gè)東亞學(xué)術(shù)界，其實(shí)就是歐美的學(xué)術(shù)研究方法。[注]具體參見張伯偉《東亞漢文學(xué)研究的方法與實(shí)踐》的《導(dǎo)言》第11-12頁(yè)和第一部分《現(xiàn)代學(xué)術(shù)史中的教外別傳——陳寅恪“以文證史”法新探》的相關(guān)論述(北京：中華書局，2017年)。新舊學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，正是在這樣的大環(huán)境中，產(chǎn)生了大量研究文學(xué)、研究古代文論的學(xué)術(shù)著作。江恒源在1934年為洪為法《絕句論》所作的序言中即云：“用科學(xué)的新方法，整理中國(guó)的舊學(xué)術(shù)，此是最近十?dāng)?shù)年來的事。試一覽坊間所出版的書籍，如某某史某某文或某某人的研究一類，層出不窮，竟如雨后春筍，這未嘗不是近來學(xué)術(shù)界一種極可樂觀的現(xiàn)象。”[注]洪為法：《絕句論》，上海：商務(wù)印書館1934年，第1頁(yè)。馮振的《舉隅》和胡小石的《詩(shī)論》也就是在這樣的社會(huì)學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的。

作為較早采用新方法對(duì)絕句進(jìn)行研究的論著，陳中凡1924年發(fā)表的《唐人五七絕詩(shī)之研究》就很具代表性。雖然該文主要內(nèi)容被收入《中國(guó)韻文通論》，但實(shí)際上作了很多修改。其談絕句結(jié)構(gòu)的部分，起初作為論文發(fā)表的時(shí)候，就以“絕句之修辭”名之，并辨析說：“此處所言之修辭，范圍較大，系泛指詩(shī)人對(duì)于事物之感受(impression)及詞句之表現(xiàn)(expression)之方式。唯此種方式，至為復(fù)雜，殊難分類。今茲所言者，特其大略耳。”[注]《國(guó)學(xué)叢刊》第2卷第3期，第13頁(yè)。作者按：這兩處內(nèi)容在后來收入《中國(guó)韻文通論》時(shí)都刪去了。而《中國(guó)韻文通論》中“關(guān)于設(shè)譬者”部分，最初發(fā)表時(shí)題為“關(guān)于想像者”，并云：“詩(shī)人之任務(wù)，在抒寫個(gè)人之感情，以引起自己及他人之愉快(for pleasure)。其所恃為最大之工具，厥為想像(imagination)。想像二字之解釋，當(dāng)為本非其實(shí)，依情托事，以創(chuàng)造驚奇之幻境。其法有三焉：一、擬人例。擬人(personify)一法，在詩(shī)中其用甚廣。蓋詩(shī)人之心理，如兒童，如瘋?cè)?，雖無意志之事物，亦嘗視為有感情……”[注]《國(guó)學(xué)叢刊》第2卷第3期，第13頁(yè)。作者按：這兩處內(nèi)容在后來收入《中國(guó)韻文通論》時(shí)都刪去了。僅就這里的詩(shī)論概念和論述語(yǔ)言，我們就不難看出其中所受西方學(xué)術(shù)思想與方法的極大影響；甚至在某種程度上，陳中凡所據(jù)以分析五七絕結(jié)構(gòu)的部分學(xué)術(shù)概念和體系，就是直接借用西方，并未有多少改良。而且，陳中凡的以時(shí)間、空間為坐標(biāo)來分析把握七絕結(jié)構(gòu)(或修辭)特征，實(shí)際上也是受到西方思潮的影響。

雖然說，“一切存在的基本形式是時(shí)間和空間”，中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)此也早有認(rèn)識(shí)，但并不運(yùn)用時(shí)間和空間這兩個(gè)語(yǔ)詞來討論問題。西方哲學(xué)中，早在18世紀(jì)七八十年代，康德在《純粹理性批判》中即專門討論時(shí)間與空間問題，并得出如下結(jié)論：“只有通過人的感性認(rèn)識(shí)能力(接受能力)所先天具有的直觀形式即空間和時(shí)間去整理由自在之物刺激感官而引起的感覺材料，才能獲得確定的感性知識(shí)，空間和時(shí)間的先天直觀形式是數(shù)學(xué)知識(shí)的普遍必然性的根據(jù)和條件?！盵注][德]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004年，第4頁(yè)。20世紀(jì)初，王國(guó)維開始閱讀康德、叔本華、尼采，將部分理論譯介給國(guó)人，王國(guó)維自己也深受影響。[注]具體請(qǐng)參見王國(guó)維：《靜庵文集自序》，《王國(guó)維文學(xué)論著三種》，合肥：安徽師范大學(xué)出版社，2014年，第225頁(yè)。事實(shí)上，不只《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，王國(guó)維的幾乎所有研究都受到西學(xué)的影響，這已是學(xué)界共識(shí)。陳中凡先生的《唐人五七絕詩(shī)之研究》以及嗣后洪為法、胡小石諸先生的絕句結(jié)構(gòu)論，顯然也是這一影響下的結(jié)果。

而以傳統(tǒng)面目示人的馮振《舉隅》一書，其“以歸納之方法，闡七絕之結(jié)構(gòu)”的方法本身，也很難說沒有受到時(shí)代風(fēng)氣的影響。雖如前引梁?jiǎn)⒊?，清代考?jù)即多有科學(xué)的學(xué)術(shù)精神，而歸納也是他們的常用考據(jù)方法之一，但現(xiàn)代學(xué)術(shù)對(duì)這一科學(xué)方法的發(fā)現(xiàn)與普遍提倡運(yùn)用，恐怕也是受西方學(xué)術(shù)的啟示。梁?jiǎn)⒊舱鞘軙r(shí)代風(fēng)氣驅(qū)使，在西學(xué)的啟發(fā)下對(duì)這一問題進(jìn)行對(duì)比思考，才發(fā)現(xiàn)了清三百年的考據(jù)之學(xué)“由演繹的而進(jìn)于歸納的”這一可貴的方法論價(jià)值。[注]梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，上海：上海古籍出版社，2001年，第113頁(yè)。

可以斷言，正是在“西學(xué)東漸”的大背景中，受西方學(xué)術(shù)研究思想和方法的啟發(fā)與影響，馮、胡二著才能在前人研究的基礎(chǔ)上，將決定七絕結(jié)構(gòu)形成的詩(shī)意流轉(zhuǎn)和作為不同結(jié)構(gòu)類型基本標(biāo)志的特征性語(yǔ)詞這兩方面因素有機(jī)整合，將七絕詩(shī)的結(jié)構(gòu)范式研究推到了一個(gè)新高度。

當(dāng)然，更值得注意的是運(yùn)用西方的“科學(xué)的方法”來研究中國(guó)學(xué)問的正確態(tài)度與方法。關(guān)于這一點(diǎn)，朱自清在20世紀(jì)40年代論述《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》寫法時(shí)已有總結(jié)：

“文學(xué)批評(píng)”原是外來的意念，我們的詩(shī)文評(píng)雖與文學(xué)批評(píng)相當(dāng)，卻有它自己的發(fā)展，……寫中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，就難在將這兩樣比較得恰到好處，教我們能以(引者注：原文如此，疑為“依”之誤)靠了文學(xué)批評(píng)這把明鏡，照清楚詩(shī)文評(píng)的面目。[注]朱自清：《詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》，原載1946年《文藝復(fù)興》第1卷第6期，此引自朱喬森：《朱自清全集》(第3卷)，南京：江蘇教育出版社，1988年，第25頁(yè)。

朱自清這里強(qiáng)調(diào)的，首先是“比較”的方法。要運(yùn)用西方的理論、觀念和方法來解決與之相近的中國(guó)問題，首要的也是最關(guān)鍵的，就是仔細(xì)的比較。只有經(jīng)過細(xì)致地比較分析，才能更好地應(yīng)用西方的“明鏡”，“照清楚”中國(guó)問題的本來面目。其次，是“把中國(guó)還給中國(guó)的態(tài)度”。研究中國(guó)問題是我們的最終目的，這就要求我們必須尊重中國(guó)文論自己的特色和具體問題的時(shí)代特征，而不是將西方的“明鏡”作為放之四海而皆準(zhǔn)的真理，套用在任何時(shí)代的任何中國(guó)問題身上。只有經(jīng)過仔細(xì)地分析甄別，選擇適合解決具體中國(guó)問題的“科學(xué)的方法”，“才能將我們的材料跟那外來意念打成一片”，從而真正解決中國(guó)問題。

作為民國(guó)時(shí)期有代表性的七絕結(jié)構(gòu)范式研究著作，馮振的《舉隅》采用傳統(tǒng)的詩(shī)學(xué)論著體例，“以歸納之方法，闡七絕之結(jié)構(gòu)”；胡小石則部分借用“外來的意念”，來“照清楚”七絕的結(jié)構(gòu)，殊途同歸，在“西學(xué)”思想與方法的浸染中將七絕體式研究成功地推進(jìn)了一步，絕好地詮釋了朱自清的觀點(diǎn)。這啟發(fā)我們，研究中國(guó)問題，固然需要“外來的意念”的借鑒，需要宏通的國(guó)際視野，重視與異域思想文化的碰撞與交流，而不是關(guān)起門來“自說自話”，但更重要的，是要有比較的方法與眼光，能夠知己知彼，取我所需，熔鑄真正適合解決中國(guó)問題的思路與方法，尊重研究對(duì)象本身，“把中國(guó)還給中國(guó)”，這才是真正的學(xué)術(shù)研究。