陳圣

摘 要 供給側(cè)改革的深入推進使得去產(chǎn)能日漸成為經(jīng)濟改革中的關鍵問題之一。作為嚴重產(chǎn)能過剩問題的行業(yè)，鋼鐵行業(yè)的去產(chǎn)能問題具有代表性。本文考察了供給側(cè)結(jié)構性改革下鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能現(xiàn)狀，使用鋼鐵行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，利用DEA模型計算出企業(yè)的產(chǎn)能利用率相關指標，使用這些企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，控制住與盈利水平和資產(chǎn)運營水平相關的財務指標，研究銀行信貸對鋼鐵企業(yè)庫存和產(chǎn)能利用水平的影響。本文的研究結(jié)果顯示，鋼鐵企業(yè)的銀行信貸水平會對其庫存水平產(chǎn)生顯著的正向影響，而它們利用擴張信貸的方式提高財務杠桿會導致其產(chǎn)能利用水平顯著下降。在此基礎上，本文提出利用市場價格機制以配合去產(chǎn)能，利用貸款政策鼓勵鋼鐵業(yè)內(nèi)并購重組以及鼓勵產(chǎn)業(yè)升級等政策建議。

關鍵詞 供給側(cè)改革；去產(chǎn)能；鋼鐵行業(yè)；信貸

一、引言

面對中國經(jīng)濟目前所處的“三期疊加”階段以及經(jīng)濟下行壓力和外部需求疲軟局面，中國決策層明確指出供給側(cè)改革是重新培育增長新動能的必然選擇，而供給側(cè)改革的首要任務在于去產(chǎn)能。以鋼鐵等為代表的傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩，成為中國當下亟待化解的經(jīng)濟問題。2003年鋼鐵行業(yè)投資增長率為92.6%，遠高于當年其他行業(yè)，而到了2008年，我國鋼鐵產(chǎn)能利用率為75.8%，開始出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題，至2012年底，鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能利用率進一步下降為72%，出現(xiàn)嚴重產(chǎn)能過?，F(xiàn)象。到了2015年，我國粗鋼產(chǎn)量出現(xiàn)了自1981年末的首次下滑，產(chǎn)能利用率低至67%，虧損面達50%，中國鋼鐵企業(yè)虧損嚴重，市場出現(xiàn)過度競爭，產(chǎn)業(yè)競爭力下降，面臨空前巨大的挑戰(zhàn)。鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能任重而道遠，是值得當前探討的重要課題。胡鞍鋼、周紹杰、任皓（2016）認為供給側(cè)結(jié)構性改革不僅適應和引領經(jīng)濟新常態(tài)、助力需求側(cè)結(jié)構調(diào)整，而且順應了我國推進城鎮(zhèn)化發(fā)展的客觀要求，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的必然要求。

1.供給側(cè)改革下我國鋼鐵企業(yè)去產(chǎn)能現(xiàn)狀簡述

受傳統(tǒng)用鋼行業(yè)低迷的影響，如機械、船舶、家電和房地產(chǎn)等行業(yè)整體用鋼需求大幅萎縮。2015年我國粗鋼產(chǎn)量約為8億噸，消費量約為7億噸，同比下降5.44%。這意味著，鋼鐵供給需求錯配也促進了鋼鐵行業(yè)困境，而過度刺激需求無益于鋼鐵行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，必須從供給端入手，壓減產(chǎn)能，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構，以應對消費升級與落后供給的新時代矛盾。隨著政策調(diào)控不斷加碼，我國去產(chǎn)能工作的確取得了不錯的成績，在2017年超額完成5000萬噸化解過剩產(chǎn)能目標任務，更是將1.4億噸“地條鋼”全面取締，消除了鋼鐵行業(yè)“劣幣驅(qū)逐良幣”的弊端，但是不可否認的是去產(chǎn)能仍然面臨較大壓力。前期降低產(chǎn)量的工作對價格上調(diào)的影響有限，價格反復導致部分產(chǎn)能死灰復燃，地方政府由于發(fā)展經(jīng)濟的沖動強烈和維護就業(yè)穩(wěn)定的政治考量傾向于保護本地鋼企，銀行對于鋼鐵行業(yè)的過度信貸也導致大量僵尸企業(yè)仍無法得到有效出清，粗放式生產(chǎn)嚴重污染環(huán)境且生產(chǎn)技術效率低下。以上問題仍是我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)面對的現(xiàn)狀。

2.從銀行主體看去產(chǎn)能

銀行對產(chǎn)能過剩企業(yè)的貸款是加劇產(chǎn)能過剩的主要影響因素之一。馬軍和竇超（2017）發(fā)現(xiàn)我國鋼鐵行業(yè)在2008年后有明顯的產(chǎn)能過剩的情況，同時存在投資過度的問題。曹森和史逸林（2017）發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行間存在互相跟隨效應，這種效應引起的過度貸款并導致產(chǎn)能過剩，而行業(yè)的產(chǎn)能過剩也會同時導致該行業(yè)的產(chǎn)品出現(xiàn)的供給過剩的現(xiàn)象。對于存在產(chǎn)能過剩情況的企業(yè)，銀行并不一定會收縮貸款規(guī)模，甚至銀行本身有基于短期目標的動機利用信貸幫助產(chǎn)能過剩企業(yè)（劉奎甫和茅寧，2016）。郭曉蓓（2017）認為公司的績效與公司的資本結(jié)構負相關。銀行可能為了掩蓋對經(jīng)營現(xiàn)狀不好的企業(yè)的債權存在的壞賬問題，去選擇用繼續(xù)向企業(yè)貸款的方式支持相關企業(yè)的經(jīng)營。政府為了防止失業(yè)問題也會鼓勵銀行向經(jīng)營不善的企業(yè)進行貸款（孫光林和王雪標，2017）。有案例研究顯示（張舒正，2014），政府的貸款擔保導致經(jīng)營不善企業(yè)擴張生產(chǎn)，導致了產(chǎn)能過剩的加劇。另外，即使在長期可能存在負面影響的情況下，銀行和政府也有短期動機促使銀行利用金融手段支持產(chǎn)能過剩企業(yè)的運營。根據(jù)張棟，謝志華等（2016）對17家鋼鐵企業(yè)的研究，這些企業(yè)中有14家具有僵尸企業(yè)的特征，即他們是在離開信貸政策支持條件下難以生存，可見存在產(chǎn)能過剩問題的鋼鐵行業(yè)對低息資本依賴程度比較高。同時鋼鐵企業(yè)的融資利用率存在普遍地偏低的問題（柯愈華，2017）。

二、模型設定、變量說明和檢驗結(jié)果描述

1.模型的設定和數(shù)據(jù)來源說明

本文以鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)信貸水平為主要自變量，以其對鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)的庫存和產(chǎn)能利用水平的影響作為實證研究的目標。

本文所使用的樣本是原證監(jiān)會行業(yè)分類中的“黑色金屬冶煉與壓延”類中所有上市公司2006年到2015年間的相關年度財務數(shù)據(jù)，共計38家企業(yè)的數(shù)據(jù)，全部數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

本文設定以下模型以檢驗企業(yè)的銀行貸款和政府補助對企業(yè)庫存的影響：

（3.1）

在考察銀行，本文參考賈潤崧和胡秋陽（2016）的方法，使用DEA模型，尋找可以反映企業(yè)生產(chǎn)的技術效率的相關指標，并使用以下模型研究企業(yè)利用銀行貸款對企業(yè)生產(chǎn)技術效率的影響：

2.變量說明

在以上所有模型中，角標中的i代表不同企業(yè)個體，角標中的t代表年份。和分別代表了和時間效應和企業(yè)的個體效應，表示隨機擾動項。soe是二值變量，當企業(yè)是本年是國有控股企業(yè)時，soe值為1，當企業(yè)是非國有控股企業(yè)時，soe值為0。所有貨幣計量的單位均以萬元為單位衡量。

在模型（1）中，inv是企業(yè)年末存貨總量，代表企業(yè)的庫存，作為模型的因變量。asset是企業(yè)的年末總資產(chǎn)，作為企業(yè)規(guī)模的控制變量，nprofit是企業(yè)本年度凈利潤，作為企業(yè)盈利水平的控制變量，rev是企業(yè)年度收入，作為收入水平的控制變量。debts是核心變量，是企業(yè)本年度的銀行借款總規(guī)模，sud代表本年度企業(yè)獲得的政府補助。

在模型（2）中，解釋變量r是產(chǎn)能利用水平，使用DEA模型計算出的企業(yè)的綜合效率代替。在DEA模型中，本文使用企業(yè)每期的期末存貨加企業(yè)本期營業(yè)成本減去上期的期末存貨作為代表產(chǎn)出的變量，以每期固定資產(chǎn)折舊值代表資本的投入，向員工支付的薪資代表勞動的投入，以此衡量出的生產(chǎn)效率若小于1則存在一定程度的生產(chǎn)無效。控制變量roa是企業(yè)的總資產(chǎn)收益率，nir是營業(yè)凈利率，tat是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，從盈利能力和運營能力等方面選擇控制變量研究資產(chǎn)負債率adr對生產(chǎn)效率的影響。由于本文側(cè)重研究銀行貸款對生產(chǎn)效率的影響，故使用企業(yè)本期銀行借款總額與總資產(chǎn)的比作為資產(chǎn)負債率指標。

3.模型檢驗結(jié)果描述

本文采用3.1節(jié)所述模型（3.1）和模型（3.2）對銀行貸款與企業(yè)產(chǎn)能的關系進行研究。本文分別采用混合回歸，考慮面板固定效應的估計和考慮面板數(shù)據(jù)個體隨機效應的估計對模型中的系數(shù)進行估計。

在模型（1）中采用LSDV法比較混合回歸與面板固定效應模型的適用性， LSDV法考察出的絕大部分個體虛擬變量都很顯著，可以認為考慮了個體固定效應的估計優(yōu)于混合回歸的估計，應允許個體截距項。在原假設為“模型中不存在反映個體效應的擾動項”的LM檢驗中，p值小于0.001，在1%水平上顯著，可以拒絕原假設，從而隨機效應模型要優(yōu)于混合回歸。Hausman檢驗p值為0.0139，在5%的水平上顯著，可以拒絕其原假設“個體效應 與其他因變量無關”，故使用固定效應的估計是最優(yōu)的。本文通過在固定效應模型中增加時間虛擬變量的方法考察時間對模型的影響，在增加了時間虛擬變量后，每個時間虛擬變量的系數(shù)檢驗均不顯著，故可以接受“無時間效應”的原假設。綜上我們可以認定使用無時間效應的面板固定效應模型估計模型（1）是較理想的。

對模型（2）的估計和檢驗方法同對模型（1）采用的方法。LSDV法顯示出，幾乎所有的個體虛擬變量都很顯著，p值小于為0.001，認為應該存在個體截距項，可以認為固定效應優(yōu)于混合回歸。上述LM檢驗的p值也小于0.001，可以認為隨機效應優(yōu)于混合回歸。Hausman 檢驗p值為0.6054，無法拒絕原假設“個體效應 與其他因變量無關”，應該選用隨機效應模型。增加時間虛擬變量的面板固定效應模型中9個虛擬變量僅1個在10%的水平上顯著，其余p值都比較高，故不考慮時間效應。綜上，使用面板隨機效應估計模型（2）系數(shù)比較合理。

估計的系數(shù)如下表1和表2所示：

根據(jù)表1中模型（1）的系數(shù)估計結(jié)果，在控制住企業(yè)的規(guī)模、收入水平和盈利水平以及政府補貼等相關變量后，除了盈利水平外影響顯著外，鋼鐵行業(yè)中企業(yè)的總貸款規(guī)模對企業(yè)的存貨規(guī)模也有十分顯著的正向影響，其系數(shù)在t檢驗中p值小于0.001，在1%水平上顯著。符合前文中有關銀行貸款規(guī)模刺激鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能的假定。除了企業(yè)本身的盈利水平外，來自銀行的融資對其存貨規(guī)模的擴張起到了主要刺激作用。

根據(jù)表2中模型（2）的系數(shù)估計結(jié)果，使用企業(yè)的盈利能力和運營能力相關指標后，對企業(yè)影響最顯著的指標是營業(yè)凈利率，在1%水平上顯著，其次就是銀行借款總額與總資產(chǎn)的比率，在5%的水平上顯著。由系數(shù)的符號可知，企業(yè)的盈利水平對企業(yè)生產(chǎn)效率提高有正向影響，而擴張貸款規(guī)模會使得生產(chǎn)效率顯著地小幅度下降。政府補貼和企業(yè)性質(zhì)變量對因變量仍然沒有顯著影響。綜合以上兩個面板數(shù)據(jù)模型的研究，我們發(fā)現(xiàn)，鋼鐵企業(yè)的信貸擴張會顯著地致使導致存貨水平的上升，同時顯著地降低企業(yè)的產(chǎn)能利用水平，致使產(chǎn)能過剩發(fā)生。

三、結(jié)論與政策建議

由上可知，鋼鐵企業(yè)的信貸擴張對庫存擴張有明顯正面影響，而對其產(chǎn)能利用水平有顯著負面影響。而結(jié)合以上研究結(jié)果，為達到去產(chǎn)能政策目標，本文提出以下政策建議。

第一，利用市場價格機制。價格通過聯(lián)系供需兩端主體利益調(diào)節(jié)市場。2015年鋼材價格指數(shù)持續(xù)突破指數(shù)記錄的最低點，由于當年去產(chǎn)能政策的實施，鋼鐵價格結(jié)束下跌，鋼材價格綜合指數(shù)開始反彈。去產(chǎn)能政策從供給端入手，制造階段性供需缺口，引領價格快速上漲。價格上漲雖有利于緩解鋼鐵企業(yè)的困境，正向激勵去產(chǎn)能，但也刺激部分企業(yè)恢復生產(chǎn)。地方政府和鋼鐵企業(yè)對于去產(chǎn)能的決心受到動搖，去產(chǎn)能工作被迫延緩，寄希望于銀行加大信貸投資擴張生產(chǎn)規(guī)模，企業(yè)通過占據(jù)市場規(guī)模的競爭，導致行業(yè)總產(chǎn)量上升。在去產(chǎn)能過程中，要利用管制將鋼鐵價格始終引導在合理區(qū)間內(nèi)，才能促進鋼鐵行業(yè)長期健康平穩(wěn)發(fā)展。

第二，為供給側(cè)改革提供定向的融資支持。將“去產(chǎn)能”與企業(yè)兼并重組并重。具體落實到銀行等金融部門，應實施差異化信貸政策，支持有條件企業(yè)并購重組，拓寬融資渠道，提高金融供給水平。完善信貸準入機制，將低效企業(yè)過度融資的通道封鎖；支持有條件企業(yè)并購重組，提高產(chǎn)業(yè)集中度和特定企業(yè)的影響力；進一步推動相關金融開放政策，支持企業(yè)“走出去”；必要時對高效的企業(yè)進行定向融資支持，結(jié)合鋼鐵產(chǎn)業(yè)特點推動信貸結(jié)構優(yōu)化。

第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型升級。粗放型生產(chǎn)轉(zhuǎn)型升級為集約型生產(chǎn)，要求提高生產(chǎn)效率并淘汰落后產(chǎn)能。粗放型生產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量差、能源消耗高、環(huán)境污染嚴重、資源約束性強，是一種不可持續(xù)的生產(chǎn)方式。應全面推動鋼鐵產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，通過政府制定相關的環(huán)保和安全法規(guī)，同時提高技術標準的相關要求，提高鋼鐵行業(yè)的整體競爭力，利用一系列準入門檻和管制手段將生產(chǎn)水平較低的企業(yè)逐步擠出市場，使得整個產(chǎn)業(yè)升級換代。鋼鐵去產(chǎn)能要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構，跳出低端同質(zhì)競爭模式，向中高端差異化競爭模式發(fā)展，利用補貼和稅收返還等手段鼓勵以高附加值的產(chǎn)品替代低附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)。銀行供給主體應針對鋼鐵企業(yè)在市場環(huán)境和自身條件改變的情況，通過改變信貸政策鼓勵和支持企業(yè)主動調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構，退出低端同質(zhì)競爭，削減不合理產(chǎn)能，并在技術領域鼓勵企業(yè)增強技術創(chuàng)新能力，加大企業(yè)技術改造力度以替換落后產(chǎn)能。

參考文獻：

[1]曹森，史逸林.貸款集中、信貸跟隨與產(chǎn)能過剩——以中國上市公司行業(yè)貸款為例[J].金融論壇，2017，22，（02）：56-69.

[2]郭曉蓓.產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)營績效影響因子實證檢驗——以鋼鐵行業(yè)為例[J].財會月刊，2017，（21）：39-44.

[3]胡鞍鋼，周紹杰，任皓.供給側(cè)結(jié)構性改革———適應和引領中國經(jīng)濟新常態(tài)[J].清華大學學報： 哲學社會科學版，2016，（2）：17-22，195.

[4]賈潤崧，胡秋陽.市場集中、空間集聚與中國制造業(yè)產(chǎn)能利用率——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J].管理世界，2016，（12）：25-35.

[5]柯愈華.銀行業(yè)服務去產(chǎn)能的效率、困難與改進路徑研究——基于江西省鋼鐵行業(yè)的調(diào)查分析[J].金融監(jiān)管研究，2017，（01）：49-63

[6]劉奎甫，茅寧.“僵尸企業(yè)”國外研究述評[J].外國經(jīng)濟與管理，2016，38（10）：3-19.

[7]馬軍，竇超.我國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率的測度及產(chǎn)能過剩影響因素分析[J].經(jīng)濟問題，2017，（02）：85-90.

[8]孫光林，王雪標，王穎.政府過度干預對商業(yè)銀行不良貸款率的影響機理[J].上海經(jīng)濟研究，2017，（01）：15-23.

[9]張棟，謝志華，王靖雯.中國僵尸企業(yè)及其認定——基于鋼鐵業(yè)上市公司的探索性研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016，（11）：90-107.

[10]張舒正.鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩企業(yè)投資行為研究[D].西南財經(jīng)大學，2014.