陳韓杰

摘要2012年《刑事訴訟法》增加了關(guān)于技術(shù)偵查措施的相關(guān)規(guī)定，并在第151條規(guī)定了秘密偵查措施相關(guān)內(nèi)容，為秘密偵查這一司法實(shí)踐當(dāng)中已經(jīng)被普通使用的措施予以了正名。毒品犯罪基于交易的隱密性、缺乏犯罪現(xiàn)場(chǎng)等原因，打擊難度較大，偵查機(jī)關(guān)為破獲案件，越來越頻繁使用秘密偵查方式，尤其是其中的誘惑偵查手段。但是誘惑偵查手段在實(shí)際操作過程中，因相關(guān)規(guī)定對(duì)其適用范圍、審批手續(xù)、監(jiān)督主體等內(nèi)容都未予以詳細(xì)規(guī)定，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在使用該種措施時(shí)隨意性較大，會(huì)影響證據(jù)的認(rèn)定。本文從誘惑偵查手段的規(guī)范依據(jù)、存在問題、證據(jù)認(rèn)定等方面分析，認(rèn)為誘惑偵查應(yīng)堅(jiān)持適度性原則，并提出了相關(guān)完善建議。

關(guān)鍵詞誘惑偵查 毒品犯罪 程序規(guī)制

一、問題的提出——誘惑偵查手段破獲的毒品犯罪案件

案例：2017年某日，舉報(bào)人潘某某在偵查人員安排下，在本市某酒店門口向行為人魏某購(gòu)買了0.94克海洛因。偵查人員也未在該次誘捕中對(duì)行為人魏某進(jìn)行抓捕。而是在同日17時(shí)安排另一買毒人杜某某在同一地點(diǎn)向行為人魏某再次購(gòu)買了0.97克海洛因。交易完成后，行為人魏某被偵查人員當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)鑒定，兩次交易的毒品中均檢出海洛因成分。

上述案例中，偵查機(jī)關(guān)在一天之內(nèi)兩次安排誘惑偵查，爭(zhēng)議較大。販賣毒品甲基苯丙胺10克以上依法要判處七年以上有期徒刑，該案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)第一次安排舉報(bào)人購(gòu)買的毒品數(shù)量不足10克，而加上第二次的數(shù)量就超過了10克，不得不引發(fā)偵查機(jī)關(guān)是否故意為增加行為人罪行而設(shè)計(jì)數(shù)次誘惑偵查的猜想。偵查機(jī)關(guān)是否有權(quán)在一天之內(nèi)數(shù)次安排誘惑偵查，以及在司法實(shí)踐中就上述問題應(yīng)如何認(rèn)定次數(shù)及毒品數(shù)量？以下，本文就試著對(duì)上述問題進(jìn)行探討。

二、誘惑偵查措施的規(guī)范依據(jù)及存在的問題

誘惑偵查措施實(shí)則秘密偵查措施中的一個(gè)種類，秘密偵查措施包括了特情偵查、誘惑偵查、臥底偵查。司法實(shí)踐中，毒品類案件，誘惑偵查措施相較于另兩種秘密偵查措施被更廣泛地運(yùn)用，同時(shí)也存在更多的問題，故本文僅就誘惑偵查措施進(jìn)行相關(guān)討論研究。

（一）誘惑偵查措施的規(guī)范依據(jù)

誘惑偵查作為秘密偵查措施的一種，正式被法律明確規(guī)定系在2012年《刑事訴訟法》第二編第二章第八節(jié)“技術(shù)偵查措施”內(nèi)。在我國(guó)，技術(shù)偵查措施早已在實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，相關(guān)的規(guī)定也散見于各種法律法規(guī)及兩高、公安部等文件當(dāng)中，但直至被刑事訴訟法明確規(guī)定之前，關(guān)于技術(shù)偵查措施并沒有任何相對(duì)系統(tǒng)的規(guī)定。隨著刑事訴訟法的出臺(tái)，技術(shù)偵查措施的一些基本內(nèi)容都有了初步的規(guī)范，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》也隨之對(duì)技術(shù)偵查措施的適用范圍以及實(shí)際操作問題制定了相應(yīng)規(guī)范，使得這一措施有了一定的規(guī)范。但是縱觀相關(guān)規(guī)定，對(duì)于技術(shù)偵查尤其是秘密偵查的規(guī)定仍存在較多不足，偵查實(shí)踐當(dāng)中也出現(xiàn)較多問題。

（二）存在的問題

1.技術(shù)偵查與秘密偵查的概念不清?！缎淌略V訟法》關(guān)于秘密偵查的規(guī)定具體是在第151條，該條是隸屬于技術(shù)偵查措施的章節(jié)內(nèi)。而實(shí)際上，秘密偵查與技術(shù)偵查并非隸屬關(guān)系，秘密偵查并非技術(shù)偵查的必備特征。技術(shù)偵查強(qiáng)調(diào)技術(shù)性，而秘密偵查強(qiáng)調(diào)偵查的秘密性。因此，技術(shù)偵查的相關(guān)規(guī)定不能直接套用至秘密偵查，而應(yīng)對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。此外《刑事訴訟法》第151條規(guī)定了兩款內(nèi)容，第一款是關(guān)于秘密偵查的相關(guān)規(guī)定，第二款是關(guān)于控制下交付的相關(guān)內(nèi)容，二者同樣存在較大不同。首先，兩者的犯罪時(shí)態(tài)不同，控制下交付針對(duì)的是正在進(jìn)行的犯罪行為，而誘惑偵查針對(duì)的是尚未著手實(shí)施的犯罪；其次，兩者是否具有誘導(dǎo)性不同，控制下交付不存在誘導(dǎo)，犯罪行為由行為人自主實(shí)施，而誘惑偵查是通過偵查人員或其他特情人員介入到犯罪當(dāng)中并促成犯罪的完成；最后，兩者的合法程度也不同，控制下交付在《刑事事訴訟法》第151條第二款中已經(jīng)明確其合法性，而誘惑偵查僅是第一款秘密偵查手段中的一種，其合法性并未在法律規(guī)定中明確予以承認(rèn)。

2.誘惑偵查措施的適用范圍尚無明確限定。正如上文所說，誘惑偵查不等同于技術(shù)偵查，故《刑事訴訟法》第148條中關(guān)于技術(shù)偵查措施的適用范圍規(guī)定并不能直接被誘惑偵查套用。誘惑偵查相較于技術(shù)偵查，其對(duì)公民的權(quán)利干涉程度不亞于技術(shù)偵查，且該措施在實(shí)行當(dāng)中極容易陷入偵查機(jī)關(guān)誘導(dǎo)犯罪，甚至制造犯罪的漩渦，故對(duì)誘惑偵查措施的適用范圍應(yīng)較技術(shù)偵查更為嚴(yán)格，而當(dāng)前并無相關(guān)的規(guī)定對(duì)之進(jìn)行限定。

3.誘惑偵查措施的程序性規(guī)定缺失?！缎淌略V訟法》第151條僅就秘密偵查的審批程序及相應(yīng)限制作了原則性規(guī)定，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》也僅是明確了在必要時(shí)經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可實(shí)施秘密偵查。而何為“必要的時(shí)候”、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人如何決定等問題均無相關(guān)詳細(xì)規(guī)定。這致使偵查實(shí)踐中，偵查人員過渡使用該措施而缺乏應(yīng)有的程序規(guī)制與監(jiān)督。

三、誘惑偵查措施破獲的毒品案件之證據(jù)認(rèn)定結(jié)合上述案例，筆者認(rèn)為，對(duì)于誘惑偵查手段破獲的毒品案件的證據(jù)審查應(yīng)堅(jiān)持適度原則，在認(rèn)定次數(shù)時(shí)可將針對(duì)同一犯罪分子的多次誘捕行為作為一次販賣毒品犯罪處理。上述案例，顯然偵查機(jī)關(guān)是出于抓捕同一販毒嫌疑人而多次實(shí)施了誘捕行為，其審批極有可能也僅有過一次，多次的誘捕雖然單獨(dú)來看都是—個(gè)完整的犯罪行為，但其實(shí)質(zhì)上是一個(gè)連續(xù)的誘惑偵查過程，可以將前一個(gè)未成功的誘捕作為整個(gè)成功的誘惑偵查行為的—部分，從而認(rèn)定犯罪分子系一次犯罪。如此處理，同樣符合適度原則的要求。

然而，關(guān)于克數(shù)應(yīng)如何認(rèn)定的問題依然存在。筆者認(rèn)為不能一概而論，而應(yīng)區(qū)分不同的情況分別予以處理，且應(yīng)在誘惑偵查措施啟動(dòng)的源頭問題上盡快予以規(guī)制，即偵查機(jī)關(guān)在何種情況下可啟動(dòng)誘惑偵查，啟動(dòng)之后具體實(shí)施過程中應(yīng)誘捕多少數(shù)量的毒品都應(yīng)有嚴(yán)格的規(guī)范。對(duì)于誘惑偵查的程序規(guī)制亟待完善，本文接下來對(duì)相應(yīng)的完善措施提出建議。

四、誘惑偵查措施程序規(guī)定之完善建議

（一）明確誘惑偵查措施的適用范圍

《刑事訴訟法》第148條對(duì)技術(shù)偵查措施的適用范圍作出規(guī)定后，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》即對(duì)技術(shù)偵查作出了細(xì)化規(guī)定（詳見第254條）。筆者建議，對(duì)于誘惑偵查可以在上述公安機(jī)關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上保留前4項(xiàng)規(guī)定，而將第5項(xiàng)兜底條款刪除，轉(zhuǎn)為有選擇性地加入前四項(xiàng)規(guī)定中的具體罪名當(dāng)中，以罪名結(jié)合可能判處的刑罰的方式進(jìn)行范圍的羅列。具體到毒品犯罪案件，筆者認(rèn)為，可以將誘惑偵查措施的適用范圍限制在可能判處七年有期徒刑以上刑罰的案件，從而一方面縮小誘惑偵查的適用范圍，另一方面也可對(duì)以該措施破獲的毒品案件的犯罪分子給予較為嚴(yán)厲的懲處。

（二）規(guī)范誘惑偵查啟動(dòng)程序

啟動(dòng)依據(jù)及審批手續(xù)應(yīng)完善。首先，偵查機(jī)關(guān)必須已經(jīng)掌握一定證據(jù)，從而在基于合理懷疑的情況下啟動(dòng)誘惑偵查。此外，誘惑偵查措施的審批可由公安內(nèi)部審批轉(zhuǎn)變?yōu)闄z察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，以便盡可能地杜絕違法行為的發(fā)生。同時(shí)，偵查人員在報(bào)批時(shí)必須明確措施所針對(duì)的對(duì)象，而不可漫無目標(biāo)、肆意實(shí)施，對(duì)于誘惑偵查在批準(zhǔn)之后的有效期限也應(yīng)作相應(yīng)規(guī)定，可以參照技術(shù)偵查的期限規(guī)定設(shè)定為三個(gè)月。

（三）完善誘惑偵查措施所得證據(jù)的處理機(jī)制

法院在審理以誘惑偵查措施破獲的毒品案件時(shí)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)內(nèi)容，在2008年發(fā)布的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)既要》規(guī)定的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格區(qū)分“機(jī)會(huì)提供”、“犯意引誘”、“數(shù)量引誘”三種情形。在參照《紀(jì)要》規(guī)定的基礎(chǔ)上，可突破性地將毒品犯罪的誘惑偵查進(jìn)行“無犯意引誘”、“犯意確定引誘”和“犯意不確定引誘”三分法重新分類。對(duì)于“無犯意引誘”可逐步作無罪化處理；對(duì)于“犯意確定引誘”應(yīng)主要把握“數(shù)量引誘”的情形，對(duì)存在數(shù)量引誘的犯罪分子可對(duì)超出犯意的數(shù)量不予認(rèn)定或?qū)Ψ缸锓肿訙p輕處罰；對(duì)于“犯意不確定”引誘應(yīng)堅(jiān)持有利于行為人原則，結(jié)合犯罪故意產(chǎn)生在特情引誘前還是在后，以及行為人是否有毒品犯罪前科等因素綜合判斷。從而在審判這一最后關(guān)卡對(duì)誘惑偵查措施所取得的證據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的審查，盡可能地做到打擊犯罪與保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。