◎胡稅根

◎莫錦江 （浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江杭州310058）

◎李 倩

一、引言

隨著各國經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展和生活水平的提高，群眾的精神文化需求日趨多樣化、個性化，其中對公共文化的需求呈現(xiàn)顯著增長的趨勢［1］。因此，我國政府注重公共文化服務(wù)建設(shè)，并出臺了一系列政策文件加以推進(jìn)。2002年，黨的十六大報(bào)告《全面建設(shè)小康社會開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面》首次正式提出“公共文化服務(wù)”的概念，文化在公共服務(wù)領(lǐng)域的重要地位得到明確。2006年，國務(wù)院辦公廳出臺《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，將公共文化服務(wù)從公共服務(wù)中剝離出來，作為單獨(dú)部分加以強(qiáng)調(diào)。2011年，第十一屆全國人大四次會議審議通過《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》，明確指出把公共文化服務(wù)作為“十二五”期間基本公共服務(wù)的重點(diǎn)領(lǐng)域之一，公共文化服務(wù)的重要性及公共文化服務(wù)體系建設(shè)的緊迫性被再次強(qiáng)調(diào)。2012年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，提出加快構(gòu)建公共文化服務(wù)體系、加強(qiáng)公共文化產(chǎn)品和服務(wù)供給，完善覆蓋城鄉(xiāng)、結(jié)構(gòu)合理、功能健全、實(shí)用高效的公共文化服務(wù)體系。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及、信息技術(shù)的發(fā)展，將科技與公共文化服務(wù)相融合，通過技術(shù)手段豐富公共文化服務(wù)供給形式、提升公共文化服務(wù)資源使用效率，逐漸成為公共文化領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》，就如何推進(jìn)公共文化服務(wù)與科技融合發(fā)展進(jìn)行大篇幅的系統(tǒng)闡述，明確指出要加大文化科技創(chuàng)新力度、加快推進(jìn)公共文化服務(wù)數(shù)字化建設(shè)、提升公共文化服務(wù)現(xiàn)代傳播能力。2016年，文化部公共文化司頒布《現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)50問》，也對“如何推動公共文化服務(wù)科技創(chuàng)新”進(jìn)行詳細(xì)闡釋。

國家雖然出臺了一系列政策文件推進(jìn)公共文化科技服務(wù)的發(fā)展，但國家政策只有真正落實(shí)到基層，才能有效實(shí)現(xiàn)其價值。而市、縣、區(qū)作為公共文化科技服務(wù)相關(guān)政策落地的重要環(huán)節(jié)，其公共文化科技服務(wù)資源配置效率的高低直接反映了公共文化科技服務(wù)資源使用的有效率及政府供給的公共文化科技服務(wù)與公眾需求的匹配度。在此背景下，開展公共文化科技服務(wù)資源配置效率績效評估的研究，構(gòu)建評估公共文化科技服務(wù)資源配置效率的指標(biāo)體系并進(jìn)行實(shí)證研究，有助于提高我國公共文化科技服務(wù)能力，促進(jìn)公共文化服務(wù)均等化發(fā)展，提高公共文化服務(wù)效能，豐富人民群眾精神文化生活。

二、概念界定與文獻(xiàn)回顧

（一）概念界定

公共文化科技服務(wù)是公共文化、公共文化服務(wù)概念和理論的進(jìn)一步發(fā)展，其實(shí)質(zhì)是公共文化、公共文化服務(wù)的理論和實(shí)踐與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物。

“公共文化”一詞來源于英文學(xué)術(shù)雜志《公共文化》（Public Culture），其主辦者認(rèn)為文化本身具有公共性，公共文化就是超越社會的勞動分工、階級分化以及文化品位的高低，表達(dá)社會所共有的文化［2］?！肮参幕辈粌H具有群體性、共享性等外在公共性特征，還具有整體性、公開性、公益性、一致性等內(nèi)在公共性特征［3］。我國的公共文化服務(wù)，就如同其他同樣由政府主導(dǎo)的行政事務(wù)一樣，自上而下地貫徹落實(shí)并最終由基層政府直接提供給民眾［4］。一方面，從政府工作的角度來說，公共文化就是公共財(cái)政支持的文化事業(yè)；另一方面，從民間社會的角度來說，公共文化是指能夠合法出現(xiàn)在公共領(lǐng)域的文化［5］。從相對狹義的角度來看，我國公共文化服務(wù)體系中明確涉及的公共文化服務(wù)包括文化館、圖書館、博物館、美術(shù)館等公益性文化設(shè)施的供給，廣播電視、電影等傳媒播放渠道的搭建，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站、流動綜合文化服務(wù)車等綜合性文化展示、交流場所的建設(shè)等。從相對廣義的角度來看，公共文化并不純粹是生活的組成部分之一，而是滲透在每個角落和時期的生活方式，它還可以包括公共文化的管理運(yùn)行機(jī)制體制、公共文化的財(cái)政保障、公共文化相關(guān)產(chǎn)品及服務(wù)的生產(chǎn)供給、群眾性文化活動、對外文化交流和對外文化宣傳、文化遺產(chǎn)保護(hù)、哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)等［6］。

公共文化科技服務(wù)，則是指隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展衍生出來的科技與公共文化服務(wù)的融合。2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》就如何推進(jìn)公共文化服務(wù)與科技融合發(fā)展進(jìn)行大篇幅的系統(tǒng)闡述，并明確指出加大文化科技創(chuàng)新力度、加快推進(jìn)公共文化服務(wù)數(shù)字化建設(shè)、提升公共文化服務(wù)現(xiàn)代傳播能力，充分說明將先進(jìn)科技應(yīng)用于公共文化服務(wù)領(lǐng)域的重要性和必要性。這里提到的將先進(jìn)科技應(yīng)用于公共文化服務(wù)領(lǐng)域，具體包括三個方面：一是以科技手段為支撐，創(chuàng)新并豐富公共文化服務(wù)供給渠道，這一點(diǎn)較多地體現(xiàn)在基層服務(wù)落地過程中文化設(shè)施與服務(wù)對象之間“最后一公里”的打通；二是豐富公共文化服務(wù)供給形式，在傳統(tǒng)的以紙質(zhì)載體或廣播電視為主的公共文化服務(wù)展示形式之外，強(qiáng)化新興媒體的使用，通過大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等的應(yīng)用，使公共文化服務(wù)移動化、社交化、視頻化，將網(wǎng)絡(luò)視頻、音頻、VR、AR等形式運(yùn)用到公共文化服務(wù)領(lǐng)域中；三是將科技與公共文化服務(wù)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)結(jié)合，制造科技含量較高的公共文化產(chǎn)品。

因此，公共文化科技服務(wù)可以闡釋為政府等公共部門使用公共財(cái)政，通過直接或間接的方式（如購買服務(wù)），以科技的手段向公眾和組織提供的公共文化服務(wù)，其內(nèi)容包含但不限于傳統(tǒng)文化、文學(xué)藝術(shù)、體育健身、營養(yǎng)保健、基本公共教育、風(fēng)景旅游和歷史遺存。

（二）相關(guān)文獻(xiàn)回顧

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法作為一種根據(jù)多項(xiàng)投入與產(chǎn)出，利用線性規(guī)劃對同類單位進(jìn)行相對有效性評價的一種非參數(shù)的數(shù)量分析方法，是目前公共文化服務(wù)績效評價中應(yīng)用最為廣泛的方法之一。如譚秀閣和王峰虎利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析對2001—2009年我國31個省、自治區(qū)和直轄市的公共文化投入效率進(jìn)行實(shí)證分析，指出我國公共文化產(chǎn)業(yè)整體還不成熟，投入效率整體波動明顯，存在很大的效率提升空間［7］；肖衛(wèi)國和劉杰則通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析對中部地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)資源配置績效進(jìn)行評價，指出中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)設(shè)置的不合理、證券市場發(fā)展水平提高和教育水平提高是抑制文化產(chǎn)業(yè)資源配置效率提升的重要因素［8］；王家庭和張容基于三階段DEA模型對2004年我國31個省市的文化產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)區(qū)域差異明顯，東部表現(xiàn)較優(yōu)而西部表現(xiàn)則較次［9］。

對這些研究進(jìn)行分析歸納，可以發(fā)現(xiàn)存在兩個方面的特點(diǎn)：一是通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行公共文化服務(wù)績效評價的研究，多以文化產(chǎn)業(yè)為研究對象，如上文提到的譚秀閣、肖衛(wèi)國等人的研究，另有張仁壽等人基于DEA對廣東等13個省市進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)績效評價等。而文化產(chǎn)業(yè)和公共文化服務(wù)的內(nèi)涵存在一定差異，文化產(chǎn)業(yè)是指將傳統(tǒng)文化藝術(shù)通過再創(chuàng)作和保存的方式，以商業(yè)化的形式進(jìn)行展示和傳播的產(chǎn)業(yè)，其重點(diǎn)為商業(yè)化，與公共文化服務(wù)存在本質(zhì)的差別。二是此類研究多以省級為單位，部分研究以全國31個省市為研究范圍，部分按照東、中、西部為劃分進(jìn)行比較研究，也有部分對某些特定區(qū)域如中部地區(qū)、東北地區(qū)等進(jìn)行案例研究，主要原因?yàn)閿?shù)據(jù)包絡(luò)分析法是基于主客觀數(shù)據(jù)的分析，省級層面的數(shù)據(jù)相對完善且易于獲得。而以省級為研究單位的研究相對宏觀，能從大體上對公共文化服務(wù)的績效進(jìn)行評價，但公共文化服務(wù)是最終落實(shí)到公眾的服務(wù)上的，公眾的獲得感和服務(wù)效果單從省級層面較難評估，更需要下沉到地區(qū)甚至街道進(jìn)行研究。雖然也有部分學(xué)者對此進(jìn)行研究，如袁玉剛等人以四川省綿陽市各區(qū)縣為研究對象，基于DEA對基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)資源配置效率進(jìn)行評價，但此類研究仍處于相對稀少的狀態(tài)，針對基層的公共文化科技服務(wù)績效評價更是空白。

三、公共文化科技服務(wù)資源配置效率評價指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)思路

公共文化科技服務(wù)資源配置效率評價指標(biāo)體系由兩個部分組成，分別為投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)，且這些指標(biāo)無論屬于主觀指標(biāo)或是客觀指標(biāo)，都需要進(jìn)行量化處理。

從投入指標(biāo)看，主要指在公共文化科技服務(wù)供給過程中投入的資源：一是有形的資源，如人、財(cái)、物的投入；二是無形的資源，如技術(shù)、知識、能力等。這些無形的資源能夠影響公共文化科技服務(wù)供給的成果。

從產(chǎn)出指標(biāo)看，主要指公眾最終享受到的公共文化科技服務(wù)的內(nèi)容及其效果。就本文研究的傳統(tǒng)文化、文學(xué)藝術(shù)、體育健身、營養(yǎng)保健、基本公共教育、風(fēng)景旅游以及歷史遺存等七個方面的公共文化科技服務(wù)內(nèi)容看，基于廣泛性、代表性、均衡性等原則，對以上公共文化科技服務(wù)的產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行篩選和整合，最后獲得4個產(chǎn)出指標(biāo)。

（二）指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

根據(jù)指標(biāo)選取的科學(xué)性、目的性、精簡性、關(guān)聯(lián)性和多樣性這五大原則，結(jié)合公共文化科技服務(wù)的內(nèi)涵，同時參考數(shù)據(jù)的可獲得性，本文共選取了6個指標(biāo)，這6個指標(biāo)及其符號分別如下：一是投入指標(biāo)X1：人均公共財(cái)政預(yù)算支出（元/人），由于人力、物力本身在一定程度上由財(cái)力進(jìn)行支撐，二者與財(cái)力存在一定的線性關(guān)系，因此僅選取財(cái)力方面的指標(biāo)作為第一個投入指標(biāo)；二是投入指標(biāo)X2：文體活動舉辦人均場次（場/萬人），前文提到無形資源主要包括技術(shù)、知識、精力、經(jīng)驗(yàn)、模式、制度等，文體活動則是這些無形資源集中投入得到的公共文化科技服務(wù)；三是產(chǎn)出指標(biāo)Y1：人均旅游收入（元/人），旅游主要體現(xiàn)了傳統(tǒng)文化、風(fēng)景旅游、歷史遺存這三個方面的產(chǎn)出，大量旅游資源的免費(fèi)開放，使得公眾得以充分享受到相關(guān)服務(wù)。因此這一指標(biāo)并不僅僅反映“游客”對當(dāng)?shù)芈糜钨Y源的享受，還反映了當(dāng)?shù)鼐用駥Υ说南硎?，這是文化在地化演變的結(jié)果；四是產(chǎn)出指標(biāo)Y2：平均每位教師負(fù)擔(dān)學(xué)生數(shù)（人），該指標(biāo)主要體現(xiàn)了基本公共教育這一公共文化服務(wù)領(lǐng)域的產(chǎn)出，教育的直接產(chǎn)出指通過教育過程附加給學(xué)生的教育增值［10］，“平均每位教師負(fù)擔(dān)學(xué)生數(shù)”這一指標(biāo)以培養(yǎng)的學(xué)生數(shù)量為切入點(diǎn)對產(chǎn)出進(jìn)行評價；五是產(chǎn)出指標(biāo)Y3：文體活動人均受惠次數(shù)（次/人），這一指標(biāo)主要反映文學(xué)藝術(shù)、體育健身、營養(yǎng)保健等三個方面的產(chǎn)出。這一指標(biāo)不僅能夠體現(xiàn)公共文化科技服務(wù)的可及性，還能體現(xiàn)公眾對公共文化科技服務(wù)的參與度及滿意度，文體活動人均受惠次數(shù)越多，說明公眾對當(dāng)?shù)靥峁┑墓参幕萍挤?wù)喜愛度和滿意度越高，愿意主動參與其中；六是產(chǎn)出指標(biāo)Y4：專利授權(quán)率（×100%），這一指標(biāo)反映的是限定區(qū)域內(nèi)公共文化服務(wù)與科技融合的水平，一般認(rèn)為，專利授權(quán)率越高的地區(qū)，科技發(fā)展水平越高，因此，這些地區(qū)通過科技手段供給公共文化服務(wù)的意識更強(qiáng)，且在實(shí)施過程中，其技術(shù)支撐能力及硬件環(huán)境更優(yōu)，更能較好地提供公共文化科技服務(wù)。

（三）指標(biāo)體系的篩選

為驗(yàn)證各指標(biāo)之間的相關(guān)性是否符合DEA的關(guān)聯(lián)性原則，需要對這六項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行Pearson相關(guān)分析。由表1可知，在置信度為0.05的情況下，各項(xiàng)指標(biāo)間不存在強(qiáng)線性相關(guān)，符合關(guān)聯(lián)性原則。因此，得到最終的指標(biāo)體系，見表2。

四、公共文化科技服務(wù)資源配置效率評價的實(shí)證研究

（一）研究對象與數(shù)據(jù)來源

本文選取杭州市轄的10個區(qū)、2個縣及1個縣級市作為研究對象，對其公共文化科技服務(wù)資源配置效率進(jìn)行評價，并結(jié)合區(qū)域特色，對各地區(qū)公共文化科技服務(wù)資源配置效率的相對水平、變化率以及可能的影響因素進(jìn)行深入剖析。

表1 相關(guān)性分析結(jié)果

表2 公共文化科技服務(wù)資源配置效率評價指標(biāo)體系

實(shí)證研究的決策單元共12個，分別為杭州市上城區(qū)（SC）、下城區(qū)（XC）、江干區(qū)（JJ）、拱墅區(qū)（GS）、西湖區(qū)（XH）、蕭山區(qū)（XS）、余杭區(qū)（YH）、富陽區(qū)（FY）、臨安區(qū)（LA）、建德市（JD）、桐廬縣（TL）、淳安縣（CA）①由于濱江區(qū)符合本研究要求的數(shù)據(jù)缺失，故未將濱江區(qū)作為本研究的決策單元之一。。研究所用數(shù)據(jù)來源于2013—2015年杭州市本級和下轄各區(qū)、縣、市統(tǒng)計(jì)年鑒、文化年鑒、教育年鑒、科技年鑒和國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，以及全省各月度各地專利申請量及授權(quán)量統(tǒng)計(jì)等，獲得原始數(shù)據(jù)共396個，根據(jù)指標(biāo)進(jìn)行換算后得到的數(shù)據(jù)共216個，分為36行、6列。

（二）數(shù)據(jù)處理與DEA模型測算結(jié)果

選用DEAP2.1軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，運(yùn)行環(huán)境為Win10系統(tǒng)。在DEAP使用過程中，需要確認(rèn)與研究所匹配的計(jì)算模式與預(yù)算法，具體包括三個方面模型的選擇：一是CRS模式與VRS模式的選擇；二是投入導(dǎo)向模式與產(chǎn)出導(dǎo)向模式的選擇；三是DEA算法選擇。其中，Malmquist指數(shù)是專用于分析不同時期生產(chǎn)效率變化的指數(shù)，用于面板數(shù)據(jù)的分析，在使用Malmquist指數(shù)進(jìn)行計(jì)算時，VRS模式與CRS模式的選擇對結(jié)果沒有影響。

因?yàn)閿?shù)據(jù)來自2013—2015年杭州市所轄的12個區(qū)、縣、市的相關(guān)數(shù)據(jù)，故選取產(chǎn)出導(dǎo)向模式的Malmquist-DEA算法進(jìn)行運(yùn)算，并基于運(yùn)算結(jié)果分析公共文化科技服務(wù)資源配置效率。

（三）杭州市公共文化科技服務(wù)資源配置效率分析

1.杭州市公共文化科技服務(wù)資源配置效率整體分析

表3與表4顯示了杭州市公共文化科技服務(wù)資源配置效率的整體水平。其中，表3以時間為分析維度，顯示了2013—2015年杭州市公共文化科技服務(wù)資源配置效率的逐年變化及平均水平；表4則以空間為分析維度，顯示了2013—2015年杭州市各區(qū)域公共文化科技服務(wù)資源配置效率平均水平及杭州市整體的平均水平。

表3 杭州市Malmquist生產(chǎn)率變化指數(shù)及其分解情況

如表3所示，技術(shù)效率變化由純技術(shù)效率變化及規(guī)模效率變化組成。其中，杭州市公共文化科技服務(wù)資源配置的規(guī)模效率始終保持1.000以上，處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，說明在公共文化科技服務(wù)供給過程中，規(guī)模效應(yīng)為資源配置效率的提升帶來正向作用，同時，規(guī)模效率變化的數(shù)值隨著時間變化下降，逐步接近1.000，說明逐漸達(dá)到最適生產(chǎn)規(guī)模，規(guī)模效應(yīng)帶來的紅利趨向穩(wěn)定。與此同時，純技術(shù)效率變化均值也達(dá)到1.000，處于強(qiáng)有效狀態(tài)，但按照時間變化趨勢看，純技術(shù)效率變化有相對明顯的下降，并且是技術(shù)效率大幅下降的主要原因。另外，從技術(shù)變化看，技術(shù)變化無論是每年的數(shù)值還是平均值均未達(dá)到1.000，相應(yīng)的，全要素生產(chǎn)率變化也未達(dá)到1.000，并與技術(shù)變化同時呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，說明技術(shù)發(fā)展的緩慢是限制公共文化科技服務(wù)資源配置效率提高的主要因素，而從整體趨勢看，杭州市公共文化科技服務(wù)資源配置效率呈現(xiàn)良好的上升趨勢，向強(qiáng)有效狀態(tài)發(fā)展。

杭州市所轄的區(qū)、縣、市Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及分解排名

表4（2013—2015年）

表4顯示2013—2015年杭州市各區(qū)域公共文化科技服務(wù)資源配置效率平均水平。從表4可以發(fā)現(xiàn)，杭州市各地區(qū)公共文化科技服務(wù)資源配置效率存在共同點(diǎn)。一是各地區(qū)的規(guī)模效率變化大部分處在1.000及以上的水平，說明大部分地區(qū)處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，而JD作為唯一一個平均規(guī)模效率變化小于1.000的地區(qū)，說明其規(guī)模效率亟待增強(qiáng)；二是大部分地區(qū)的純技術(shù)效率變化亦達(dá)到1.000，僅YH和CA地區(qū)純技術(shù)效率變化未達(dá)到1.000，說明這兩個地區(qū)的純技術(shù)效率是影響其技術(shù)效率的主要因素；三是各區(qū)域的技術(shù)變化均未達(dá)到1.000，說明技術(shù)制約公共文化科技服務(wù)發(fā)展是杭州市各個地區(qū)普遍存在的問題而非個案。而在全要素生產(chǎn)率變化的數(shù)值上，各個區(qū)域卻存在明顯的差異，JJ以絕對的優(yōu)勢位列第一，JJ是唯一一個技術(shù)效率的變化對公共文化科技服務(wù)資源配置效率的影響大于技術(shù)變化影響的區(qū)域；SC和TL地區(qū)的全要素生產(chǎn)率變化亦大于1.000，說明二者公共文化科技服務(wù)資源配置效率是逐年進(jìn)步的；而XC、GS、XH、XS、YH、FY、CA、JD、LA等地區(qū)則均小于1.000，說明這些區(qū)域的公共文化科技服務(wù)資源配置效率呈下降態(tài)勢，其中，XC、JD兩地情況最為嚴(yán)重。

綜上所述，杭州市公共文化科技服務(wù)資源配置效率的提升整體呈現(xiàn)下降趨勢，但是下降趨勢逐漸放緩。其中，技術(shù)變化是約束各地公共文化科技服務(wù)資源效率改善的最重要因素。為提升公共文化科技服務(wù)資源配置效率，需保持純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化，并提高技術(shù)變化。

2.杭州市下轄區(qū)、縣、市公共文化科技服務(wù)資源配置效率分析

表5和表6顯示的信息能夠?qū)?013—2015年杭州市各地區(qū)公共文化科技服務(wù)資源配置效率變化進(jìn)行剖析。與表4中顯示的平均值獲得的信息不同的是，表5和表6顯示的是每一年的數(shù)值變化，能夠更細(xì)致地體現(xiàn)各地區(qū)公共文化科技服務(wù)資源配置效率的變化趨勢。

杭州市所轄的區(qū)、縣、市Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及分解排名

表5（2013—2014年）

杭州市所轄的區(qū)、縣、市Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及分解排名

表6（2014—2015年）

從杭州市所轄的12個區(qū)、縣、市每一年Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解的平均值看，總體而言，全要素生產(chǎn)率變化的值雖然小于1.000，但是呈上漲趨勢，說明杭州市各地區(qū)的公共文化科技服務(wù)資源配置平均效率雖然呈現(xiàn)下降態(tài)勢，但是下降速度在逐步減緩。與此同時，技術(shù)變化平均值雖然未達(dá)到1.000，顯示為技術(shù)退步狀態(tài)，但是技術(shù)變化表現(xiàn)出明顯的增勢，說明技術(shù)退步有轉(zhuǎn)優(yōu)的跡象；相反，純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化則由大于1.000逐步向1.000靠近，導(dǎo)致技術(shù)效率變化的下降，說明純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化對公共文化科技服務(wù)資源配置的影響都趨于穩(wěn)定。因此，對于杭州市整體而言，應(yīng)從改善技術(shù)變化入手，能夠更加快速有效地提高公共文化科技服務(wù)資源配置效率，提升公共文化科技服務(wù)質(zhì)量。

從杭州市所轄的12個區(qū)、縣、市每一年各自的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解的平均值看，與全市總體水平相似的，大部分地區(qū)的技術(shù)變化值小于1.000，而純技術(shù)效率變化和規(guī)模效率變化值大多穩(wěn)定于1.000上下，說明從空間維度上看，杭州市各地區(qū)公共文化科技服務(wù)資源配置效率變化趨勢相近。與此同時，與全市總體水平有所差異的是，在各地區(qū)分年度的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解值中，能明顯發(fā)現(xiàn)并不是所有地區(qū)的技術(shù)變化均小于1.000。這既說明杭州市各地區(qū)技術(shù)變化均在往越來越有效的方向發(fā)展，對公共文化科技服務(wù)資源配置效率的負(fù)向作用越來越小，也說明各個地區(qū)對于應(yīng)用技術(shù)優(yōu)化公共文化科技服務(wù)資源配置效率的掌握尚未成熟，對公共文化科技服務(wù)資源配置過程中技術(shù)的使用還在摸索和試驗(yàn)階段，尚未形成穩(wěn)定、成熟的技術(shù)體系與指導(dǎo)方法。此外，在大部分地區(qū)2013年至2015年各年度純技術(shù)效率變化及規(guī)模效率變化數(shù)值均大于1.000的同時，在三個年度中共有2個地區(qū)純技術(shù)效率變化及規(guī)模效率變化均小于1.000，分別為2013年至2014年的YH地區(qū)（純技術(shù)效率變化：0.947，規(guī)模效率變化：0.991）以及2014年至2015年的CA地區(qū)（純技術(shù)效率變化：0.789，規(guī)模效率變化：0.934），其中，YH地區(qū)的純技術(shù)效率與規(guī)模效率進(jìn)步，CA地區(qū)技術(shù)效率及規(guī)模效率退步，說明這兩個地區(qū)可通過純技術(shù)效率與規(guī)模效率的改變進(jìn)一步提升公共文化科技服務(wù)資源配置效率。

五、結(jié)論與對策建議

（一）主要結(jié)論

第一，在公共文化科技服務(wù)資源配置效率改善過程中，技術(shù)效率變化及技術(shù)變化均呈現(xiàn)先上升后下降最后穩(wěn)定于1.000并小幅波動的狀態(tài)，說明此時無論技術(shù)或是技術(shù)效率或是規(guī)模效率帶來的對公共文化科技服務(wù)資源配置的影響已達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。此時，基于產(chǎn)出導(dǎo)向的公共文化科技服務(wù)資源配置效率的改善需通過增加投入來實(shí)現(xiàn)。

第二，杭州市公共文化科技服務(wù)資源配置的規(guī)模效率始終保持1.000以上，整體處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，在公共文化科技服務(wù)供給過程中，規(guī)模效應(yīng)為資源配置效率的提升帶來正向作用，同時，規(guī)模效率變化逐步接近1.000，杭州市已基本達(dá)到公共文化科技服務(wù)資源配置的最適生產(chǎn)規(guī)模。

第三，杭州市技術(shù)變化整體處于技術(shù)退步狀態(tài)，技術(shù)發(fā)展的緩慢在很大程度上限制了公共文化科技服務(wù)資源配置效率的提高，未來需著重公共文化科技服務(wù)資源配置過程中的技術(shù)改進(jìn)，從而提升資源配置效率。

第四，杭州市各地區(qū)公共文化科技服務(wù)資源配置效率存在明顯差異。雖然各地區(qū)公共文化科技服務(wù)資源配置總體趨向技術(shù)效率變化穩(wěn)定、技術(shù)退步減緩，且公共文化科技服務(wù)資源配置效率逐步改善的狀態(tài)，但是仍存在明顯的地區(qū)差異，地區(qū)間公共文化科技服務(wù)資源配置效率的不均衡，這也制約了杭州市整體公共文化科技服務(wù)效率的優(yōu)化。

（二）對策建議

第一，加大公共文化科技服務(wù)的資金投入。為進(jìn)一步提高資源配置效率，需要增加公共文化科技服務(wù)的資金投入，尤其需要增加技術(shù)方面的資金投入，為技術(shù)的改善提供資金保障。同時，注重資金投入的均衡性，加大經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相對落后區(qū)域的資金投入，促進(jìn)公共文化科技服務(wù)的均衡發(fā)展。除了公共財(cái)政的投入，還應(yīng)通過政策支持、稅收優(yōu)惠、公益補(bǔ)助等措施，鼓勵和引導(dǎo)社會資本參與公共文化科技服務(wù)的供給。

第二，推動公共文化科技服務(wù)資源配置過程中的技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)進(jìn)步的相對緩慢已成為限制我國部分地區(qū)公共文化科技服務(wù)資源配置效率提升的重要因素，因此，應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用。通過機(jī)器學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)挖掘等信息技術(shù)向公眾推送其偏好的公共文化科技服務(wù)，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化、個性化供給。利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，搭建公共文化科技服務(wù)信息平臺，整合各區(qū)域公共文化科技服務(wù)資源和實(shí)時信息，并將其數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化，形成實(shí)體與虛擬共存、政府服務(wù)與公眾自助互補(bǔ)的公共文化科技服務(wù)平臺。同時應(yīng)用數(shù)字媒體技術(shù)，以互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)，以移動設(shè)備、觸摸屏、大型顯示屏、計(jì)算機(jī)等為硬件支撐，促進(jìn)公共文化科技服務(wù)的互動傳播，提升其規(guī)模效應(yīng)。

第三，強(qiáng)化公共文化科技服務(wù)資源供給的整合。在公共文化科技服務(wù)資源配置過程中，生產(chǎn)規(guī)模已趨向于最優(yōu)狀態(tài)，在技術(shù)進(jìn)步有限的情況下，規(guī)模效應(yīng)支撐著公共文化科技服務(wù)資源配置效率處于有效狀態(tài)。因此，在加強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用的同時，需加強(qiáng)區(qū)域合作，并將各區(qū)域公共文化科技服務(wù)資源通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行資源、信息和人才的互聯(lián)共享，明確不同區(qū)域的分工和側(cè)重點(diǎn)，發(fā)揮各區(qū)域各自的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)公共文化科技服務(wù)資源的共建共享。

第四，優(yōu)化需求導(dǎo)向型公共文化科技服務(wù)的資源配置。只有以公眾需求為導(dǎo)向提供公共文化科技服務(wù)，才能使公共文化科技服務(wù)的資源得到最大限度的使用。通過公開化、透明化的公共文化科技服務(wù)需求收集制度，給予公眾多樣化的需求表達(dá)途徑，鼓勵公眾表達(dá)自己的需求，并通過線上及線下多渠道進(jìn)行需求收集，了解不同年齡段、不同性別、不同職業(yè)公眾的公共文化科技服務(wù)需求偏好，實(shí)現(xiàn)以需定供。在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)化需求反饋結(jié)果的應(yīng)用，按照公眾的需求和偏好，豐富公共文化科技服務(wù)的內(nèi)容，創(chuàng)新公共文化科技服務(wù)形式，實(shí)現(xiàn)供需匹配。

第五，重視公共文化科技服務(wù)人才隊(duì)伍建設(shè)。引進(jìn)專業(yè)人才、加快人才隊(duì)伍建設(shè)，是加速公共文化服務(wù)體系建設(shè)的重要途徑。加強(qiáng)管理型人才隊(duì)伍的建設(shè)，將宏觀的國家政策和微觀的公眾需求相結(jié)合，緊抓公眾需求痛點(diǎn)，并結(jié)合區(qū)域特色制定出符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的供給模式和實(shí)施策略。加強(qiáng)科技型人才隊(duì)伍的建設(shè)，促進(jìn)公共文化服務(wù)的技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用。加強(qiáng)文化專業(yè)型人才隊(duì)伍的建設(shè)，為公共文化科技服務(wù)相關(guān)活動的開展提供指導(dǎo)和培訓(xùn)。