喬全生,劉 洋

(山西大學(xué) 語言科學(xué)研究所,山西 太原 030006)

本文是《論晉語語音研究在漢語音韻學(xué)中的重要價值》[1]的續(xù)篇。上文提出,近百年來的晉語語音研究不僅為漢語音韻學(xué)的發(fā)展提供了豐富的語音材料,而且引領(lǐng)了漢語語音史研究的發(fā)展方向,挖掘出北方官話的若干細(xì)節(jié)。我們將在上文基礎(chǔ)上繼續(xù)挖掘、探討晉語語音研究在漢語音韻學(xué)中的重要價值。本文提出晉語語音研究的實踐不僅為漢語音韻學(xué)、漢語語音史的研究提供了關(guān)鍵的文獻依據(jù)和重要的音變線索,而且提供了可貴的方法論依據(jù)。下面逐一論述。

一 晉語語音史研究的實踐為漢語音韻學(xué)研究提供了眾多關(guān)鍵的文獻依據(jù)

文獻是學(xué)術(shù)研究的前提和基礎(chǔ)。近年來,語音史研究逐漸成為學(xué)術(shù)界討論的熱點,如錢乃榮(2003)《上海語言發(fā)展史》[2]、喬全生(2008)《晉方言語音史研究》[3]、劉曉南(2012)《宋代四川語音研究》[4]等。漢語語音史研究與地方文獻相互印證、相輔相成。一方面漢語語音史研究促進地方方言文獻的挖掘和研究,另一方面地方方言文獻資料也為漢語語音史研究提供了有力的佐證。與東南部方言豐富的文獻資料相比,記錄晉語的文獻資料較少,尤其是明清時期保存下來的記載晉語語音的韻書更少。可貴的是,百年前瑞典漢學(xué)家高本漢首開晉語語音研究的先河,其《中國音韻學(xué)研究》之第四卷“方言字匯”中,包含22個點的漢語方音,其中,調(diào)查記錄了今晉語區(qū)的太原、大同、太谷、文水、興縣、鳳臺(今晉城)、歸化(今呼和浩特)和懷慶共8個點的方言字音,成為晉語百年演變史的重要文獻。高氏的記音注重文白異讀、古今語音的對比和語音演變規(guī)律的分析。他用現(xiàn)代語言學(xué)的眼光記錄了晉語語音的諸多重要特征,如表1、表2、下頁表3文水方言中的元音高化現(xiàn)象[5]547-689。

表1 20世紀(jì)初晉方言果攝字讀音舉例

表2 20世紀(jì)初晉方言宕江攝字讀音舉例

據(jù)表3可知,自20世紀(jì)初至今,文水方言果攝字主要元音繼續(xù)向前演變,并發(fā)生裂化,即由原來的主要元音[]裂化為[Ii]。

表3 文水方言果攝與宕江攝古今對比(“/”前為白讀,“/”后為文讀)

喬全生(2009)指出,元音高化是文水方言百年來音系結(jié)構(gòu)演變的主要表現(xiàn),元音高化后可能繼續(xù)高化,果攝等后高元音的裂化是繼續(xù)高化的特殊形式之一[6]。從高本漢的記錄到今天我們對文水方言的調(diào)查,使我們對文水方言的元音高化現(xiàn)象有了更清晰的認(rèn)識。除文水外,太原、大同也出現(xiàn)了元音高化現(xiàn)象,由此可知,晉語是元音高化突出的方言,文水方言是晉語元音高化現(xiàn)象的一個縮影。文水方言元音高化現(xiàn)象揭示了漢語方言元音高化的演變模式,豐富了漢語方言的音韻體系。

繼高本漢(1915—1926)之后,劉文炳(1939)對徐溝(今太原清徐)方言音系展開系統(tǒng)調(diào)查,著成《徐溝縣語言志》(三冊),成為了解早期晉語語音面貌的珍貴文獻。喬全生(2008)[3]在對晉語語音史研究的實踐中特別重視文獻的挖掘,部分資料首次用于晉語語音史研究,所引中外文獻資料總計達(dá)三百余種,其中包括山西通志、地方志、山西文士雜記的方音記載、韻書、地方戲曲、民歌韻文等材料。此外,還充分運用了豐富的域外對音資料的研究成果,包括漢藏對音、梵漢對音、西夏漢對音、回鶻漢對音的研究成果。漢藏對音、梵漢對音材料是構(gòu)擬唐五代時期晉方言語音的重要依據(jù);西夏漢注音材料《番漢合時掌中珠》(1190)[7]是研究西北方音、晉語尤其是中原官話汾河片的寶貴材料;回鶻漢文對音材料也是研究晉語語音史的重要資料。對晉語語音文獻資料的深度挖掘、廣泛收集,不僅極大地豐富了晉語語音史的研究,也豐富了漢語語音史的研究。

晉語并州片、張呼片北部和東北部及上黨片東南部等地區(qū)存在平聲不分陰陽的現(xiàn)象,如何看待這種現(xiàn)象,學(xué)界有兩種不同的觀點：一種認(rèn)為晉語平聲不分陰陽是聲母清濁對立消失后分化為陰陽平的又一種合并,叫“回頭演變”;另一種觀點認(rèn)為晉語的平聲不分陰陽是滯古的表現(xiàn)形式。在漢語語音發(fā)展史上,聲母的清濁影響聲調(diào)的分化,但聲調(diào)的分化并不以聲母清濁對立的消失為必要條件。王臨惠(2003)認(rèn)為晉語平聲不分陰陽的現(xiàn)象是滯后的,它是在聲母的清濁對調(diào)值的影響還未達(dá)到影響調(diào)類分化的歸并時就因全濁聲母的清化而中斷的結(jié)果,連讀變調(diào)中能區(qū)分陰陽平正是中斷的表現(xiàn)形式。[8]96-103喬全生(2008)進一步指出晉語平聲單字調(diào)不分陰陽的時間下限可上溯至17世紀(jì)初,平聲的分化并不以濁聲母的消失為必要條件,聲母的清濁與聲調(diào)的分化之間不存在必然的聯(lián)系；受時空條件的制約,晉語并州片平聲不分陰陽是方言自身演變的結(jié)果,其他地區(qū)平聲的演變也要結(jié)合該方言自身的歷史條件加以考察。[3]248-253其后,王為民發(fā)現(xiàn)《蕓香齋韻法新譜》[9]這一重要文獻,該書記載了山西陽城方言在清代時期平聲不分陰陽,在濁聲母早已消失的情況下,陽城方言的平聲并不分陰陽,今天的晉城方言由于受官話影響才區(qū)分陰陽。這一現(xiàn)象有力地印證了喬全生的上述觀點。晉語平聲不分陰陽的現(xiàn)狀證實了古聲母清濁與調(diào)類分化之間不存在必然的聯(lián)系。這充分說明挖掘歷史文獻對解釋方言語音演變的關(guān)鍵作用，也充分說明,晉語語音史研究的實踐為漢語音韻學(xué)研究提供了眾多關(guān)鍵的文獻依據(jù)。

二 晉語語音史研究的實踐為漢語音韻學(xué)研究提供了重要的音變線索

20世紀(jì)80年代,掀起晉語語音研究的熱潮?！吧轿魇「骺h(市)方言志”調(diào)查研究工作被列入國家哲學(xué)社會科學(xué)“六五”研究計劃,先后出版了大同、清徐、懷仁、天鎮(zhèn)、左云、新絳等《山西方言志叢書》43本。本套叢書體例一致,內(nèi)容包括概說、語音系統(tǒng)描寫、同音字表、方言與普通話的比較、分類詞表、語法例句等。20世紀(jì)90年代初,作為“七五”國家社科基金項目的成果,由侯精一、溫端政主編的《山西方言調(diào)查研究報告》[10]問世。該報告對晉語進行了全面描寫,將晉語語音研究推向一個新的高度,為其后進一步研究山西方言奠定堅實的基礎(chǔ)。90年代至今,由喬全生主編的《山西方言重點研究叢書》截至2016年先后出版了8輯50部。該叢書以《洪洞方言研究》[11]為藍(lán)本,體例包括區(qū)域概況、歷史音韻、語音描寫、詞匯研究、語法調(diào)查和口頭文化等,調(diào)查點涉及:洪洞、平魯、武鄉(xiāng)以上第一輯,河津、太原北郊區(qū)、太原城區(qū)以上第二輯,代縣、靜樂、婁煩、高平以上第三輯,晉源、山陰、榆社、長治縣、應(yīng)縣以上第四輯,汾西、平陸、五臺、浮山、大寧、盂縣、渾源、永和以上第五輯,晉城及澤州、陽城、絳縣、左權(quán)、壺關(guān)、右玉、朔城區(qū)以上第六輯,交城、清徐、吉縣、古縣、平定、興縣、原平、霍州以上第七輯,襄汾、陽高、汾陽、靈石、榆次、天鎮(zhèn)、運城鹽湖區(qū)、安澤、聞喜和永濟以上第八輯。這是山西省內(nèi)開展單點方言研究較大規(guī)模集成的重要成果,全面記錄了各調(diào)查點的方言面貌,使晉語語音的平面描寫達(dá)到更高層次,為晉語語音史研究、為漢語音韻學(xué)研究提供了眾多重要的音變線索。自2015年起,以喬全生教授為核心專家的晉語調(diào)查團隊連續(xù)三年承擔(dān)“中國語言資源保護工程·山西漢語方言調(diào)查”項目,總計調(diào)查43個市縣區(qū)鎮(zhèn)的單字、詞匯、語法、口頭文化等語料。這些調(diào)查點幾乎遍及全省,分別為:大同縣、左云、廣靈、靈丘以上屬大同市,懷仁屬朔州市,忻州、繁峙、定襄、河曲、五寨、偏關(guān)、寧武、神池以上屬忻州市,太原市小店區(qū)、陽曲以上屬太原市,離石、柳林、中陽、隰縣、文水、孝義以上屬呂梁市,壽陽、太谷、平遙、祁縣、介休、昔陽以上屬晉中市,臨汾市堯都區(qū)、鄉(xiāng)寧、趙城、翼城以上屬臨汾市,垣曲、稷山、新絳、芮城、臨猗高密話以上屬運城市,長治市區(qū)、沁縣、沁源、平順、長子、沁源法中鄉(xiāng)河南話以上屬長治市,陵川屬晉城市。連同《山西方言重點研究叢書》中調(diào)查過的縣市區(qū)共90個方言點,已占山西省119個縣市區(qū)的75%。這些調(diào)查材料均是研究漢語音韻學(xué)、漢語語音史的基礎(chǔ)材料,仔細(xì)分析、對比,可以發(fā)現(xiàn)眾多的音變線索。

在調(diào)查晉方言語音時,發(fā)現(xiàn)有的方言點存在一種特殊的韻母變化形式,即來自同一古韻攝的字,由于調(diào)類不同,而韻母有所區(qū)別。這種調(diào)類影響韻母音值的現(xiàn)象在山西襄垣、隰縣、永濟等方言中都有發(fā)現(xiàn)。金有景(1985)提出襄垣方言效攝、蟹攝一二等字聲調(diào)影響韻母分類的現(xiàn)象尤為突出[13]。據(jù)王利(2008)調(diào)查,效攝字逢今陰平、陽平和去聲讀[au iau]韻母,逢今上聲時讀[aia]韻母,與宕江攝合流,如“刀[?tau]、逃[?t‘a(chǎn)u]、報[pau?];交[?iau]、肴[?iau]、鮑[pau?]、考[?k‘a(chǎn)]、表[?pia]”等;蟹攝一二等字逢今陰平、陽平和去聲讀[ai]韻母,逢今上聲時讀[]韻母,與咸山攝合流,如“該[?kai]、柴[?‘a(chǎn)i]、在[ai?]、買[?m]、奶[?n]、改[?k]”。其中襄垣方言陰平、陽平和去聲的調(diào)值分別為33、11和55,上聲調(diào)值為213[14]263-268。劉勛寧(1993)提出今山西隰縣方言咸、山、宕文讀三攝舒聲字韻尾也存在調(diào)值分韻的現(xiàn)象。逢今陽平和上聲時,咸、山、宕文讀三攝舒聲字韻母分別為[an ian uan yan],如“饅[man34]、狼[lan34]、連[lian34]、涼[lian34]、環(huán)[xuan34]、黃[xuan34]、懸[yan34]、染[an22]、嚷[an22]、眼[ian22]、仰[ian22]、短[tuan22]、爽[? uan22]”等;逢今陰平和去聲時,咸、山、宕文讀三攝舒聲字韻母分別為[ai iai uai yai],如“班[pai312]、臟[ai312]、天[t‘iai312]、將[iai312]、端[tuai312]、裝[t? uai312]、旦[tai52]、浪[lai52]、練[liai52]、降[iai52]、斷[t‘uai52]、礦[k‘uai52]、勸[‘yai52]、院[yai52]”等；隰縣方言陽平、上聲的調(diào)值分別為34、22,陰平、去聲的調(diào)值分別為312、52[15]。王曉婷在2017年調(diào)查隰縣方言時也調(diào)查到此現(xiàn)象。不過,去聲調(diào)值不是312,而是44,韻母記音已有所不同。是否三十年來的語音變化待考。永濟方言中也存在類似現(xiàn)象。永濟方言咸山攝逢陰平、陽平和上聲時,以鼻化元音收尾,如“專顛廉甜短管選[冤”等;逢去聲時,以復(fù)元音[ai iai uai yai]收尾,且舌位降低,拉大了發(fā)音的動程,如“串[pfhai44]、棧[t?ai44]、變[piai44]、面[miai44]、鍛[tuai44]、亂[luai44]、眷[yai44]、院[yai44]”等。永濟方言陰平、陽平、上聲調(diào)值分別為31、24和53,去聲調(diào)值為44[16]34-44。雖襄垣與隰縣、永濟三地方言均相距百里,呈三角狀,但聲調(diào)影響韻母音值的語言事實卻是一致的。曹志耘(2009)指出元音韻尾變?yōu)楸禽o音韻尾增加了韻母的長度,同一韻攝韻母的分化與曲折調(diào)直接相關(guān),受曲折調(diào)(即長調(diào))發(fā)音時長的影響,韻母的長度也隨之加長[17]。由此,襄垣、隰縣方言均受長調(diào)的影響使韻母產(chǎn)生變異,然而永濟方言的分韻現(xiàn)象是否受長調(diào)影響尚待研究。支建剛(2013)認(rèn)為“調(diào)值跨度與時長沒有必然的聯(lián)系”[18],提出調(diào)素、調(diào)位動態(tài)段等因素促使韻母產(chǎn)生相應(yīng)的變化,但尚未對這一理論展開詳細(xì)論述。無論如何,山西方言中的這種特殊的調(diào)值分韻現(xiàn)象已吸引眾多專家的關(guān)注和討論。

在調(diào)查山西汾河片襄汾縣汾城方言時,發(fā)現(xiàn)存在一種特殊的音節(jié)形式,我們稱之為“緊喉音節(jié)”[3]341。汾城方言中,來自古清聲母的平聲字以及少數(shù)來自非清聲母的平聲字多讀為緊喉音節(jié)。據(jù)統(tǒng)計,除110個不常用的字外,《方言調(diào)查字表》所收納的700個左右的清聲母平聲字汾城方言均讀為緊喉音節(jié)。目前,國內(nèi)外對緊喉音節(jié)的報道較少,國際音標(biāo)尚無專門的符號來表示緊喉音節(jié),為方便計,采用音節(jié)前加喉塞符號來表示緊喉音節(jié),如“東[tu32]、該[kai32]、燈[t32]、風(fēng)[f32]、通[thu32]、開[khai32]、天[春[t?、豬[t? u32]、低[ti32]”等。與喉塞尾韻不同,緊喉動作貫穿于整個音節(jié),以緊喉開始,以緊喉結(jié)束;而喉塞尾韻只是發(fā)喉塞尾時喉部緊張,以松喉開始,以緊喉結(jié)束；且在語流中,緊喉音節(jié)不舒化,喉塞尾可能舒化。汾城方言的緊喉音節(jié)具有音位價值,它是一種通過發(fā)音的松緊來區(qū)別意義的非音質(zhì)音位。相同調(diào)型的字,緊喉與不緊喉具有一定的辨義作用,如“噴暈驚i32≠京i31、聰‘u32≠囪‘u31、鷹i32≠應(yīng)i31、潘32≠拼31、書? u32≠舒?u31”等[3]345。因此,無論從語音的物理屬性還是其社會屬性而言,汾城方言的緊喉音節(jié)在漢語方言中都屬于一種特殊的語言現(xiàn)象。這種語音現(xiàn)象有可能是一種古語言的“活化石”。馬學(xué)良(1999)曾指出,王靜如發(fā)現(xiàn)西夏語中可能存在緊喉音節(jié),日本西田龍雄提出彝緬等語言中也存在緊喉音節(jié)與非緊喉音節(jié)之間的對立[19]61-64。結(jié)合汾河片方言中保留的西夏和宋西北方音的其他語言事實,進一步印證了我們曾提出的“汾河片方言是宋西北方音的延續(xù)”的重要觀點。對汾城方言緊喉音節(jié)的揭示,是晉語語音研究的重要發(fā)現(xiàn),無疑為漢語音韻學(xué)研究提供了重要的音變線索。

三 晉語語音史研究的實踐為漢語音韻學(xué)、漢語語音史研究提供了可貴的方法論依據(jù)

語言學(xué)中最典型的方法論是19世紀(jì)盛行的“歷史比較法”。該方法是研究語音演變史的最有效方法，它是以占有豐富的語音材料為前提。歷史比較法以材料為基礎(chǔ)又受限于材料,其研究結(jié)論的可靠性與材料的豐富性成正比。當(dāng)歷史比較法構(gòu)擬原始母語遭遇困難時,歷史層次法應(yīng)運而生。但漢語方言歷史層次的研究重點主要集中在確定歷史層次的性質(zhì)上,偏離了方言史研究的目的。喬全生(2014)指出“歷史層次的研究應(yīng)當(dāng)而且必須放在方言史研究的框架之內(nèi),必須依靠歷史文獻,否則很容易陷入共時層面的陷阱”[20]。目前漢語方言歷史層次的研究尚未處理好與方言史之間的關(guān)系。戴黎剛(2005)指出“歷史層次分析法劃分層次最重要的依據(jù)是音類的對立關(guān)系……要確定歷史層次的年代,最好是有歷史文獻做依據(jù)”[21]。漢語語音史是研究漢語各個歷史時期語音面貌或語音系統(tǒng)的學(xué)問,漢語音韻學(xué)的研究需要對漢語語音進行共時描寫,又要與歷史文獻結(jié)合,在對共時材料描寫的基礎(chǔ)上,通過文獻資料考證語音的演變。這是目前研究漢語音韻學(xué)應(yīng)倡導(dǎo)的方法論?！皬奈墨I研究漢語語音史的方法特點是‘冷’、‘難’、‘笨’、‘實’……所謂‘實’,‘從文獻研究,是語音史研究的基石’”[22]。關(guān)于文獻資料的使用,王國維(1994)《古史新證》中提出“二重證據(jù)法”[23],即用“地下材料”補證“傳世文獻”。魯國堯先生早在20世紀(jì)80年代的《泰州方音史與通泰方言史研究》[24]中即開始運用歷史文獻考證法和歷史比較法相結(jié)合的方法來研究通泰方言語音史,并將此概括為“新二重證據(jù)法”。其中,“歷史文獻考證法”中的“考證”就是“求是”,就是在追求真理的過程中不斷接近真理;“歷史比較法”,即通過不同語言或方言之間多點的比較,佐證其親屬關(guān)系,最終探究原始母語。[22,25]歷史文獻考證法與歷史比較法相結(jié)合是漢語音韻學(xué)研究的最佳方法。漢語音韻學(xué)的研究同時要結(jié)合漢語方言事實來印證,一方面需要對漢語方言進行平面細(xì)致的調(diào)查和描寫,另一方面需要在調(diào)查描寫的基礎(chǔ)上結(jié)合歷史文獻開展研究工作。

喬全生(2008)《晉方言語音史研究》[3]將晉語的共時描寫與歷時文獻相結(jié)合,運用歷史文獻考證法與歷史比較法相結(jié)合的“新二重證據(jù)法”研究晉語語音的歷史,是對魯國堯先生提倡的“新二重證據(jù)法”的有效嘗試和體現(xiàn)。該書旁征博引,廣泛搜集并利用了自晚唐以來反映晉語語音歷史的漢、藏、梵、西夏等對音材料的研究成果,及詩歌韻文、方志和地方戲曲等不可多得的文獻資料,充分挖掘當(dāng)代晉方言的語音特點,始終貫穿共時描寫與歷時研究相結(jié)合的方法,提出“晉方言是唐五代西北方音的直系后裔,汾河片中原官話是宋西北方音的延續(xù)”的重要觀點,從聲母、韻母、聲調(diào)等方面證實了晉語與唐五代宋西北方言之間的親緣關(guān)系。從方法論角度看,《晉方言語音史研究》是從事漢語音韻學(xué)研究使用歷史文獻考證法與歷史比較法相結(jié)合的新二重證據(jù)法的成功范例。

2003年至2016年,喬全生先后發(fā)表了《晉語與官話非同步發(fā)展》[26,27,28,29]系列文章,其中,“晉語與官話非同步發(fā)展”系列(一)(二)主要寫晉語與官話非同步發(fā)展中晉語演變滯后的一面,即晉語的“存古性”;“晉語與官話非同步發(fā)展”系列(三)(四)主要寫晉語與官話非同步發(fā)展中晉語演變超前的一面,即晉語的“創(chuàng)新性”。受人口遷移的影響,晉語從官話中脫離以后,既有自身的演變又有晚期普通話文讀層的進入,通過對早期層次“存古性”與晚期層次“創(chuàng)新性”的研究,借助層次離析法,結(jié)合漢語方言的音韻文獻,兼顧歷史演變,論證共時音系中共存的官話與晉語兩個不同來源的音韻層次,證實了晉語與官話非同步發(fā)展的結(jié)論。喬全生(2016)《晉語與官話非同步發(fā)展》(四)討論了晉語上黨片、呂梁片和五臺片咸山攝細(xì)音字超前演變的現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為咸山攝鼻音韻尾脫落,變?yōu)殚_元音[i],進而促使語音系統(tǒng)調(diào)整,出現(xiàn)元音高化等現(xiàn)象,如:上黨片武鄉(xiāng)方言中“鞭[pei113]、件[ei55]、宣[suei113]、淵[zuei113]”等;呂梁片柳林方言中“沾[ei24]、甜[thie33]、眼[nie412]”等;五臺片棗林坪方言中“鉗[hie33]、染[ei312]、縣[ie53]”等[29]。具體情況見表4、表5、表6、表7:

表4 上黨片武鄉(xiāng)、襄垣咸攝細(xì)音字的讀音狀況

表5 上黨片武鄉(xiāng)、襄垣山攝細(xì)音字的讀音狀況

表4、表5顯示,上黨片武鄉(xiāng)、襄垣方言咸山攝鼻音韻尾合并之后,其細(xì)音字均丟失鼻音韻尾轉(zhuǎn)變?yōu)殚_元音[i],且咸山攝見系二等字也隨三四等同步發(fā)生了演變。其中,武鄉(xiāng)方言精見組細(xì)音字丟失[i]介音,仍保留舌尖前音[h s];襄垣方言的演變較武鄉(xiāng)方言快,精見組細(xì)音字聲母已發(fā)生腭化,保留[i]介音,讀舌面前音[h]。喬全生(2016)將武鄉(xiāng)、襄垣方言咸山攝細(xì)音字的這種變化機制稱為“隔音同化”,“即舌尖鼻音韻尾n受介音i或y的影響變成i”[29]。

表6 呂梁片柳林、五臺片棗林坪咸攝細(xì)音字的讀音狀況

表7 呂梁片柳林、五臺片棗林坪山攝細(xì)音字的讀音狀況

表6、表7顯示,呂梁片柳林、五臺片棗林坪咸山攝細(xì)音字也丟失鼻音韻尾,演變?yōu)殚_元音。其中,喬全生(2016)認(rèn)為,知系字受聲母的影響,丟失[i]介音;精見組“鼻音韻尾*n變?yōu)閕之后由于受到介音i的異化而脫落,故而三四等非知系字均讀為i(y)e韻母”。晉語咸山攝舒聲字丟失鼻音韻尾是一種很常見的現(xiàn)象,我們把上黨片武鄉(xiāng)、襄垣,呂梁片柳林,五臺片棗林坪由*n>i的現(xiàn)象稱之為“鼻音韻尾i的去鼻化現(xiàn)象”[29],且這種“去鼻化”是一種很晚近的現(xiàn)象,它發(fā)生在咸山攝鼻音韻尾合并之后,包括三四等細(xì)音字和二等見系字。從方法論角度看,這是對晉方言語音用同片相比、跨片相類的方法考察后得出的結(jié)果。

總之，迄今為止,山西方言語音研究調(diào)查點的數(shù)量已覆蓋山西總縣市的75%左右,躍居全國漢語方言調(diào)查研究的前列。晉方言語音研究的具體實踐和所取得的豐碩成果已充分證明:晉方言語音研究不僅為漢語音韻學(xué)的發(fā)展提供了眾多關(guān)鍵的文獻依據(jù)、重要而難得的音變線索,而且印證了語音史研究的方法論依據(jù)。