□ 阮詩(shī)蕓 姚 斌

在典籍外譯的歷史和研究中，與經(jīng)典和詩(shī)詞曲話相比，賦這一體裁一直處于邊緣。賦肇自先秦，盛于漢魏。南朝梁蕭統(tǒng)主持編纂的《文選》（據(jù)其謚號(hào)又稱《昭明文選》）是我國(guó)現(xiàn)存最早一部完整的詩(shī)文總集，其中賦篇占三分之一?！段倪x》賦的選篇大多為當(dāng)時(shí)已有定評(píng)的名篇佳作，這些代表性作品體現(xiàn)了漢魏六朝賦的發(fā)展和變化的特點(diǎn)。賦的英譯研究直到近十多年隨著美國(guó)漢學(xué)家康達(dá)維的《文選》英譯的出版才逐漸興起?？颠_(dá)維“畢生數(shù)十年的研究功力，集古今中外《文選》研究之大成，其成就早已超越了當(dāng)代中日有關(guān)專門學(xué)者”。①馬祖毅：《漢籍外譯史》，湖北：湖北教育出版社，1997年，第367頁(yè)。賦這一體裁較少被譯者問(wèn)津，一大原因是其用詞綺麗詭僻，常常音重于義，極度依賴語(yǔ)言形式，這給譯者帶來(lái)了挑戰(zhàn)。如何展現(xiàn)賦的音樂(lè)性，是值得研究的問(wèn)題。本文以音樂(lè)賦的代表作西漢王褒《洞簫賦》為例，研究康達(dá)維《文選·賦》的音樂(lè)性英譯策略，分析譯文如何體現(xiàn)原文的音樂(lè)美，并探討康達(dá)維翻譯策略的啟示和意義。

一、《文選·賦》英譯史

《文選》所錄賦中，目前所知最早譯成英文的是《射雉賦》，由蘇格蘭傳教士湛約翰（John Chalmers，1825—1899）②John Chalmers. “The Foo on Pheasant Shooting,” The China Review, Or, Notes and Queries on the Far East, Vol. 1, no. 5 (1873):322—324.（有些研究誤錄期刊名為Chinese Review，出版時(shí)間誤作1872—1873。）于1873年譯出，發(fā)表于當(dāng)時(shí)的香港報(bào)刊《中國(guó)評(píng)論》（The China Review,or Notes and Inquiries on the Far East）。湛約翰稱自己試圖借此提供一個(gè)樣例，展現(xiàn)古代中國(guó)創(chuàng)作中的“賦”（“Foo”）這一文體的形式和思想。他提到《文選》中收錄了許多賦，有比《射雉賦》更長(zhǎng)、題材更重要的，而他選擇潘岳的這篇賦，是因?yàn)槠渲袑Ｓ忻~和僻典較少。

約五十年后，阿瑟·韋利（Arthur David Waley，1889—1966）翻譯了宋玉《風(fēng)賦》《登徒子好色賦》的前半部、③Arthur D Waley, A Hundred and Seventy Chinese Poems. London: Constable Co., 1918.司馬相如的《子虛賦》緒言的部分、王延壽《魯靈光殿賦》及宋玉《高唐賦》，①Arthur D. Waley, The Temple and Other Poems. New York: Alfred A. Knopf, 1923.均無(wú)詳細(xì)注釋。②康達(dá)維：《二十世紀(jì)的歐美“文選學(xué)”研究》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1994年第1期，第54—57頁(yè)。韋利大多選取了恰好能夠直譯但又不失為文學(xué)翻譯的篇章，強(qiáng)調(diào)意象的重要性，反對(duì)用韻，并提出“重音說(shuō)”。③吳伏生：《阿瑟·韋利的漢詩(shī)翻譯》，《國(guó)際漢學(xué)》2016年第1期，第95—203頁(yè)。

此后，翻譯《文選·賦》數(shù)量在三篇以上的譯者包括德國(guó)漢學(xué)家何克思（Eduard Erkes，1891—1958）④Eduard Erkes, “The Feng-Fu [Song of the Wind] by Song Yu,” Asia Major, 3 (1926): 526—533.Eduard Erkes, “Shen-nu fu [The Song of the Goddess] by Sung Yuh,” T’oungPao, 25.5 (1928): 387—402.、美國(guó)漢學(xué)家海陶瑋（James Robert Hightower，1915—2006）⑤James R. Hightower, “The Wen hsuan and Genre Theory,” Harvard Journal of Asiatic Studies, 20.3/4 (1957): 512—533.James R. Hightower, “Chia Yi’s ‘Owl Fu’,” Asia Major, 7.1-2 (1959): 125—130.，還有美國(guó)漢學(xué)家華茲生（Burton Watson，1925—2017），他在譯著《漢魏六朝賦選》中英譯的賦有12篇是《文選》中的，⑥Burton Watson, Chinese Rhyme-Prose: Poems in the Fu Form from the Han and Six Dynasty Periods. New York: Columbia University Press, 1971.其譯文主要針對(duì)大眾讀者。華茲生是除康達(dá)維以外唯一一位出版了專門英譯賦的著作的譯者。

其余僅英譯一或兩篇的海外譯者有二十余人，重要的有美國(guó)漢學(xué)家馬瑞志（Richard B.Mather，1913—2014）、⑦Richard B. Mather, “The Mystical Ascent of the T’ien-t’ai Mountains: Sun Ch’o’s Yu Tien-t’ai-shan Fu,” Monumenta Serica,20.3 (1961): 226—245.荷蘭漢學(xué)家高羅佩（R.H. Van Gulik，1910—1967）、⑧R. H. Van Gulik, Hsi K’ang and His Poetical Essay on the Lute. (Tokyo:) Sophia University, 1969.美國(guó)漢學(xué)家宇文所安（Stephen Owen）、⑨Owen Stephen, “Hsieh Hui-lien’s” Snow Fu: A Structural Study, Journal of the American Oriental Society, 94.1 (1974): 14—23.德裔漢學(xué)家傅漢思（Hans Hermann Fr?nkel，1916—2003）、英國(guó)漢學(xué)家翟理斯（Herbert Giles，1845—1935）⑩Herbert A. Giles, “Poe’s Raven—in Chinese” in Adversaria Sinica. Shanghai: Kelly & Walsh, Ltd., 1914, p. 1—10.等。

目前，康達(dá)維教授已譯出《文選》中的所有52篇賦，出版了三冊(cè)《文選》英譯本，第一冊(cè)包括京都，?David R. Knechtges and Xiao Tong, Wen Xuan or Selections of Refined Literature, Volume I: Rhapsodies on Metropolises and Capitals. New Jersey: Princeton University Press, 1982.第二冊(cè)包括郊祀、耕藉、畋獵、紀(jì)行、游覽、宮殿、江海，?David R. Knechtges and Tong Xiao, Wen Xuan or Selections of Refined Literature, Volume II: Rhapsodies on Sacrifices, Hunting,Travel, Sightseeing, Palaces and Halls, Rivers and Seas. New Jersey: Princeton University Press, 1987.第三冊(cè)包括物色、鳥獸、志、哀傷、論文、音樂(lè)和情。?David R. Knechtges and Tong Xiao, Wen Xuan or Selections of Refined Literature, Volume III: Rhapsodies on Natural Phenomena, Birds and Animals, Aspirations and Feelings, Sorrowful Laments, Literature, Music, and Passions. New Jersey:Princeton University Press, 1996.

國(guó)外對(duì)于賦的英譯研究大多是零散的書評(píng)，國(guó)內(nèi)的研究者有馬銀琴、?馬銀琴：《博學(xué)審問(wèn)、取精用弘—美國(guó)漢學(xué)家康達(dá)維教授的辭賦翻譯與研究》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期，第113—120頁(yè)。蔣文燕、?康達(dá)維著，蔣文燕譯：《〈揚(yáng)雄賦研究〉導(dǎo)言》，《國(guó)際漢學(xué)》2015年第4期，第148—155頁(yè)。王慧、?王慧：《美國(guó)漢學(xué)家康達(dá)維的辭賦翻譯與研究》，博士學(xué)位論文，湖北大學(xué)中文系，2016年。何新文、?何新文、王慧：《康達(dá)維漢賦描寫性復(fù)音詞的英譯策略與方法論啟示》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期，第147—153頁(yè)。鐘達(dá)鋒?鐘達(dá)鋒：《康達(dá)維譯〈文選·賦〉研究》，博士學(xué)位論文，湖南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，2016年。等?上述兩篇博士論文于2017年得見(jiàn)，本文臨近發(fā)表，尚未能完全吸收其最新成果。。其中關(guān)于賦的音樂(lè)效果英譯已有所涉及，但尚可深入。賦的英譯之困難，很大原因在于其語(yǔ)言和詞匯的復(fù)雜，以及伴隨著這種語(yǔ)言詞匯的音樂(lè)效果。如何突破這一難題，同時(shí)又將賦的獨(dú)特音樂(lè)性轉(zhuǎn)化到英文中，康達(dá)維的《洞簫賦》英譯為我們提供了一些線索。

二、《洞簫賦》音樂(lè)效果

作為一篇治好了太子“忽忽善忘”之癥的音樂(lè)賦，《洞簫賦》首先包含了一般賦的韻律特點(diǎn)。用韻上，漢賦用韻不拘一格、不避方言、隨文而變；句調(diào)方面，漢賦調(diào)有緩急（句長(zhǎng)則聲緩，句短則聲促），引領(lǐng)著文氣的流轉(zhuǎn)。從音節(jié)的長(zhǎng)短布置上看，西漢辭賦活潑多變，留有秦氣，東漢大體嚴(yán)正工整，多漢人雍容文氣。①程維：《論漢賦之聲情》，《學(xué)術(shù)交流》2016年第5期，第169—175頁(yè)。此外，形容詞聲重于義。例如聯(lián)綿詞主要起到韻律的功能，其含義則并不統(tǒng)一或明確。賦的節(jié)奏還體現(xiàn)在“兮”這一助詞上。“兮”字既起著表情的作用，又有調(diào)節(jié)節(jié)奏的功能，②葛曉音：《先秦漢魏六朝詩(shī)歌體式研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第104頁(yè)。能夠延長(zhǎng)聲音，表示停頓和情感。使用以“兮”為主的虛詞為句腰，使得辭賦比《詩(shī)經(jīng)》句子加長(zhǎng)、音節(jié)擴(kuò)大、表現(xiàn)力提高。再加上對(duì)句的運(yùn)用，主語(yǔ)位置的變化，以及不同語(yǔ)氣的表達(dá)，不同意義關(guān)系的配合，形式極其紛繁多變，更能像散文一樣自由地抒發(fā)情感，表達(dá)思想。③廖序東：《楚辭語(yǔ)法研究》，北京：語(yǔ)文出版社，1995年，第104頁(yè)，轉(zhuǎn)引自葛曉音《先秦漢魏六朝詩(shī)歌體式研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年。

《洞簫賦》的音樂(lè)性是雙重的，在上述的賦本身的韻律之外，王子淵善于描摹物態(tài)，窮變于聲貌，④王學(xué)軍：《王褒〈洞簫賦〉與漢宣帝時(shí)期的禮樂(lè)建設(shè)》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第2期，第163—169頁(yè)。用細(xì)膩的筆觸，以楚調(diào)楚聲⑤劉躍進(jìn)：《論王褒的創(chuàng)作及其心態(tài)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第7期，第125—135頁(yè)。把簫樂(lè)細(xì)微的變化表現(xiàn)出來(lái)?！段男牡颀垺げ怕浴罚骸巴醢龢?gòu)采，以密巧為致，附聲測(cè)貌，泠然可觀。”當(dāng)時(shí)宮中稱頌“王子淵兮誰(shuí)與倫，洞簫賦兮清且新。”董誥注：“（洞簫賦）以清韻獨(dú)新，宮娥諷誦為韻?！雹轠清]董誥編：《漢宮人誦洞簫賦賦》，《全唐文》，北京：中華書局，1983年，第8663頁(yè)。可見(jiàn)《洞簫賦》之朗朗上口。在今人看來(lái)，賦中大量生僻奇字，但在當(dāng)時(shí)，此類賦的主要作用是口頭吟誦。因此在翻譯時(shí)，傳達(dá)出音樂(lè)性就尤為重要。

韻類C.VC頭韻（alliteration）C.韻類VC.排韻（pararhyme）CV.C諧元音（assonance）原 條暢 魚瞰雞睨 原 牢落譯 straight and smooth Goggling like fish, gasping like fowl 譯 think and faint原 敷紛 蕭蕭 原 從容譯leafy and lush soughing and sighing 譯free and easy

國(guó)內(nèi)關(guān)于如何將漢語(yǔ)詩(shī)詞曲的音樂(lè)效果傳遞到英文譯文中進(jìn)行了大量研究，但尚未見(jiàn)到有專門針對(duì)賦這一文體的。阿瑟·韋利針對(duì)詩(shī)詞翻譯的“重音節(jié)奏”策略是“力求產(chǎn)生于原文相似的節(jié)奏整齊效果。漢語(yǔ)中的每個(gè)漢字用英語(yǔ)的一個(gè)重音來(lái)表示；而重音之間當(dāng)然會(huì)插入非重讀音節(jié)”。⑦李特夫：《必然，偶然，不然—英美格律體英譯漢詩(shī)與節(jié)奏誤讀》，《外語(yǔ)研究》2016年第2期，第77頁(yè)。音節(jié)對(duì)應(yīng)重音的策略雖或適用于詩(shī)詞，卻不一定適用于賦。比如“朝辭白帝彩云間”的每個(gè)字都是重音，節(jié)奏是“二二三”。而“原夫蕭干之所生兮”則非每個(gè)字都是重音，其中的實(shí)詞“簫干”和“所生”是重讀且緩讀的，其余的虛詞則輕讀且快讀。二者相較會(huì)，詩(shī)的節(jié)奏更嚴(yán)謹(jǐn)整飭；而賦的節(jié)奏富于變化，更加隨性恣意，二者的情感也因此不同?？颠_(dá)維對(duì)于賦的特殊音樂(lè)性，就采用了獨(dú)特的翻譯策略。

三、康達(dá)維《洞簫賦》音樂(lè)性英譯策略

首先，康達(dá)維對(duì)韻詞，尤其是聯(lián)綿詞的處理主要是押頭韻（alliteration），通俗地說(shuō)就是將雙聲疊韻詞處理為英文的“雙聲”詞。此外，從聯(lián)綿詞的含義分析可以看出，康達(dá)維對(duì)于藝術(shù)性的表現(xiàn)是基于含義的準(zhǔn)確性的。例如，“或漫衍而絡(luò)繹兮”譯為“Sometimes they flood and flow without cease”。李善注：“漫衍，流溢貌”，而flood和 flow剛好對(duì)應(yīng)“溢”和“流”，又押了頭韻。但除了按照英文詩(shī)歌傳統(tǒng)押頭韻以外，譯者還輔以其他押韻方法。

表1 康達(dá)維《洞簫賦》譯文中押韻窮盡式列舉

如表1所示，文中使用最多的韻式是頭韻和排韻，夾雜以諧元音、諧輔音、倒末韻和末韻，種類豐富，變化多端。譯文中還突出使用了同一句中三個(gè)單詞押頭韻。例如，“soaring breezes,soughing and sighing” “dwell in dark concealment,deeply secluded”等。這些韻律策略使得譯文有回環(huán)往復(fù)、連綿不絕的音樂(lè)效果。

這些押韻的效果都是在保證含義準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上創(chuàng)造的。例如，“嶇嵚巋崎”為“山險(xiǎn)峻之貌”（李善注），其中包含三個(gè)含義，一是山高，二是角度陡，三是表面不平坦（例：茍有險(xiǎn)，余必下推車。—《左傳·成公二年》），而“Ruggedly rising, precipitously plunging”完美地表達(dá)出了這三層含義。Rising和Plunging（plunge詞源是plumbum，表示用鉛砣測(cè)水深）表達(dá)了高度（上山）和深度（下山）；rugged詞源是rògg，表示參差不齊的樹(shù)叢，表現(xiàn)了不平坦的含義；precipitous來(lái)自precipitium，懸崖，表示幾乎垂直的角度。譯文恰好用四個(gè)重音將“險(xiǎn)峻”的三層意思動(dòng)態(tài)地描繪了出來(lái)。

除了《洞簫賦》外，康達(dá)維在其他賦篇中也使用了上述策略。例如，《風(fēng)賦》中描寫風(fēng)聲的韻詞，譯文也使用了大量頭韻和排韻來(lái)對(duì)應(yīng)：

飄忽淜滂，激飏熛怒；耾耾雷聲，迴穴錯(cuò)迕。

Swiftly soaring, blasting and blustering,

Fiercely it flies, swift and angry.

Rumbling and roaring with the sound of thunder,

Tortuously twisting, in chaotic confusion.譯文的含義也十分準(zhǔn)確，李善注：“凡事不能定者迴穴，此即風(fēng)不定貌。錯(cuò)迕，雜錯(cuò)交迕也?！弊g文用tortuous（意即repeated turns and bends）和twisting（意即rotating rapidly）表現(xiàn)風(fēng)的回旋，用chaotic（意即completely unordered and unpredictable）和 confusion（詞源來(lái)自 cōnfundere，意即mix together）來(lái)表達(dá)雜錯(cuò)相交，在形式美的同時(shí)還保證了語(yǔ)義的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性。

第二，康達(dá)維在《洞簫賦》中使用了較多摩擦音，尤其是/s/音，這從象似性的角度來(lái)說(shuō)，起到了語(yǔ)音象征的效果。例如，/s/和/z/在一首和蜜蜂有關(guān)的詩(shī)中通常就被視作代表蜜蜂振翅之聲。①M(fèi)artin Montgomery, Ways of Reading: Advanced Reading Skills for Students of English Literature. Hove: Psychology Press,2000, p. 107.

表2 康達(dá)維《洞簫賦》《風(fēng)賦》《洛神賦》《雪賦》譯文中摩擦音的使用頻率

一般英文文章中，單詞（包括實(shí)詞和虛詞）以S開(kāi)頭的出現(xiàn)頻率平均為7.755%。F開(kāi)頭的單詞出現(xiàn)頻率平均為3.779%。R開(kāi)頭的頻率為1.653%。②古登堡項(xiàng)目，《基于NLTK語(yǔ)料庫(kù)的字母頻率統(tǒng)計(jì)》，https://www3.nd.edu/～busiforc/handouts/cryptography/Letter%20 Frequencies.html，最后訪問(wèn)日期：2017年10月27日。

根據(jù)表2，《洞簫賦》中僅實(shí)詞以S開(kāi)頭的就占全文單詞的8.7%，高于平均頻率，也高于其他三篇賦的頻率。F和R開(kāi)頭的實(shí)詞頻率也較高。這說(shuō)明，《洞簫賦》的譯文在語(yǔ)音象征方面很好地體現(xiàn)了通過(guò)呼吸氣流與竹筒摩擦產(chǎn)生的簫聲效果。

“簫”和“蕭”屬中古心母，聲母是舌尖前清擦音，讀來(lái)仿佛有風(fēng)聲。漢語(yǔ)象聲詞中“蕭蕭”“颯颯”“瑟瑟”等可以形容風(fēng)聲③王逢鑫：《論象聲詞—英漢象聲詞語(yǔ)義比較》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1992年第2期，第50—61頁(yè)。。此外，“蕭蕭”也用來(lái)形容馬的嘶鳴，是因?yàn)轳R嘶啞的叫聲類似風(fēng)的摩擦聲。而/s/也是舌尖前清擦音，和“簫”的語(yǔ)音象征含義相得益彰。

第三，在節(jié)奏方面，譯文大致保持了原文的實(shí)詞數(shù)和譯文的重音數(shù)（也就是音步數(shù)）對(duì)等，這與以往針對(duì)詩(shī)歌的“原文音節(jié)對(duì)譯文重音數(shù)”策略不同，因?yàn)橘x中含有較多虛詞（如“兮”“而”“以”）。此外，原文實(shí)詞數(shù)相同的句子，對(duì)應(yīng)到譯文中，這些句子的重音數(shù)也基本相同。譯文重音數(shù)的統(tǒng)計(jì)是按照朗讀的節(jié)奏劃分音步，例如，4—5行的重音數(shù)都是5，音步劃分如下：

Their rips, /leafy and /lush, /luxuriantly /spread.

Just behold /the sides of /the hills /to which /they cling!

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，《洞簫賦》原文譯文各178行，原文實(shí)詞數(shù)和譯文重音數(shù)完全相同的有116行，占65%。其余62行中有44行數(shù)目只差1，占總數(shù)的25%，另有18行差2?？梢?jiàn)總共90%的原文實(shí)詞和重音數(shù)幾乎相同，譯文較充分地體現(xiàn)了原文語(yǔ)言的節(jié)奏。

康達(dá)維的譯文首先體現(xiàn)了原文長(zhǎng)短錯(cuò)落的節(jié)奏，例如，原文的四字行大多以四個(gè)重音數(shù)譯出，六字、七字行大多用四到五個(gè)重音數(shù)對(duì)應(yīng)，等等。譯文通過(guò)句子長(zhǎng)度的相似性仿擬重構(gòu)了句調(diào)緩急?？凳褂玫拇蠖嗍强缧芯?，這也對(duì)應(yīng)著原文的意群。例如，“故其武聲，則若雷霆輘輷，佚豫以沸?”的譯文也跨了三行：“Thus, their martial sounds /Are like booming blasts of thunder, /Speeding swiftly,rumbling and roaring”。

其次，從篇章的角度看，譯文每節(jié)的行數(shù)以及總行數(shù)與原文一致，保留了整體篇章層面的形式對(duì)等。例如，從“原夫簫干之所生兮”到“經(jīng)萬(wàn)載而不遷”為一節(jié)（或一段），而譯文對(duì)應(yīng)的小節(jié)內(nèi)行數(shù)完全一致。

康達(dá)維在努力取得上述音樂(lè)效果的同時(shí)，還盡可能忠實(shí)原文，從句法結(jié)構(gòu)上重現(xiàn)原文。例如“魚瞰雞睨”，其中“魚”和“雞”是名詞作狀語(yǔ)，而譯文是Goggling like fish, gaping like fowl，在頭韻之外，還保持了原文的語(yǔ)法含義（動(dòng)詞對(duì)動(dòng)詞，狀語(yǔ)對(duì)狀語(yǔ)）。這也體現(xiàn)了王慧等學(xué)者提到的“平行結(jié)構(gòu)”（parallelism，或稱排比）對(duì)應(yīng)原文對(duì)偶句的翻譯策略。這種句法結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的翻譯策略在其他賦篇中也是一致的。這種基于忠實(shí)的藝術(shù)原則與康達(dá)維對(duì)自己譯著的定位—學(xué)術(shù)型、研究型翻譯—是相符的。

四、康達(dá)維《文選·賦》英譯策略的意義和啟示

1.文體與題材

康達(dá)維展現(xiàn)音樂(lè)性的賦篇英譯策略，有助于賦文體性質(zhì)及范圍的研究。自古以來(lái)對(duì)賦這一文體定義就有諸多爭(zhēng)議，這也給西方學(xué)者研究賦的文體和“賦”名稱的英譯帶來(lái)困擾。

20世紀(jì)歐美學(xué)者對(duì)“賦”的英譯包括song，poetical essay，essay，enumeration，rhyme-prose，rhapsody等，西方學(xué)者對(duì)賦的翻譯的理解分為前后期，以康達(dá)維的《揚(yáng)雄賦研究》為分水嶺。在康達(dá)維之前的譯者中，除了霍克斯（David Hawkes，1923—2009）以“枚舉”（enumeration）譯“賦”之外，都是從或詩(shī)歌散文的角度來(lái)翻譯“賦”這一文體的。這種視角主要是從賦的語(yǔ)言形式來(lái)界定賦，也就是從有韻無(wú)韻的二分法來(lái)劃分文體的?？颠_(dá)維早期將“賦”譯為rhapsody，是受到了亞里士多德文學(xué)三分法（敘事類、抒情類、戲劇類）的影響，最終選擇了敘事類的史詩(shī)來(lái)對(duì)譯。①孫晶：《西方學(xué)者視野中的賦—從歐美學(xué)者對(duì)“賦”的翻譯談起》，《東北師大學(xué)報(bào)》2004年第2期，第87—93頁(yè)。而后來(lái)他更傾向用fu來(lái)直譯，他稱自己一開(kāi)始譯為“rhapsody”則是為了給西方學(xué)者一個(gè)更為直觀的概念，這個(gè)詞用于指西漢時(shí)期在宮廷中朗誦的賦比較合適。他認(rèn)為應(yīng)該讓那些研究歐洲文學(xué)、美國(guó)文學(xué)的人知道“fu”這個(gè)名詞。②蔣文燕：《研窮省細(xì)微、精神入畫圖—漢學(xué)家康達(dá)維訪談錄》，載《國(guó)際漢學(xué)》，鄭州：大象出版社，2010年，第16頁(yè)。

除了康達(dá)維自己提到的這個(gè)原因之外，“rhapsody”容易造成的一個(gè)誤解是它主要指古希臘的史詩(shī)，雖然適合誦讀，但多不押韻，而是有賴于抑揚(yáng)的節(jié)奏，“悅耳的音樂(lè)在于和諧的拍子，配上適當(dāng)?shù)囊艄?jié)，從一個(gè)詩(shī)節(jié)到一個(gè)詩(shī)節(jié)的推移中，在字里行間給人的各種快感，并不在于句尾音韻的雷同” 。③彌爾頓著，朱維之譯：《失樂(lè)園》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限公司，2007年，第1頁(yè)。“賦”則不同，尤其是漢賦中包含著大量聯(lián)綿詞，含義與情感極其依賴音韻，而不僅僅是節(jié)奏。因此，康達(dá)維重視音樂(lè)性，采用再現(xiàn)韻律的翻譯策略來(lái)處理《文選》中的賦，也體現(xiàn)了“賦”不同于rhapsody的特點(diǎn)，從側(cè)面反映了康達(dá)維后來(lái)將“賦”譯為fu，是充分考慮到“賦”與任何一種西方文體都不同。

此外，康達(dá)維對(duì)音樂(lè)性的重視，還能促進(jìn)西方對(duì)漢賦的藝術(shù)成就的認(rèn)識(shí)。漢賦創(chuàng)制了大量雙聲疊韻詞和復(fù)合詞，較早注意錘煉文學(xué)語(yǔ)言，并從民間口語(yǔ)中吸收有益營(yíng)養(yǎng)，豐富了文學(xué)語(yǔ)言的寶庫(kù)。④馬積高：《賦史》，上海：上海古籍出版社，1987年，第10—14頁(yè)?？颠_(dá)維注重韻詞的翻譯，能提高西方學(xué)者對(duì)漢賦語(yǔ)言包括音韻的關(guān)注度。此外，賦開(kāi)拓了不少文學(xué)題材，《洞簫賦》作為一篇音樂(lè)賦，其將漢賦細(xì)致體物的特色發(fā)揮得淋漓盡致，對(duì)音樂(lè)刻畫入妙，康達(dá)維的語(yǔ)音象征、結(jié)構(gòu)相似等策略表現(xiàn)出原文富有節(jié)奏韻律的形式，有助于西方學(xué)者注意音樂(lè)賦這一特殊題材。如譯文與原文形式不對(duì)等，有可能使西方讀者誤以為漢賦類似西方不甚工整的長(zhǎng)短句。保留原文的形式，更有利于賦體風(fēng)格的傳達(dá)。

2. 蕭統(tǒng)選文標(biāo)準(zhǔn)的理解

康達(dá)維的藝術(shù)性（尤其是音樂(lè)性）翻譯策略，體現(xiàn)了他對(duì)蕭統(tǒng)選文標(biāo)準(zhǔn)的理解。駢文在《文選》中所占比例較大，原因之一可能是蕭統(tǒng)認(rèn)為“文”不僅僅意味著普通的文學(xué)，而是意味著“精妙文學(xué)”?？颠_(dá)維在第一卷序言中指出，蕭統(tǒng)是把文學(xué)技巧當(dāng)作決定性因素，才摒棄哲學(xué)著作的。不過(guò)，作品的存在方式也有一定影響，蕭統(tǒng)認(rèn)為那些經(jīng)典、辯辭、史著等，如果從中抽取某些片段，就要破壞自身的完整性。但是蕭統(tǒng)主要是將美學(xué)當(dāng)作重要標(biāo)準(zhǔn)的：“老、莊之作，管、孟之流，蓋以立意為宗，不能以文為本?！保ā段倪x序》）康還表示，蕭統(tǒng)認(rèn)識(shí)到文學(xué)的重要作用是愉情悅性，①王曉平、周發(fā)祥、李逸津：《國(guó)外中國(guó)古典文論研究》，江蘇：江蘇教育出版社，1998年，第302頁(yè)。而形式之美則有助于提升享受體驗(yàn)?？颠_(dá)維注重形式（尤其是音樂(lè)性）的翻譯策略提現(xiàn)了他對(duì)蕭統(tǒng)選文標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)，展現(xiàn)了他對(duì)譯作原編者、背景、內(nèi)容全方位的了解。

3. 典籍英譯與批評(píng)

康達(dá)維的賦篇英譯策略為海內(nèi)外典籍英譯譯者提供了漢賦翻譯的重要方法。當(dāng)前，中國(guó)典籍英譯事業(yè)還存在著選材較單一的問(wèn)題，②王宏：《中國(guó)典籍英譯：成績(jī)、問(wèn)題與對(duì)策》，《外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐》2012年第3期，第9—14頁(yè)。賦的英文譯本較少。康達(dá)維的漢賦英譯為海內(nèi)外中華典籍譯者提供了佳例，學(xué)者可以分析探索中西方譯者的譯本究竟有何區(qū)別，中西方讀者的欣賞方式有何區(qū)別，了解西方讀者的需求，進(jìn)而反思中國(guó)典籍英譯存在的問(wèn)題，加以改善。

康達(dá)維的譯文集藝術(shù)性與準(zhǔn)確性于一體，但國(guó)內(nèi)翻譯研究學(xué)者在批評(píng)康達(dá)維的英譯時(shí)，有時(shí)即使是漢語(yǔ)母語(yǔ)者也不一定能提出完全客觀的意見(jiàn)。這需要翻譯學(xué)科與古漢語(yǔ)和文學(xué)學(xué)科溝通交流，需要翻譯者加強(qiáng)中文素養(yǎng)，才能促進(jìn)典籍英譯事業(yè)的健康發(fā)展。例如，有學(xué)者在指出康達(dá)維的“失誤”時(shí)引用了《高唐賦》中“乘渚之陽(yáng)”的一個(gè)例子，康譯為“Climb onto the sunny side of the isles”，就此批評(píng)康達(dá)維不知“陽(yáng)”指山南水北，導(dǎo)致翻譯出錯(cuò)。③王慧：《美國(guó)漢學(xué)家康達(dá)維英譯〈高唐賦〉研究》，《當(dāng)代教育理論與實(shí)踐》2016年第5期，第136—139頁(yè)。但筆者以為，康達(dá)維正是為了忠實(shí)于漢語(yǔ)的特點(diǎn)而保留了原文的意象。中國(guó)大部分地區(qū)在北回歸線以北，太陽(yáng)終年不能直射，“山”高于地平面，山的南面向陽(yáng)，北面背陰?！八钡陀诘孛?，有時(shí)還流經(jīng)山谷之間，所以水的北面向陽(yáng)，南面向陰。④姚昆群：《山南水北說(shuō)陰陽(yáng)》，《咬文嚼字》2004年第6期，第33頁(yè)。作為著名漢學(xué)家，很難想象康達(dá)維會(huì)不了解“陰”“陽(yáng)”在《說(shuō)文》中的解釋。譯者這樣處理，很可能是費(fèi)了許多心思，最終選擇了保留文化色彩，是“有意泛出原義，以圖迻譯之圓滿”，⑤聞一多：《聞一多論譯詩(shī)》，載陳?？稻帯吨袊?guó)譯學(xué)理論史稿》，上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1996年，第285—288頁(yè)。而恐怕不是批評(píng)者所說(shuō)的“失誤”?？翟诒ＷC忠實(shí)于原文的同時(shí)，還在藝術(shù)形式上努力為讀者帶來(lái)愉悅和美的體驗(yàn)。這對(duì)未來(lái)辭賦翻譯有借鑒和啟發(fā)意義。

4. 漢學(xué)研究

對(duì)康達(dá)維英譯的研究和推廣有助于西方學(xué)者正確認(rèn)識(shí)其譯文的準(zhǔn)確性，也能夠通過(guò)其譯文正確理解中文原文。例如，有學(xué)者對(duì)康達(dá)維《甘泉賦》英譯中的一句話提出了質(zhì)疑，然而筆者認(rèn)為這位學(xué)者的翻譯并不如康達(dá)維的準(zhǔn)確。

“八神奔而警蹕兮，振殷轔而軍裝……駢羅列布，鱗以雜沓兮，柴虒參差，魚頡而鳥?。”其中，康達(dá)維將“魚頡而鳥?”譯為“they leap like fish, glide like birds”。這和《洞簫賦》中的“魚瞰雞睨”的結(jié)構(gòu)一致，而康達(dá)維的翻譯策略也是統(tǒng)一的，這說(shuō)明《洞簫賦》中的策略不是孤例。但學(xué)者古德里奇（Chauncey Goodrich）⑥Chauncey S. Goodrich， “Review,” Chinese Literature: Essays, Articles, Reviews (CLEAR) 5, no. 1/2, 1983: 95—98.認(rèn)為應(yīng)改譯為“l(fā)ike fish leaping, like birds dipping”，原因是他認(rèn)為“魚頡而鳥?”是指八神的無(wú)規(guī)律的運(yùn)動(dòng)（“irregular motions”）被比作這樣的行為，而不是八神自己表演這些絕技（“performing these gymnastics”）。

古德里奇的翻譯或許可以接受，但他的理解卻是出于對(duì)原文名詞作狀語(yǔ)結(jié)構(gòu)的誤解，“像魚一樣”頡（向上），“像鳥一樣”?（向下），是狀中結(jié)構(gòu)，康達(dá)維的譯文如果回譯成中文，是“他們像魚一樣跳”，而古德里奇的翻譯則沒(méi)有保留這一結(jié)構(gòu)，他的譯文回譯成中文，是“像魚跳一樣”，也就是“若魚頡” “若鳥?”。這樣一來(lái)，對(duì)照原文的西方讀者（尤其是學(xué)習(xí)者）可能會(huì)誤以為“魚頡”和“鳥?”是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，而非狀中結(jié)構(gòu)?？档淖g法有助于漢學(xué)學(xué)者將翻譯與原文參考比較進(jìn)行研究。

此外，研究康達(dá)維的英譯能了解中西方學(xué)者在哪些字句義理上理解有爭(zhēng)議，促進(jìn)典籍的正確理解的傳播，裨益漢學(xué)研究。西方學(xué)者在贊揚(yáng)康達(dá)維的貢獻(xiàn)的同時(shí)也在積極提出自己的不同的譯法，其中有真知灼見(jiàn)，也有的不甚恰當(dāng)，如上文“魚頡而鳥?”。在此另舉一例。如，康達(dá)維將《西都賦》“眾流之隈，汧涌其西。華實(shí)之毛，則九州之上腴焉。防御之阻，則天地之隩區(qū)焉”中的“華實(shí)之毛”譯為“with its [Chang’an] pubescent [青春期的、有軟毛的] growth of flowers and fruits (it has the highest fertility of the Nine Provinces)”。古德里奇據(jù)李善注（“春致其時(shí)，華實(shí)乃榮”）認(rèn)為這里的“毛”意思是“茂盛（abundant）”或“使……茂盛”之意，他認(rèn)為也可以譯為“pilose”（多毛的）或“furry growth” 。①Ibid..

但筆者認(rèn)為古德里奇的理解有偏頗。 “使……茂盛”這一解釋首先可以排除。那么“茂盛”是否可以考慮呢？首先，根據(jù)前后文結(jié)構(gòu)對(duì)比，和“隈”“阻”對(duì)應(yīng)，“毛”在這里應(yīng)該是名詞。其次，陸宗達(dá)先生和王寧先生曾詳細(xì)論述過(guò)“食土之毛” “不毛之地”和“麗土之毛”中的“毛”不是一般的草，而是“苗”（毛、苗古音同），也就是莊稼（如《詩(shī)經(jīng)·魏風(fēng)·碩鼠》“無(wú)食我苗”）。②陸宗達(dá)、王寧：《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》，山西：山西教育出版社，1994年，第303頁(yè)。但不論這里的“毛”究竟是“莊稼”還是“草木”，都是指代實(shí)物的名詞，而不是形容詞（比如pilose）或抽象名詞（growth），“榮”只是描述其特點(diǎn)，從康達(dá)維譯文的學(xué)術(shù)性定位來(lái)考慮，康的理解和翻譯或許可以商榷，但是古德里奇的指正卻更加錯(cuò)誤。筆者認(rèn)為，如對(duì)仗康達(dá)維的原句式，這句話可以譯成“with its blossoming and fruiting vegetation”，僅供參考。

西方學(xué)者在對(duì)康達(dá)維的英譯正確與否進(jìn)行爭(zhēng)論時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者（尤其是古漢語(yǔ)與文學(xué)研究者）需要通過(guò)對(duì)康達(dá)維英譯的研究，出來(lái)表態(tài)，支持康氏的一些正確譯法，或指出他的不恰當(dāng)譯法，我們有義務(wù)也有必要掌握發(fā)言權(quán)，而不應(yīng)任由西方學(xué)者天馬行空、漫無(wú)邊際地猜測(cè)解讀。只有中西方共同合作，才能促進(jìn)漢學(xué)的健康發(fā)展。這也需要我們國(guó)內(nèi)的古漢語(yǔ)及古代文學(xué)研究的學(xué)者加強(qiáng)英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)習(xí)，需要高校培養(yǎng)更多具備中西跨文化能力的研究者。

康達(dá)維的翻譯可以算是英國(guó)譯論家J. P.波斯特蓋特（J. P. Postgate，1853—1926）提出的后顧式（retrospective）翻譯。和前瞻式（prospective）翻譯相比，波斯特蓋特認(rèn)為古典名著一般需要后顧式翻譯，著眼點(diǎn)是原作者，不折不扣地反映原作的精神。③廖七一：《當(dāng)代西方翻譯理論探索》，江蘇：譯林出版社，2006年，第15頁(yè)。然而康達(dá)維的譯文卻又不似波斯特蓋特所言，完全不顧讀者能否接受；康達(dá)維在保證忠實(shí)于原文的同時(shí)，還在藝術(shù)形式上努力為讀者帶來(lái)愉悅和美的體驗(yàn)。清初戲劇理論家李漁曾言：“編戲有如縫衣，其初則以完全者剪碎，其后又以剪碎者湊成”。黃邦杰曾將這段話與翻譯相聯(lián)系，認(rèn)為“剪碎”就是“理解”，也就是“信”的基礎(chǔ)；“湊成”就是“表達(dá)”，要“順”。④黃邦杰：《信與順的統(tǒng)一》，載羅新璋編《翻譯論集》，北京：商務(wù)印書館，1984年，第867頁(yè)。這二者可謂是翻譯最重要的兩個(gè)要素。美來(lái)自于內(nèi)部，形式美服從于內(nèi)容的觀點(diǎn)，是中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)觀的一大特色。⑤《國(guó)外中國(guó)古典文論研究》，第240頁(yè)。而康達(dá)維精審準(zhǔn)確地理解了原文，傳達(dá)了原意，還達(dá)到了高超的藝術(shù)性—尤其是音樂(lè)性，可謂“信”“達(dá)”“雅”三美并具。我們期盼康達(dá)維教授能夠完成《文選》的全本英譯，為“選譯學(xué)”構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。