胡根林 趙文格

眾所周知，議論性文章要做到以理服人，除了觀點鮮明外，所選材料必須集中適切。如何做到適切有力呢？我們以往過于強調所選之“材”本身的特點，比如典型性或代表性——材料要能揭示事物的本質，能集中說明問題；比如真實性或可靠性——寫作者要立足于事實，從現(xiàn)實生活中取材或所取材料經(jīng)得起推敲和拷問；還有新穎性或獨特性——盡量使用別人使用較少的材料，如果使用大家都熟悉的例子，盡可能找到新的視角，給人耳目一新的感覺。這自然不能算錯，但從真實作文的角度看，選材的主要依據(jù)并不是材料本身的特點，而受限于任務情境。

一、選材依據(jù)來自任務情境

專欄第一期文章《走進任務情境作文：是什么和為什么》一文中，我們已經(jīng)指出，所謂任務情境是指那種帶有寫作任務的環(huán)境或背景。它通常包含作者（以誰的名義寫）、讀者（寫給誰看）、目的（解決什么問題）、話題（談論什么）、體式（以什么文體寫）五大要素。因此，如何選材，以及選材的適切與否，主要與寫作目的（特定任務）、讀者對象和作者身份等要素有關。

（一）看所取材料是否有利于完成特定任務

任務情境作文的選材是由“表達目的”決定的。表達目的，即寫作意圖，它包括：我是誰，我為什么要寫，寫給誰看，表達什么，如何表達才能實現(xiàn)自己的目的。概括起來它有兩個側面：其一，“表達目的”是源動力——它指向為什么要寫；其二，“表達目的”又是驅動力——如何更好地表達，指向怎樣寫。

在任務情境作文中，表達目的體現(xiàn)于具體的情境和寫作任務之中。取材的適切與否，就是看所取材料是否有利于完成特定的寫作任務。試看 例子：

校長認為最近校車事故比較多，去紹興旅游不安全，取消了紹興之旅。如果讓你舉例證明去紹興的必要性以說服校長，你覺得下面哪些理由更 適切？

1.旅游能讓人增長見識，比如司馬遷游歷名山讓自己文章更有奇氣。（對個人的意義）

2.旅游能使同學更加團結，更體現(xiàn)集體的精神，比如同學間的相互協(xié)作精神、相互體諒理解的精神等等。（對集體、大家的意義）

3.去紹興旅游是我們學校的傳統(tǒng)節(jié)目，應該保持。一個學校需要有自己的傳統(tǒng)節(jié)目，因為這本身也是校園文化的傳承方式之一。（對學校的意義）

4.紹興是文化名城，文科班的同學尤其是需要去見識的。如魯迅故居、沈園、蘭亭等等。（對班級的意義）

5.校車事故多，應加強校車問題的監(jiān)管，使之更安全，而不是取消紹興之旅，如因噎廢食一般，是不可取的。（出現(xiàn)問題后的態(tài)度，應該是改正，而非回避）

6.紹興是歷史文化名城，很值得游覽。（教育 意義）

因為讀者對象是校長，他考慮問題的出發(fā)點通常來說首先是安全，其次是所去地方的教育意義，再次是學校本身的傳統(tǒng)，因此，如果要完成說服校長這個任務，相比材料1、2、4，材料3、5、6顯然更適切。

（二）看所舉例子是否貼合讀者特點

葉圣陶先生曾強調，作文動筆之前，兩件事要注意，一認定對象，二辨明用意。這里的“認定對象”就是讀者意識。讀者年齡層次、需求愿望、閱讀水平或閱讀趣味等都會對寫作者的說理表達產生影響。倒過來，寫作者在說理時預設讀者，在選材用例上注意讀者的特點，顯然能提高行文的針對性和說服力。

以“低調”為話題寫篇議論文勸導、說服你喜歡文學的朋友，下列這些材料可供你選擇，你覺得哪些材料更合理？

1.越王勾踐低調侍奉吳王夫差。

2.范蠡助勾踐滅吳后功成身退。

3.楚漢相爭時，劉邦在項羽面前低調處事。

4.陶淵明不為五斗米折腰，歸隱田園。

5.乾隆皇帝到處御筆題字，更有洋洋灑灑的四萬多首“詩歌”，成為歷史上最為高產的“詩人”，但是在詩壇上并沒有他的位置。

6.國內的“福布斯排行榜”首富丁磊為人處事很低調，此前的海嘯災難后，他還捐助了100萬元，在公眾面前樹立了極好的公眾形象。

7.錢鍾書先生深居簡出，以《圍城》《談藝錄》《管錐編》等著述說話，與新聞媒體保持足夠的距離，但是名滿天下。

8.西域歌手刀郎紅遍華夏，與他出道之初的低調、保持神秘有很大關系。

9.著名歌手樸樹的婚禮不事張揚。

10.著名表演藝術家英若誠的故事：有一次，英若誠在臨吃飯時故意躲起來，想讓大家為他著急，但是，并沒有誰為他費神，大家照常吃完了飯，各自走開了。英若誠只好訕訕地自己走出來，吃了些剩飯剩菜。

11.同為世界著名田徑運動員，杰西·歐文斯的熱情而低調與卡爾·劉易斯的冷峻而張揚形成鮮明反差，因此，杰西·歐文斯口碑上佳。

顯然，如果說服的對象是喜歡文學的朋友，那么4、5、7涉及文學方面的一些材料更合理些，如果說服的對象為體育愛好者，第11則更合適。這對于一寫議論文就上天入地、古今中外地引用資料的考生來講，是當頭棒喝，足以引起反思。

（三）看所取材料是否適合作者身份

比如，我們寫“生命在于運動“這類話題作文，通過創(chuàng)設任務情境，帶有特定目的和特定讀者來談論運動的好處：

任務情境1：撰寫一篇文章去說服高一年級的學弟學妹參與你所選擇的某項體育活動。文章一定要包括原因和實例，它們將有助于你說服別人參加你所選擇的活動。

任務情境2：你作為一名醫(yī)生，撰寫一篇文章去說服那些復健病人積極參與體育健身。

任務情境3：你作為體育局官員在報刊發(fā)表一篇文章鼓動全民健身。

下列這些材料，你覺得上述作者誰來用更 貼切？

1.人體循環(huán)系統(tǒng)，如血液、淋巴、經(jīng)絡（組織液）運行正常人才健康，缺乏運動時，循環(huán)變得緩慢，就會產生瘀阻，瘀阻不通則會生病。

2.一位同學得了頸椎疾病，求醫(yī)問藥不治，最后靠著每天課間做頸部運動操痊愈了。

3.102歲的維吾爾族老人牙熱合·吉買提，12歲開始到90歲，一直從事體力勞動，給別人種地、放牛、放羊，每天還進行較長距離的散步，現(xiàn)在除了視力稍差、牙齒缺3顆外，飲食正常，行動方便，還能做一些輕微的家務勞動。

因為材料1涉及醫(yī)學，從醫(yī)生角度來用，更適合；材料2中是一位同學課間做頸部運動操，學生用更符合其身份特點；材料3是一個少數(shù)民族老人健身的例子，用于體育局官員鼓動全民健身也許更有說服力。

二、任務情境如何影響選材——基于課例的研究

（一）背景與主題

一次模擬考試的作文是以“憤怒”為話題寫篇議論文。在批閱作文的過程中，我們發(fā)現(xiàn)學生最大的一個問題是結構異常松散。主要體現(xiàn)在：要么把“憤怒”產生的原因、發(fā)泄“憤怒”的方式，不同“憤怒”帶來的結果等，面面俱到闡釋了一番，全文卻找不到一個比較集中的鮮明的主題；要么是把各種涉及到憤怒的事件堆砌在一起，指出某種事件的“憤怒”是應該的，某種事件的“憤怒”是不應該的，但是應該或者不應該“憤怒”的事件之間缺乏聯(lián)系，比如不應該因公交車上別人不小心踩了一下腳而憤怒與不應該在“仇日”問題上過于憤怒的例子雜糅到一起?？傊?，不少學生的文章，雖全篇都在談“憤怒”，但給人一種強烈的東拉西扯思路混亂之感。

之所以產生上述狀況，分析起來，主要原因可能是學生面對“憤怒”這個話題不知從何談起，只知道要寫“憤怒”，至于“我”要告訴什么人應該“憤怒”或者不應該“憤怒”，應該“憤怒”或者不應該“憤怒”的意義和理由是什么等，不能清楚有條理地表達出來，因此，寫出來的作文要么觀點空泛，要么思路雜亂。

為了改變這種狀況，講評作文時我嘗試用創(chuàng)設任務情境的方法，引導學生重新面對“憤怒”這個話題，要求先確定一個要言說的對象，即你以什么身份，要和誰表達要“憤怒”或者要克制的情緒，然后根據(jù)這個言說對象去選擇可以說服他的事件，進而講出可以說服這個言說對象的理 由等。

（二）描述與呈現(xiàn)

1.用一篇原始的學生考場作文引入。

師：先請同學們看一篇考場作文，對這篇作文所選取的例子進行評價。

生：例子過于雜亂，不屬于同一類或者例子之間沒有邏輯聯(lián)系的情況較多，如舉了關于青少年校園暴力中肇事者易怒的例子，也舉了我國網(wǎng)民對韓國薩德事件表示憤怒的例子，還舉了同學之間因為小事引起吵架的例子等等，這些例子雜糅在一起，不倫不類。

師：例子的混亂給這篇文章帶來說服力上的傷害是什么？

生：給說理帶來了混亂，比如為什么不要“憤怒”，自始至終都沒有講清楚；隨之而來談不要“憤怒”的解決方法也流于空洞，而沒有實質性、建設性的做法。

師：那我們怎么讓這篇文章的例子形成內在一致，為觀點提供更有針對性的支持呢？

生：可以集中選擇對一類人群說理，比如針對易怒的同學，勸他們不要因小失大，因為一點點小事就“憤怒”，不僅影響同學團結，還敗壞了自己的修養(yǎng)，這樣行文就不會很突兀地出現(xiàn)一個對“薩德事件”表達憤怒的例子了。

師：這確實是一個好辦法，選擇好言說的對象，根據(jù)言說對象來選擇例子，這樣不僅例子可以選擇恰當，而且例子之間的關系也會顯出內在邏輯。下面我們再來看龍應臺的一篇文章，看看對我們是否有更大的啟示。

2.體會言說對象，明確對選材的好處。

師：龍應臺的這篇文章《中國人，你為什么不生氣？》是針對誰說的？或者主要的讀者是誰？

生：和自己有關，或者看似無關實則關系密切卻忍氣吞聲、保持沉默的中國人。

師：龍應臺和這些人講了哪些事件？

生：車子撞人，丟汽水瓶在河里，工廠排放污水……

師：這些事件和中國人的關系如何？

生：這些事件都和生活在城市中的中國人息息相關，是中國人身邊看得到、感受得到的 事件。

師：所以，當我們有了比較明確的言說對象，你就會選擇適合這個言說對象的例子進行針對性的勸說。

3.啟發(fā)學生自己確立言說對象，進而選擇合適的例子。

師：既然我們知道了確立言說對象的重要性和必要性，那么在龍應臺這篇文章的啟示下，可以自己嘗試選擇一個言說對象，找一些合適的例子來勸導、說服他或他們。

（學生思考中……）

師：下面我們交流一下思考的成果。

生：我確立的言說對象是易怒的家長，我隨之想到的例子有孩子跳樓自殺事件，自閉癥孩子的產生。

生：我確立的言說對象是“網(wǎng)絡暴民”，他們對一些公共事件往往表達過激的“憤怒”，我想到的事件有“仇日燒車”“鍵盤俠”“中韓薩德 事件”。

生：我確立的言說對象是和龍應臺文章中的差不多，就是對公共事件漠不關心、置身事外的“吃瓜群眾”，我想到的事件是“老人摔倒不扶”“小悅悅事件”。

……

師：看來圍繞“憤怒”這個話題，大家都有了自己要勸說的目標，那么今天的作業(yè)就是自己確定言說對象進行勸導、說服，重寫文章。要求：要選擇合適的言說對象，并選擇合適的例子，深入且有針對性地展開說理。不少于800字。

附學生修改前后的樣例：

修改前：

我覺得沖動是人的代名詞，缺少理智的想法，面對憤怒多選擇用激烈的言語抑或是暴力來解決，與理智抑或是退讓的解決方式帶來的是截然不同的效果，一個是憤怒的升級，另一個則是心平氣和的結果。

舉個例子，一位同學將飲料打翻，并不小心弄濕了你的課本以及最近的韓國薩德事件，這兩個不同的原因都會引起憤怒。對于前者你可能是選擇責怪他抑或是寬容大度地原諒他，若選擇責怪他，或許會讓他覺得你是個斤斤計較的人，嚴重的會導致友情的破裂；若選擇第二種處理方式，則會讓他覺得你是個寬容大度的人，會轉憤怒為 友情。

對于韓國薩德事件，有人選擇抵制韓國樂天食品，促使韓國對外貿易出口量減少，經(jīng)濟下降，導致韓國人認為中國人斤斤計較，過于小題大做。而先前新聞中提及的中國人在韓國餐廳辱罵韓國人這一事件更是給中國人冠上了低素質的頭銜，這一惡劣的影響，都是中國人在愛國的名義下因沖動不理智的做法所引起的。

修改后：

憤怒固然會帶來沖動的惡果，然而有時我們也需要憤怒，從深層角度而言，憤怒不僅指不愉快的心情，更指與自己無關卻極度反感從而產生的一種情感。中國人恰恰需要后者。

魯迅在《華蓋集·雜感》中提及：勇者憤怒，抽刃向更強者。從民族興衰角度而言，1937年日本侵略中國，若中國人不憤怒，就不會反抗，那么何來1945年日本投降這一偉大時刻呢？懦弱與忍讓只會讓南京大屠殺這樣的慘案再次發(fā)生，而憤怒在此時教會我們不向任何列強低頭，一旦遭遇民族危難，便毫不猶豫地抽刃向更強者。

憤怒既能讓民族從危難中崛起，也會阻止社會的腐敗衰退。風靡一時的老虎吃人案，老虎的無辜死亡，最后卻換來死者為大，動物園賠償收尾；以及彭宇案，判彭宇賠償老奶奶。站在正義以及公道的角度看，這兩者顯然是極不合理的，官員本著息事寧人的態(tài)度草草結案，使老虎無辜枉死，彭宇好心卻得惡果。而為什么就這么結案了呢？我想這正是因為中國人不憤怒，若他們憤怒定會嚴格執(zhí)法，定會還這個社會一個風清氣正。

（三）結論與反思

任務情境對于正確、恰當?shù)剡x材，對于建立不同材料之間的內在聯(lián)系方面，其作用顯而易見。具體來看，有以下幾個方面：

1.任務情境給學生選材指明了方向。

在議論文寫作中，給學生一定的任務情境，引導學生明確具體的言說對象，他們就有了說理的動力，就有東西可寫了，特別是在舉例時，方向比較明確，會選擇適合這個言說對象的例子，而避免只要和話題有關的例子就胡亂堆砌。做得更到位的作者，還能夠根據(jù)讀者年齡層次、需求愿望、閱讀水平或閱讀趣味來選材，提高論證的嚴密性和說服力。

2.任務情境使選材聚類，提升了說理的深度。

由于選擇材料集中、聚焦，學生在借助相應材料說理過程中，思路更為清晰，歸因分析也可以做得更充分。由于論述時聚焦的點比較集中，學生會不自覺把材料分析引向深處，提升了論述的深度和嚴密性。

3.任務情境使所選材料之間建立邏輯聯(lián)系，帶動了說理的層次性。

在行文過程中，因為有了明確的言說對象，學生的論述更集中，更有針對性，材料之間的內在邏輯性不知不覺也建立起來了。在這次作文講評中有個意外的收獲，有的學生把言說對象的大類分成具體的多個言說對象小類，然后進行相應的選材，接著把這些言說對象以及對應的材料進行一個排序，從而在結構上形成一個層遞關系。反過來說，說理的層遞性來源于言說對象的清晰以及材料選擇的針對性。比如對不同的憤怒的人群，從身邊的同學、父母說起，再到社會上的“路怒”一族，最后到針對公共事件中過激憤怒的人群進行分析，這樣，文章在論述過程中做到層層推進，思路上有縱深感，結構上顯嚴密性，大大加強了論述的邏輯力量。

（胡根林 上海市浦東教育發(fā)展研究院；200000 趙文格 上海市周浦中學；200000）