摘 要 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條是否可以作為一般條款加以適用，在理論界一直存在爭(zhēng)議。在司法實(shí)踐中，適用一般條款認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為存在適用標(biāo)準(zhǔn)模糊、論證邏輯進(jìn)路不統(tǒng)一現(xiàn)象，使得對(duì)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定具有主觀性、不確定性。本文在評(píng)析現(xiàn)有分析路徑的基礎(chǔ)上提出區(qū)別不同情形適用一般條款的兩種思路。依此論證搜狗公司在用戶選擇百度搜索引擎的情況下，在輸入法的候選詞匯框中采用下拉菜單形式提供搜索候選行為是否具有正當(dāng)性。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng) 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 一般條款

作者簡(jiǎn)介：田陳林，廈門(mén)市翔安區(qū)人民法院。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.158

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅速發(fā)展的過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，可謂處于叢林時(shí)代，各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段層出不窮。具體形式包括早期的域名混淆、不正當(dāng)鏈接行為、關(guān)鍵詞埋設(shè)、惡意軟件滋擾行為，新近的robots協(xié)議、瀏覽器廣告屏蔽、安全軟件、惡意網(wǎng)址標(biāo)注、輸入法搜索候選詞混淆 等行為。針對(duì)多樣化的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有學(xué)者認(rèn)為主要可以分為兩類：傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為本質(zhì)上屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章所規(guī)定的行為，只是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所實(shí)施。對(duì)此類行為的規(guī)制仍適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條至第十五條的規(guī)定。新型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是指那些超越《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》特定的行為類型，需要適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的一般規(guī)定加以規(guī)制的行為，本文以此類行為為探討對(duì)象。

面對(duì)紛繁復(fù)雜、日新月異的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)形式，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的一般規(guī)定是否可直接在司法、執(zhí)法實(shí)踐中適用；以及如何合理使用以有效解決糾紛，同時(shí)避免不當(dāng)擴(kuò)大適用范圍過(guò)分干擾市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。這些問(wèn)題一直困擾著理論界及司法實(shí)務(wù)界。

一、一般條款的可適用性

學(xué)界對(duì)一般條款能否直接適用一直存在爭(zhēng)議，具體包括三種學(xué)說(shuō)：一是法定主義說(shuō)，認(rèn)為我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》承認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，僅限于該法第二章所明列的各項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，除非法律另有規(guī)定，不允許執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款隨意認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。二是一般條款說(shuō)，認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條屬于一般條款，對(duì)于第二章類型化條款未規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法院和行政機(jī)關(guān)都可以通過(guò)對(duì)第二條的解釋性適用來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。三是有限的一般條款說(shuō)，如孔俊祥法官認(rèn)為行政執(zhí)法部門(mén)不能適用第二條的一般條款作出行政處罰，而法院可以在個(gè)案中根據(jù)具體情況適用一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。目前司法界認(rèn)為，一般條款除了可以被用于認(rèn)定和制止法律沒(méi)有明確列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為外，還具有抽象和概括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、規(guī)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一般條件的作用。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)肯定一般條款的效力，在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中，對(duì)于不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章明列的行為，應(yīng)當(dāng)適用第二條的一般條款進(jìn)行規(guī)制。

（一）基于法律條文邏輯分析

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)一般條款的規(guī)定位于該法總則部分。該法第二條第一款規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！边@一款可視為市場(chǎng)交易的基本原則，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中違背該行為準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。第二款規(guī)定“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！边@一款可以視為對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為定義及構(gòu)成要件的概括。大致包括三方面：一是行為主體為經(jīng)營(yíng)者；二是行為具有違法性；三是存在損害后果。這一條款限定了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用對(duì)象，視為一般條款。

在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》實(shí)施之初，有學(xué)者認(rèn)為該條規(guī)定不能作為一般條款，提出“該款所規(guī)定的‘違反本法規(guī)定僅指違反第二章所明列的行為類型，除非法律另有規(guī)定，是不允許執(zhí)法機(jī)關(guān)隨意認(rèn)定的?！笔聦?shí)上，仔細(xì)解讀法律條文規(guī)定，第二條第二款所規(guī)定的“違反本法規(guī)定”不僅包括第二章所明列的十一類行為，還應(yīng)當(dāng)包括對(duì)第二條第一款“原則性規(guī)定”的違反。因?yàn)檫@一原則性條款本身為法律明確規(guī)定，并不是學(xué)者基于立法意圖而歸納總結(jié)的法律原則。這種理解符合理解法律條文的慣常邏輯，如在解決民事糾紛中對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則的適用。

（二）法律漏洞補(bǔ)充的需要

社會(huì)生活日新月異，法律的制定是根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)制定的，其發(fā)展永遠(yuǎn)落后于人類社會(huì)的發(fā)展。正如有人總結(jié)道“法律從頒布那一刻起就已經(jīng)落后于社會(huì)生活了”。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布于二十世紀(jì)九十年代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了天翻地覆的變化，立法者當(dāng)時(shí)無(wú)法預(yù)料到今天的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，其在規(guī)則設(shè)計(jì)上必有考慮不周之處。因此，如果將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為僅限于第二章所明列的行為模式，必然造成法律上的漏洞。而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的原則性規(guī)定則可有效實(shí)現(xiàn)對(duì)法定表現(xiàn)形式之外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，可大大增強(qiáng)該法適用的靈活性和適應(yīng)性，實(shí)現(xiàn)法律的穩(wěn)定性。

（三）回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)新特點(diǎn)需要

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域技術(shù)更新快，新的產(chǎn)品、服務(wù)內(nèi)容、商業(yè)模式不斷進(jìn)入公眾視野，滲透人們的生活。這一領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域、手段形式日新月異。如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從最初的瀏覽器到后來(lái)的搜索引擎競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)在逐步轉(zhuǎn)向輸入法競(jìng)爭(zhēng)。

有司法工作者總結(jié)道“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)屬于注意力競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)，其行為影響范圍廣、傳播速度快。”注意力競(jìng)爭(zhēng)是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象，大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并不直接向網(wǎng)民用戶收取費(fèi)用獲得收益，而是通過(guò)獲取流量、兜售用戶關(guān)注，對(duì)雙邊市場(chǎng)分別采取“免費(fèi)/收費(fèi)”不同策略綜合實(shí)現(xiàn)盈利。如百度搜索通過(guò)免費(fèi)向公眾提供搜索服務(wù)，不斷增強(qiáng)用戶粘性，獲取公眾關(guān)注，然后通過(guò)百度推廣、兜售網(wǎng)頁(yè)廣告等方式獲取收益。這使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)主要集中在用戶關(guān)注的競(jìng)爭(zhēng)。在激烈的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)中，創(chuàng)新是一個(gè)企業(yè)生存發(fā)展的關(guān)鍵。在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，何為正當(dāng)合法的創(chuàng)新，對(duì)新的創(chuàng)新成果如何保護(hù)？這都需要法律做出回應(yīng)。如在百度訴搜狗輸入法不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，搜狗輸入法“輸入法+搜索”的創(chuàng)新是否越界構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，顯然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章的特殊規(guī)定無(wú)法做出回應(yīng)。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的跨界競(jìng)爭(zhēng)要求對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定過(guò)程中，對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”做較為寬泛的理解，甚至擺脫“同業(yè)”約束，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)主要是用戶注意力的競(jìng)爭(zhēng)，而不是像傳統(tǒng)認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系那樣依據(jù)產(chǎn)品、服務(wù)的同質(zhì)性、可替代性來(lái)加以認(rèn)定。網(wǎng)絡(luò)對(duì)地理界限的超越，使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的影響范圍極廣，靈活適用一般條款，正確判斷、處理網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為尤為重要。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為、手段不斷更新、發(fā)展，如果仍生搬硬套適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章的11種行為模式來(lái)認(rèn)定，必然會(huì)出現(xiàn)適用上的困難，這就需要靈活適用一般條款加以規(guī)制。另外，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)通常在短時(shí)間內(nèi)可以造成巨大損害后果，行為具有重復(fù)性特點(diǎn)，明確一般條款對(duì)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的適用邏輯，無(wú)疑有助于縮短訴爭(zhēng)時(shí)間，及時(shí)有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（四）具有現(xiàn)實(shí)可行性

從司法實(shí)踐來(lái)看，廣泛存在運(yùn)用一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情形。如北京華蓋創(chuàng)意訴上海映脈文化傳播公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，法院認(rèn)定映脈公司惡意將與華蓋公司存在明顯對(duì)應(yīng)性和指代關(guān)系的“華蓋創(chuàng)意”、“華蓋”等詞設(shè)置為網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞、進(jìn)行競(jìng)價(jià)排名的行為，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了華蓋公司的合法權(quán)益，擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?？梢?jiàn)，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章明列的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外的擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，適用一般條款加以認(rèn)定，可有效遏制違法行為，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

另外，在行政執(zhí)法中適用一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為既符合現(xiàn)實(shí)需要也具有現(xiàn)實(shí)可能性。近年來(lái)，我國(guó)為應(yīng)對(duì)執(zhí)法專業(yè)性難題，通過(guò)引進(jìn)專業(yè)人才、開(kāi)設(shè)專家型人才培訓(xùn)班等多種方式，不斷增強(qiáng)執(zhí)法人員專業(yè)化執(zhí)法能力、提升執(zhí)法水平。

二、新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定思路

（一）依據(jù)法定構(gòu)成要件分析

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定包括三要件：一是主體上要求是為競(jìng)爭(zhēng)目的的經(jīng)營(yíng)者；二是行為違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的具體規(guī)則和原則規(guī)定；三是其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益因該行為受到損害。對(duì)于一般條款的適用，只有當(dāng)某種行為缺乏特別規(guī)定時(shí)才能適用，分析具體行為是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則、違背公認(rèn)的商業(yè)道德。從司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，誠(chéng)實(shí)信用原則多以商業(yè)道德的形式體現(xiàn)出來(lái)，因此，在適用一般條款認(rèn)定行為違法性過(guò)程中，重點(diǎn)在于分析行為是否違反公認(rèn)的商業(yè)道德。這使得對(duì)公認(rèn)商業(yè)道德的內(nèi)涵界定至關(guān)重要。“公認(rèn)的商業(yè)道德”不同于一般的社會(huì)公德，就互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域而言，一般以“行業(yè)自律公約”來(lái)認(rèn)定行為的非正當(dāng)性。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害后果的認(rèn)定具有一定的復(fù)雜性。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，尤其是以用戶關(guān)注間接獲得收益的正常營(yíng)業(yè)行為的破壞，損失金額難以確定。

（二）司法實(shí)踐中的審判路徑

有學(xué)者通過(guò)歸納整理現(xiàn)有司法案例，總結(jié)出我國(guó)法院在司法審判中形成的兩種審判路徑：

1.以誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德為裁判規(guī)則

目前法院對(duì)一般條款的適用多通過(guò)判斷行為是否違反了一般條款中所規(guī)定的商業(yè)道德和誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)認(rèn)定其違法性。依據(jù)這一裁判路徑，法院在適用一般條款認(rèn)定新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的過(guò)程中，傾向于從該競(jìng)爭(zhēng)行為是否違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款規(guī)定的“公認(rèn)的商業(yè)道德”、“誠(chéng)實(shí)信用原則”切入，借助特定領(lǐng)域現(xiàn)有的商業(yè)道德或通過(guò)解讀一般條款主動(dòng)界定特定領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，進(jìn)而判斷該競(jìng)爭(zhēng)行為是否違反該商業(yè)道德或競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，從而認(rèn)定是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

2.分析行為損害后果

在司法實(shí)踐中，雖然多數(shù)法院在適用一般條款認(rèn)定新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中多從“競(jìng)爭(zhēng)行為是否違反公認(rèn)的商業(yè)道德”出發(fā)，但也有法院直接從競(jìng)爭(zhēng)行為的損害后果考量其違法性，而不考慮其是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則或商業(yè)道德。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為損害后果的考量又可以進(jìn)一步分為三種論證思路：一是論證被侵權(quán)企業(yè)是否享有法律保護(hù)的合法權(quán)益；二是論證競(jìng)爭(zhēng)行為是否會(huì)破壞他人經(jīng)營(yíng)；三是論證競(jìng)爭(zhēng)行為是否存在搭便車。對(duì)于第三種“不正當(dāng)利用他人經(jīng)營(yíng)搭便車”的認(rèn)定，法院一方面承認(rèn)搭便車屬于中性行為，允許合理的搭便車行為；另一方面將是否造成消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)作為認(rèn)定搭便車行為是否超出合理限度的重要標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)認(rèn)為造成消費(fèi)者無(wú)法正常使用他人產(chǎn)品的搭便車行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

3.兩種思路的評(píng)析

從誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德出發(fā)認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的風(fēng)險(xiǎn)在于對(duì)“公認(rèn)商業(yè)道德”、“特定行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則”的界定具有很強(qiáng)的主觀性和時(shí)效性。一方面，除非特定行業(yè)的公認(rèn)商業(yè)道德、行業(yè)規(guī)則通過(guò)規(guī)章、會(huì)員協(xié)議等形式固定下來(lái)，個(gè)案中對(duì)商業(yè)道德和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的認(rèn)定具有很強(qiáng)的主觀價(jià)值色彩。另一方面，商業(yè)道德和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則隨著時(shí)代變化而發(fā)展變化，新行業(yè)的產(chǎn)生、技術(shù)的進(jìn)步等因素都有可能推動(dòng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則變化。

根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為的客觀損害后果認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為可能會(huì)背離反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法本質(zhì)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法本身是行為法，有別于侵權(quán)責(zé)任法，對(duì)其違法性的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)側(cè)重認(rèn)定行為的不正當(dāng)性，而不能僅從損害后果加以分析。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并不保護(hù)民法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律所明確規(guī)定的權(quán)利，而是為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)法定權(quán)利之外的權(quán)益提供兜底保護(hù)、間接保護(hù)。其首要目的不在于保護(hù)個(gè)體權(quán)益，而在于實(shí)現(xiàn)相關(guān)市場(chǎng)、特定行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的有序化。但由于對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害的認(rèn)定不具有可衡量性，需要借助特定主體如具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)者、社會(huì)公眾等主體利益得失加以分析，認(rèn)定行為所造成的損害，以追究行為人的法律責(zé)任?？梢?jiàn)，損害后果認(rèn)定對(duì)追究責(zé)任的輔助功能不容忽視。

（三）區(qū)別情形采取不同認(rèn)定思路

從現(xiàn)有法律規(guī)定以及司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定包括“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”、“違法性”及“損害后果”三個(gè)方面構(gòu)成要件。一般條款中的違法主要是指違反“誠(chéng)實(shí)信用原則及公認(rèn)的商業(yè)道德”。另外，有學(xué)者指出還包括對(duì)該法基本精神的違反。如孔祥俊法官認(rèn)為“在我國(guó)法律規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)約而經(jīng)濟(jì)生活日益復(fù)雜和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸激烈的情況下，許多符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)而又沒(méi)有與其直接對(duì)應(yīng)的具體條款的行為，可以按照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本精神進(jìn)行衡量，并予以調(diào)整。”他進(jìn)一步將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本精神總結(jié)為“禁止食人而肥和搭便車、禁止不正當(dāng)?shù)赝稒C(jī)取巧和巧取豪奪、維護(hù)商業(yè)倫理、刺激革新與鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)”四個(gè)方面。因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定，在認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的前提下，還應(yīng)同時(shí)考慮其對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》“基本原則、立法精神”的違背與“損害后果”兩方面因素。

鑒于“公認(rèn)的商業(yè)道德、立法精神”具有模糊性、主觀性特點(diǎn)，而“損害后果”具有一定客觀性；立足《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的立法目的。筆者認(rèn)為，在適用一般條款認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，可區(qū)別具體情形分別采用以下兩種分析進(jìn)路：第一，一般而言，對(duì)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)首先考量行為的違法性；在認(rèn)定行為違法的情況下，再通過(guò)分析行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、消費(fèi)者、社會(huì)公眾等造成的實(shí)際損失，以明確行為人的法律責(zé)任。第二，如果在適用一般條款認(rèn)定行為的不正當(dāng)性時(shí)，不存在明確的公認(rèn)的商業(yè)道德、行業(yè)規(guī)則，而行為有悖于立法精神，則需要在個(gè)案中通過(guò)考察損害后果來(lái)反向論證行為的不正當(dāng)性。這一認(rèn)定路徑中，對(duì)損害后果的認(rèn)定并非只要存在客觀的損害即認(rèn)定行為的不正當(dāng)性，而是需要裁判者立足公平與效率價(jià)值，兼顧個(gè)體利益與整體利益、私人利益與公共利益，綜合考量行為所造成的社會(huì)效果。這種追求裁判的實(shí)質(zhì)理性的認(rèn)定過(guò)程類似于有學(xué)者所提出的“司法裁判中的激勵(lì)分析” ，其強(qiáng)調(diào)“效用決定方案”。

三、結(jié)語(yǔ)

在運(yùn)用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中的法律適用困難可見(jiàn)一斑。但總體上仍然在原有的 “競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系—違法行為—損害后果” 三要件框架之內(nèi)進(jìn)行。對(duì)行為違法性的認(rèn)定一般情況下需要參考公認(rèn)的商業(yè)倫理道德、行業(yè)規(guī)則。在缺乏可供參考的商業(yè)道德時(shí)，還需結(jié)合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法“保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)”的法益目標(biāo)，考察行為是否違背“禁止食人而肥和搭便車、不正當(dāng)投機(jī)取巧和巧取豪奪”等法律精神，衡量各方主體——其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、社會(huì)公眾等的利益得失，兼顧公平與效率。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的創(chuàng)新性，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)行為新穎多變，對(duì)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定應(yīng)保持謹(jǐn)慎態(tài)度，以免走向抑制行業(yè)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的反面。

注釋：

將輸入法提供搜索候選列入此處是基于司法判決的定性，筆者認(rèn)為這種定性有欠妥當(dāng)。

激勵(lì)分析是指在法律沒(méi)有具體規(guī)定或法律規(guī)定不明確的情況下，需要法官明確或創(chuàng)設(shè)具體裁判規(guī)則時(shí)，法官在明確相關(guān)法律的立法目的和價(jià)值取向的基礎(chǔ)上，分別考察不同裁判規(guī)則和裁判結(jié)果會(huì)產(chǎn)生什么樣的激勵(lì)效果，分析哪一種激勵(lì)和引導(dǎo)后果更加符合相關(guān)法律的立法目的、價(jià)值取向和基本原則，然后做出選擇。最后通過(guò)解釋相關(guān)規(guī)則來(lái)正當(dāng)化裁判規(guī)則或裁判結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃勇.論互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“新邊界”.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2015（2）.

[2]張欽坤.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款適用的邏輯分析——以新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件為例.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2015（3）.

[3]孔俊祥.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用和完善.法律出版社.1998.

[4]石必勝.互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的非公益必要不干擾原則——兼評(píng)百度訴360插標(biāo)和修改搜索提示詞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán) 2014（4）.

[5]孫琬鐘.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)用全書(shū).中國(guó)法律年鑒社.1993.

[6]朱理.互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)行為的法律邊界：挑戰(zhàn)與司法回應(yīng).競(jìng)爭(zhēng)政策研究.2015（7）.

[7]孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的創(chuàng)新性適用.法制出版社.2014.

[8]石必勝.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛裁判規(guī)則的激勵(lì)分析.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2014（10）.