張旭銘 劉靜 羅華麗 陳貽驥

呼吸道合胞病毒是導(dǎo)致6個(gè)月以內(nèi)小兒下呼吸道感染的重要病原體, 也是引起新生兒感染性肺炎的常見(jiàn)原因之一,可導(dǎo)致小兒死亡［1］。新生兒呼吸道合胞病毒肺炎主要臨床表現(xiàn)為持續(xù)性的咳嗽、發(fā)作性喘憋、呼吸困難, 聽(tīng)診肺部中細(xì)濕啰音和哮鳴音［2］。治療上目前主要是采用吸痰、吸氧、沙丁胺醇和布地奈德霧化吸入、抗病毒等綜合治療, 但其臨床治療效果并不太理想, 故而需要探索更好的治療方法。穆艷順等［3］應(yīng)用喜炎平霧化吸入成功治療小兒毛細(xì)支氣管炎給了作者醫(yī)學(xué)實(shí)踐的證據(jù)和啟發(fā)。本科在2015年10月～2018年2月將102例住院并確診為新生兒呼吸道合胞病毒肺炎患兒隨機(jī)分成治療組和對(duì)照組, 在常規(guī)治療的同時(shí), 治療組加用喜炎平霧化吸入治療, 取得了顯著的療效, 未發(fā)現(xiàn)明顯副作用, 現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取達(dá)州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院新生兒科2015年10月～2018年2月確診的足月新生兒呼吸道合胞病毒肺炎患兒102例, 均符合新生兒呼吸道合胞病毒肺炎的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］, 同時(shí)經(jīng)清潔口腔后用無(wú)菌壓舌板暴露咽喉部,用消毒棉拭刺激喉部咳嗽, 用棉拭刮取痰液［4］, 用呼吸道合胞病毒抗原檢測(cè)確診(直接免疫熒光法, Chemicon呼吸道診斷試劑盒), 痰液同時(shí)做細(xì)菌培養(yǎng)(巧克力瓊脂平板)；所有病例經(jīng)肺部X線檢查提示雙肺紋理模糊、增粗, 散在小斑片狀陰影和兩肺過(guò)度膨脹、條索影、肺氣腫［5］, 并排除嚴(yán)重免疫低下、復(fù)雜先天性心臟病、先天性肺發(fā)育不全和有呼吸衰竭、心力衰竭等嚴(yán)重并發(fā)癥者。將102例患兒隨機(jī)分成對(duì)照組(50例)及治療組(52例)。對(duì)照組男23例, 女27例；治療組男24例, 女28例。兩組一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。本研究通過(guò)醫(yī)院藥事管理委員會(huì)及倫理委員會(huì)批準(zhǔn), 并與家屬簽訂用藥治療的知情同意書(shū)。

1.2 治療方法 兩組均采用止咳平喘、沙丁胺醇與布地奈德霧化吸入、吸痰與吸氧、抗菌藥物合并細(xì)菌感染的根據(jù)呼吸道分泌物培養(yǎng)藥敏結(jié)果給予此項(xiàng)治療等綜合治療。治療組在常規(guī)綜合治療的基礎(chǔ)上加用喜炎平霧化吸入, 喜炎平(江西青峰藥業(yè)有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字Z20026249)2.5 mg/(kg·次)［0.1 ml/(kg·次)］溶于0.9%氯化鈉注射液中霧化吸入(omRon歐姆龍壓縮式霧化器, 型號(hào)：NE-C900), 霧化液配制總量為5 ml/次, 3次/d, 霧化時(shí)間20 min/次, 連續(xù)治療7 d。對(duì)照組每次單純予以0.9%氯化鈉注射液5 ml霧化吸入, 3次/d, 霧化時(shí)間20 min/次, 連續(xù)治療7 d。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患兒治療后哮鳴音消失、咳嗽消失、喘憋緩解時(shí)間。②比較兩組患兒的治療效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：治愈：患兒咳嗽、喘憋現(xiàn)象消失,肺部啰音消失；X線胸片提示病灶消失或明顯改善。好轉(zhuǎn)：患兒咳嗽、喘憋現(xiàn)象明顯好轉(zhuǎn), 肺部啰音明顯減少；但X線胸片仍可見(jiàn)病灶。無(wú)效：患兒以上癥狀及體征沒(méi)有好轉(zhuǎn)或消失, 甚至有加重傾向, X線胸片無(wú)好轉(zhuǎn)甚至加重?？傆行?(治愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。③比較兩組患兒的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療后哮鳴音消失、咳嗽消失、喘憋緩解時(shí)間比較 治療后, 治療組患兒的哮鳴音消失、咳嗽消失、喘憋緩解時(shí)間均短于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患兒臨床療效比較 治療組患兒的總有效率為98.1%, 高于對(duì)照組的86.0%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患兒治療后哮鳴音消失、咳嗽消失、喘憋緩解時(shí)間比較(±s, d)

表1 兩組患兒治療后哮鳴音消失、咳嗽消失、喘憋緩解時(shí)間比較(±s, d)

注：與對(duì)照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 哮鳴音消失 咳嗽消失 喘憋緩解治療組 52 4.25±1.21a 5.62±1.74a 2.68±1.54a對(duì)照組 50 5.36±1.35 7.25±1.23 3.62±1.23 t 4.376 5.444 3.398 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患兒臨床療效比較［n, n(%)］

2.3 治療組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 治療組患兒治療中出現(xiàn)經(jīng)皮氧合輕微下降2例(3.8%), 對(duì)照組患兒治療中出現(xiàn)經(jīng)皮氧合輕微下降3例(6.0%), 兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。上述患兒均經(jīng)暫停霧化吸入, 經(jīng)鼻導(dǎo)管給氧處理或加大吸氧流量后, 氧合迅速恢復(fù)正?；蚧謴?fù)至霧化前氧合指標(biāo), 且均能完成霧化治療。兩組均未發(fā)現(xiàn)皮疹、過(guò)敏性休克、呼吸困難加重等不良反應(yīng)。

3 討論

呼吸道合胞病毒于1957年被發(fā)現(xiàn), 屬副黏病毒科、RNA病毒, 因被感染的細(xì)胞體積增大、融合而得名。病理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)呼吸道合胞病毒侵害毛細(xì)支氣管, 纖毛上皮細(xì)胞壞死, 黏膜下水腫及氣管周圍淋巴細(xì)胞浸潤(rùn), 并有支氣管平滑肌痙攣, 導(dǎo)致毛細(xì)支氣管管腔狹窄甚至堵塞, 并可引起毛細(xì)支氣管鄰近的肺泡廣泛肺氣腫和斑點(diǎn)狀肺不張, 而毛細(xì)支氣管內(nèi)的阻塞物則由巨噬細(xì)胞清除［1］。有報(bào)道顯示, 延誤治療約30%的呼吸道合胞病毒肺炎患兒可發(fā)展成為哮喘, 且發(fā)病率有逐漸上升的明顯趨勢(shì)［6］, 其造成家庭和社會(huì)的巨大負(fù)擔(dān),因此非常有必要探索一種更有效的治療方法。

現(xiàn)代醫(yī)藥學(xué)研究發(fā)現(xiàn)喜炎平主要有效成分為穿心蓮內(nèi)酯磺化物, 它具有較強(qiáng)的抗病毒、抗炎、解熱消炎作用, 同時(shí)藥物對(duì)氣管具有較強(qiáng)的舒張作用, 能夠有效緩解支氣管平滑肌痙攣, 有效祛痰止咳, 并對(duì)漿液分泌形成有抑制作用, 可增強(qiáng)單核巨噬細(xì)胞的吞噬能力, 促進(jìn)脾內(nèi)B、T細(xì)胞水平升高,促進(jìn)免疫球蛋白的生成, 從而實(shí)現(xiàn)良好的治療效果［7］。靜脈注射的藥物進(jìn)入了全身循環(huán), 肺部藥物濃度較低, 而霧化吸入使藥物直接分布在呼吸道表面, 提高局部的藥物濃度, 藥物能夠更好地滲透。人體呼吸道黏膜pH值6.2～7.4, 呈弱酸性,而本研究中喜炎平與0.9%氯化鈉注射液配置的霧化液的pH值約5.0, 不溶性微粒數(shù)較少［8］, 且接近等滲, 同時(shí)使用射流霧化器, 藥物產(chǎn)生的氣溶膠微粒直徑小, 肺內(nèi)藥物沉積量好［9］, 故而不易產(chǎn)生呼吸道刺激等不良反應(yīng), 達(dá)到更好的治療效果。同時(shí)霧化吸入濕化的氣體, 可以減少呼吸道黏膜水分丟失, 有利于呼吸道分泌物以及病毒的排出, 縮短了病程。

新生兒是一個(gè)特殊的用藥群體, 各個(gè)器官生理功能尚未成熟, 藥物代謝酶分泌不足或缺少, 腎功能發(fā)育不完善, 對(duì)藥物的清除能力差, 更容易發(fā)生藥物不良反應(yīng)［10］, 故而選擇霧化吸入的局部用藥方法比靜脈給藥更安全, 避免靜脈給藥帶來(lái)的一系列潛在的不良反應(yīng)：過(guò)敏反應(yīng)、疼痛、紅斑、水皰、瘙癢、嘔吐腹瀉、消化道出血、靜脈炎、眼腫脹等［11］。

本文研究結(jié)果顯示, 治療后, 治療組患兒的哮鳴音消失、咳嗽消失、喘憋緩解時(shí)間均短于對(duì)照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。治療組患兒的總有效率為98.1%, 高于對(duì)照組的86.0%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。均未發(fā)現(xiàn)皮疹、過(guò)敏性休克、呼吸困難加重等不良反應(yīng)。

綜上所述, 喜炎平霧化吸入治療新生兒呼吸道合胞病毒肺炎療效較顯著, 無(wú)明顯的不良反應(yīng), 痛苦少, 操作簡(jiǎn)便易于推廣, 且治療成本相對(duì)低廉, 故而值得臨床應(yīng)用。