摘 要 民族民俗古城具有多彩絢爛的民族文化，蘊(yùn)含了一個民族歷史的發(fā)展和文化底蘊(yùn)。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的時代，國內(nèi)興起民族民俗風(fēng)情旅游景區(qū)的熱度之后，如何做好保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)、并且繼承和光大這些遺產(chǎn)使其更勝往日成為了現(xiàn)代古城發(fā)展工作中的重頭戲。本文以鳳凰古城為例，以公共產(chǎn)權(quán)的視角，從古城“圍城收費(fèi)”前后所出現(xiàn)的問題，來分析現(xiàn)在古城在避免“公有地悲劇”的同時如何做好古城的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對策。

關(guān)鍵詞 公共產(chǎn)權(quán) 民俗古城 “公有地悲劇” 鳳凰古城

作者簡介：付登位，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院政治學(xué)2016級碩士研究生，研究方向：中國政治。

中圖分類號：D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.088

“公有地悲劇”（Tragedy of the commons）是一種關(guān)于個人利益與公共利益（Common good）將有限的資源進(jìn)行分配有所沖突的社會陷阱。1968年時，加勒特·哈丁（Garret Hardin）發(fā)表在《科學(xué)》上將“公有地悲劇”概念進(jìn)行延伸，稱為“公有地悲劇”。公共產(chǎn)權(quán)是指將財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)以及收入的享用權(quán)界定給一個共同體，在共同體內(nèi)由每個成員都有權(quán)分享這些權(quán)利，并且排除了共同體以外的成員對共同體內(nèi)任何成員行使這些權(quán)利的干擾，那么產(chǎn)權(quán)就表現(xiàn)為公共產(chǎn)權(quán)。鳳凰古城的居民集體享有古城的使用權(quán)，得益于每年的巨大的客流量，古城的居民與商販賺得盆滿缽滿，但沒有明晰責(zé)任范圍的地方長期處于無人管理的狀態(tài)；而沱江兩岸商業(yè)開發(fā)過度，與河爭地現(xiàn)象十分嚴(yán)重，加上沱江兩岸及河面一味造景，造成行洪排水不暢等，正是這樣每一個人理性的行為，最大化個人的經(jīng)濟(jì)利益，最后造成了非理性的結(jié)果，因居民、商戶以及當(dāng)?shù)卣非蠖唐谧陨砝嫠鶎?dǎo)致的旅游資源迅速耗損和旅游品牌資產(chǎn)快速衰減的“公有地悲劇”。

一、古城門票征收與停收始末

鳳凰古城，位于湖南省西南部，是中國非常典型的少數(shù)民族聚居地，具有濃厚的民族風(fēng)情文化。2000年游客接待量約57萬人次，2011年據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，這一數(shù)字上升到了650萬人次。大量游客蜂擁而至，給當(dāng)?shù)鼐劬拥氐木用駧砹烁嗟氖杖氲耐瑫r，也由于免費(fèi)開放導(dǎo)致鳳凰古城旅游亂象突出、生態(tài)環(huán)境急劇惡化等。為了解決這一亂象，按照湖南省鳳凰縣人民政府2013年3月的公告，包括鳳凰古城、南華山、鄉(xiāng)村游三大塊景區(qū)在內(nèi)的古城9景和南華山門票被綁定實(shí)行一票制銷售，售價(jià)148元，每一位進(jìn)入湖南鳳凰古城風(fēng)景名勝區(qū)的游客，不論是否參觀古城內(nèi)的景點(diǎn)，都將收取148元門票費(fèi)，收售門票的部分收入用于古城維護(hù)和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。

從捆綁收費(fèi)開始實(shí)施以后，游客認(rèn)為提高了游客出行的成本，且大量的查票關(guān)卡立于城內(nèi)，游客也頻繁被工作人員檢查是否購買門票，使得旅游體驗(yàn)變差。于古城內(nèi)經(jīng)營的商戶反對更激烈。三年的時間過去，“圍城收費(fèi)”的效果并不理想，古城生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題并沒有因?yàn)榇隧?xiàng)政策的實(shí)施得到妥善解決，反而使得客流量減少，并且游客在古城的平均停留時長也大幅減少，這也就造成了原城內(nèi)經(jīng)營的商家收入大幅縮水，甚至入不敷出。2016年4月9日，鳳凰縣拆除全古城的查票關(guān)卡；次日，鳳凰古城景區(qū)正式暫?！皣鞘掌薄?。就這樣當(dāng)初轟動全國歷時三年的“鳳凰古城圍城收票”事件就如一場“鬧劇”一般匆匆收場。

二、“圍城收費(fèi)”下的得與失

（一）事件中的政府與古城旅游公司

歷史上的鳳凰，名揚(yáng)天下。但是近年來卻陷入了輿論的旋渦。首先，像其他古城一樣會隨著游客的增多商業(yè)化氣息會越來越濃厚，原來樸素的人文氣息難尋；其次，越來越多的新聞曝露出鳳凰古城“拉客宰客”現(xiàn)象嚴(yán)重。又因追求效益而導(dǎo)致開發(fā)無度。為了解決這些亂象和問題，2013年4月10日，縣政府開始在古城施行“一票制”，這一政策在游客和當(dāng)?shù)厣碳抑幸鹆撕芏嘣掝}，一時輿論嘩然。收費(fèi)的三年以來，當(dāng)?shù)乜h政府古城建設(shè)以及維護(hù)上投入資金約6.96億元，實(shí)施了古城文物保護(hù)、古城消防整治、古城風(fēng)貌民居整治、古城下水道清淤、古城景觀亮化。在這三年中，充足的財(cái)政資金確實(shí)對環(huán)境的現(xiàn)狀有了很大的改善，由對應(yīng)的資金對一些古城景觀的磨損進(jìn)行大量的修復(fù)，古城公共區(qū)域也由縣旅游公司派遣專人進(jìn)行日常的維護(hù)清掃工作。

（二）收售門票下的商戶和游客

然而，商戶們卻給出了不同的賬單。大部分小吃攤點(diǎn)在收售門票之后的營業(yè)額不到收門票之前的十分之一，在古城外賣當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)的店主現(xiàn)在的收入不到以前的一半，在古城內(nèi)經(jīng)營古棧的商家接待的游客也比收門票之前少了一半?？h政府收售門票有了充足的資金進(jìn)行古城的環(huán)境資源維護(hù)，且三年里古城生態(tài)環(huán)境的建設(shè)、古城品牌形象的維護(hù)與建設(shè)也確實(shí)頗有益處；但相反也影響到了兩方以前的受益者，一者是要需要購買門票才能進(jìn)入古城的游客，另一者則是收入遠(yuǎn)不如以前的商戶，這種現(xiàn)象就是典型的與民爭利。而不久之后，景區(qū)的各商戶就收到了政府暫?！皣鞘掌薄钡耐ㄖ?。

（三）會不會重回三年前的矛盾

2016年4月10日起，古城又重回三年前的經(jīng)營模式。鳳凰古城公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這給他們一直打造的這個旅游品牌帶來了不利。但對大多數(shù)商戶來說，取消門票是他們最迫切的希望，“只有客人停留的天數(shù)多了，生意才好做”。在大部分人看來，之前的“圍城收費(fèi)”政策取得的效果并不理想，如果一張門票能解決所有問題，那這個政策會繼續(xù)執(zhí)行下去，而事實(shí)上收售門票是一種治標(biāo)不治本的手段。但是如果完全放任到“圍城收費(fèi)”之前的狀態(tài)，那么拉客宰客而導(dǎo)致大量游客投訴、景區(qū)安全問題難以得到保障、植被破壞與公共區(qū)域無人管理、商戶為擴(kuò)大經(jīng)營面積與河爭地等現(xiàn)象會不會又推倒重來？在筆者看來隨著政府完全放開市場，經(jīng)濟(jì)利益又會使這些問題再出現(xiàn)，旅游亂象突出，“公有地悲劇”的現(xiàn)象會又一次在古城上演。

三、公共產(chǎn)權(quán)視角下古城“公有地悲劇”困境的解析

因居民、商戶以及當(dāng)?shù)卣非蠖唐谧陨砝嫠鶎?dǎo)致的旅游資源迅速耗損和旅游品牌資產(chǎn)快速衰減的“公有地悲劇”。開始收售門票之后古城確實(shí)得到了保護(hù)，政府所收取的財(cái)政也確實(shí)用了一部分用于古城的大面積清理以及古城的日常運(yùn)營和維護(hù)，但是這樣的做法卻使當(dāng)?shù)毓懦蔷用竦氖杖氪蠓s水了。解決這個問題可以從以下幾個方面入手：

（一）明晰商家產(chǎn)權(quán)范圍，避免“圍欄陷阱”

“圍欄陷阱”是指在土地制度改革之中，在相對范圍內(nèi)對土地共同利用，誰最先對土地進(jìn)行“圍欄”，誰就可以更快的獲得收益，同時可以從公有地獲得更多的個人收益。在對共有產(chǎn)品與資源占有的問題上，范圍內(nèi)每個人為自己的利益的最大化，不停地對共有土地進(jìn)行“圍欄”，而越遲“圍欄”的人就越晚獲得收益，且收益越少，這樣就導(dǎo)致了人與人之間在對有限的資源占有間所形成的惡性循環(huán)，最后就必然導(dǎo)致“公有地悲劇”。此前許多古城商家為了獲得更多利益，不經(jīng)過批準(zhǔn)擅自擴(kuò)大經(jīng)營面積，與林爭地、與河爭地現(xiàn)象十分突出。這種行為不僅破壞了古城的整體景觀，既降低了游客的體驗(yàn)，又使環(huán)境和旅游資源遭受創(chuàng)傷?，F(xiàn)如今，“青山綠水就是金山銀山”的觀念已經(jīng)深入人心，這樣有利于推動古城的保護(hù)工作和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。保護(hù)古城工作的關(guān)鍵在于對城市進(jìn)行長遠(yuǎn)規(guī)劃時，一定要為古城原來的建筑留出空間，用以保持古城原有的風(fēng)貌、文化景觀以及原生狀態(tài)。

（二）政府適當(dāng)介入，彌補(bǔ)市場不足

鳳凰縣政府肩負(fù)保護(hù)古城和改善民生的責(zé)任。古城的權(quán)力屬于當(dāng)?shù)厮芯用?，不屬于個體商家，也不屬于鳳凰縣政府。古城的日常維護(hù)和長遠(yuǎn)發(fā)展和民生水平的提高是息息相關(guān)的，只有古城的環(huán)境資源不衰竭，能吸引源源不斷的游客，當(dāng)?shù)鼐用癫拍苡懈嗟氖找?，有了?jīng)濟(jì)動力才會使鳳凰古城接待游客的能力越來越強(qiáng)，服務(wù)更加規(guī)范化、人性化，才能反過來促進(jìn)鳳凰古城的蓬勃發(fā)展。但是前面因?yàn)楦鞣矫娴淖非蠼?jīng)濟(jì)效益而出現(xiàn)的“公有地悲劇”已經(jīng)說明了古城任其自由發(fā)展是行不通的，可能很大程度上要通過管理才能解決。比如，可以由當(dāng)?shù)卣疇款^成立管理古城的工作領(lǐng)導(dǎo)小組以及旅游開發(fā)管委會，并且明晰各部門職能。已經(jīng)存在的旅游管理部門可以增加鳳凰古城旅游發(fā)展辦公室，具體負(fù)責(zé)古城景區(qū)的服務(wù)管理、行業(yè)指導(dǎo)、市場監(jiān)督與品牌推廣。古城的維護(hù)費(fèi)用上述部門有權(quán)直接進(jìn)行申請從稅收財(cái)政直接撥款或從收售門票的小景點(diǎn)收入劃出專項(xiàng)資金進(jìn)行留作古城日常維護(hù)費(fèi)用，采用招標(biāo)外包形式、不直接參與古城的維護(hù)工作，簡政放權(quán)。

（三）建立小集團(tuán)責(zé)任機(jī)制

小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易采取集體行動，因?yàn)榛ㄙM(fèi)的成本較小，所以小集團(tuán)相比之下就易受到選擇性激勵的刺激。古城本身是當(dāng)?shù)孛癖姷木劬拥兀M成了一個相對范圍內(nèi)的共同體，在對于古城環(huán)境這樣的公共產(chǎn)品和公共資源上，難以直接促使眾人參與其維護(hù)。在這樣大的體量下，也沒有辦法讓所有人參與古城的維護(hù)與管理。那么就可以引入社會監(jiān)督機(jī)制，間接通過小團(tuán)體的模式對古城進(jìn)行監(jiān)督管理。如由古城所在地居民組成古城旅游行業(yè)協(xié)會，對政府招標(biāo)的進(jìn)行古城日常維護(hù)的公司進(jìn)行定期考評以及對古城內(nèi)商家的經(jīng)營秩序進(jìn)行監(jiān)督。加強(qiáng)法制建設(shè)，塑造誠信經(jīng)營的市場環(huán)境，既要避免“公有地悲劇”，使古城的環(huán)境資源能長久的使用，又要使居民有利可圖、有錢可賺，是古城品牌建設(shè)與環(huán)境資源保護(hù)的必備條件，也是推進(jìn)古城經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然需要。

四、總結(jié)

透過“公有地悲劇”我們可以看到，對于環(huán)境這樣的公有產(chǎn)權(quán)的資源來說，因?yàn)樗豢赡墚a(chǎn)生具有排他性的所有權(quán)，所以必然會有濫用的問題存在，這樣不利于公共資源的可持續(xù)發(fā)展，所以就必須對使用權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行再界定，不斷優(yōu)化對環(huán)境資源的配置?，F(xiàn)今中國的古城生態(tài)文化旅游業(yè)還有很多提高的空間，類似鳳凰古城的民族民俗風(fēng)情旅游景區(qū)的數(shù)量還在不斷的增長，鳳凰古城的“公有地悲劇”絕對不是最后一個。解決此類“公有地悲劇”主要有兩個問題，一是激勵，二是約束；既要做好古城維護(hù)工作，又要提高當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量和收入水平。解決約束問題和激勵機(jī)制是管理的主要目標(biāo)，從這個方面來講，管理與產(chǎn)權(quán)都十分重要。強(qiáng)效的利益驅(qū)動是不斷進(jìn)行市場化改革的動力，但是，這種簡單的利益驅(qū)動如果沒有相應(yīng)的制約機(jī)制就可能會造成市場的動亂和震蕩。在長效的制約機(jī)制中既不是法律最為重要，也不是只依賴行政管理，而是依靠產(chǎn)權(quán)，政府有效的管理與解決激勵與約束的問題必須建立在有效的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上。

參考文獻(xiàn)：

[1]湘西土家族苗族自治州人民政府.http：//hd.xxz.gov.cn：8080/was5/web/search？page=1&channelid;=235789&searchword;=%E5%AE%A2%E6%B5%81%E9%87%8F&keyword;=%E5%AE%A2%E6%B5%81%E9%87%8F&perpage;=5&outlinepage;=5，2008-05-04.

[2]王長江.公權(quán)領(lǐng)域的“公地悲劇”值得關(guān)注.當(dāng)代社科視野.2014（6）.

[3]王全權(quán).加勒特·哈丁的生態(tài)思想及其啟示.合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）.2013，27（5）.

[4]酆婧軒.加勒特·哈丁.世界環(huán)境.2016（3）.

[5]陳娟.青海湖環(huán)湖區(qū)草地生態(tài)破壞成因及法律對策.青藏高原論壇.2016，4（3）.