【摘要】 我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是隨著20世紀(jì)70年代末改革開放而逐漸建立和完善的。在當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)環(huán)境下，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度日漸國際化，并最終實(shí)現(xiàn)了完全的與國際接軌。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系以嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為中心，以司法保護(hù)為主導(dǎo)并以行政處理為重要支撐。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為世界貿(mào)易組織體制保護(hù)下的重要內(nèi)容，在當(dāng)前中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的重要地位被充分凸顯，美方將其作為實(shí)施貿(mào)易報(bào)復(fù)的手段值得警惕。美國指責(zé)中國對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力缺乏事實(shí)依據(jù)，中國日益完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系公平地保護(hù)了包括美國在內(nèi)的其他國家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。中美貿(mào)易糾紛和摩擦應(yīng)在平等對(duì)話和公平對(duì)待的基礎(chǔ)上妥善予以解決。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系 中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系 貿(mào)易摩擦 國際保護(hù)

【中圖分類號(hào)】D923.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.17.003

2018年年初，美國總統(tǒng)特朗普以所謂301報(bào)告為依據(jù)，宣布對(duì)價(jià)值約600億美元的我國出口商品加征關(guān)稅。隨著我國啟動(dòng)對(duì)等的貿(mào)易報(bào)復(fù)措施，美方變本加厲地宣布對(duì)更多的來自中國的商品追加關(guān)稅，中方則相應(yīng)地采取應(yīng)對(duì)措施。這就是正在進(jìn)行之中的中美貿(mào)易摩擦。中美貿(mào)易摩擦的直接動(dòng)因是美國對(duì)華貿(mào)易巨大的逆差，但深層次的原因不限于此。中美貿(mào)易摩擦之所以牽涉到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，不僅是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)在國際貿(mào)易中本身是一個(gè)十分重要的對(duì)象和法律問題，而且是因?yàn)槊婪桨l(fā)動(dòng)對(duì)中方貿(mào)易戰(zhàn)是以中國侵害美方知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為事實(shí)依據(jù)和借口的，更深層次的原因是美國想借知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為名，遏制中國崛起。在中國近幾十年來一直大力加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和司法保護(hù)、建立和健全完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系并公平地保護(hù)了來自包括美國在內(nèi)的其他國家和地區(qū)當(dāng)事人合法權(quán)益的前提下，美方仍然大肆指責(zé)中國偷竊美方知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不禁使人感到困惑甚至憤怒。為此，很有必要正本清源，還原我國以嚴(yán)格保護(hù)為中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系從建立到逐漸完善的過程，以及我國在實(shí)踐中實(shí)施有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的措施和成效?；诖耍疚臄M以當(dāng)下中美貿(mào)易摩擦作為背景和重要研究對(duì)象，探討我國以嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為中心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的建立和發(fā)展歷程，從而更加明確我國忠實(shí)地履行了國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)，公正、平等地對(duì)待了包括美國在內(nèi)的其他國家和地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，美方的指責(zé)毫無道理和依據(jù)。

中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)體系之構(gòu)建與完善：以與國際接軌為指針

我國制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法，源于清末。但由于清朝政府很快覆滅，《振興工藝試辦章程》《大清著作權(quán)律》等并沒有得到真正實(shí)施。民國時(shí)期雖然也制定實(shí)施過相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，但基于當(dāng)時(shí)特定政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，也沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性效果。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)體系的構(gòu)建始于新中國成立后三十多年的改革開放初期。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)體系從初始創(chuàng)建到臻于完善。新中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)大規(guī)模立法，始于1978年改革開放后。1982年8月23日，新中國第一部《商標(biāo)法》問世，1983年3月1日起實(shí)施。接著在1984年3月12日通過了《專利法》，并在次年4月1日開始實(shí)施。1990年9月7日通過了第一部《著作權(quán)法》，并于1991年6月1日開始實(shí)施。1992年9月2日又頒布了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)直接相關(guān)的、調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，并于同年12月1日起開始實(shí)施。此外，國務(wù)院還先后頒行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的一系列行政法規(guī)。主要有：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》（2003年12月2日發(fā)布，自2004年3月1日起施行）、《植物新品種保護(hù)條例》（1997年3月20日發(fā)布、同年10月1日起施行）、《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》（2001年3月28日發(fā)布、同年10月1日實(shí)施）。隨著國際國內(nèi)形勢(shì)變化及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法也經(jīng)歷了多次修改與完善。具體而言，《專利法》分別在1992年、2000年、2008年進(jìn)行了三次修改，《商標(biāo)法》分別在1993年、2001年和2013年進(jìn)行了三次修改，《著作權(quán)法》分別在2001年、2010年進(jìn)行了兩次修改，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在2017年進(jìn)行了一次修改。目前，我國《專利法》及《著作權(quán)法》正在分別進(jìn)行第四次和第三次修改之中，《商標(biāo)法》第四次修改也已提上日程。這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法律每一次修改的一個(gè)重要特點(diǎn)是提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。僅以《專利法》為例，在1992年第一次修訂時(shí)，擴(kuò)大了保護(hù)客體的范圍，將原先不予以專利保護(hù)的藥品、食品和調(diào)味品等納入了專利權(quán)客體；延長(zhǎng)了專利保護(hù)期限，將發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)期限延長(zhǎng)到20年，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)期限延長(zhǎng)為10年；增加了進(jìn)口權(quán)的規(guī)定；對(duì)方法專利權(quán)的保護(hù)范圍延伸到用專利方法直接獲得的物質(zhì)，同時(shí)補(bǔ)充了對(duì)冒充專利行為的處罰措施。在2000年修訂時(shí)，主要從專利權(quán)的司法保護(hù)和行政處理兩方面加強(qiáng)了對(duì)專利權(quán)的保護(hù)。主要修改如：明確了專利侵權(quán)損害賠償額的確定，增加了訴前臨時(shí)措施，明確了發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)案件訴訟時(shí)效。在行政處理方面，則明確了管理專利工作的部門行政執(zhí)法地位，明確了對(duì)假冒他人的專利侵權(quán)行為的行政處罰權(quán)。在2008年第三次修改時(shí)，進(jìn)一步明確了發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，引進(jìn)外觀設(shè)計(jì)專利檢索報(bào)告制度；整合了對(duì)假冒他人專利和冒充專利的處罰并提高了行政處罰標(biāo)準(zhǔn)；賦予了管理專利工作的部門查處假冒專利行為的行政職權(quán)；完善了專利侵權(quán)損害賠償制度，完善了訴前臨時(shí)措施和證據(jù)保全制度。[1]特別值得指出的是，如果說我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門立法修改起初是由于來自美國等國家的外部壓力，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法已經(jīng)相當(dāng)完備后，修改的動(dòng)因更多地是我國國情自身的需求，而主要并不是國外壓力。這一點(diǎn)也間接說明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與一個(gè)國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的特點(diǎn)和規(guī)律。

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門立法的制定與完善始終以與國際接軌為重要原則。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系值得注意的一個(gè)非常重要的特點(diǎn)是：它是融國內(nèi)保護(hù)體系和國際保護(hù)體系于一體的保護(hù)模式。具體而言，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法和保護(hù)體系首先是基于我國國情而制定和實(shí)施的，同時(shí)每一次立法及其修改和完善都充分考慮和吸收了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約的規(guī)定和先進(jìn)國家立法經(jīng)驗(yàn)。因此，盡管我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法本質(zhì)上屬于國內(nèi)法范疇，卻包含了國際化因素，達(dá)到了國際保護(hù)水平，甚至在一些方面還明顯超過了國際保護(hù)水平。[2]當(dāng)然，在當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)甚至是全球化保護(hù)趨勢(shì)下，一個(gè)國家或地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅具有國內(nèi)法特點(diǎn)，而且必須遵循已參加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化。這一特點(diǎn)產(chǎn)生的客觀上的結(jié)果就是，參加知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約的國家或地區(qū)，其國內(nèi)或地區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水準(zhǔn)都大致相同，因?yàn)槎急仨氝_(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約規(guī)定的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。如果達(dá)不到，則必須通過修訂立法的形式加以實(shí)現(xiàn)。[3]

上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法與國際接軌，本質(zhì)上就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化意味著本國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律依據(jù)國民待遇原則保護(hù)來自外國的知識(shí)產(chǎn)品，同時(shí)外國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律也同樣按照國民待遇原則保護(hù)本國在該外國的知識(shí)產(chǎn)品。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化本意在于突破知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)嚴(yán)格的地域性，使得本國知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國外能夠獲得同等的保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化起始于19世紀(jì)末，是伴隨著那時(shí)主要資本主義國家商品流向其他國家或地區(qū)，而依據(jù)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法卻不能在其他國家或地區(qū)獲得保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)以成員國共同締結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約為基礎(chǔ)。早期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約是1883年簽訂的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和1886年簽訂的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》。后來又陸續(xù)締結(jié)了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的國際公約。這些國際公約的共同特點(diǎn)是：實(shí)行國民待遇、最低限度保護(hù)和獨(dú)立保護(hù)原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化最主要的特色是將本國知識(shí)產(chǎn)權(quán)延伸到其他國家和地區(qū)獲得保護(hù)。當(dāng)然，在國際保護(hù)前并非不存在國家與國家之間對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙邊保護(hù)甚至單邊保護(hù)。例如，法國早在1852年曾單方面宣布對(duì)來自外國的知識(shí)產(chǎn)品予以保護(hù)。又如，我國在加入國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約之前的1979年與美國簽訂的雙邊協(xié)定中即涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款。在當(dāng)時(shí)我國沒有建立完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度、中美雙方?jīng)]有共同參加國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的前提下，美方提出增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。不過，雙邊保護(hù)的力度和范圍無法與共同參加國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約相比。隨著國際交流的日漸頻繁，特別是國際貿(mào)易發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)變得愈發(fā)重要。甚至到了世界貿(mào)易組織體制中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并行的“三駕馬車”。這不僅體現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身成為日益重要的貿(mào)易標(biāo)的，而且有形貿(mào)易伴隨著的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是有形財(cái)產(chǎn)獲得高附加值的關(guān)鍵所在。總的說來，國際化是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不可阻擋的趨勢(shì)。一個(gè)國家或地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度如果不能融于國際保護(hù)“大家庭”，就很難借助于這一制度促進(jìn)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是開展國際貿(mào)易。從當(dāng)代社會(huì)中尚沒有不參加國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的國家的情況就可以更好地理解這一點(diǎn)。

正因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)是國際上早已形成的與國內(nèi)保護(hù)并行的有效保護(hù)模式，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的構(gòu)建，一開始就高度重視國內(nèi)立法與國際接軌的問題，并將其作為制定和修改相應(yīng)法律的基本原則之一。雖然有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律在制定時(shí)我國尚未參加相關(guān)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約，但基于立法的前瞻性和盡快參加國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的現(xiàn)實(shí)需要，在立法之初即盡量對(duì)照國際公約的相關(guān)規(guī)定予以吸收，這樣就為下一步參加有關(guān)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約奠定了現(xiàn)實(shí)立法基礎(chǔ)。

實(shí)際上，我國于1992、1993年間分別對(duì)《專利法》《商標(biāo)法》的修訂，以及2000年和2001年分別對(duì)《專利法》《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》的修訂，除了國內(nèi)自身需要以外，在很大程度上就是與參加的國際公約接軌、履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約義務(wù)的體現(xiàn)。這里仍然以我國《專利法》制定和修改為例加以說明。如上所述，我國《專利法》制定于1984年3月12日。當(dāng)時(shí)我國還沒有參加《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，但該法的很多規(guī)定直接參照了該公約的規(guī)定，例如對(duì)專利侵權(quán)例外的規(guī)定就是如此。這也為不久后的1985年3月19日我國成為該公約成員國奠定了立法基礎(chǔ)。2000年8月25日，該法進(jìn)行了第二次修改。此次修改的直接動(dòng)因是加入TRIPS協(xié)議的需要，因?yàn)榘凑帐澜缳Q(mào)易組織規(guī)則，我國加入該組織須要同時(shí)參加TRIPS協(xié)議，而當(dāng)時(shí)我國相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法的規(guī)定還與之存在一定的差距，需要通過修改立法的形式加以解決。具體而言，本次修訂涉及與國際接軌即符合TRIPS協(xié)議規(guī)定的地方有：取消了國務(wù)院專利行政部門“終局決定”的規(guī)定；新增了“許諾銷售”的規(guī)定，完善了強(qiáng)制許可方面的規(guī)定，并增加了訴前臨時(shí)措施。此外，鑒于當(dāng)時(shí)我國已經(jīng)加入了《專利合作條約》（PCT），而《專利法》有個(gè)別條款與其不符合，故根據(jù)該條約規(guī)定也對(duì)個(gè)別條款規(guī)定作了修改。[4]

上述特點(diǎn)同時(shí)表明，在以與國際接軌作為基本原則的前提下，隨著我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的不斷修訂和完善，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度保護(hù)水平不斷提高，完全達(dá)到了國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約要求的最低標(biāo)準(zhǔn)，甚至在一些規(guī)定方面還有所超越。因此，完全可以理直氣壯地說，當(dāng)前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和保護(hù)體系已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到了西方先進(jìn)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在當(dāng)前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)體系中，包括美國在內(nèi)的任何一個(gè)國家指責(zé)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)不充分都是不符合事實(shí)的。

中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法和行政保護(hù)體系：以嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心

“有法可依”是我國社會(huì)主義法制建設(shè)的重要前提和基礎(chǔ)。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法而言，如上所述，近些年來我國逐步建立和健全了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。不僅如此，伴隨著我國加入世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法的國際化不斷加強(qiáng)，完全達(dá)到了國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約規(guī)定的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)體系中，實(shí)際上不限于國內(nèi)立法，還包括我國逐漸加入了主要的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約，并通過國內(nèi)立法的及時(shí)修訂而實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國內(nèi)法律制度的完全的國際化。

然而，“徒法不足以自行”，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律也不例外。尤其是在國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法已經(jīng)相當(dāng)完善的情況下，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)重點(diǎn)已轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的有效執(zhí)行。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的有效執(zhí)行也是國外對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度實(shí)施效率最為關(guān)注的內(nèi)容之一。如下所述，美國對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況的關(guān)注逐漸由有法可依到依法執(zhí)行的階段。與其他國家一樣，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的有效執(zhí)行，關(guān)鍵是法院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。但與其他國家和地區(qū)存在的不同之處在于，我國還廣泛存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的行政處理方式和手段，并且效果十分顯著，構(gòu)成了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的獨(dú)特方式。即我國形成了司法保護(hù)為主導(dǎo)、行政處理為支撐的“兩條途徑、協(xié)調(diào)處理”保護(hù)體系。但不論哪種方式，均是以嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為核心和根本。以下不妨分別從知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和行政處理兩方面進(jìn)行闡述和分析。

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是通過人民法院審理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，公平地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的訴訟活動(dòng)，從而達(dá)到有效執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件、行政案件和刑事案件的審理與發(fā)生法律效力的裁判文書的執(zhí)行等。與行政保護(hù)相比，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中占據(jù)主導(dǎo)地位的保護(hù)形式。對(duì)此，2016年最高人民法院發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要》明確指出：要“堅(jiān)持司法主導(dǎo)。發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用是司法的本質(zhì)屬性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)律的內(nèi)在要求，是全面推進(jìn)依法治國的重要體現(xiàn)。必須強(qiáng)化司法主導(dǎo)理念，充分發(fā)揮司法保護(hù)的體制機(jī)制性優(yōu)勢(shì)”。[5]同時(shí)，鑒于行政保護(hù)也是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中重要的且具有中國特色的內(nèi)容，該綱要還指出：“妥善處理司法保護(hù)和行政保護(hù)之間的關(guān)系，強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法行為的程序?qū)彶楹蛨?zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體審查，在依法支持行政執(zhí)法行為的同時(shí)，加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)格規(guī)范”。[6]

近十年來，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系從無到有，從審理第一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件開始，經(jīng)過不斷地改革和實(shí)踐，迄今已經(jīng)形成了完善的體系，依法保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，在保護(hù)創(chuàng)新、激勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展等方面發(fā)揮了巨大的作用。以下不妨從審判體制建設(shè)和改革、法官隊(duì)伍建設(shè)、審理案件的特點(diǎn)和數(shù)量以及司法解釋體系完善等方面作一個(gè)大致的梳理，以見一斑。

1.具有獨(dú)特性的審判體制機(jī)制。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制機(jī)制建設(shè)以各級(jí)人民法院成立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭為重要分水嶺和標(biāo)志。1985年2月，我國人民法院受理了第一起專利權(quán)糾紛案件。當(dāng)時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件是由人民法院民事審判庭或者經(jīng)濟(jì)審判庭負(fù)責(zé)的。后來，原北京市第一中級(jí)人民法院率先成立了我國第一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭。1995年1月，最高人民法院也成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭。此后，我國很多中級(jí)人民法院尤其是省會(huì)城市中級(jí)人民法院成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件或涉外案件的審理。一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的構(gòu)建，大大推動(dòng)了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)性審判的發(fā)展。特別是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件日益增多，案件的復(fù)雜性和疑難性加強(qiáng)，為此從2014年11月起我國先后在北京、廣州和上海設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，通過這種形式進(jìn)一步推進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)化審判。不僅如此，鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件層出不窮以及基于提高審判效率的需要，2017年開始，我國又在南京、蘇州、成都、武漢、長(zhǎng)沙等多地設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，這些審判庭屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)。另外，還值得一提的是，我國正在探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院。這一法院一旦成立，將形成我國較為完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制和組織構(gòu)建。

2.法官隊(duì)伍建設(shè)。高素質(zhì)法官隊(duì)伍是提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平的關(guān)鍵。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系構(gòu)建與發(fā)展特別重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍建設(shè)。法官隊(duì)伍建設(shè)是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制改革一脈相承的。隨著前述我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專門化，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭工作的法官也具有職業(yè)化的特點(diǎn)。尤其是三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和十多家知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的建立，進(jìn)一步推動(dòng)我國法官職業(yè)化建設(shè)，為建立和發(fā)展一支穩(wěn)定的、高素質(zhì)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍創(chuàng)造了有利條件。據(jù)資料分析，在我國法官隊(duì)伍中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍具有較高的專業(yè)和外語素養(yǎng)，這為我國各級(jí)人民法院公平、公正、高質(zhì)量地審理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件奠定了良好的基礎(chǔ)。

3.案件審理。近些年來我國各級(jí)人民法院依法受理和審結(jié)了大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，依法維護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。根據(jù)前述《知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要》公布的數(shù)據(jù)：“1985年至2016年，人民法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件792851件，審結(jié)766101件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件從2002年開始單列統(tǒng)計(jì)，至2016年，人民法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政一審案件44401件，審結(jié)39113件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件從1998年開始單列統(tǒng)計(jì)，至2016年，人民法院受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件77116件，審結(jié)76174件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍涵蓋了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》所規(guī)定的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！?/p>

4.具有自身特色的司法解釋和司法政策促進(jìn)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度嚴(yán)格適用。在我國，基于法律規(guī)范的有限性和一定的滯后，最高人民法院先后發(fā)布了大量的司法解釋和司法政策用以指導(dǎo)審理各類案件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1985年到2016年，最高人民法院共制定涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的司法解釋34個(gè)，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策性文件40多個(gè)。這些司法解釋和政策有力地增加了人民法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的可操作性，也大大強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)地位。尤其是，最高人民法院發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要》明確了“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)基本政策，為加強(qiáng)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)指明了方向。還需要強(qiáng)調(diào)的是，嚴(yán)格保護(hù)不僅是我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的基本政策定位，也是近幾十年來我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)實(shí)踐的根本價(jià)值取向和追求。嚴(yán)格保護(hù)要求必須嚴(yán)格執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，全面、切實(shí)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效性和針對(duì)性。

此外，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)長(zhǎng)期的實(shí)踐中，就與本文主題相關(guān)的對(duì)包括美國當(dāng)事人在內(nèi)的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)而言，人民法院一直堅(jiān)持平等保護(hù)和開放發(fā)展的原則與態(tài)度，公平地保護(hù)了中外當(dāng)事人的合法權(quán)益。就前者而言，無論是中國人還是外國人，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)上堅(jiān)持了“權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等和規(guī)則平等”；就后者而言，主要是以發(fā)展的眼光在立足現(xiàn)實(shí)國情基礎(chǔ)上尊重國際規(guī)則并充分借鑒國際經(jīng)驗(yàn)。[7]

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體系。如前所述，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局中非常具有中國特色的部分。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)，是指行政執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)依法處理和查處知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、調(diào)處知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，從而及時(shí)、有效解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、公平維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的行政執(zhí)法行為。當(dāng)前，我國已經(jīng)建立起了從中央到地方各級(jí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體系。實(shí)踐證明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)在及時(shí)、快速解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系穩(wěn)定等方面發(fā)揮了十分重要的作用。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)體系之所以得以存在，是因?yàn)榕c司法保護(hù)相比其具有一些獨(dú)到的功能和作用，如我國地域廣闊、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件日益增多，若是全部由人民法院加以解決，可能會(huì)使得案件積壓、不利于及時(shí)定紛止?fàn)帲S護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定性；而行政保護(hù)具有處理及時(shí)、解決迅速、自愿執(zhí)行率高等特點(diǎn)。從我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)實(shí)踐來看，近些年來我國各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)依法處理和主動(dòng)查處了大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件（包括諸多涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件），取得了很好的社會(huì)效果。與我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)相同，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)同樣強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格保護(hù)。

中美貿(mào)易摩擦關(guān)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的根源、表現(xiàn)及其影響

中美貿(mào)易摩擦中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的根源。中美之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)環(huán)境下出現(xiàn)的一個(gè)重要問題，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題始終是影響中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的一個(gè)敏感問題和難題。目前，中美貿(mào)易摩擦仍在進(jìn)行之中。在本輪貿(mào)易摩擦中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題仍然被提高到非常重要的地位，尤其是美國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的301條款這個(gè)貿(mào)易保護(hù)主義產(chǎn)物被重新提了出來。不僅如此，美國總統(tǒng)特朗普多次在公開場(chǎng)合中無端指責(zé)中國偷竊美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)，指責(zé)中國政府強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。事實(shí)上，中美貿(mào)易摩擦與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間之所以存在直接的聯(lián)系，是因?yàn)榻┠陙砻绹恢睂⒈Ｗo(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的手段和工具，美國將知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國外的嚴(yán)格保護(hù)作為貿(mào)易政策和國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵手段。其深層次的原因則在于：美國是在全球技術(shù)領(lǐng)先的國家，為了在全球市場(chǎng)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，需要使其產(chǎn)品在其他國家通過有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)予以實(shí)現(xiàn)。為此，近些年來，美國不斷對(duì)包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家施壓，指責(zé)這些國家和地區(qū)普遍存在非法盜版、復(fù)制、仿制侵權(quán)，損害了美國產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的利益。從20世紀(jì)80年代開始，美國即認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球保護(hù)的極端重要性，因而在那時(shí)就啟動(dòng)了國家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，奉行美國利益至上政策。美國產(chǎn)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)背后是知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槊绹母呖萍籍a(chǎn)業(yè)如航空航天、計(jì)算機(jī)技術(shù)、生物醫(yī)藥技術(shù)、信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、芯片等獲得的成果基本上都是可以取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和有效地實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際戰(zhàn)略，美國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)就能夠憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的獨(dú)占性、專有性壟斷控制市場(chǎng)并取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另一方面，隨著美國制造業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家及新型工業(yè)化國家轉(zhuǎn)移，其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)空心化問題日益嚴(yán)重，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家和新型工業(yè)化國家則獲得了高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使美國也感受到競(jìng)爭(zhēng)的壓力。在這種情況下，美國尤其需要強(qiáng)化其在發(fā)展中國家和新型工業(yè)化國家占優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。中國由于從20世紀(jì)70年代末開始實(shí)行改革開放，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速且保持穩(wěn)定，但自1982年才有第一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法律即《商標(biāo)法》，與國際標(biāo)準(zhǔn)尚存在相當(dāng)差距的中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不能有效、充分地保護(hù)美國在華產(chǎn)品，因而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效保護(hù)和執(zhí)行方面中國屢屢成為了美國的“靶子”。

中美貿(mào)易摩擦中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的表現(xiàn)。關(guān)于中美貿(mào)易摩擦涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，早在20世紀(jì)80年代末，中美之間就針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題進(jìn)行談判，雙方草擬了一份關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的備忘錄。近些年來，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦經(jīng)歷了1992年、1994～1995年和1996年，以及2002年、2017年至今等關(guān)鍵階段。每一次摩擦，美方都要求中國提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，嚴(yán)格執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。但每一階段中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度及其實(shí)施狀況具有不同特點(diǎn)。具體言之，1992年前后，那時(shí)我國相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與國際接軌還有距離，美國強(qiáng)烈建議我國提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)水平，最終雙方達(dá)成《中華人民共和國政府與美利堅(jiān)合眾國政府關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》。此后不久，我國《專利法》和《商標(biāo)法》分別進(jìn)行了第一次修訂，保護(hù)水平明顯提高。隨即在1994年，中美再次就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行磋商，并形成了談判協(xié)議，出臺(tái)《有效保護(hù)及實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行動(dòng)計(jì)劃》。1995～2001年，美國對(duì)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)注的重點(diǎn)是“中國是否依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)執(zhí)法制度的建立和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的完善”。[8]其中，在1996年中國和美國兩國政府達(dá)成了第三個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判協(xié)議。[9]

2001年底，我國經(jīng)過艱難談判，加入世界貿(mào)易組織。加入世界貿(mào)易組織有一個(gè)重要前提，就是我國必須加入其《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）。該協(xié)議是一個(gè)由以美國為代表的發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的、保護(hù)水平高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約。與過去知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際條約不同之處在于，TRIPS協(xié)議引入了世界貿(mào)易組織的最惠國待遇原則和透明度原則。不僅如此，其還規(guī)定了其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約所不具備的爭(zhēng)端解決機(jī)制，大大強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的執(zhí)行效力。鑒于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律在“入世”前后與TRIPS協(xié)議規(guī)定還存在一定的差距，在2000年和2001年我國分別修改了《專利法》和《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》，實(shí)質(zhì)性地進(jìn)一步提高了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，從而實(shí)現(xiàn)了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)全面與國際接軌。在世界貿(mào)易組織體制下，美國對(duì)中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)注點(diǎn)已不是立法本身問題，而是是否嚴(yán)格遵守TRIPS協(xié)議規(guī)定的問題，以及中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否得到嚴(yán)格執(zhí)行的問題。美國為督促中國履行TRIPS協(xié)議規(guī)定，還在國內(nèi)專門成立了用于監(jiān)督中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行情況的機(jī)構(gòu)。2003年，此階段開始，美國之所以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行作為關(guān)注的核心，是因?yàn)槊绹呀?jīng)認(rèn)識(shí)到中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度經(jīng)過加入世界貿(mào)易組織前后的多次修改，立法保護(hù)已經(jīng)達(dá)到了國際保護(hù)水平，而美國在華知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否真正得到保護(hù)則必須依靠有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行。因此，在2004～2005年，美國尤其關(guān)注其制造業(yè)在中國市場(chǎng)的有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，如針對(duì)中國市場(chǎng)盜版的打擊等，這也被認(rèn)為是中美發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的一個(gè)階段。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效保護(hù)背后是確保美國在華技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，此后美國多次就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題向我國政府提出自己的主張，并與我國政府進(jìn)行談判。例如，2008年，中美兩國政府簽署了《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作項(xiàng)目框架協(xié)議》。

總體來說，隨著中美貿(mào)易的發(fā)展，特別是我國對(duì)美貿(mào)易額順差不斷增大以及伴隨著我國產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，加之美國對(duì)我國不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得的成就缺乏足夠的信任，美國感到了全方位的壓力，力圖強(qiáng)迫中國政府強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度保護(hù)其在華利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，貿(mào)易摩擦總是伴隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)議題。最終，必須通過平等對(duì)話和談判的形式加以解決。

中美貿(mào)易摩擦中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題對(duì)于我國技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的影響。由于中國和美國是兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，雙方之間的貿(mào)易額總量也很大，中美貿(mào)易摩擦總體上會(huì)對(duì)兩國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展產(chǎn)生很大影響。僅就其中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題而言，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在兩國均占極為重要的地位，加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題關(guān)系到技術(shù)轉(zhuǎn)移、政府管制、貿(mào)易壁壘等一系列問題，中美貿(mào)易摩擦中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也必然會(huì)對(duì)兩國經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。根據(jù)現(xiàn)有研究，這方面影響既有消極影響，也有積極影響。就消極影響而言，一方面它不利于我國的知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新，因?yàn)槊绹岢隽思夹g(shù)轉(zhuǎn)移管制措施，企圖阻止中國實(shí)施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略和建設(shè)創(chuàng)新型國家，另一方面會(huì)損害中國和美國發(fā)展正常的貿(mào)易關(guān)系，“由于中國對(duì)美的外貿(mào)依存度較高，這就使得美國對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)制約能力相對(duì)強(qiáng)大，從而較容易對(duì)華實(shí)行諸如關(guān)稅、配額等貿(mào)易壁壘，阻礙我國國際貿(mào)易的正常發(fā)展”[10]。當(dāng)然，事物都有兩面性，貿(mào)易摩擦知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的積極影響至少體現(xiàn)為：倒逼中國自主創(chuàng)新，提高我國出口產(chǎn)品的國際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)品的國際形象。過去我國出口產(chǎn)品很大程度上被認(rèn)為是缺乏技術(shù)含量的初級(jí)產(chǎn)品，產(chǎn)品國際市場(chǎng)影響力受限。在中美貿(mào)易甚至總體上的對(duì)外貿(mào)易中，我國出口產(chǎn)品整體上技術(shù)含量低、產(chǎn)品比較單一，出口產(chǎn)品比較缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，容易造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。隨著我國提出建立創(chuàng)新型國家、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，特別是加入世界貿(mào)易組織后，產(chǎn)品出口必然要以提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)高附加值為重要目標(biāo)。通過在貿(mào)易摩擦和知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端中深刻地認(rèn)識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新的重要性，突破美國方面設(shè)置的技術(shù)轉(zhuǎn)移障礙，實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，有利于提高我國整體的技術(shù)能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力，有效地抵御知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)。此外，有學(xué)者提到的“有利于提高我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律意識(shí)”和“有利于為我國培養(yǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才”[11]也是其中的積極影響。

中美經(jīng)貿(mào)糾紛中美國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題處理的適用程序及其評(píng)述

1998年，美國通過了《綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》。該法301條款是一個(gè)典型的利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，301調(diào)查程序包括一般301條款、特別301條款和專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的超級(jí)301條款。

近些年來，我國多次被美國動(dòng)用特別301條款指責(zé)中國對(duì)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力。例如，早在1998、1999年，美國貿(mào)易代表先后兩次將我國列為“重點(diǎn)觀察國家”名單。1991年則將中國列為“重點(diǎn)國家”名單，并提出調(diào)查時(shí)間表。經(jīng)過艱難談判后，我國與美國達(dá)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題諒解備忘錄，中國政府承諾對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行修訂。但到1994年，美國貿(mào)易代表再次啟動(dòng)特別301條款，將中國再次納入“重點(diǎn)國家”名單，并在后來決定對(duì)我國35種商品進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)。這次同樣是經(jīng)過艱苦談判，在1995年2月26日，雙方再次達(dá)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題諒解備忘錄，避免了一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)。此后，美國以知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題為由挑起貿(mào)易戰(zhàn)的新聞仍不時(shí)見諸報(bào)端。例如，2005年4月，美國又一次將中國納入“重點(diǎn)觀察國家”之列，并在次年4月28日，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布了《特別301報(bào)告》（2006年版）。在該報(bào)告中，美方將中國作為排名第一的“重點(diǎn)觀察名單”。隨后在2007年4月9月，美國貿(mào)易代表宣布將中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題付諸世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制。[12]專家組最后的裁決對(duì)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行了充分肯定，支持了絕大部分中方的觀點(diǎn)。

值得注意的是，在2018年中美貿(mào)易摩擦中，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，美國對(duì)于我國的調(diào)查的范圍不限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身，還包括技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)管理以及國家技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略的一些政策、措施。這次美國301調(diào)查還有一些顯著特征。例如，美國擔(dān)心其產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)被我國超越，將調(diào)查重點(diǎn)放在技術(shù)領(lǐng)域而不是其他領(lǐng)域。同時(shí)，十分關(guān)注所謂政府干預(yù)問題，如認(rèn)為強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓會(huì)削弱美國的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，以致造成不公平競(jìng)爭(zhēng)的后果，因此強(qiáng)烈要求取消政府干預(yù)。此外，本次調(diào)查與以前301條款調(diào)查不同之處還在于重點(diǎn)關(guān)注非公平和歧視性做法及其對(duì)美國利益的損害性，而不是立法是否達(dá)到國際水準(zhǔn)或者遵循國際協(xié)議問題。基于此，有學(xué)者認(rèn)為這次爭(zhēng)端實(shí)為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，以及全球經(jīng)濟(jì)治理話語權(quán)之爭(zhēng)。[13]

應(yīng)當(dāng)看到，美國對(duì)中國發(fā)動(dòng)301調(diào)查并非我國的“專利”，此前歐盟、日本、韓國、巴西、泰國等國家和地區(qū)都曾被美國發(fā)起過類似調(diào)查。301條款實(shí)為美國為了打開其他國家或地區(qū)的市場(chǎng)并通過強(qiáng)迫其他國家或地區(qū)強(qiáng)化對(duì)來自美國產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提高其國際競(jìng)爭(zhēng)力的武器和手段。從過去美國發(fā)起的301條款調(diào)查的情況看，確實(shí)起到了維護(hù)美國利益、強(qiáng)化其他國家對(duì)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作用。但該制度設(shè)計(jì)由于旨在實(shí)施單邊的貿(mào)易保護(hù)主義，只注重對(duì)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而忽視其他國家或地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)情況和需求，因而被廣為詬病。尤其是其中的特別301條款，更是美國基于其全球戰(zhàn)略利益以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全球范圍內(nèi)獲得更加嚴(yán)格的保護(hù)而推行的制度。根據(jù)該制度，每年美國貿(mào)易代表被授權(quán)進(jìn)行調(diào)查，針對(duì)對(duì)美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)未能實(shí)施充分有效保護(hù)、從而使美國受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品進(jìn)入當(dāng)事國受到阻礙的行為。該規(guī)定要求當(dāng)事國在一定時(shí)間內(nèi)采取改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的措施，否則將面臨貿(mào)易報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。這一規(guī)定隱含著逼迫其他國家或地區(qū)改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意旨，是美國憑借其科技和經(jīng)濟(jì)實(shí)力以加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的名義對(duì)包括中國在內(nèi)的其他國家和地區(qū)實(shí)施訛詐和欺壓的法律機(jī)制。因而其受到很多國家和地區(qū)的抵制與詬病是必然的。

從理論上說，一個(gè)國家或地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與其科技、文化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平應(yīng)當(dāng)是一致的、相關(guān)的。但是，20世紀(jì)80年代以前國際上相對(duì)寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況在當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)環(huán)境之下已經(jīng)不可能出現(xiàn)了，尤其是TRIPS協(xié)議的達(dá)成及實(shí)施，更使得當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)處于一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)、高水平基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)和科技文化發(fā)展水平較低的國家或地區(qū)也不能以較低的保護(hù)水平構(gòu)建和實(shí)施自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。在這種情況下，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家以同一水平和標(biāo)準(zhǔn)參與國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，實(shí)則是以較高的代價(jià)謀求獲取更大的國際市場(chǎng)和更大的參與度。從某種意義上說，是舊的不平等的國際經(jīng)濟(jì)秩序在新的國際環(huán)境中的延伸。

關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系和貿(mào)易摩擦中對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的建議

上述研究表明，中國通過改革開放幾十年努力，不僅在經(jīng)濟(jì)上取得了巨大成就，而且在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度及其有效實(shí)施上成效顯著，這其中一個(gè)非常重要的方面就是人民法院公平、公正地受理和審結(jié)了大量涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，根據(jù)國民待遇原則公平地保護(hù)了國外當(dāng)事人在華合法權(quán)益。本次中美貿(mào)易摩擦中，美方無端指責(zé)中國侵害美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)并使其造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失是毫無根據(jù)和道理的。從地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治來看，中國和美國并不存在利益沖突，雙方的合作前景和共同利益很大。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是一個(gè)利益平衡的法律機(jī)制，需要在權(quán)利人私權(quán)保護(hù)和維護(hù)社會(huì)公眾利益及在此基礎(chǔ)上的社會(huì)公共利益之間實(shí)現(xiàn)平衡。[14]在當(dāng)代國際化保護(hù)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)雖然不再存在過去相對(duì)寬松的環(huán)境，但該制度的利益平衡秉性并沒有發(fā)生變化，尤其需要防止以美國為代表和典型特征的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占主義思想[15]，揮舞知識(shí)產(chǎn)權(quán)“大棒”打壓其他國家和地區(qū)，甚至濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)開展不公平競(jìng)爭(zhēng)。美國對(duì)中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的建立、執(zhí)行和完善極其關(guān)注，其根本目的在于維護(hù)其在華產(chǎn)業(yè)利益，通過在中國市場(chǎng)有力保護(hù)美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)占據(jù)和控制中國市場(chǎng)。就中美貿(mào)易關(guān)系乃至貿(mào)易摩擦問題而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被美方作為進(jìn)攻中國市場(chǎng)、減少貿(mào)易逆差，甚至從更高程度上遏制中國的手段，中美貿(mào)易摩擦必然會(huì)影響中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。對(duì)此我國必須保持高度的警惕，不接受美方毫無根據(jù)的指責(zé)和無理要求。實(shí)際上，中美貿(mào)易和市場(chǎng)具有高度的互動(dòng)性，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開放有利于美國和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國業(yè)已與國際完全接軌的完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系為對(duì)中外知識(shí)產(chǎn)權(quán)平等、公平的保護(hù)提供了根本保障。對(duì)于中美之間貿(mào)易和其他領(lǐng)域出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，完全可以通過正常的、平等的機(jī)制加以解決，單方面無理指責(zé)和動(dòng)輒以貿(mào)易報(bào)復(fù)相威脅并不能真正解決其中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易問題。我們期望美方理性對(duì)待中美貿(mào)易爭(zhēng)議問題，勿將經(jīng)貿(mào)糾紛中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題復(fù)雜化和政治化。

由于美國是經(jīng)濟(jì)和科技強(qiáng)國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是其占優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略資源和核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，因而有效保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為其經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的關(guān)鍵性保障。也正因如此，美國政府早在20世紀(jì)80年代里根時(shí)代就將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為美國國家戰(zhàn)略，嚴(yán)格要求貿(mào)易伙伴保護(hù)其在當(dāng)事國知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以謀求他國知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效保護(hù)，牢牢占據(jù)他國市場(chǎng)。此次中美貿(mào)易摩擦由于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上出現(xiàn)了諸多新的特點(diǎn)，特別是美方對(duì)中國技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)管制及國家相關(guān)政策和措施都提出了諸多疑問和要求，它必然會(huì)對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和相關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)移政策產(chǎn)生一定的影響。中興芯片事件也給我國自主創(chuàng)新能力建設(shè)敲響了警鐘，可以預(yù)料今后美國會(huì)針對(duì)我國的核心技術(shù)實(shí)行更加嚴(yán)密的技術(shù)封鎖，并對(duì)于保護(hù)美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出更加嚴(yán)格的要求。但在我國已經(jīng)建立起強(qiáng)大的現(xiàn)代工業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新體系以及完整有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的情況下，美方施加的壓力不可能對(duì)我國科技創(chuàng)新、自主創(chuàng)新能力建設(shè)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生根本性的負(fù)面影響。相反，壓力本身也是一種動(dòng)力，在我國提出建設(shè)創(chuàng)新型國家、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的今天，需要更加充分地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度激勵(lì)創(chuàng)新的功能和特點(diǎn)，大規(guī)模提高我國技術(shù)創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)一系列核心技術(shù)突破，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的偉大目標(biāo)。

（本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域問題研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：17ZDA139）

注釋

[1]楊利華、馮曉青編著：《中國專利法研究與立法實(shí)踐》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2014年，第26～62頁。

[2]例如，我國《著作權(quán)法》關(guān)于著作人身權(quán)的規(guī)定中，包含了發(fā)表權(quán)和修改權(quán)，但《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》對(duì)應(yīng)的精神權(quán)利的規(guī)定僅限于署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。

[3]從廣義的角度來說，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)體系不限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門立法，還包括其他立法中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，如《民法通則》《民法典》關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。參見王太平：《中國民法典的“知識(shí)化”理由和具體方案》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2017年第11期。

[4]參見《專利法》（2000年）第20條第2款、第3款。

[5][6]參見最高人民法院《知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要》關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的基本原則規(guī)定。

[7]金海軍：《美國最高法院2016年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例解析》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2017年第9期。

[8]羅振興：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)：美國緊緊咬住》，《世界知識(shí)》，2004年第2期。

[9][10][11]趙棣：《中美貿(mào)易摩擦中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究》，《國際商貿(mào)》，2014年第10期。

[12]王旭：《我國出口企業(yè)如何應(yīng)對(duì)中美貿(mào)易摩擦中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，《合作經(jīng)濟(jì)與科技》，2013年第15期。

[13]沈慧：《透視中美貿(mào)易摩擦中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題——訪對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院教授崔凡》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2018年4月3日，第3版。

[14]孫陽：《論公共領(lǐng)域的功能實(shí)現(xiàn)》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2017年第12期。

[15]知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占主義思想是澳大利亞學(xué)者達(dá)內(nèi)豪斯在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)》一書中提出的發(fā)達(dá)國家主張全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)、高水平保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念。

責(zé) 編/周于琬