關(guān)祖斌

（四川省德陽(yáng)市羅江區(qū)人民醫(yī)院，四川 德陽(yáng) 618500）

0 引言

彌漫性顱腦軸索損傷（diffuse axonal injury,DAI）也可稱之為腦白質(zhì)剪切損傷，因患者的大腦灰白質(zhì)受到外部力量旋轉(zhuǎn)的相關(guān)影響，導(dǎo)致其腦灰白質(zhì)的中線結(jié)構(gòu)以及交界處出現(xiàn)碎裂，是一種重型顱腦損傷，也屬于原發(fā)性顱腦損傷[1,2]。DAI可使得患者出現(xiàn)腦內(nèi)軸索水腫、腦腫脹等癥狀，多數(shù)患者在受傷后會(huì)長(zhǎng)時(shí)間處于昏迷的狀態(tài)，且該疾病死亡率較高，多數(shù)患者的預(yù)后較差，可導(dǎo)致患者植物生存或殘疾[3]。DAI嚴(yán)重影響了患者的機(jī)體健康，加強(qiáng)其有效診斷和治療對(duì)其預(yù)后改善十分必要。本文主要對(duì)該病患者疾病診斷中應(yīng)用CT與MRI的效果作觀察：

1 資料與方法

1.1 一般資料

對(duì)彌漫性顱腦軸索損傷患者進(jìn)行研究，時(shí)間選取為2015年6月-2018年5月，例數(shù)為96例，按照其診斷方法的不同分組。

實(shí)驗(yàn)組中，48例患者的年齡范圍為21-70歲，年齡均值為（53.63±4.10）歲，GSE評(píng)分均值為（6.23±3.63）分，其中13例為鈍性損傷，16例為墜落損傷，19例為車禍損傷，男性患者28例，女性患者20例。

對(duì)照組中，48例患者的年齡范圍為21-72歲，年齡均值為（54.06±3.96）歲，GSE評(píng)分均值為（6.22±3.61）分，其中13例為鈍性損傷，19例為墜落損傷，16例為車禍損傷，男性患者29例，女性患者19例。

2組基本資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組接受CT診斷，采用GE公司多層螺旋CT機(jī)實(shí)施CT診斷，設(shè)置層間距為10-13mm，設(shè)置層厚為10mm，從患者的顱頂至其顱底實(shí)施連續(xù)性、無(wú)間隔的掃查，在病灶處實(shí)施薄層掃描（5mm）。

實(shí)驗(yàn)組則接受MRI診斷，采用荷蘭飛利浦1.5TMR機(jī)實(shí)施診斷，于患者的顱腦處實(shí)施MRI的平掃，頭部線圈設(shè)置為6mm，其層距為1mm，實(shí)施T2W1、T1W1掃描，均為256×170，其中T1W1設(shè)置參數(shù)為TR4400ms、TE12ms，T2W1設(shè) 置 參 數(shù) 為 TR4400ms、TE120ms，將DWI的參數(shù)設(shè)置為TE80ms、TR4000ms。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)2組病灶檢出情況作觀察分析，包括檢出個(gè)數(shù)、大小、部位等，并對(duì)比2組疾病檢出率的差異性。

1.4 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)通過(guò)SPSS 21.0軟件，作統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)數(shù)資料用（%）表示，若P＜0.05，則為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病灶檢出情況

實(shí)驗(yàn)組中，共計(jì)檢出病灶216個(gè)，對(duì)照組中，共計(jì)檢出病灶115個(gè)，其病灶直徑范圍為3-24mm，主要為圓形或片狀，其中實(shí)驗(yàn)組對(duì)于非出血性病灶、腦深部區(qū)域病灶、出血病灶的檢出例數(shù)明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）。如表1：

表1 病灶檢出情況[n(%)]

2.2 疾病檢出情況

實(shí)驗(yàn)組彌漫性顱腦軸索損傷患者的疾病檢出率（91.67%）明顯高于對(duì)照組的疾病檢出率（56.25%），P＜0.05。如表2：

表2 疾病檢出情況[n(%)]

3 討論

彌漫性顱腦軸索損傷主要是患者的大腦在外力突然的加減運(yùn)動(dòng)作用下，大腦灰白質(zhì)間相對(duì)位移，形成一種剪切應(yīng)力，使得其血管、軸索、神經(jīng)元等出現(xiàn)損傷[4]，其主要的特點(diǎn)為白質(zhì)變性，且部分患者出現(xiàn)出血的情況[5]，患者的神經(jīng)軸索發(fā)生回縮，可出現(xiàn)小膠質(zhì)細(xì)胞損傷、出血，且其與其他損傷相比，死亡率更高[6]。臨床常表現(xiàn)為傷后出現(xiàn)昏迷或持續(xù)昏迷，昏迷時(shí)間與軸索損傷的數(shù)量和程度有關(guān)，且臨床癥狀常常重于影像檢查結(jié)果，患此疾病的患者病情十分嚴(yán)重，應(yīng)及時(shí)對(duì)其疾病診斷，并實(shí)施有效的治療，以此改善其預(yù)后。

當(dāng)前臨床對(duì)該疾病進(jìn)行診斷主要采用CT和MRI檢查，其中CT檢查結(jié)果常表現(xiàn)為腦干、腦白質(zhì)周圍及交界處存在較小出血病灶，其灰白質(zhì)的分界模糊，白質(zhì)的密度降低、腦室系統(tǒng)變小腦腫脹等，且患者存在硬膜出血（硬膜下或硬膜外血腫）的情況[7,8]。雖然CT檢查具有一定的價(jià)值，對(duì)顱骨骨折顯示清楚，掃描方便、迅速，但是其診斷的敏感性和特異性較低，不能正確顯示患者的軸索損傷，僅可對(duì)其病灶的形態(tài)、大小顯示，而對(duì)于較小出血點(diǎn)以及非出血性病灶、挫傷等，特別是腦干、小腦部位的病變，因顱底偽影重其檢出率較低[9]。而MRI的應(yīng)用，多序列掃描則可較好地將較小出血點(diǎn)以及非出血性病灶檢出，其對(duì)于水腫組織改變的檢查能力較強(qiáng)，且檢查中實(shí)施FLAIR技術(shù)，可提高檢查的敏感度[10]，SWI序列對(duì)于微小出血灶的檢出率具有特異性，同時(shí)，實(shí)施MRI檢查，可避免顱骨偽影等的影響，診斷準(zhǔn)確性更高，相比CT，MRI雖然對(duì)彌漫性軸索損傷的診斷具有優(yōu)勢(shì)，但其檢查費(fèi)用高、檢查時(shí)間較長(zhǎng)、普及率低，對(duì)患者的運(yùn)動(dòng)敏感，且檢查過(guò)程中不能對(duì)患者實(shí)施監(jiān)護(hù)，因此，對(duì)中重度腦傷患者建議病情平穩(wěn)后應(yīng)常規(guī)行MRI檢查，或者病人癥狀與CT表現(xiàn)不相符，高度懷疑彌漫性軸索損傷者應(yīng)及時(shí)行MRI檢查，以利于發(fā)現(xiàn)更多病灶，避免漏診。

綜上所述，CT與MRI應(yīng)用于彌漫性顱腦軸索損傷患者的疾病診斷中，均具有一定的價(jià)值，其中MRI的應(yīng)用，可明顯提高患者的疾病檢出率以及其病灶檢出數(shù)量，更好為其疾病的確診和治療提供依據(jù)，對(duì)改善彌漫性顱腦軸索損傷患者的預(yù)后有著積極意義。