葛祎

摘要：莎士比亞四大悲劇之一的《李爾王》塑造了各類“瘋癲”人物形象，他們身上具有“瘋癲”和“覺醒”并存的特質(zhì)。這類人物不僅是戲劇情節(jié)發(fā)展的重要推動(dòng)力，同時(shí)也傳達(dá)著某些觀念和思想。解讀這類人物需結(jié)合戲劇產(chǎn)生的時(shí)代背景，分析戲劇情節(jié)和語言，探索“瘋癲”和“覺醒”存在的內(nèi)在關(guān)系和深層意蘊(yùn)。

關(guān)鍵詞：莎士比亞 《李爾王》 瘋癲 形象

中圖分類號(hào)：I561 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）13-0092-02

《李爾王》是英國文藝復(fù)興時(shí)期的戲劇家莎士比亞的四大悲劇之一，戲劇取材于英國古老傳說，講述了老國王李爾將權(quán)力和財(cái)產(chǎn)分給兩個(gè)女兒卻被她們無情拋棄，只有一無所得的身為法蘭西王后的小女兒出兵救父，最終身死，李爾也在悲痛之中死去?！独顮柾酢分杏幸恢饕惠o的兩條敘事線索，分別是老國王李爾和三個(gè)女兒，大臣葛羅斯特伯爵和兩個(gè)兒子，二者從始至終交錯(cuò)發(fā)展，共同構(gòu)成整部悲劇作品。值得玩味的是，這兩個(gè)相互聯(lián)系但又可相對獨(dú)立的敘事線索中都存在著各種具有“瘋癲”狀態(tài)的人物形象，并且無一例外地與人物“覺醒”特質(zhì)相依存。

一、天生的覺醒者

《李爾王》中從始至終置身于“瘋癲”狀態(tài)的，是伴隨在李爾王身邊的弄人。“弄人”并非精神存在問題，而是身為小丑，其職業(yè)就是通過插科打諢來逗笑。有學(xué)者將莎翁四大悲劇中的“瘋癲形象”劃分為四種類型：裝瘋型、逼瘋型、職業(yè)型、懲罰型。①弄人顯然是第三種類型，他從出場伊始就用頗具職業(yè)性的丑角話語揭示了李爾所作所為的愚蠢。

“嘿，這家伙攆走了兩個(gè)女兒……要是你跟了他，你必須戴上我的雞冠帽。啊，老伯伯！但愿我有兩頂雞冠帽，再有兩個(gè)女兒！”②弄人職業(yè)性的雞冠帽象征著“傻瓜”“愚蠢”，他先將雞冠帽戴在忠心耿耿的肯特頭上，意味肯特是一個(gè)“傻瓜”，再說李爾也應(yīng)該向女兒討雞冠帽戴，意味李爾也是一個(gè)“傻瓜”?？此漂偘d的話語里是弄人無比清醒的頭腦，他是年老愚蠢的李爾和老實(shí)忠誠的肯特之間的異類，扮演著覺醒者的角色。將“雞冠帽”認(rèn)為是“權(quán)力”的喻體③，是不合適的，因?yàn)榭咸匾残枰豁敚谇逍训呐丝磥砜咸囟ㄈ徊恍枰鹑醯臋?quán)力，而是應(yīng)該認(rèn)識(shí)到跟隨老國王李爾是一件“傻瓜”做的事。

第一幕第五場中弄人的連珠妙語惹得李爾怒氣頓生，是集中展現(xiàn)弄人覺醒者形象的地方。“你的腦子不多，用不到穿拖鞋來保護(hù)它的凍瘡?！薄拔伵槭裁幢持粋€(gè)屋子……它不會(huì)把屋子送給它的女兒，害得他的觸須沒地方安頓?！薄澳銘?yīng)該先懂得些世故再老呀?！雹茉谂苏Z言的刺激下，李爾的怒氣已由對大女兒戈納瑞的不滿轉(zhuǎn)移到對自己魯莽分權(quán)的行為上來。后來李爾親眼見到了二女兒對自己的隨從肯特的羞辱，弄人說：“老父衣百結(jié)，兒女不相認(rèn)；老父滿囊金，兒女盡孝心。命運(yùn)如娼妓，不納貧賤人?！雹荽丝汤顮栆呀?jīng)近乎覺醒了，他認(rèn)識(shí)到了兩個(gè)如珍似寶的女兒是怎樣冷酷無情。

弄人“瘋癲”與“覺醒”的特質(zhì)是統(tǒng)一的，貫穿角色始終。他沒有像李爾那樣由愚蠢到覺醒，也沒有像埃德加一樣從被謊言蒙蔽到覺醒。像一條時(shí)間軸，瘋癲開始的時(shí)候，覺醒也開始了，它們并駕齊驅(qū)。對于真理、世故、親情、權(quán)力，弄人的預(yù)言就像宗教里的先知，像神廟里的神諭，瘋癲形象之下是戲謔嘲諷時(shí)代的心。

二、遮掩“覺醒”的“瘋癲”

葛羅斯特伯爵的長子埃德加本性善良，次子艾德蒙陰險(xiǎn)狡詐。艾德蒙使計(jì)讓父親相信埃德加覬覦其權(quán)力和財(cái)產(chǎn)，圖謀弒父；又使埃德加相信父親決意要捉拿自己，不得已而叛逃。這一系列陰謀和謊言最終造成埃德加無家可回，流浪在荒原之上，偽裝成瘋叫花湯姆逃避追捕。他說：“我只有逃脫才能保全自己……可憐的瘋叫花！可憐的湯姆！倒有幾分像，我現(xiàn)在不再是埃德加了?！卑５录拥淖园卓梢钥醋魉聪ぐ旅稍幱?jì)之后的宣言書，是他智慧和生命意識(shí)的回歸。

埃德加在荒原裝瘋之前是單純的。他聽信了弟弟所說的話，乃至以為弟弟是真心幫助他，直到無家可歸方才覺醒。而覺醒的同時(shí)，他已經(jīng)不再是貴公子埃德加，而是瘋叫花湯姆。與弄人的“瘋癲”“覺醒”并存幾乎相似，埃德加的“瘋癲”與“覺醒”也并存了，只不過這不是從時(shí)間軸開始即存在，而是在時(shí)間軸進(jìn)行到戲劇的某一情節(jié)突轉(zhuǎn)時(shí)產(chǎn)生的。與弄人無意識(shí)或者職業(yè)性地表露“瘋癲”不同，埃德加有意識(shí)地用“瘋癲”來遮掩自己以及“覺醒”的內(nèi)心，在這一過程中他感到痛苦卻無可奈何?！拔业臏I忍不住為他流下，怕要給他們瞧破我的假裝了?！雹?/p>

三、覺醒之后的死亡

李爾的瘋癲是女兒的打擊造成的，他在老糊涂的時(shí)候?qū)⑺械臋?quán)力財(cái)產(chǎn)都分給了兩個(gè)女兒，并且不聽勸阻，放逐了忠心耿耿的大臣肯特。他最終在確認(rèn)兩個(gè)女兒都已經(jīng)拋棄他之后，神經(jīng)錯(cuò)亂地奔向荒原，陪伴他的只有瘋癲的弄人和隨后遇見的瘋叫花“湯姆”。李爾的內(nèi)心經(jīng)歷了由偏信戈納瑞和里甘的甜言蜜語、敵視本分的小女兒到逐漸認(rèn)清戈納瑞和里甘的真實(shí)面目的過程。這一過程的全部實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志就是他的神經(jīng)錯(cuò)亂。

毫無疑問，李爾的瘋癲是源于病理層面的問題。他成了真正的精神病患者。福柯在《瘋癲與文明》一書中認(rèn)為“瘋癲”與社會(huì)文明化進(jìn)程分不開⑦，它不僅是病理層面的問題，還應(yīng)從社會(huì)層面來探討。中世紀(jì)的時(shí)候，英國瘋狂進(jìn)行資本主義原始積累，人民生活痛苦，人文主義的理想和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的矛盾日益尖銳。一方面人文主義提倡人的價(jià)值，追求理性，另一方面人們可能又陷入對個(gè)人欲望的追求之中，面臨理想和現(xiàn)實(shí)的掙扎。李爾最初的設(shè)想是好的，以王權(quán)換得女兒永遠(yuǎn)的敬愛，但是事與愿違，戈納瑞和里甘毫不留情地拋棄了老糊涂的父親。李爾在現(xiàn)實(shí)的折磨之下認(rèn)清了現(xiàn)實(shí)，但是突然的覺醒的現(xiàn)實(shí)又是他不能承受的，瘋癲是必然結(jié)果。

李爾與埃德加不同，埃德加最終以覺醒者的身份成功回到屬于自己的地位上，而李爾卻在“覺醒”的“瘋癲”之中因小女兒身死而悲痛離世。李爾代表的是從時(shí)間軸中間某一點(diǎn)開始的瘋癲與覺醒，這種狀態(tài)一直保持到生命的終結(jié)。

四、結(jié)語

三個(gè)瘋子“瘋癲”與“覺醒”的產(chǎn)生和結(jié)束都不相同，但有一點(diǎn)相同：他們的“瘋癲”與“覺醒”是并存著的，同生同死。莎翁這樣安排整部戲劇，可能有著借此表達(dá)對當(dāng)時(shí)人們的理性和非理性的思考。從以上論述看，似乎 “覺醒”一定會(huì)伴隨著“瘋癲”，或者說只能通過“瘋癲”的方式來“覺醒”。其實(shí)除此之外，莎翁還留下了一點(diǎn)沒有徹底打碎的希望，即埃德加的回歸。埃德加作為唯一一個(gè)從無知到覺醒的瘋癲再到回歸生活的人，他打敗了命運(yùn)、打敗了惡人、打敗了自己的恐懼和逃避，最終以一個(gè)理性智慧的正直人的身份立于世間。這可能是四大悲劇之一《李爾王》悲慘結(jié)局中的一抹溫暖的色彩。

注釋：

①胡俊飛.莎士比亞四大悲劇中的“瘋癲形象”探析[J].四川戲劇，2008（6）：64-67.

②（英）莎士比亞.莎士比亞悲喜劇[M].朱生豪譯.安徽文藝出版社，2004：307.

③謝世堅(jiān)，劉希.概念隱喻視角下《李爾王》傻子角色的隱喻修辭[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，49（06）：133-138.

④（英）莎士比亞.莎士比亞悲喜劇[M].朱生豪譯.安徽文藝出版社，2004：314-315.

⑤（英）莎士比亞.莎士比亞悲喜劇[M].朱生豪譯.安徽文藝出版社，2004：325.

⑥（英）莎士比亞.莎士比亞悲喜劇[M].朱生豪譯.安徽文藝出版社，2004：344.

⑦米歇爾·福柯.瘋癲與文明[M].三聯(lián)書店，2004.

責(zé)任編輯：劉健