【摘要】：新時(shí)代背景下，意識(shí)形態(tài)工作關(guān)乎中國發(fā)展的旗幟問題和道路問題，而中華文化是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的基礎(chǔ)和支撐。當(dāng)前，文化自信重點(diǎn)表現(xiàn)在中華文化中的積極因素能夠?yàn)槿祟惖纳婧凸蔡庁暙I(xiàn)智慧與方案等方面。與此同時(shí)，法治是中國向更高社會(huì)形態(tài)邁進(jìn)的一種政治選擇，而中華文化存在法治的先天性不足和阻滯因素應(yīng)當(dāng)喚起國人足夠的文化憂患意識(shí)。

【關(guān)鍵詞】：意識(shí)形態(tài) 中華文化 文化自信 文化憂患意識(shí)

在全世界的矚目下，改革開放40年來，中國發(fā)生了翻天覆地的變化。今日之中國，正處于轉(zhuǎn)型期和上升期。黨的十九大報(bào)告提出了中國發(fā)展新的歷史方位——中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是一個(gè)重大判斷。于此基礎(chǔ)上，黨中央始終認(rèn)為，在當(dāng)前復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢下，無論意識(shí)形態(tài)工作的社會(huì)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)條件發(fā)生了多么深刻的變化，意識(shí)形態(tài)工作都關(guān)乎新時(shí)代中國發(fā)展的旗幟問題和道路問題而備顯其重要性，一刻也不能放松和削弱，必須牢牢掌握意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。馬克思主義認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是整個(gè)上層建筑的核心和靈魂。意識(shí)形態(tài)是反映一定階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)利益的系統(tǒng)化、理論化的思想觀念體系，其建構(gòu)和發(fā)展受多種因素的影響，其中文化因素不容忽視。文化作為一個(gè)國家和民族在長期歷史發(fā)展演進(jìn)中逐漸形成和傳承的精神成果，經(jīng)過人們的主動(dòng)選擇和長久積淀，構(gòu)成了特定意識(shí)形態(tài)體系的思想基礎(chǔ)與心理支撐。中華文化就是中華民族所創(chuàng)造的一種以儒家文化為主體的源遠(yuǎn)流長、博大精深的文化類型。毋庸置疑，文化是意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的土壤和根基。繼而，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)和發(fā)展，離不開具有豐厚歷史底蘊(yùn)的中華文化的有效支撐，特別是要運(yùn)用中華文化以建構(gòu)和鞏固民族共同心理基礎(chǔ)與共同發(fā)展愿景。

近年來，無論官方還是民間，對(duì)于中華文化的關(guān)注度持續(xù)攀升，有關(guān)中華文化的發(fā)掘和研究成為學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)。筆者以相關(guān)主題詞在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）搜索得出，2012年11月至今，發(fā)表的有關(guān)學(xué)術(shù)論文逾3000篇，成果頗豐?？梢?，學(xué)界對(duì)中華文化的研究有了一定的理論成果，亦有論及社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與中華文化之間的理論關(guān)聯(lián)；通過總結(jié)、提煉，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究成果基本圍繞中華文化相關(guān)理論關(guān)系、中華文化（即積極因素，包含社會(huì)和諧、求同存異、道法自然等要素）的弘揚(yáng)路徑等兩個(gè)方面展開。然總體而言，研究的視角和方法比較單一，缺少縱向歷史比較和橫向中外比較，尤其是未能充分彰顯出與中華文化自信相匹配的文化憂患意識(shí)。故此，基于東西方文化源流比較的文化自信與文化憂患意識(shí)的分析，是該項(xiàng)學(xué)術(shù)研究的不可或缺的理論邏輯鏈條。

一、文化自信：中華文化是社會(huì)主義核心價(jià)值觀建構(gòu)的基礎(chǔ)和支撐

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)和靈魂。中華民族有著輝煌的文化創(chuàng)造和深厚的文化積淀，這是做好新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作的重要文化資源。增強(qiáng)新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化（即中華文化中的積極因素）底蘊(yùn)對(duì)提升意識(shí)形態(tài)的凝聚力和引領(lǐng)力起到十分重要的作用。根據(jù)黨的十八大報(bào)告的提法，即“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，以“三個(gè)倡導(dǎo)”為基本內(nèi)容的社會(huì)主義核心價(jià)值觀是現(xiàn)階段社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的本質(zhì)體現(xiàn)和集中表達(dá)。中華文化是社會(huì)主義核心價(jià)值觀建構(gòu)的重要文化資源與價(jià)值基礎(chǔ)。質(zhì)言之，馬克思主義只有同中華文化有機(jī)結(jié)合，才能真正實(shí)現(xiàn)中國化、民族化、本土化且與時(shí)俱進(jìn)。中華文化對(duì)新時(shí)代的社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有政治認(rèn)同整合、宣傳教化動(dòng)員與對(duì)外吸引輻射的功能。

放寬歷史的視界，任何一種文化，從來不是孤立存在的，他種文化往往構(gòu)成己身存在的比較尺度和意義。東西方文化正是這種典型的二元關(guān)系。在新時(shí)代的價(jià)值評(píng)價(jià)坐標(biāo)上，對(duì)待東西方文化的基本態(tài)度均應(yīng)當(dāng)是客觀辯證的。歷史地看，中華文化是東方文化特別是東亞文化的代名詞，其代表性因素有社會(huì)和諧、求同存異、道法自然、人身依附、抑制自由、專制主義等；相應(yīng)地，西方文化的代表性因素有崇尚理性、尊重個(gè)人權(quán)利、注重自由以及拜金主義、消費(fèi)主義、偏執(zhí)的西方中心論等。中華文化在世界文化譜系中具有獨(dú)樹一幟的主體性地位。中華文化歸根結(jié)底與西方文化是不同源的，兩者各有其存在的根據(jù)與歷史發(fā)展的軌跡。“在世界文化譜系中，不同文化系統(tǒng)的法律的地位是各具特色的。以中國為代表的東亞文化和以西歐為代表的西方文化有著價(jià)值取向上的明顯對(duì)立性，突出地表現(xiàn)為以商品市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的西方文化蘊(yùn)育出法律至上的理性，法律成為基督教的上帝信仰體系中的人世規(guī)則，而以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主的中國近代之前的文化，強(qiáng)調(diào)‘天理和‘人倫的至上性?！碑?dāng)然，自19世紀(jì)中葉以來，資本主義工業(yè)化和世界經(jīng)濟(jì)全球化都導(dǎo)致不同質(zhì)態(tài)的東西方文化之間不可避免的碰撞與沖突，以至于形成某種限度的化學(xué)反應(yīng)式的融合，如二戰(zhàn)后同屬于東方文化圈的日本、韓國、臺(tái)灣地區(qū)的文化狀況。加之置于從上世紀(jì)90年代以來中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)高速發(fā)展的時(shí)代背景下，西方文化給人類帶來的嚴(yán)重精神危機(jī)和生存危機(jī)加劇，中華文化再次凸顯出自身存在的價(jià)值，更加奠定和充實(shí)了更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的文化自信的強(qiáng)大底氣，尤其是在詮釋和貢獻(xiàn)人類生存、共處及未來的智慧與方案方面。

二、文化憂患意識(shí)：中華文化存在法治的先天性不足和阻滯因素

自古以來，與文化自信同根而生、彼此依伴的是中華文化中的士大夫精神蘊(yùn)含著的強(qiáng)烈而深重的憂患意識(shí)。這種文化憂患意識(shí)經(jīng)由文學(xué)作品的表達(dá)、精英人物的實(shí)踐乃至中華歷史的反復(fù)積淀而逐漸內(nèi)化為中華民族的一種心理定勢和群體意識(shí)。最有代表性的就是范仲淹的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”與顧炎武的“天下興亡，匹夫有責(zé)”，表現(xiàn)出在逆境中動(dòng)心忍性，在順境中居安思危。新時(shí)代背景下，在能源危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、金融危機(jī)、糧食危機(jī)等諸如此類的表象之下，國人真正匱缺的是以文化危機(jī)為表征的文化憂患意識(shí)，突出表現(xiàn)在中國社會(huì)未來發(fā)展道路的政治選擇上。2017年10月，黨的十九大報(bào)告指出，“全面依法治國是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障”。 自“依法治國”基本方略在1997年黨的十五大首次提出和1999年“入憲”伊始，報(bào)告再一次強(qiáng)調(diào)了“法治”目標(biāo)的權(quán)威定論，法治亦為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。鑒于此，以東西方文化源流的法理比較為視角，國人的文化憂患意識(shí)應(yīng)當(dāng)投射在中華文化存在法治的先天性不足和阻滯因素上。

在西方文化和西方哲學(xué)史中，自由是一個(gè)核心概念。發(fā)端于其宗教神話，公民的自由權(quán)利被視為天賦人權(quán)；新教更是成為教民個(gè)體直接連通上帝的天梯，信仰自由與精神自由得以更為完滿的實(shí)現(xiàn)。中華文化崇尚天人合一的和諧秩序，且這種秩序是建立在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家國一體的差序格局之上的。在這里，差序格局指的是中國傳統(tǒng)社會(huì)（區(qū)別于現(xiàn)代社會(huì)）的名分、本分，不能犯分，不能越分，不同人、不同群體的名分有大有小，整合起來就是禮義結(jié)構(gòu)。名分、禮義就是從不同角度，談?wù)摳鞣N權(quán)利構(gòu)成的體系，“權(quán)利”的概念則來自西方政治話語系統(tǒng)。對(duì)于西方自由主義抑或個(gè)人主義而言，權(quán)利是天賦的，其合法性和正當(dāng)性皆立基于全知全能的上帝的預(yù)設(shè)與信仰。中國古人為了論證人倫關(guān)系和人倫秩序，也求助于天，意即如何闡發(fā)天理、仁義等；宋代朱熹等人就發(fā)展出兩種合法性或正當(dāng)性的論證方式：一種向外走向天理，一種向內(nèi)走向良知。司馬光在《資治通鑒》中說：“臣聞天子之職莫大于禮，禮莫大于分，分莫大于名……”可見，無論是歷史記載，還是圣賢典籍，都儲(chǔ)存了豐富的關(guān)于這種權(quán)力（權(quán)利）配屬、分配的理論和經(jīng)驗(yàn)。從中可以看到，君有君分，臣有臣分，主有主分，奴有奴分，從未平等過，但邊界變化也從未停止。人欲總是驅(qū)動(dòng)各種手段擴(kuò)張自己的“本分”，縮限別人的分，局上位者維護(hù)差別，而局下位者追求平等。方寸變遷都伴隨著相應(yīng)的成本和收益的計(jì)算，留下了復(fù)雜的演變軌跡，形成了各個(gè)社會(huì)集團(tuán)長期博弈后穩(wěn)定的文化核心結(jié)構(gòu)。

有學(xué)者主張，文化傳統(tǒng)是中華文化的核心，“它的影響幾乎貫穿于一切傳統(tǒng)文化之中，它支配著中國人的行為、思想以至靈魂。它是不變的，或者是極難變的，如龐樸同志所說的是一種惰性力量（或曰慣性力量），‘任你風(fēng)吹雨打，我自巋然不動(dòng)”。差序格局的人倫關(guān)系與對(duì)權(quán)力、名分的追逐，必然衍生出專制主義和奴隸主義的政教禮俗，因之也決定了中國的國民性普遍缺乏一種獨(dú)立的、反思的理性和精神。利用家國一體的同質(zhì)化結(jié)構(gòu)，專制主義披上了人情化的外衣。三綱六紀(jì)從家人父子的親情出發(fā)，“移情”至忠君，所謂“邇之事父，遠(yuǎn)之事君”，“求忠臣必于孝子之門”，這樣就落實(shí)到了天道的代言人皇帝的絕對(duì)專制上。及至新中國成立，“在1950年代共產(chǎn)黨贏得政權(quán)之后的最初10年里，相繼進(jìn)行了‘土地改革、‘社會(huì)主義改造及‘反右等一系列運(yùn)動(dòng)，對(duì)中國傳統(tǒng)社會(huì)進(jìn)行了重大改造。然而在摧毀舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)之后，并沒有選擇憲政政體和構(gòu)建出法治社會(huì)的基本框架，而是在新的主客觀條件下重構(gòu)了一個(gè)國家權(quán)力支配一切的社會(huì)結(jié)構(gòu)。1950年代構(gòu)建起來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、農(nóng)村人民公社制度和城市單位制度以及與對(duì)之相對(duì)應(yīng)的戶籍制度，是二千多年來‘官治社會(huì)結(jié)構(gòu)特性最后也是最為極致的表現(xiàn)形式?！睂Ｖ浦髁x和民主制的類別及其比較，反映到治國理政的方式上，即為人治和法治。民主與法治相輔相成，不可分割；民主是法治的基礎(chǔ)，法治則是民主的保障。民主之所以比專制更有活力，就在于它鼓勵(lì)競爭，包括精神世界的競爭，制度的競爭，言論的競爭，方針政策的競爭，等等。進(jìn)而，在專制主義下，社會(huì)要自主發(fā)展出獨(dú)立于權(quán)力體系的信仰價(jià)值是很難的，因?yàn)槠樟_大眾崇拜的只能是權(quán)力資源。總之應(yīng)當(dāng)看到，在堅(jiān)定文化自信的同時(shí)，源于文化自身具有的相對(duì)穩(wěn)定性和傳承性，中華文化的人身依附、抑制自由、專制主義等消極因素在當(dāng)今社會(huì)或多或少的遺存，理當(dāng)成為國人文化憂患意識(shí)的重要考量內(nèi)容。

三、文化成熟心態(tài)：法治變遷的種子

學(xué)界一般認(rèn)為，法治就是規(guī)則之治和良法之治，與人治相對(duì)立。人治把治理國家寄望于人格化權(quán)威偶發(fā)性的圣明與賢能；法治則主要依靠良好完備的法律來治理國家，將社會(huì)的長治久安維系于國家的法律和制度。而在人治政治中，法律存在的價(jià)值及其立、改、廢完全取決于最高統(tǒng)治者的功利目的和個(gè)人好惡，法律的效力往往應(yīng)權(quán)力的轉(zhuǎn)移而變化，帶有很大隨意性。當(dāng)然，最理想的治國方式是在法治基礎(chǔ)上輔以統(tǒng)治者的德能，法律至上并不排斥領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的權(quán)威和作用，但要達(dá)臻這種完美融合的狀態(tài)實(shí)非易事，且須以建立和完善有關(guān)權(quán)力的主體選拔機(jī)制、責(zé)任約束機(jī)制、分工制約機(jī)制以及外部監(jiān)督機(jī)制為前提。

結(jié)合上述劃分和判斷，本文認(rèn)為，法治的本質(zhì)意義不應(yīng)流于政治宣示的形象與公眾的一般認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，從公權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)、公眾的潛意識(shí)乃至社會(huì)普遍存在的潛規(guī)則來看，法治雖然已被表面化地確立成一種社會(huì)主導(dǎo)話語，但遠(yuǎn)未內(nèi)化為社會(huì)治理方式和國人生活常態(tài)，許多人依然守望在充盈著清官文化和“地方性知識(shí)”的話語世界中。聚焦當(dāng)代中國方興未艾的法治熱潮，里間的動(dòng)機(jī)極為復(fù)雜——多出于功利，鮮出自信仰，更有盲從和躁動(dòng)。對(duì)于新時(shí)代背景下的國人來說，其文化自信的認(rèn)同感愈是深切，隨之而生的文化憂患意識(shí)應(yīng)當(dāng)愈是痛徹。這才是中華文化解讀的正確密碼與文化心態(tài)成熟的標(biāo)志。以法治為圭臬和目標(biāo)，這種成熟的文化心態(tài)體現(xiàn)為借鑒西方文化積極因素且兼具文化自信和文化憂患意識(shí)的“中國傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”（林毓生語），使之變成有利于法治變遷的種子。

【參考文獻(xiàn)】

【1】曹志瑜.法律至上及其異化[N].檢察日?qǐng)?bào)，2013-09-24，（03）.

【2】李中.中國文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化——兼論中國的專制主義[J].太平洋學(xué)報(bào)，2001（3）：4.

【3】胡承槐.人治、法治、“官治”——論傳統(tǒng)中國社會(huì)的官治性質(zhì)及其影響的消解路徑[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2008（3）：62.

基金項(xiàng)目：江西省景德鎮(zhèn)市2018年社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代意識(shí)形態(tài)工作中的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)探究”。

作者簡介：曹志瑜（1981-），男，江西省景德鎮(zhèn)人，法學(xué)博士，景德鎮(zhèn)學(xué)院教務(wù)處副處長，研究方向：思想政治教育理論與實(shí)踐、司法制度