陸杰華 郭冉

摘?要：伴隨我國經(jīng)濟高速發(fā)展和大規(guī)模流動人口的快速增加，以及京津冀區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡的客觀現(xiàn)實，河北省人口流出的形式也呈現(xiàn)出自身的鮮明特色?？偟膩砜?，河北流動人口主要流向經(jīng)濟較為發(fā)達或發(fā)展較快的地區(qū)，以改善經(jīng)濟條件為流動的主要原因。從社會人口學特征來看，河北流出人口中農(nóng)村占比較高，男性比例較高，且較多為短距離流動，其受教育程度主要是中學水平且以初中居多。在京津冀協(xié)同發(fā)展的背景和雄安新區(qū)設立的新契機之下，要實現(xiàn)河北省人口有序流出，破解人口流出的負面問題、區(qū)域發(fā)展不均衡難題以及留守老人和兒童的難題，需要在科學規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟均衡發(fā)展、通過戶籍改革促進城鎮(zhèn)建設、完善公共服務和社會保障等四個方面統(tǒng)籌安排，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的均衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞：京津冀協(xié)同發(fā)展;河北流動人口;政策支撐

中圖分類號：C92-05 文獻標識碼：A ?文章編號：1005-6378（2018）03-0096-10

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2018.03.015

一、研究背景

人口遷移和流動不僅是學界密切關(guān)注的一個重要議題，同時也是反映并直接影響我國經(jīng)濟社會發(fā)展的一個重要指標[1]。改革開放以來，我國農(nóng)村勞動人口加速轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟的快速發(fā)展，促進了流動人口的大量增加。根據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)，全國離開戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)階段半年以上人口總數(shù)達到26 139萬人，這一數(shù)字還不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口，為22 143萬人。到2015年，這一對數(shù)字分別增長為29 247萬人和24 597萬人，分別增長了10%以上（圖1）。

隨著京津冀協(xié)同發(fā)展成為重要的國家戰(zhàn)略以及雄安新區(qū)的設立，深入研究和討論京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、河北省人口流出已經(jīng)成為理論熱點和政策焦點[2-5]。位于華北平原的京津冀地區(qū)是我國沿海三大城市群之一，同時也是東北亞經(jīng)濟圈中心和環(huán)渤海區(qū)域核心。京津冀地區(qū)緊鄰東北、中部地區(qū)，毗鄰渤海，經(jīng)濟地位和戰(zhàn)略位置十分重要。自改革開放以來，京津冀地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展，人口總量也大幅增長。2000年區(qū)域總?cè)丝? 010.23萬人，到2015年總?cè)丝跀?shù)量已經(jīng)達到1.11億人，這其中相當大一部分人口增量為流動人口。人口流動的主要動力是社會經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)差距[6]。作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展雙核心的京津二市，是吸引流動人口的主體，2015年兩市常住非戶籍人口數(shù)量分別為822.6萬人和520.05萬人。河北則是流出人口的主體，第六次人口普查時，流出人口已經(jīng)超過350萬人，而根據(jù)2015年1%人口抽樣調(diào)查，河北流出人口超過420萬人。北京和天津分別是河北省流動人口的第一、第二目的地，近2/3的河北流動人口流入了京津兩地（圖2）。在河北全省范圍內(nèi)，只有唐山、秦皇島、廊坊和石家莊屬于人口凈流入地區(qū)，其他地市均為凈流出地。唐山、秦皇島、石家莊、廊坊等城市或是由于自身的工業(yè)基礎雄厚，或是區(qū)位條件優(yōu)越（臨?；蚺従┙颍?，這種優(yōu)勢也使其能吸引更多周邊地區(qū)的勞動人口。

人口因素是決定城市圈質(zhì)量的最重要因素之一[7]。京津冀地區(qū)發(fā)展不平衡，一個重要的體現(xiàn)就是人口空間分布不均衡。人口的有序流動和合理分布與否直接影響著城市圈城鎮(zhèn)體系的質(zhì)量，進而影響著城市圈經(jīng)濟社會的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展[8]。北京和天津有發(fā)達的經(jīng)濟水平和完善的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而作為農(nóng)業(yè)大省的河北，與京津二市發(fā)展差距明顯。這種區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，導致了城市圈內(nèi)部各個城市之間沒有形成有序的發(fā)展梯度。隨著雄安新區(qū)的設立，河北省在政策對接、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和調(diào)整方面將迎來更多的利好消息[9]。但在目前的人口分布和流動格局下，這種失衡的人口發(fā)展態(tài)勢不利于實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展。因此，要實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的大局就必須彌補短板，關(guān)注人口流出地的發(fā)展狀態(tài)。在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的指導下，京津冀三地將作為一個整體協(xié)同發(fā)展，解決人口空間分布不均衡的狀態(tài)，加快城市一體化建設，力圖打造目標同向、措施一體、優(yōu)勢互補、互利共贏的協(xié)同發(fā)展格局。

二、河北省人口流出的歷史演進

（一）河北省流動人口的總量演變

河北省長期以來是一個農(nóng)業(yè)大省和人口大省，經(jīng)濟發(fā)展水平相對北京等發(fā)達地區(qū)較為落后。因此，河北省人口遷移始終以流出人口為主導，流出人口總量大于流入人口。通過2000-2015年歷次人口普查和1%人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)，本文從“省外流入”“流出省外”等角度大致描繪出河北跨省流動人口歷年變化的總量和趨勢。圖3展示了河北流動人口的歷史階段性特征。

從總體上看，歷次調(diào)查都顯示出總流量和分流量的上升：無論是從省外流入的人口總量，還是流出省外的人口，乃至凈流出人口的總量，都在大幅上升。這個現(xiàn)象也在一定程度上反映出全國流動人口總量的迅速增長趨勢，與經(jīng)濟發(fā)展和人口流動總量大幅增加密不可分。

從增長幅度來看，2000-2005年的增幅遠遠小于2005-2010年的增幅，2010-2015年雖然增幅僅有20%，但流動人口總量則創(chuàng)下新高。其中，在2000-2005年，流出人口增加了21萬人左右，但省外流入人口反而減少了5萬人左右。因此，凈流出人口從2000年的28.85萬人增長為2005年的54.16萬人。2005-2010年的增幅則出現(xiàn)了急劇地提升，流到省外的人口總數(shù)從143萬人飆升至350萬人，增長了207萬人左右，增幅接近145%;與此同時，省外流入人口也增長了52萬人，達到140.47萬人。2010-2015年，流到省外的人口進一步增長到420萬人，流入河北省的人口總量也增至168萬人，凈流出人口超過250萬人。

值得注意的是，河北跨省流動人口總體而言比例較低。其中，2000年（常住人口6 674萬人）跨省流出人口僅占總?cè)丝诒戎氐?.83%，2005年（常住人口6 851萬人）增長為2.09%，2010年（常住人口7 194萬人）則增長為4.87%，2015年（常住人口7 424.92萬人）跨省流動人口占總?cè)丝?.67%。

（二）河北省流出人口分布情況

從總量上來看，2015年河北流出人口總數(shù)為420.66萬人。從河北流出人口最主要的目的地可以看出，這些流動人口的分布有幾個鮮明的特點：流動距離短;趨向改善生活水平;流動地區(qū)較為集中。具體體現(xiàn)為：（1）向就近經(jīng)濟發(fā)達的京津兩市流動，流動距離短。緊鄰的天津和北京兩地，是河北流出人口最多的地區(qū)。流入北京的人口總數(shù)為181.88萬人，占河北總外流人數(shù)的43.24%;天津市有近90萬流入，占河北外流人口總數(shù)的21.4%，河北流動到天津和北京兩地的人口總比重達到了64.5%，這也意味著河北有近2/3的流動人口流入了京津二市。（2）華北地區(qū)其他周邊省份。由于毗鄰的關(guān)系，這幾個省份也接納了相當大部分的河北流出人口：內(nèi)蒙古占有3.61%，山東省占有3.47%，山西省為2.47%，遼寧省為1.84%。這些省份總和為11.34%。（3）沿海發(fā)達地區(qū)。其中，江蘇、上海、廣東三地分別為2.88%、2.31%、2.74%，加總可得，這些沿海省市流入的人口占河北流出總?cè)丝诘?.67%。

三、京津冀協(xié)同發(fā)展下河北省人口流出的主要特征

根據(jù)2015年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，可以大致從戶籍比重、流動距離、年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)、受教育程度以及其他社會經(jīng)濟特征來刻畫河北流動人口的具體特征?？偟膩砜矗颖绷鞒鋈丝谥修r(nóng)村占比較高，男性比例較高，且較多為短距離流動。這部分流動人口受教育程度主要是中學程度且以初中居多，以改善經(jīng)濟條件為流動的主要原因。

（一）流動人口比重呈現(xiàn)“一低兩高”特點

整體來看，河北流動人口整體比重較低，短距離流動比重較高，農(nóng)業(yè)戶籍比重較高。其中，以縣為單位的流動人口僅占13.27%，而以鄉(xiāng)為單位的流動人口占比17.95%。這說明，第一，在河北省范圍內(nèi)，流動人口比例遠低于留守人口的比重，人口流動率低于全國平均水平。第二，表明河北流動人口短距離流動較多，有4.7個百分點的人口只是在縣內(nèi)跨鄉(xiāng)流動，這部分人口占到流動人口總數(shù)的26%。也就是說，1/4的流動人口只是短距離的縣內(nèi)流動人口。第三，流出地數(shù)據(jù)表明，在戶籍結(jié)構(gòu)中占據(jù)絕對大多數(shù)的都是農(nóng)業(yè)戶籍，比重接近90%。非農(nóng)戶籍只占到了10%，比例較小。可以說，農(nóng)業(yè)戶籍人口是流動人口的絕對主力。

（二）流動人口性別、年齡結(jié)構(gòu)失衡

1.兩種口徑人口金字塔年齡/性別結(jié)構(gòu)相似。圖4中兩幅圖是分別基于“以縣為單位”和“以鄉(xiāng)為單位”兩個統(tǒng)計口徑繪制而成。數(shù)據(jù)中得到的人口年齡結(jié)構(gòu)較為相似，均為“兩高兩低”。區(qū)別則在于“以鄉(xiāng)為單位”的口徑中，低年齡組人群比重相對更高一些。

基于流出地調(diào)查的流動人口年齡結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出“兩高兩低”的分布形態(tài)：（1）兩高：青年和中年流動人口比重較高。分別來看，20-30歲年齡組人群比重最高，40-50歲組人群所占比重次高;（2）兩低：老年及幼年流動人口比重較低，其中低年齡組（0-14歲）比重較低，高齡組（55歲及以上）流動人口比重也相對較低;（3）值得注意的是，30-40歲的人群所占比例反而不高，并處于下降區(qū)間;（4）另外值得注意的是，流動人口中男性的比例要明顯高于女性的比例，尤其是在勞動年齡人口中，男性的數(shù)量優(yōu)勢更為突出。

2.流出人口性別結(jié)構(gòu)失衡分析?？傮w而言，流出地中兩種統(tǒng)計口徑得到的流動人口年齡結(jié)構(gòu)非常相似：兩種統(tǒng)計口徑的男性流動人口的總量和比例都要高于女性，性別比也嚴重失衡。以縣為單位和以鄉(xiāng)為單位的兩種視角下的男性流動人口占比分別為64.98%和61.53%，性別比分別為185.55和159.94，跨縣流動人口性別比例失衡更加明顯（圖5）。

進一步通過對比男性和女性流動人口的年齡和數(shù)量結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)二者有明顯的共性和差異。

從共性看，男女兩個組別中，低齡組（0-14歲）和高齡組（60歲及以上）人群比重較低，其比重和變化趨勢也近似。低齡組中每個年齡別人口所占比重基本相同，而高齡組中每個年齡別人口所占比重則逐漸下降。相應地，在20-59歲的勞動人口中，男性和女性占各自總體比重都比較大。勞動力占流動人口的大部分比重，表明外出務工是決定河北流動人口外出的重要因素。不同點則在于，20-30歲女性青壯年勞動人口比例最高，其他年齡段（30-60歲）的女性勞動者比例接近;相比較而言，男性在20-30歲組人口比重最高，40-50歲組人口比重屬于次高峰，在這兩者之間，30-40歲組人群比例出現(xiàn)了較為明顯的下降。

而從性別結(jié)構(gòu)來看，在15-59歲勞動力年齡段，盡管男性比例出現(xiàn)些許波動，但幾乎所有年齡組的男性數(shù)量都超過女性數(shù)量，每個年齡別都體現(xiàn)出性別失衡的態(tài)勢。這進一步強化了男女流動人口總體性別失衡的狀態(tài)。

3.分年齡組比較：“兩低一高”，青壯年勞動力傾向遠距離流出。從分年齡組的人口年齡結(jié)構(gòu)可以更加直觀地看出不同統(tǒng)計口徑流動人口年齡結(jié)構(gòu)的區(qū)別（圖6）。首先，與人口金字塔的結(jié)構(gòu)類似，“以縣為單位”和“以鄉(xiāng)為單位”兩個統(tǒng)計口徑展現(xiàn)出相似的“兩低一高”的人口結(jié)構(gòu)，都是低齡組（0-14歲）和高齡組（60歲及以上）所占比例較低，而青壯年勞動力人群比重較高。這也說明，在數(shù)據(jù)中體現(xiàn)更多的是外出務工人員的數(shù)據(jù)，因而青壯年勞動力所占比重高。20-24歲組人群所占比重最高，其中“以縣為單位”的口徑中，這個年齡組人群占比為19.95%，而“以鄉(xiāng)為單位”的口徑中，占比為17.26%。中老年人比重較低，55-59歲人群比例較上一個群體有顯著的下降，并隨著年齡增長，各個年齡組所占比重也迅速降低。

其次，從各個年齡組的占比來看，“以縣為單位”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中勞動力人口（20-59歲各組）比重幾乎都超過（或持平）了“以鄉(xiāng)為單位”的數(shù)字。相比之下，低齡組人口和高齡組人口則是“以鄉(xiāng)為單位”的口徑中占比更大。這同樣也說明，青壯年勞動力更傾向于較長距離的流動。

（三）受教育程度：中學教育為主，高等教育比例升高

總體來看，受過中學教育的流動人口占總?cè)丝诒戎剌^高（圖7）。其中，僅初中教育程度流動人口就達到50%，而接受過高中程度教育的流動人口比重也達到13%～15%。加總來看，接受過中學教育水平的流動人口比重超過六成，可以說，流動人口的受教育程度總體上以中學教育為主。接受過高等教育的人口比例也相對較高，流出地數(shù)據(jù)“以鄉(xiāng)為單位”和“以縣為單位”的流動人口中，受過高等教育的人口占總?cè)丝诒戎鼐幱?2%～25%區(qū)間。高等教育比例較高，高素質(zhì)的流動人口占有了更大的比例。

我們認為，流動人口總體受教育程度的重心正在不斷向更高的程度移動。但是在流出地數(shù)據(jù)的兩種口徑中，統(tǒng)計數(shù)字的比例差異較小，流動人口的受教育程度結(jié)構(gòu)同質(zhì)性較高。

（四）婚姻結(jié)構(gòu)：流出地已婚比例優(yōu)勢明顯，流入地已婚比例優(yōu)勢較小

從婚姻結(jié)構(gòu)來看，已婚（初婚）群體與未婚群體差距不大。在“以縣為單位”和“以鄉(xiāng)為單位”的兩個口徑中，已婚群體都僅有48%左右的人口，未婚群體也占到了48%左右。此外，其他三個群體“再婚”“離婚”“喪偶”群體比重較低，其總和不超過4%。

（五）河北流出人口的其他社會經(jīng)濟特征

1.務工經(jīng)商是最主要的流動原因，屬于生存發(fā)展型流動模式。在流出地數(shù)據(jù)中，同樣占比最多的務工經(jīng)商人群，分擔了超過六成的流動人口;而因為學習培訓而流動的人口比重，則達到了20.9%，所占比例也居于第二位。這也說明，流動人口流動的動機更多是為了增加經(jīng)濟收入，改善自身生活條件，屬于生存發(fā)展型流動。

2.流動人口在外時間普遍低于10年。從總體上來看，超過九成的流動人口在外時間低于10年。而居住時長小于9年的流動人口主要集中于幾個時間段：（1）流動1-2年的流動人口占比為28.42%，所占比例也在各個時間段中居首;（2）流動時間小于1年的，所占比例為26.37%，在各個時間段中居第二位;（3）3-4年的流動時長，所占比例為22.39%，在各個時間段中居第三位;（4）5-9年流動時長，占比12.64%。因此，小于10年的流動人口比重超過了90%。

3.接近六成流動人口家庭總?cè)丝凇?人，一孩和二孩的流動人口家庭比例超過八成。流出人口中，三口之家所占比例僅有21.62%，加上雙人戶和單人戶的比重，也僅有40%左右的獨生子女為主的核心家庭。相比較來看，擴展家庭的比重則更高。四人家庭比重超過20%，五口人家庭也有17.01%的比重，六口人及以上的家庭比重甚至接近21.55%，這三類家庭總比例達到60%左右。這也說明，擴展家庭所占比例更高，家中總?cè)丝谠蕉?，越有可能有做出外出流動的決策。

從子女數(shù)量來看，一到兩個子女的比例最高，兩者比例之和超過八成。其中，獨生子女所占比例最高，約為42%～56%;二孩生育比例也較高，約占33%～41%。不過，多孩的家庭比例相對較少，如三孩及以上多孩家庭比例為3%～11%之間，暫無子女家庭比例也較低，僅為6%～8%。

4.家庭月平均收支水平。從家庭收入的十分位數(shù)來看，月均總收入為4 000元以下的較低收入人群總的占比達到30%左右，4 000～8 000元月收入的中等收入群體比例同樣為50%左右，而剩下的高收入人群占比為20%左右?？梢缘玫绞杖氲闹形粩?shù)約為6 000元，總體上看，流動人口的家庭月均收入相對較高。

從每月支出的十分位數(shù)來看，家庭月均總支出2 500元以下的幾組人群總的占比達到30%左右，2 500～5 000元月收入的中等支出群體比例為40%左右，亦即大多數(shù)人的月均支出相對較少，在5 000元以下。而剩下的高支出人群占比為20%左右。流動人口的家庭月均支出相對較低，考慮到相對較高的家庭月收入，每月經(jīng)濟盈余會相對較多，這也進一步說明物質(zhì)激勵對于外出務工經(jīng)商的決策制定也有一定的推動作用。

四、京津冀協(xié)同發(fā)展下河北省人口流出面臨的主要挑戰(zhàn)

（一）京津冀人口流動向心力和離心力定律亟待破解

目前，河北省在經(jīng)濟發(fā)展、基礎設施建設、社會公共服務等發(fā)面仍與京津地區(qū)存在巨大差距，更多的就業(yè)機會、更好的經(jīng)濟發(fā)展水平、更高的生活質(zhì)量等因素在未來相當長的一段時間內(nèi)仍會吸引京津冀地區(qū)的人口不斷流向京津地區(qū)。通過“虹吸效應”[10]，京津地區(qū)可以獲得源源不斷的高素質(zhì)勞動力以及資金、科學技術(shù)等，這不僅造成了河北發(fā)展的乏力，也使得京津冀區(qū)域存在著經(jīng)濟發(fā)展的巨大差距。如果國家不從宏觀層面對此加以調(diào)控，京津地區(qū)與河北的發(fā)展差距將有進一步拉大的可能性。

人力資本存量是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和競爭的前提條件，區(qū)域經(jīng)濟一體化要求人口和勞動力群體的適度聚集。因此，在局部地區(qū)過度的人口聚集反而會阻礙區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展[11]。眾所周知，人力資本的差異是導致河北省與京津地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差異的一個重要因素，因而在協(xié)同發(fā)展背景下河北省人口流動面臨的突出挑戰(zhàn)之一就是如何破解京津冀人口流動向心力和離心力定律，合理分配人力資本提高河北省的人力資本存量和水平，減少河北省在承接京津地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時的阻力。

（二）京津冀協(xié)同發(fā)展背景下河北就地就便吸納就業(yè)模式尚未形成

2006-2012年，河北地區(qū)中小城市建成區(qū)人口占全部城市建成區(qū)人口的比重由14.5%下降到10.6%，平均人口由19.40萬人下降到18.63萬人，下降了4%。在產(chǎn)業(yè)功能方面，中小城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值占全部城市的比重由16.8%下降到14%，平均非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值年均增速低于特大城市和超大城市。在吸納就業(yè)能力方面，中小城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全部城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的比重，由9.4%下降到7.6%，平均就業(yè)人員年均增速低于同期超大城市的年均增長速度。河北省的城市化水平相對滯后，區(qū)域內(nèi)的中小城市發(fā)展相對緩慢，產(chǎn)業(yè)基礎薄弱，基礎設施不完善，公共服務質(zhì)量不高，對人口的吸引力較弱，吸納就業(yè)功能不足，城市功能落后[12]。這就使得河北省的人口更傾向于向京津地區(qū)流動，尋找更好的就業(yè)機會。因而，如何提高河北省的經(jīng)濟發(fā)展水平、使這類人群能在當?shù)卣业胶线m的工作是河北省面臨的一個巨大挑戰(zhàn)，這對于緩解京津地區(qū)的人口壓力也具有重要意義。

（三）區(qū)域間公共基礎設施落差明顯格局亟待改變

交通一體化是實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展目標的重要任務之一?？鐓^(qū)域交通建設對于促進京津冀地區(qū)的人口流動、經(jīng)濟有效融合、激發(fā)京津冀都市圈的發(fā)展活力具有關(guān)鍵作用。但交通一體化面臨的主要問題是京津冀三地的交通發(fā)展水平與規(guī)模存在較大差異。由于建設施工不同步、標準不統(tǒng)一，在河北與京津?qū)拥脑S多地方，目前仍然存在著“斷頭路”和“瓶頸路”，許多城市之間、城鄉(xiāng)之間沒有直接可達的交通通道，滿足不了交通需求，并形成交通“瓶頸”[13]。最重要的一點，實現(xiàn)交通一體化需要京津冀三地政府巨大的財政投入，而河北省的地方財力難以支撐。2014年，河北省交通運輸廳的負債規(guī)模已超過3 000億元，財政壓力巨大。除了交通資源，醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等公共服務資源以及養(yǎng)老保險等社會保障資源在京津冀地區(qū)間的分布也非常不均。河北省在公共服務資源和社會保障資源方面同樣與京津地區(qū)存在著巨大的差距，這使得生產(chǎn)要素加速向京津地區(qū)聚集，三地的發(fā)展差距將會進一步加大。

（四）人口外流的負面效應亟待消解

人口外流給河北省的社會經(jīng)濟發(fā)展帶來了一系列負面效應，如何消解這些負面效應，是河北省面臨的重大挑戰(zhàn)。京津地區(qū)以其更高的工資待遇和工作條件、優(yōu)質(zhì)的社會公共服務及其他社會政治優(yōu)勢對河北省人口產(chǎn)生了巨大的拉力，而河北省因社會經(jīng)濟發(fā)展落后，能夠提供的就業(yè)機會有限、社會公共服務落后等因素不能留住本地的勞動力，勞動力的缺乏又反過來使河北省的社會經(jīng)濟發(fā)展缺乏活力。人口外流帶來的一個嚴重后果是人才外流，高素質(zhì)人才在河北省缺乏合適的發(fā)展空間，不能得到合理的使用，這使得人才分布在京津冀地區(qū)也非常不均。人才外流、高素質(zhì)人才缺乏使河北省經(jīng)濟發(fā)展缺乏活力，發(fā)展速度緩慢，產(chǎn)業(yè)發(fā)展遠遠落后于京津地區(qū)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較弱，“就業(yè)效應”微弱[14]。人口流出也將對地方財政收入造成負面影響，地方財政收入的減少將不利于河北省公共基礎設施的建設以及社會福利水平的提高，這不利于河北省綜合競爭力的提升，對人口的吸引力將進一步被削減。在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，如何留住勞動力、幫助緩解京津地區(qū)的人口壓力，是河北省面臨的重大挑戰(zhàn)[15]。

（五）留守問題帶來的負面影響亟待關(guān)注

河北省流出人口以中青年勞動力為主，出現(xiàn)了大量留守兒童和留守老人，留守兒童的教育問題以及留守老人的養(yǎng)老問題是河北省需要密切關(guān)注的問題，這關(guān)系到河北省的社會穩(wěn)定和健康發(fā)展。留守兒童的監(jiān)護以及教育問題關(guān)系到河北省未來勞動力的素質(zhì)水平，政府需要制定相關(guān)政策幫助這部分兒童更好地接受教育、健康成長。中國傳統(tǒng)社會以家庭養(yǎng)老為主，子女外出務工使傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式逐步遭到瓦解，留守老人的養(yǎng)老狀況不容樂觀。河北省政府需要加大財政投入力度，建立一套更為完善的社會保障體系，提高留守人群的生活質(zhì)量。

五、京津冀協(xié)同發(fā)展下促進河北省人口有序流動的政策建議

在京津冀協(xié)同發(fā)展的大背景下，促進河北省人口有序流動，首先應該做到區(qū)域內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展和優(yōu)勢互補，以人為本，通過政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、引導和市場主導，實現(xiàn)河北省流動人口的有序流動和合理分布。因此，要實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展背景下河北省人口有序流出，需要在科學規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟均衡發(fā)展、通過戶籍改革促進城鎮(zhèn)建設、完善公共服務和社會保障等四個方面做足文章。

（一）制定好協(xié)同發(fā)展規(guī)劃藍圖，促進“三規(guī)合一”

京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略格局還存在區(qū)域功能配置不當，城市、產(chǎn)業(yè)、基礎設施、生態(tài)等布局失衡，以及區(qū)域發(fā)展落差持續(xù)擴大等問題[16-17]。因此需要做到“三規(guī)合一”，將經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃、城市空間規(guī)劃與土地利用總體規(guī)劃有機融合，兼顧生態(tài)建設和環(huán)境保護，確保區(qū)域發(fā)展各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)相互銜接，協(xié)調(diào)發(fā)展。

河北省人口的有序流動建立在京津冀區(qū)域內(nèi)清晰的功能定位基礎之上。北京要強化城市戰(zhàn)略定位，劃定城市邊界和生態(tài)紅線，嚴格管控中心城區(qū)的開發(fā)強度，在更大腹地內(nèi)進行城市功能的分散化布局，著力加快城市副中心和新城建設，在北京周邊區(qū)域規(guī)劃建設若干特色“微中心”。還要利用雄安新區(qū)設立的良好契機，帶動區(qū)域聯(lián)動發(fā)展格局，打造京津冀區(qū)域性城市群，促進本地區(qū)協(xié)同發(fā)展。

（二）優(yōu)化資源配置，承接京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，彌補河北省經(jīng)濟短板

人口流動最重要的原因之一就是經(jīng)濟利益的獲取，因此人口流動大都是由經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)流向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，從不成熟的市場流向成熟市場。京津冀的協(xié)同發(fā)展，不僅是推進市場一體化的進程，也是資本、技術(shù)、產(chǎn)權(quán)更是人口等生產(chǎn)要素自由流動和優(yōu)化配置的過程。河北省人口的有序流動，是京津冀協(xié)同發(fā)展的重要組成部分，也受到區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展是否協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)布局是否合理、城鎮(zhèn)建設是否到位的共同影響。因此人口的有序流動必須與區(qū)域協(xié)同相配套，通過區(qū)域的共同發(fā)展來實現(xiàn)人口的優(yōu)化配置。京津冀協(xié)同發(fā)展通過優(yōu)化資源配置，加強分工合作，使教育、信息、資本和社會服務等要素在區(qū)域內(nèi)自由流動，促進河北省產(chǎn)業(yè)升級，促進經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，社會經(jīng)濟的快速發(fā)展也將進一步為留住人才吸引落戶創(chuàng)造有利條件[18-19]。

（三）通過戶籍制度改革破除制度障礙，促進城鎮(zhèn)建設

影響城鎮(zhèn)建設的各項制度中以戶籍制度尤為顯著[20]，由戶籍造成的公共服務歧視嚴重影響了人口的合理布局[21]。因此，要優(yōu)化京津冀人口分布，促進河北省人口有序流動，在政策上需弱化戶籍制度造成的福利差異。通過京津冀三地在戶籍政策上的協(xié)同，逐步弱化戶籍與福利的關(guān)聯(lián)度，用公共服務均等化來縮小地區(qū)制度差異所帶來空間異質(zhì)性對人口流向的影響程度。

不僅如此，城鎮(zhèn)體系是區(qū)域一體化的骨架和支撐。京津冀城市圈城鎮(zhèn)體系的特點，突出表現(xiàn)為河北省的大中小城市發(fā)展水平遠遠落后于京津兩市。因此京津冀城鎮(zhèn)體系中的中心城市經(jīng)濟輻射的范圍較小，對其外圍城市的輻射作用則更弱，整個城市群經(jīng)濟擴散效應緩慢。由于城市等級結(jié)構(gòu)不合理，一方面使得京津與其周圍城市區(qū)位差距進一步加大;另一方面，中小城市發(fā)展不足，難以承接中心城市所形成的產(chǎn)業(yè)集聚，對京津的經(jīng)濟支撐力不足。因此，促進河北省人口有序流動，構(gòu)建合理的城鎮(zhèn)體系，需要通過政策和資金上的傾斜，搭乘雄安新區(qū)設立的東風，加快河北省新型城鎮(zhèn)化建設，更大發(fā)揮城鎮(zhèn)化對人口流動的引導作用，減輕北京人口壓力，實現(xiàn)人口合理分布[22]。

（四）完善基礎設施、公共服務和社會保障

由于河北省與京津在公共服務供給規(guī)模和質(zhì)量方面存在較大落差，對留住京津兩地轉(zhuǎn)移過來的人才造成了壓力和挑戰(zhàn)。因此，一方面，要加強政府引導，通過加強河北省基礎設施建設，加快修補周邊區(qū)域公共服務短板，縮小與北京、天津的差距;另一方面，要結(jié)合教育、醫(yī)療等非首都功能疏解，提高周邊河北省區(qū)域內(nèi)公共服務的供給能力和質(zhì)量水平，增強承接地的吸引力。

社會保障是流動人口的保護傘，完善社會保障體系和福利體系，均衡發(fā)展教育、科技等公共事業(yè)，可以實現(xiàn)京津冀城市間公共服務制度對接、資源共享、福利均等、流轉(zhuǎn)順暢。對于河北省來說，落實社會保障，是增強勞動力市場競爭力，提升京津冀經(jīng)濟實力的重要舉措。

[參?考?文?獻]

[1]董栓成. 人口流動與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的實證分析[J]. 市場與人口分析， 2004（5）： 23-26.

[2]王瑜，武繼磊. 京津冀協(xié)同發(fā)展視角下北京流動人口管理政策綜述分析[J]. 人口與發(fā)展， 2015（5）： 34-46.

[3]程必定. 從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展視角看雄安新區(qū)的設立[J]. 區(qū)域經(jīng)濟評論， 2017（5）： 26-29.

[4]郝壽義. 作為國家級新區(qū)的雄安新區(qū)在中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的作用[J]. 區(qū)域經(jīng)濟評論， 2017（5）： 29-31.

[5]陳耀. 雄安新區(qū)：新常態(tài)下優(yōu)化中國空間結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略棋局[J]. 區(qū)域經(jīng)濟評論， 2017（5）： 32-34.

[6]鄭真真，楊舸. 中國人口流動現(xiàn)狀及未來趨勢[J]. 人民論壇， 2013（11）： 6-9.

[7]張耀軍. 京津冀城市圈人口有序流動及合理分布[J]. 人口與發(fā)展， 2015（2）： 33-38.

[8]封志明，劉曉娜. 中國人口分布與經(jīng)濟發(fā)展空間一致性研究[J]. 人口與經(jīng)濟， 2013（2）： 3-11.

[9]陳建奇. 設立雄安新區(qū)的影響及戰(zhàn)略價值[J]. 中國黨政干部論壇， 2017（9）： 68-71.

[10]程恩富，王新建. 京津冀協(xié)同發(fā)展：演進、現(xiàn)狀與對策[J]. 管理學刊， 2015（1）： 1-9.

[11]陸杰華，盧鐿逢. 首都經(jīng)濟圈推進中面臨的人口問題及對策[C]. 學術(shù)前沿論叢， 2013：184-193.

[12]閆程莉，安樹偉. 中國首都圈中小城市功能的測度與分類研究[J]. 改革與戰(zhàn)略， 2014（4）： 88-95.

[13]龐世輝. 京津冀交通一體化發(fā)展現(xiàn)狀與面臨的主要問題[J]. 城市管理與科技， 2015（6）： 12-15.

[14]姜鵬飛，翟瑞瑞，唐少清. 區(qū)域異質(zhì)性視域下京津冀產(chǎn)業(yè)升級的就業(yè)效應研究[J]. 當代經(jīng)濟管理， 2015， 37（7）： 75-79.

[15]徐永利，趙炎. 京津冀協(xié)同發(fā)展：河北省產(chǎn)業(yè)逆梯度推移策略[J]. 河北學刊， 2014（4）： 214-217.

[16]周畢文，陳慶平. 京津冀一體化中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[J]. 經(jīng)濟與管理， 2016（3）： 9-12.

[17]陳耀，陳梓，侯小菲. 京津冀一體化背景下的產(chǎn)業(yè)格局重塑[J]. 天津師范大學學報（社會科學版）， 2014（6）： 1-6.

[18]葉振宇.雄安新區(qū)與京、津、冀的關(guān)系及合作途徑[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2017（4）：89-93.

[19]徐永利.雄安新區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的思考[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2018（1）：69-73.

[20]楊菊華. 城鄉(xiāng)分割、經(jīng)濟發(fā)展與鄉(xiāng)-城流動人口的收入融入研究[J]. 人口學刊， 2011（5）： 3-15.

[21]李一花，李靜，張芳潔. 公共品供給與城鄉(xiāng)人口流動——基于285個城市的計量檢驗[J]. 財貿(mào)研究， 2017（5）： 55-66.

[22]魏麗華.雄安新區(qū)：比較、借鑒與啟示[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2017（5）：61-67.

【責任編輯?郭?玲】