胡宏偉 郭少云

摘?要：留守兒童的照顧狀態(tài)是影響其行為問(wèn)題的重要因素?；谡疹櫊顟B(tài)的三維框架（類(lèi)型、能力、行動(dòng)），利用2016年中國(guó)留守兒童調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)Logistic模型和負(fù)二項(xiàng)計(jì)數(shù)模型，分析留守兒童實(shí)際照顧狀態(tài)及其與兒童行為問(wèn)題之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，留守兒童行為問(wèn)題發(fā)生率較高、行為問(wèn)題較嚴(yán)重;第二，照顧能力、照顧行動(dòng)與留守兒童行為問(wèn)題、行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量之間均具有顯著的相關(guān)關(guān)系，而照顧類(lèi)型與留守兒童行為問(wèn)題、行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量之間均不具有顯著相關(guān)關(guān)系。據(jù)此，進(jìn)一步從照顧類(lèi)型、照顧能力和照顧行動(dòng)這三個(gè)維度，辨析了其在留守兒童行為問(wèn)題中的實(shí)際作用差異，并從公共政策的角度，提出了減少留守兒童行為問(wèn)題的策略。

關(guān)鍵詞：照顧狀態(tài);行為問(wèn)題;留守兒童

中圖分類(lèi)號(hào)：C912.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1005-6378（2018）03-0106-09

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2018.03.016

一、研究背景與問(wèn)題提出

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程的加快，吸引著大量農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工，但是受到當(dāng)前政策、自身經(jīng)濟(jì)等多方面的限制，他們無(wú)法將未成年子女帶在身邊，導(dǎo)致在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了大量留守兒童。根據(jù)2016年2月14日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》，留守兒童最新的定義，是指父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工，另一方無(wú)監(jiān)護(hù)能力、不滿(mǎn)16周歲的未成年人[1]。民政部2016年11月9日首次發(fā)布的我國(guó)農(nóng)村留守兒童摸底排查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村留守兒童有902萬(wàn)人，其中由祖父母和外祖父母監(jiān)護(hù)的有805萬(wàn)人[2]。數(shù)量龐大的留守兒童在其成長(zhǎng)、發(fā)展過(guò)程中面臨著各種各樣的問(wèn)題。程超指出，由于父母關(guān)愛(ài)的缺失，留守兒童容易在心理、教育、生活等方面出現(xiàn)問(wèn)題[3]。陳紹紅等從農(nóng)村留守兒童面臨的某一特定微觀問(wèn)題入手，指出由于留守兒童心理和精神方面的需要難以得到滿(mǎn)足，容易產(chǎn)生心理行為問(wèn)題[4]。國(guó)外相關(guān)研究也佐證了這一點(diǎn)，Wendy等指出，當(dāng)兒童被除父母外的其他親屬照顧時(shí)，更容易出現(xiàn)行為問(wèn)題[5]。此外，黨云皓等運(yùn)用兒童行為量表（CBCL）分析發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于非留守兒童，留守兒童的行為問(wèn)題檢出率較高[6]。綜合來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)留守兒童較容易出現(xiàn)多重問(wèn)題，其中行為問(wèn)題是重要的一個(gè)層面。

留守兒童行為問(wèn)題的出現(xiàn)，與其所接受的照顧狀態(tài)具有密切關(guān)系。黃忠認(rèn)為，留守兒童所存在的包括行為問(wèn)題在內(nèi)的許多問(wèn)題主要是由監(jiān)護(hù)不力造成的[7]。葉敬忠指出，當(dāng)前農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)類(lèi)型主要包括單親監(jiān)護(hù)、隔代監(jiān)護(hù)、上代監(jiān)護(hù)及同輩監(jiān)護(hù)四種[8]。上文也提到當(dāng)前最主要的監(jiān)護(hù)形式是隔代監(jiān)護(hù)，即由祖父母進(jìn)行監(jiān)護(hù)[9]。對(duì)于我國(guó)的大多數(shù)留守兒童而言，他們的監(jiān)護(hù)人一般承擔(dān)著對(duì)他們的照顧責(zé)任，因而，留守兒童問(wèn)題中的監(jiān)護(hù)不力，在一定程度上也反映的是對(duì)留守兒童的照顧不力，更進(jìn)一步的，留守兒童的隔代照顧者大多存在年老體弱、受教育程度低等照顧能力不足的特點(diǎn)。由于隔代照顧存在的上述劣勢(shì)，Lu指出，被除父母外其他親屬撫養(yǎng)會(huì)增加兒童出現(xiàn)心理、行為等問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)[10]。反過(guò)來(lái)Baker、Billing等指出，對(duì)孫子女的照顧在一定程度上也會(huì)加大隔代照顧提供者的壓力，使提供照顧的老人面臨身體、心理健康等問(wèn)題[11-12]。這在一定程度上表明，隔代照顧會(huì)對(duì)照顧者和被照顧者帶來(lái)負(fù)面影響。

留守兒童的行為問(wèn)題和心理問(wèn)題也密切相關(guān)，由此衍生的留守兒童多重問(wèn)題對(duì)該群體的成長(zhǎng)和發(fā)展造成不利影響。Rosato等指出，留守兒童的行為問(wèn)題和心理問(wèn)題往往相伴而生[13]。行為問(wèn)題在一定程度上是心理健康狀況的體現(xiàn)，Pottinger、戴斌榮等指出，留守兒童（移民兒童）容易出現(xiàn)膽小、自卑、不合群、情緒消極、孤僻任性等心理健康問(wèn)題，并外化為留守兒童（移民兒童）的行為問(wèn)題[14-15]。留守兒童所存在的行為問(wèn)題也會(huì)進(jìn)一步反作用于他們的心理健康，現(xiàn)有關(guān)于留守兒童心理健康問(wèn)題的研究多通過(guò)留守兒童所存在的外顯行為問(wèn)題所反映，因而行為問(wèn)題的嚴(yán)重程度在一定程度上代表著留守兒童心理健康問(wèn)題的狀況。此外，Hui等指出，留守兒童的行為問(wèn)題致使他們更容易遭受意外傷害[16]。Punyadasa等的研究也進(jìn)一步表明，留守兒童的意外傷害對(duì)留守兒童自身、家庭、社會(huì)和國(guó)家具有嚴(yán)重負(fù)面影響[17]。

相關(guān)學(xué)者對(duì)農(nóng)村留守兒童的心理、行為等問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，同時(shí)也從監(jiān)護(hù)狀態(tài)的視角對(duì)留守兒童所存在問(wèn)題的原因進(jìn)行了深入的探索。但是，綜合來(lái)看，已有研究仍存在以下不足：第一，基于全國(guó)代表性的調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)留守兒童行為問(wèn)題發(fā)生率和發(fā)生狀況的研究相對(duì)較少;第二，少數(shù)研究只聚焦了監(jiān)護(hù)類(lèi)型與留守兒童行為問(wèn)題之間的聯(lián)系，而包括監(jiān)護(hù)類(lèi)型在內(nèi)的照顧狀態(tài)的細(xì)分維度劃分尚不明確，同時(shí)鮮有研究關(guān)注留守兒童的照顧狀態(tài)與其行為問(wèn)題的內(nèi)在聯(lián)系。

基于上述背景，本研究從留守兒童的照顧狀態(tài)與行為問(wèn)題之間的關(guān)系入手，結(jié)合民政部留守兒童的微觀數(shù)據(jù)，重點(diǎn)關(guān)注以下三個(gè)問(wèn)題，第一，留守兒童目前的照顧狀態(tài)是怎樣的？第二，留守兒童當(dāng)前行為問(wèn)題的總體狀況是怎樣的？第三，留守兒童當(dāng)前的照顧狀態(tài)，特別是不同維度的照顧狀態(tài)與行為問(wèn)題之間是否具有顯著相關(guān)關(guān)系？并將在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，從公共政策的角度，提出預(yù)防與干預(yù)留守兒童行為問(wèn)題的策略。

二、數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

本文使用2016年民政部組織的農(nóng)村留守兒童調(diào)查項(xiàng)目的截面數(shù)據(jù)。該項(xiàng)目由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施調(diào)查，采用多階段分層隨機(jī)抽樣的方法，在全國(guó)29省、市、自治區(qū)內(nèi)共計(jì)調(diào)查農(nóng)村留守兒童家庭（包括留守兒童自身和留守兒童監(jiān)護(hù)人）1 881戶(hù)，其中6-16歲兒童1 391戶(hù)，數(shù)據(jù)具有較好的質(zhì)量和代表性。本文重點(diǎn)研究的是6-16歲年齡段的留守兒童，主要考慮留守兒童行為問(wèn)題一般隨著年齡的增長(zhǎng)、認(rèn)知能力的提升逐步表現(xiàn)出來(lái)，6歲之前的兒童尚處于幼兒時(shí)期，行為問(wèn)題表現(xiàn)尚不明顯，年齡的上限與《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》中所界定的留守兒童年齡上限相同。

本文的被解釋變量為留守兒童的行為問(wèn)題和行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量。在留守兒童行為問(wèn)題界定上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外的現(xiàn)行研究結(jié)果，中國(guó)留守兒童容易出現(xiàn)的行為問(wèn)題主要包含五種情形：經(jīng)常不高興，不和人說(shuō)話;有過(guò)傷害自己身體的行為;性格沖動(dòng)，有亂扔亂砸東西的行為;經(jīng)常與看護(hù)人發(fā)生爭(zhēng)吵;打罵過(guò)看護(hù)人（范芳[18]、張德乾[19]、黎志華[20]、Pottinger[21]、Panksepp[22]）。因此，全國(guó)調(diào)查重點(diǎn)采集了上述兒童行為問(wèn)題的狀況。在本研究中，留守兒童的行為問(wèn)題主要也界定為上述五種。

本文的核心解釋變量為留守兒童的照顧類(lèi)型、照顧能力和照顧行動(dòng)。根據(jù)照顧壓力理論，Leng等對(duì)照顧狀態(tài)進(jìn)行了深入分析，根據(jù)照顧者年齡、性別、受教育程度、收入等相關(guān)特征，照顧狀態(tài)大致可分為照顧類(lèi)型、照顧能力和照顧行動(dòng)三個(gè)維度[23]?；趯?duì)照顧狀態(tài)的三維度劃分，本文對(duì)照顧類(lèi)型、照顧能力和照顧行動(dòng)進(jìn)行如下具體操作。在照顧類(lèi)型方面，Sun[24]以及民政部的留守兒童數(shù)據(jù)顯示，隔代照顧是當(dāng)前我國(guó)兒童特別是留守兒童的主要照顧類(lèi)型。因此，本文選取“照顧人是誰(shuí)”作為照顧類(lèi)型的代理變量，并將其操作化為二分類(lèi)的虛擬變量，其中對(duì)于由祖父母照顧的兒童，將其照顧類(lèi)型取值為0，表示其為隔代照顧，其他照顧類(lèi)型則取值為1，表示其他。在照顧能力方面，Harpham等指出，參與兒童照顧的女性受教育程度越高，對(duì)兒童的成長(zhǎng)越有利[25]。因此，本文選取“是否是文盲”作為照顧能力的代理變量，并將其操作化為二分類(lèi)的虛擬變量，其中對(duì)于照顧人是文盲的情形，將其照顧能力取值為0，照顧人上過(guò)學(xué)，其照顧能力則取值為1。在照顧行動(dòng)方面，劉靖指出，母親在兒童照顧中投入更多的時(shí)間與兒童進(jìn)行有效互動(dòng)，對(duì)孩子的健康狀況有積極作用[26]。因此，本文選取“是否存在疏于照顧”作為照顧行動(dòng)的代理變量，對(duì)于照顧人不存在疏于照顧的情形，將其照顧行動(dòng)取值為0，存在疏于照顧的情形，其照顧行動(dòng)則取值為1。

在控制變量選擇方面，本研究充分參考了Bronfenbrenner所提出的生態(tài)系統(tǒng)理論，留守兒童行為問(wèn)題的出現(xiàn)“與其所處的環(huán)境系統(tǒng)密切相關(guān)，其中環(huán)境子系統(tǒng)包括微觀系統(tǒng)、中間系統(tǒng)、宏觀系統(tǒng)和歷時(shí)系統(tǒng)四個(gè)方面的內(nèi)容”[27]。據(jù)此我們選取兒童自身（性別、年齡）、兒童家庭（是否為貧困戶(hù)）、兒童母親（受教育程度和回家頻率）、兒童學(xué)校（是否登記學(xué)生家庭情況）以及兒童生活環(huán)境（照顧人家中共同居住的兒童數(shù)量、所在村里是否有兒童設(shè)施）的部分特征作為本研究的控制變量。

（二）模型設(shè)定

研究使用了二項(xiàng)Logistic回歸與負(fù)二項(xiàng)計(jì)數(shù)模型分析留守兒童照顧狀態(tài)與其行為問(wèn)題之間的關(guān)系。其中，二項(xiàng)Logistic回歸主要用來(lái)測(cè)量留守兒童照顧狀態(tài)與其行為問(wèn)題發(fā)生概率之間的關(guān)系，而負(fù)二項(xiàng)計(jì)數(shù)模型則分析照顧狀態(tài)與留守兒童行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量之間的關(guān)系。

1.二項(xiàng)Logistic回歸模型。二項(xiàng)Logistic回歸分析是對(duì)因變量為二分類(lèi)變量的分析。本文研究的是留守兒童的行為問(wèn)題狀況，包括是否有行為問(wèn)題和行為問(wèn)題的種類(lèi)。當(dāng) “留守兒童是否有行為問(wèn)題”作為因變量時(shí)，由于其為二分類(lèi)變量，因此，二項(xiàng) Logistic回歸模型最為理想。其基本函數(shù)模型為：

其中，事件發(fā)生的概率（P）與不發(fā)生的概率（1-P）之比稱(chēng)為風(fēng)險(xiǎn)比，表示為Odds=P/（1-P）。其中，P表示留守兒童有行為問(wèn)題的概率，1-P表示留守兒童沒(méi)有行為問(wèn)題的概率，模型采取最大似然法進(jìn)行估計(jì)。

2.負(fù)二項(xiàng)計(jì)數(shù)模型。負(fù)二項(xiàng)計(jì)數(shù)模型一般適用于因變量為非負(fù)整數(shù)，且其變量分布過(guò)于分散、方差大于均值的情況。它是泊松回歸模型的推廣，可以有效地解決過(guò)大離差的問(wèn)題。當(dāng)留守兒童行為問(wèn)題的種類(lèi)作因變量時(shí)，由于其為非負(fù)整數(shù)（取值為0、1、2、3、4、5），且經(jīng)計(jì)算，其方差大于期望（Palpha=0<0.001），存在“過(guò)度分散”的情況，因此，本文采用負(fù)二項(xiàng)計(jì)數(shù)模型進(jìn)行研究。在此基礎(chǔ)上，分別分析影響留守兒童行為問(wèn)題的因素及其作用方向，并重點(diǎn)研究照顧狀態(tài)與留守兒童行為問(wèn)題之間的關(guān)系。

三、實(shí)證分析

（一）描述分析

表1涵蓋了所有變量的描述性分析結(jié)果。留守兒童中存在行為問(wèn)題的占比32.28%;在留守兒童存在行為問(wèn)題種類(lèi)分布狀況方面，留守兒童表現(xiàn)出0-5種行為問(wèn)題的比例分別為67.72%、20.78%、6.97%、3.45%、0.86%、0.22%，表明存在行為問(wèn)題的留守兒童中絕大多數(shù)具有1-2種行為問(wèn)題。解釋變量中，在留守兒童照顧類(lèi)型方面，照顧類(lèi)型為非祖父母照顧的占比7.40%，表明照顧類(lèi)型中超九成為祖父母照顧，進(jìn)一步說(shuō)明了隔代照顧是當(dāng)前留守兒童最主要的照顧類(lèi)型;在照顧能力方面，照顧人上過(guò)學(xué)的占比56.87%;在照顧行動(dòng)方面，照顧人在留守兒童照顧過(guò)程中存在疏于照顧情況的占比14.74%。

控制變量分為兒童自身、兒童家庭、兒童母親、兒童學(xué)校以及兒童生活環(huán)境層面，具體取值和分布見(jiàn)表1所示。

（二）雙變量分析

進(jìn)一步用雙變量分析法，分別對(duì)照顧人是否是外祖父母、照顧人是否是文盲以及照顧人是否存在疏于照顧的情況與留守兒童是否有行為問(wèn)題、行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量進(jìn)行比較分析，也為下文的回歸分析奠定初步基礎(chǔ)。從表2看出，照顧人的照顧能力和照顧行動(dòng)與留守兒童是否有行為問(wèn)題之間具有顯著相關(guān)關(guān)系，照顧人上過(guò)學(xué)（Chi2=9.293，P<0.01）以及照顧人不存在疏于照顧（Chi2=4.307，P<0.05）情況的留守兒童行為問(wèn)題的發(fā)生率較低。照顧類(lèi)型、照顧能力和照顧行動(dòng)與留守兒童行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量之間具有顯著相關(guān)關(guān)系，照顧人為祖父母（F=2.80，P<0.1）、照顧人是文盲（F=10.89，P<0.01）和照顧人在留守兒童照顧過(guò)程中存在疏于照顧情形的（F=4.94，P<0.05）可能會(huì)使留守兒童產(chǎn)生行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量更多。在此值得關(guān)注的是，照顧類(lèi)型為祖父母與照顧類(lèi)型為其他相比，隔代照顧的類(lèi)型，使留守兒童產(chǎn)生行為問(wèn)題的比例與行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量要相對(duì)更多，這與我們通常的認(rèn)識(shí)狀況存在一定出入，祖父母一般作為除父母外與留守兒童最重要的親密關(guān)系，其對(duì)留守兒童照顧質(zhì)量應(yīng)當(dāng)優(yōu)于其他照顧人，因而在祖父母照顧下留守兒童行為問(wèn)題的發(fā)生率應(yīng)該更低、留守兒童行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量應(yīng)該更少。但數(shù)據(jù)反映卻與一般認(rèn)知狀況相反，這也值得進(jìn)一步分析，下文將通過(guò)回歸分析對(duì)這一結(jié)果進(jìn)行重點(diǎn)觀察。

（三）回歸分析

根據(jù)留守兒童當(dāng)前的照顧狀態(tài)，剖析留守兒童是否存在行為問(wèn)題，從表3看出，照顧類(lèi)型與留守兒童是否有行為問(wèn)題之間沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系，留守兒童行為問(wèn)題是否產(chǎn)生和照顧人的能力（OR=0.735，P<0.01）以及照顧行動(dòng)（OR=1.380，P<0.05）具有顯著相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)照顧人上過(guò)學(xué)和照顧人在留守兒童照顧過(guò)程中不存在疏于照顧的情況時(shí)，留守兒童不易產(chǎn)生行為問(wèn)題。進(jìn)一步地納入控制變量進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)留守兒童家庭不屬于貧困戶(hù)（OR=1.308，P<0.05）以及留守兒童的母親回家頻率達(dá)到一年一次及以上（OR=1.615，P<0.01）時(shí)，即家庭經(jīng)濟(jì)條件的改善以及增加母親與留守兒童的互動(dòng)有助于減少留守兒童的行為問(wèn)題。

此外，根據(jù)留守兒童當(dāng)前的照顧狀態(tài)，進(jìn)一步剖析照顧狀態(tài)與留守兒童行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量之間的相關(guān)關(guān)系。從表3看出，照顧類(lèi)型與留守兒童行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量之間沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系，留守兒童行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量與照顧人的能力（OR=0.784，P<0.05）以及照顧行動(dòng)（OR=1.315，P<0.05）具有顯著相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)照顧人上過(guò)學(xué)和照顧人在留守兒童照顧過(guò)程中不存在疏于照顧的情況時(shí)，留守兒童存在的行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量較少。更進(jìn)一步的納入控制變量進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，留守兒童的年齡狀況（OR=0.940，P<0.01）、留守兒童家庭是否為貧困戶(hù)（OR=1.196，P<0.1）、母親回家頻率（OR=1.446，P<0.01）與行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量具有顯著相關(guān)關(guān)系，當(dāng)留守兒童年齡越大、留守兒童家庭不是貧困戶(hù)以及母親回家頻率達(dá)到一年一次及以上時(shí)，留守兒童行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量越少，這一點(diǎn)與Deng、王鋒生等得出的兒童的行為問(wèn)題與自身年齡等因素有關(guān)的結(jié)論一致[28-29]，以及與張愛(ài)珠得出的父母經(jīng)常和留守兒童聯(lián)系或在他們身邊有助于留守兒童健康成長(zhǎng)的結(jié)論部分契合[30]。這也進(jìn)一步說(shuō)明了，改善留守兒童家庭的經(jīng)濟(jì)條件，促進(jìn)母親參與到留守兒童照顧過(guò)程中，將有助于減少留守兒童行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量。

四、研究結(jié)論與若干思考

（一）研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)留守兒童照顧狀態(tài)與行為問(wèn)題的關(guān)系進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，部分留守兒童存在行為問(wèn)題，進(jìn)一步通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前留守兒童照顧狀態(tài)中的照顧能力與照顧行動(dòng)與留守兒童是否有行為問(wèn)題以及行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量之間均存在顯著相關(guān)關(guān)系?；诖耍狙芯恐饕贸鲆韵陆Y(jié)論。

第一，當(dāng)前我國(guó)留守兒童中行為問(wèn)題發(fā)生率較高、行為問(wèn)題較為嚴(yán)重。數(shù)據(jù)分析顯示，當(dāng)前留守兒童中存在行為問(wèn)題的比例約為32.28%，留守兒童中表現(xiàn)出1-3種行為問(wèn)題的比例為31.2%。

第二，留守兒童的照顧狀態(tài)蘊(yùn)藏著一些問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)對(duì)當(dāng)前留守兒童的照顧狀態(tài)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前留守兒童被祖父母照顧的比例約為92.6%，照顧人是文盲的占比43.13%，在留守兒童照顧過(guò)程中存在疏于照顧行動(dòng)的占比14.74%。

第三，照顧人的照顧能力和照顧行動(dòng)與留守兒童是否有行為問(wèn)題、行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量之間均具有顯著相關(guān)關(guān)系，照顧類(lèi)型與留守兒童是否有行為問(wèn)題、行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量之間沒(méi)有顯著相關(guān)關(guān)系，即留守兒童被誰(shuí)照顧對(duì)留守兒童是否有行為問(wèn)題以及行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量沒(méi)有影響，但是，照顧者的能力和照顧行動(dòng)（反映實(shí)際照顧質(zhì)量）會(huì)顯著影響留守兒童的行為問(wèn)題。

第四，留守兒童家庭是否為貧困戶(hù)以及留守兒童母親的回家頻率，與留守兒童是否有行為問(wèn)題具有顯著相關(guān)關(guān)系;留守兒童的年齡、留守兒童家庭是否為貧困戶(hù)以及留守兒童母親的回家頻率，與留守兒童行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量具有顯著相關(guān)關(guān)系。

第五，通過(guò)回歸分析，進(jìn)一步揭示了當(dāng)父母雙方均外出務(wù)工，或者一方外出務(wù)工，另一方在照顧能力不足的情況下，從減少留守兒童行為問(wèn)題的角度來(lái)看，照顧類(lèi)型（即留守兒童交由誰(shuí)來(lái)照顧）并不是最重要的考量因素，而應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的是照顧者是否具有足夠的照顧能力和適當(dāng)?shù)恼疹櫺袆?dòng)，更進(jìn)一步地應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)前大多數(shù)留守兒童選擇被誰(shuí)照顧過(guò)程中，往往將照顧類(lèi)型作為重要選擇依據(jù)的客觀事實(shí)進(jìn)行反思。為減少留守兒童的行為問(wèn)題，需要具備更高質(zhì)量照顧能力和照顧行動(dòng)的照顧人參與到留守兒童的照顧過(guò)程中。

（二）關(guān)于公共政策介入的若干思考

本研究重點(diǎn)關(guān)注了留守兒童照顧狀態(tài)與其行為問(wèn)題之間的關(guān)系，結(jié)果表明，留守兒童照顧狀態(tài)所包含的照顧能力和照顧行動(dòng)與留守兒童是否有行為問(wèn)題以及行為問(wèn)題種類(lèi)數(shù)量具有顯著相關(guān)關(guān)系。就照顧類(lèi)型而言，在照顧人是祖父母的情況下，與留守兒童是否出現(xiàn)行為問(wèn)題無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系。因此，在目前留守兒童照顧人普遍為祖父母的事實(shí)基礎(chǔ)下，從公共政策干預(yù)的角度提出照顧人照顧能力提升和照顧行動(dòng)改善的對(duì)策，以減少留守兒童的行為問(wèn)題。

第一，大力加強(qiáng)和完善“代理家長(zhǎng)”制度?！按砑议L(zhǎng)”是在留守兒童父母外出務(wù)工后，由具有照顧能力和照顧意愿的個(gè)人在好意施惠的基礎(chǔ)上成為留守兒童事實(shí)上的照顧主體。教育部等5部門(mén)于2013年出臺(tái)了《加強(qiáng)義務(wù)教育階段農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)和教育工作的意見(jiàn)》，該文件對(duì)推廣“代理家長(zhǎng)”模式作了明確說(shuō)明，注重結(jié)對(duì)幫扶，廣泛動(dòng)員社會(huì)力量，開(kāi)展行之有效的關(guān)愛(ài)活動(dòng)。在提升“代理家長(zhǎng)”照顧能力、改善“代理家長(zhǎng)”照顧行動(dòng)方面，通過(guò)制定一系列規(guī)范性的文件，指導(dǎo)“代理家長(zhǎng)”的選拔和參與照顧的全過(guò)程，鼓勵(lì)有能力和有意愿的留守兒童父母成為“代理家長(zhǎng)”，并通過(guò)第三方對(duì)“代理家長(zhǎng)”的照顧行動(dòng)進(jìn)行培訓(xùn)和評(píng)估，確保留守兒童的照顧質(zhì)量。此外，嘗試通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)或直接配套資金支持等方式，對(duì)“代理家長(zhǎng)”進(jìn)行適當(dāng)?shù)募?lì)，保障部分留守兒童母親與“代理家長(zhǎng)”職業(yè)之間的有效銜接，促進(jìn)“代理家長(zhǎng)”制的制度化、規(guī)范化運(yùn)行。

第二，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，重點(diǎn)落實(shí)教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等服務(wù)公平享有?；诟舸疹櫾斐僧?dāng)前留守兒童照顧人的照顧能力和照顧行動(dòng)普遍脆弱的客觀事實(shí)，實(shí)現(xiàn)留守兒童父母對(duì)子女進(jìn)行照顧對(duì)于提升留守兒童的照顧質(zhì)量，減少其行為問(wèn)題具有積極意義。一方面，破除留守兒童隨遷的障礙。重點(diǎn)打破隨遷子女在城市入學(xué)、城鄉(xiāng)二元的醫(yī)療和社會(huì)保障等方面的壁壘，進(jìn)一步探索教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等服務(wù)城鄉(xiāng)接軌的實(shí)現(xiàn)途徑，保障進(jìn)城務(wù)工人員及其子女在城市平等的享受醫(yī)療、教育等公共服務(wù)，以降低進(jìn)城務(wù)工人員在城市的綜合成本，為子女隨遷創(chuàng)造條件。另一方面，加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，創(chuàng)造條件幫助留守兒童父母在戶(hù)籍所在地就業(yè)。例如，充分挖掘農(nóng)村特色農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，帶動(dòng)貧困農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;對(duì)于有意愿在戶(hù)籍所在地就業(yè)的留守兒童父母，政府應(yīng)當(dāng)組織相應(yīng)的培訓(xùn)，幫助留守兒童父母適應(yīng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的崗位需要;此外，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)通過(guò)自身發(fā)展，提供更多的就業(yè)崗位。通過(guò)上述舉措，留住外出務(wù)工人員，以保障照顧人的照顧能力并加強(qiáng)對(duì)留守兒童的照顧，以減少留守兒童的行為問(wèn)題。

第三，繼續(xù)夯實(shí)多方參與的農(nóng)村留守兒童幫扶體系。通過(guò)夯實(shí)多方參與的農(nóng)村留守兒童幫扶體系來(lái)彌補(bǔ)當(dāng)前留守兒童照顧人的照顧能力和照顧行動(dòng)脆弱的問(wèn)題。當(dāng)前留守兒童問(wèn)題受到社會(huì)各界越來(lái)越多的關(guān)注，逐步形成了政府主導(dǎo)、企業(yè)和社會(huì)組織積極參與、農(nóng)村資源充分調(diào)動(dòng)的留守兒童幫扶體系。政府在這一過(guò)程應(yīng)當(dāng)提供適當(dāng)?shù)闹贫劝才?，有效調(diào)動(dòng)各參與主體的主動(dòng)性和積極性;企業(yè)和社會(huì)組織積極承擔(dān)自身社會(huì)責(zé)任，充分發(fā)揮在資金、專(zhuān)業(yè)化服務(wù)等方面的優(yōu)勢(shì)，為留守兒童提供多樣化的照顧服務(wù);農(nóng)村作為留守兒童的生活場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步挖掘和調(diào)動(dòng)農(nóng)村在基礎(chǔ)設(shè)施、教育等方面的資源，以促進(jìn)留守兒童的發(fā)展。同時(shí)各主體互相配合，形成有效互動(dòng)，以豐富留守兒童的照顧形式，并與留守兒童的家庭照顧形成補(bǔ)充，以改善部分留守兒童疏于照顧的現(xiàn)狀，減少留守兒童的行為問(wèn)題。

第四，建立留守兒童照顧人綜合能力提升機(jī)制?；诹羰貎和疹櫲苏疹櫮芰驼疹櫺袆?dòng)存在的問(wèn)題，可嘗試通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式，讓留守兒童照顧人了解照顧能力對(duì)留守兒童成長(zhǎng)的重要性，并為留守兒童照顧人提供兒童心理、兒童行為、兒童身體健康等方面的專(zhuān)題講座或培訓(xùn)，以提升留守兒童照顧人的照顧能力。同時(shí)，通過(guò)加強(qiáng)宣傳等方式讓留守兒童照顧人認(rèn)識(shí)到，不當(dāng)?shù)恼疹櫺袆?dòng)對(duì)留守兒童成長(zhǎng)所產(chǎn)生的消極影響，進(jìn)而強(qiáng)化照顧人對(duì)留守兒童提供恰當(dāng)照顧的意識(shí)。此外，在當(dāng)前通訊手段日益便捷的條件下，鼓勵(lì)外出務(wù)工的父母多與留守的子女進(jìn)行溝通，了解留守子女的情況，以加強(qiáng)對(duì)留守子女的照顧。通過(guò)上述照顧能力的提升和照顧行動(dòng)的保證，以減少留守兒童的行為問(wèn)題。

[參?考?文?獻(xiàn)]

[1]國(guó)務(wù)院.國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)[EB/OL]. [2016-02-14].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2016-02/14/content_5041066.htm.

[2]中國(guó)青年網(wǎng).民政部首次發(fā)布摸底數(shù)據(jù)：我國(guó)農(nóng)村留守兒童達(dá)902萬(wàn)人[EB/OL].[2016-11-10].http：//news.youth.cn/gn/201611/t20161110_8831413.htm.

[3]程超.農(nóng)村留守兒童問(wèn)題研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2010（S1）：17-18.

[4]陳紹紅，廖珠根，汪時(shí)華，等.江西省留守兒童行為問(wèn)題相關(guān)因素分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2014（1）：95-97.

[5]WENDY H， JAMES B， KATHRVN S. Amental Health Intervention for Rural. Foster Children from Methamphetamine-involved Families： Experimental Assessment with Qualitative Elaberation[J].Children and Youth Services Reriew，2010（32）：1446-1457.

[6]黨云皓，姚梅玲.農(nóng)村留守兒童心理行為問(wèn)題現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國(guó)婦幼保健，2010（11）：1519-1520.

[7]黃忠.從留守兒童問(wèn)題看我國(guó)監(jiān)護(hù)制度之改進(jìn)[J].西北人口，2009（2）：67-71.

[8]葉敬忠，王伊歡.留守兒童的監(jiān)護(hù)現(xiàn)狀與特點(diǎn)[J].人口學(xué)刊，2006（3）：55-59.

[9]段成榮，呂利丹，郭靜，等.我國(guó)農(nóng)村留守兒童生存和發(fā)展基本狀況——基于第六次人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].人口學(xué)刊，2013（3）：37-49.

[10]YAO LU.Rural-urban Migration and Health：Evidence from Longitudinal Data in Indonesiaq[J]. Social Science & Medicine，2010（70）：412-419.

[11]BAKER L A， SILVERSTEIN M. Depressive Symptoms Among Grandparents Raising Grandchildren： The Impact of Participation in Multiple Roles[J].Journal of Intergenerational Relationships， 2008，6（3）：285.

[12]BILLING A， EHRLE J， KORTENKAMP K. Children Cared for by Relatives： What Do We Know about Their Well-Being[J]. Socioeconomic Status，2002，46（2）：1-7.

[13]ROSATO N S， BAER J C. Latent Class Analysis： A Method for Capturing Heterogeneity[J]. Social Work Research， 2012，36（1）：61-69.

[14]POTTINGER A M， STAIR A G， BROWN S W. A Counselling Framework for Caribbean Children and Families Who Have Experienced Migratory Separation and Reunion[J]. International Journal for the Advancement of Counselling，2008，30（1）：15-24.

[15]戴斌榮.農(nóng)村留守兒童的心理特點(diǎn)及教育對(duì)策[J].教育理論與實(shí)踐，2012（13）： 44-47.

[16]ZHANG H， LI Y， CUI Y， et al. Unintentional Childhood Injury： A Controlled Comparison of Behavioral Characteristics[J]. Bmc Pediatrics， 2015，16（1）：1-8.

[17]PUNYADASA D H， SAMARAKKODY D. 696 Community Based Study on Family Related Contributory Factors for Childhood Unintentional Injuries in an Urban Setting of Sri Lanka[J]. Injury Prevention， 2016， 22（Suppl 2）：A250.1-A250.

[18]范方，桑標(biāo).親子教育缺失與“留守兒童”人格、學(xué)績(jī)及行為問(wèn)題[J].心理科學(xué)，2005（4）：855-858.

[19]張德乾.農(nóng)村留守兒童交往問(wèn)題的實(shí)證研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（12）：3714-3715+3728.

[20]黎志華，尹霞云，蔡太生，等.留守兒童情緒和行為問(wèn)題特征的潛在類(lèi)別分析：基于個(gè)體為中心的研究視角[J].心理科學(xué)，2014（2）：329-334.

[21]POTTINGER A M. Childrens Experience of Loss by Parental Migration in Inner-city Jamaica[J]. American Journal of Orthopsychiatry， 2005，75（4）：485-496.

[22]PANKSEPP J. Why Does Separation Distress Hurt Comment on MacDonald and Leary[J]. Psychological Bulletin，2005，131（2）：224-230.

[23]LENG L T， MEHTA K K. Conclusion： Change and Continuity of Grandparenting in Contemporary Asia[M].Springer Netherlands，2012：145-157.

[24]SUN J. Chinese Older Adults Taking Care of Grandchildren： Practices and Policies for Productive Aging[J]. Ageing International， 2013，38（1）：58-70.

[25]HARPHAM T， HUTTLY S， DE SILVA M J， et al. Maternal Mental Health and Child Nutritional Status in Four Developing Countries[J]. Journal of Epidemiology & Community Health，2005，59（12）：1060.

[26]劉靖.非農(nóng)就業(yè)、母親照料與兒童健康——來(lái)自中國(guó)鄉(xiāng)村的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（9）：136-149.

[27]BRONFENBRENNER U.The Ecology of Human Development： Experiments by Nature and Design[M]. Massachu Setts：Harvard University Press，1979：23-44.

[28]DENG S， LIU X， ROOSA M W. Agreement between Parent and Teacher Reports on Behavioral Problems among Chinese Children[J]. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics Jdbp， 2004，25（6）：407-414.

[29]王鋒生，孫業(yè)桓，鈕娟娟，等.我國(guó)農(nóng)村留守兒童SCL-90測(cè)試結(jié)果的Meta分析[J].衛(wèi)生研究，2010（2）：224-227.

[30]張愛(ài)珠.外出工子女家庭教育情況分析[J].教學(xué)與管理，2004（30）：23-24.

【責(zé)任編輯?郭?玲】